淺論《文選》“招隱”詩(shī)分類的合理性

陳曉倩

摘 要：《文選》是南朝時(shí)蕭統(tǒng)帶領(lǐng)劉孝綽等人選編的作品，自從子蕭該就開(kāi)始為其做注，隋末曹憲有《文選音義》，后許淹、李善、公孫羅均對(duì)其細(xì)加研究，有所著述，李善有《文選注》六十卷。開(kāi)元間又有《五臣注》在當(dāng)時(shí)影響亦大。

關(guān)鍵詞：《文選》;“招隱”詩(shī)分類;合理性

《文選》有學(xué)者認(rèn)為，是編成于梁武帝普通三年到七年，亦有學(xué)者認(rèn)為是普通七年（526） 至中大通三年（531） 之間。南梁建國(guó)于502年，557年滅亡，中間歷任四代帝王。梁武帝蕭衍是開(kāi)國(guó)皇帝，蕭衍出身于蘭陵蕭氏，蘭陵蕭氏是中國(guó)古代著名家族，蘭陵蕭氏早在東晉末年就已經(jīng)為天下門(mén)閥。而出身于名門(mén)望族的蕭衍也是自幼得到良好的教育，博通經(jīng)史，賦詩(shī)皆有佳作。曾親令編《通史》。其子蕭統(tǒng)生于501年，卒于531年。為蕭衍長(zhǎng)子，502年便被冊(cè)立為太子?？梢哉f(shuō)，蕭統(tǒng)自記事時(shí)便是出身皇族，貴不可言，又有良好的家族熏陶，所以少有才氣，深通禮儀經(jīng)史，主持編撰《文選》也是應(yīng)有之義。

《文選》卷二十二設(shè)《招隱》類目，收錄招隱詩(shī)?！墩f(shuō)文》曰：“招：手呼也。從手召?！薄稄V韻》中指：“來(lái)之也。”皆是指召喚，使人與自己同路。而“隱”的含義《爾雅·釋詁》解釋為;“隱：微也。”《說(shuō)文》中為：“蔽也?！薄稜栄拧分小拔ⅰ笔侵赣奈?、隱行的意思?！墩f(shuō)文》中“蔽”是指蔽匿的意思。都是指“隱”是隱匿的意思。

隱逸詩(shī)發(fā)軔于先秦，先秦兩漢隱逸詩(shī)和政治倫理道德關(guān)系緊密。隱逸詩(shī)中時(shí)常來(lái)歌頌隱士高尚的品格，以及對(duì)山水自然的親近?！对?shī)經(jīng)》中有《考槃》：“考槃在阿，碩人之薖。獨(dú)寐寤歌，永矢弗過(guò)。”朱熹《詩(shī)集傳》則認(rèn)為此詩(shī)是贊美“賢者隱處澗谷之間”。這首詩(shī)已經(jīng)明顯包含了隱逸思想。能明顯看出隱士避世而隱逸，追求山水獨(dú)居之樂(lè)。詩(shī)中的主要意義也為后代隱逸詩(shī)所繼承。兩漢隱逸詩(shī)的題材主要是吟詠古代的隱士，借隱士逆時(shí)而動(dòng)，顯示儒家獨(dú)善其身的價(jià)值觀念。漢末隱風(fēng)盛行，五言詩(shī)興起，隱逸詩(shī)創(chuàng)作開(kāi)始普遍出現(xiàn)。六朝隱逸詩(shī)是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。

而五代十國(guó)戰(zhàn)亂更迭，人們自先秦而有的避世思想又一次顯現(xiàn)了出來(lái)。西晉時(shí)，招隱詩(shī)的創(chuàng)作已然蔚為風(fēng)氣，張華、張載、左思都涉足其間，魏晉動(dòng)亂的社會(huì)背景和殘酷的政治絞殺都使知識(shí)分子危若驚弓之鳥(niǎo)。而自西晉末到蕭衍創(chuàng)立的梁朝，建康幾經(jīng)易主，到蕭衍時(shí)已經(jīng)是第四個(gè)王朝，這些朝代偏安一隅，多則五十余年，少則三十余年。使得建康飽受風(fēng)霜。文人避禍之心比升平之時(shí)更甚。

西晉時(shí)以“招隱”為題詩(shī)作蔚然成風(fēng)，現(xiàn)存“招隱詩(shī)”與“反招隱詩(shī)”仍存十一首。《文選》中的《招隱》雖三篇以“招隱”為題，一篇以“反招隱”為題。但究其內(nèi)容，卻不同于淮南小山《招隱士》中所寫(xiě)的“王孫兮歸來(lái)，山中兮不可以久留?！敝?。而是描摹山林中景象，疏闊作者的內(nèi)心，表達(dá)作者逍遙自在，不因?yàn)楦毁F而違逆內(nèi)心的想法。有伯夷叔齊一般抱節(jié)守志之心。那同為“招隱”，緣何兩者意義不同呢。究其原因是因?yàn)榛茨闲∩健墩须[士》是站在封建君主方向的，勸導(dǎo)隱居的士人走出深山，發(fā)揮才華。所以將山林描繪成幽陰恐怖之處，豺狼虎豹時(shí)長(zhǎng)出沒(méi)之處。而左思的《招隱》其一則已經(jīng)有明顯的避世思想。所以流露出為尋訪山中幽隱之士而一同歸隱之意。

隱逸思想無(wú)論在何時(shí)何代都體現(xiàn)到歷史痕跡中，成為一條人們無(wú)力抗擊現(xiàn)世，或者為退去內(nèi)心浮華，尋訪內(nèi)心寧?kù)o的一條幽微的退路。寫(xiě)下隱逸詩(shī)者也并非全然都是真正的隱士，人需要在社會(huì)中生存，高潔如陶淵明者，還做了六十四天彭澤令，無(wú)需論旁人尚且脫不出社會(huì)秩序，需要有父母嬌兒需要蓄養(yǎng)，自己衣食車馬需要供給，自然需要一定的社會(huì)地位與生存環(huán)境，而不能做一個(gè)真正的，徹頭徹尾自耕自種的隱士了。而內(nèi)心的寧?kù)o又如何獲取呢。即使生活在熱鬧的紅塵俗世也不免有倦怠之感，更何況是生活在秩序動(dòng)蕩，朝不保夕的樊籠中了。秦失其鹿，而天下人共逐之。亂世自有人順風(fēng)云而逐之，弄潮于時(shí)世之上，但更多的還是朝不保夕，百姓流離，生民疾苦。在不算太平之時(shí)，人們?yōu)榱松娑荒茈[居深山，但心靈上的恐懼排斥卻不能消減，于是更多的人向往山林，隱逸詩(shī)便在這時(shí)更加風(fēng)靡了。

隱逸詩(shī)的風(fēng)行，一則是為了與現(xiàn)實(shí)世界做對(duì)抗。二則是為了建構(gòu)心中的理想的安全安逸的社會(huì)環(huán)境。這種環(huán)境，有少數(shù)可以隱居山林去實(shí)現(xiàn)，是而被士世人稱為隱士。更多人因?yàn)槭浪琢b絆不能實(shí)現(xiàn)，就是普通士子心中的隱士夢(mèng)，為抒發(fā)歸隱情懷而構(gòu)建的理想世界。

《文選》的文體因?yàn)榉诸惙倍喽艿揭恍W(xué)者的批評(píng)。如清學(xué)者姚鼐在《古文辭類纂序》云：“昭明《文選》分體碎雜，其立名多可笑者。后之編集者或不知其陋而仍之?！逼渲?，如“招隱”這類只收錄詩(shī)四首，且這四首在當(dāng)時(shí)和后世聲明不顯?！罢须[”單列一類，應(yīng)當(dāng)正是姚鼐所說(shuō)《文選》中“分類碎雜”、“立名多可笑”者。但是我認(rèn)為，無(wú)論是從當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，或是從史料記載下，為“招隱”單列一類都不是空穴來(lái)風(fēng)、無(wú)稽之談。

從《史記》中來(lái)看，《史記》七十列傳中除了自序以及以人名、地域命名的還有就是以工作職業(yè)，社會(huì)作用命名的列傳，如：刺客、循吏、酷吏、游俠、佞幸、滑稽、日者、龜策、貨殖。而《漢書(shū)》傳中除自序和人名、地名的則為：儒林、循吏、酷吏、貨殖、游俠、佞幸、外戚。兩部巨著雖體例相似，但兩者相較《史記》多出了刺客、滑稽、日者、龜策。《漢書(shū)》多出了儒林、外戚?！稘h書(shū)》成于《史記》之后，則為刪掉了前四者，加入了儒林和外戚。

而至南朝宋范曄的《后漢書(shū)》列傳中除人名、地名則為循吏、酷吏、宦者、儒林、文苑、獨(dú)行、方術(shù)、逸民、烈女。僅從列傳種類來(lái)看，大抵如王國(guó)維所說(shuō)：“凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷、漢之賦、六代之駢語(yǔ)、唐之詩(shī)、宋之詞、元之曲，皆所謂一代之文學(xué)?！笔窌?shū)亦如此，除去作者的個(gè)人愛(ài)好取向，影響作者成書(shū)最大的關(guān)鍵要素則為社會(huì)之風(fēng)氣。司馬遷生活在漢武帝時(shí)期，文景之治后，百姓相對(duì)動(dòng)蕩時(shí)較少接觸變亂，所以司馬遷身上重任俠，尚豪情的氣質(zhì)便體現(xiàn)了出來(lái)，漢初喜好黃老、滑稽的風(fēng)氣也有所體現(xiàn)。至班固時(shí)，班固生活在東漢早期，自劉秀始?xì)v任四個(gè)皇帝，孝章皇帝十七歲繼位，孝和皇帝十歲繼位。作為博聞強(qiáng)識(shí)的史家，班固清醒的知道西漢滅亡最重要的原因即為外戚把持朝政，和如今偌大國(guó)家年幼的帝王的禍患。所以班固刪掉了《史記》中的刺客、滑稽、日者、龜策，而加入了儒林和外戚。加入外戚，可以看出班固修編史書(shū)，是結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況的，在社會(huì)基礎(chǔ)上進(jìn)行分類編撰。

而至南朝宋范曄《后漢書(shū)》中新加入的有文苑、獨(dú)行、方術(shù)、逸民和列女。“方術(shù)”在《史記》中有類似分類，“文苑”亦是儒生老生常談之題。極為引人注目的就是：“獨(dú)行”、“逸民”?！逗鬂h書(shū)》逸民列傳中有：“漢室中微，王莽篡位，士之蘊(yùn)藉義憤甚矣。是時(shí)裂冠毀冕，相攜持而去之者，蓋不可勝數(shù)?！笨梢钥闯?，凡為逸民者：義憤甚矣，裂冠毀冕，相攜而去。凡為逸民，不是籍籍無(wú)名的農(nóng)夫山野樵夫，而是“士”。是士大夫在義憤之下，相攜而去。一為義憤，二為離去。逸民大多心中有高潔的志向或抱負(fù)，或不滿與現(xiàn)實(shí)，不欲與世俗同流;或心性高潔，世所不容。是為有志者為躲避現(xiàn)實(shí)而走入山林，吟詠性情的。

而在《后漢書(shū)》之后，北齊人魏收所作《魏書(shū)》卷七十八有逸士列傳。《后漢書(shū)》與《魏書(shū)》均作于梁之前，年代也去梁未遠(yuǎn)?！赌鲜贰繁緜髦蟹Q“于時(shí)東宮有書(shū)籍三萬(wàn)卷，名才并集，文學(xué)之盛，晉、宋以來(lái)未之有也?！敝甘捊y(tǒng)擁書(shū)三萬(wàn)卷，文學(xué)之盛，晉宋未有。作為藏書(shū)如此之多，而又喜好文學(xué)，少有文名的太子來(lái)說(shuō)，對(duì)近代的史書(shū)，更是爛熟于心。

史書(shū)中對(duì)逸士的記載，首先反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，世人為避亂而選擇隱逸的潮流。社會(huì)風(fēng)氣如此，寫(xiě)隱逸詩(shī)的士人必會(huì)增多，隱逸詩(shī)也就在漢末魏晉之間更為風(fēng)靡。社會(huì)風(fēng)氣，大量招隱詩(shī)的出現(xiàn)，其中不乏優(yōu)秀之作，使蕭統(tǒng)將招隱詩(shī)單列一項(xiàng)成為可能。其次，雖在《文選序》中，蕭統(tǒng)明確指出自己所收錄之文章與經(jīng)史諸子不同。

蕭統(tǒng)寫(xiě)到：“若夫姬公之籍，孔父之書(shū)……蓋以立意為宗，不以能文為本，今之所撰，又以略諸。若賢人之美辭，忠臣之抗直……今之所集，亦所不取。至于記事之史，系年之書(shū)……亦已不同?！泵鞔_指出了《文選》所收錄的與姬公、孔父之經(jīng)傳，賢人美辭，忠臣故事和史書(shū)不同。對(duì)先秦兩漢以來(lái)文史哲不分的現(xiàn)象作了梳理和區(qū)分。蕭統(tǒng)認(rèn)為，只有：“若其贊論之綜緝辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出於深思，義歸乎翰藻，故與夫篇什雜而集之?！敝挥蟹稀笆鲁鲇诔了?，義歸乎翰藻”的標(biāo)準(zhǔn)的文章才能統(tǒng)而集之。

蕭統(tǒng)的《文選序》可以看出，蕭統(tǒng)編撰《文選》，是將其與以往的經(jīng)史有明顯區(qū)分的。但是，一代有一代之文學(xué)，史書(shū)中對(duì)逸士的描寫(xiě)既反映的漢末魏晉隱逸之風(fēng)盛行，隱逸詩(shī)就是在這種情況孕育的更加成熟。另一方面，《后漢書(shū)》、《魏書(shū)》中將逸士單列成傳記，也讓熟讀經(jīng)史、博聞強(qiáng)識(shí)的蕭統(tǒng)為列“招隱”一卷做出了提醒。

《晉書(shū)》、《梁書(shū)》中均有隱逸傳。雖為唐人編寫(xiě)，但是是反映當(dāng)時(shí)時(shí)代風(fēng)潮，亦可從側(cè)面看出隱逸者之眾，隱逸已成為世人皆知之避世潮流。

所以，一則是因?yàn)闀r(shí)代背景。二則是因?yàn)槭窌?shū)體例的印證。我認(rèn)為將“招隱”單列一類是合乎道理的，文體的分類一定是建立在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的影響上，而不是無(wú)本之木、空中樓閣?！段倪x》分類有三十七、三十八、三十九之說(shuō)，無(wú)論哪種，就“招隱”一類舉例而言，是有存在的價(jià)值和社會(huì)基礎(chǔ)的。是順應(yīng)時(shí)代的。

李昉等人編撰的《文苑英華》分體三十八類，顯然受到了《文選》的影響。但三十八類中卻并無(wú)“招隱”之文體。這證明招隱題材，隱逸詩(shī)已經(jīng)不符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)潮流了。非但不能證明“招隱”之贅余，更能證明文體是順應(yīng)時(shí)代而變化，合乎歷史之規(guī)律。從分類的合理性上來(lái)看，后世剔除更證明分類的合理，因時(shí)而變。能印證蕭統(tǒng)主持編撰《文選》中收錄“招隱”一類，是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，詩(shī)歌創(chuàng)作相關(guān)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]（春秋）詩(shī)經(jīng)[M].北京：中華書(shū)局，2015.09.

[2]（戰(zhàn)國(guó)）爾雅[M].北京：中華書(shū)局，2014.07.

[3]（漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，2011.01.

[4]（漢）班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2012.04.

[5]（漢）許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，2012.10.

[6]（梁）蕭統(tǒng).文選[M].北京：中華書(shū)局，2008.12.

[7]（劉宋）范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2012.04.