漢唐陵戶制變遷考論

李文才

關(guān)鍵詞：陵戶;守冢;園邑;漢唐

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2019.04.018

“陵戶”一詞在唐代史籍中開始大量出現(xiàn)，故唐代陵戶問題也一直是中日史學(xué)界討論的熱點(diǎn)，尤其是近幾年來有逐步發(fā)展的趨勢。不過，唐代陵戶研究伊始即陷入唐代律令語境中，未能從漢唐陵戶制變遷的整體脈絡(luò)中加以把握。當(dāng)然，造成這一局面的原因極其復(fù)雜，不僅有日本學(xué)者基于日唐律令比較的唐制背景，也有斷代史研究的朝代束縛。目前，欲打破唐代陵戶制的研究瓶頸，認(rèn)識(shí)中國古代陵戶問題的實(shí)質(zhì)，需要立足于長時(shí)段視野，厘清陵戶制的淵源以及陵戶在漢唐之間制度演進(jìn)的過程和特征。

一、中日學(xué)者陵戶研究的唐代語境

日本學(xué)者最早對(duì)“陵戶”進(jìn)行專題探討，如瀧川政次郎、濱口重國早在1932年即撰有專題性論文。前者立足于日本律令中的“陵戶”進(jìn)行研究，但在論述中與中國唐代的“陵戶”進(jìn)行了比較;1后者則直接以唐代的“陵戶”“墓戶”為討論對(duì)象。1自此以后，日本學(xué)者保持了對(duì)“陵戶”的直接或間接研究，包括陵戶的起源、陵戶的身份性質(zhì)與社會(huì)地位、陵戶的形成原因等方面。上述研究有一些共識(shí)性看法，如“陵戶”起源問題，多數(shù)研究者認(rèn)為，日本律令中的“陵戶”“官戶”等詞，實(shí)際上都源于唐朝。這一共識(shí)性看法都是在對(duì)《唐律疏議》和日本《養(yǎng)老律令》相關(guān)條文進(jìn)行比較后得出的。當(dāng)然，也有觀點(diǎn)分歧。如在日本《養(yǎng)老律令》中，“陵戶”被明確界定為賤民，這一點(diǎn)并無爭議。但日本律令制下的“陵戶”因何淪落成為“賤民”？對(duì)于這個(gè)問題的探討，始終存在較為嚴(yán)重的分歧，最后形成三種主要觀點(diǎn)：其一，是仿照唐朝制度的結(jié)果，如濱口重國就持此看法。2其二，對(duì)死穢的忌諱，如瀧川政次郎認(rèn)為陵戶淪落為賤民，與其職業(yè)有直接關(guān)系，是因?yàn)閺氖聠试?、守墓的職業(yè)受到社會(huì)性的排斥、歧視，3升井正元在某種意義也認(rèn)可了瀧川氏的說法，認(rèn)為當(dāng)時(shí)存在一種將守視墳?zāi)挂暈楸百v之事的時(shí)代趨勢，這是陵戶被劃歸賤民的一個(gè)重要原因，4新野直吉也認(rèn)為，陵戶淪為賤民，確與當(dāng)時(shí)人們對(duì)于死穢的忌諱有某些關(guān)系。5其三，因?yàn)榱陸舨怀袚?dān)國家課役，升井正元首先提出這個(gè)觀點(diǎn)，他認(rèn)為陵戶被劃歸賤民的主要原因是他們不負(fù)擔(dān)國家的課役。6不過，升井氏的看法遭到了神野清一的批評(píng)，神野氏認(rèn)為：在律令制下，雜戶、品部等雜色人同樣不承擔(dān)國家課役，而雜戶、品部并沒有被視為賤民，為何陵戶卻被視為賤民呢？因此，陵戶之成為賤民，應(yīng)當(dāng)主要還是由于其所從事的守護(hù)陵墓的職業(yè)受到社會(huì)性歧視。7可見，日本學(xué)者的陵戶研究中始終存在于唐代語境。

相對(duì)于日本學(xué)者而言，中國學(xué)者對(duì)于中古陵戶問題的關(guān)注和研討相對(duì)較晚，專題性論文的出現(xiàn)更晚一些。不過，由于對(duì)中國古代社會(huì)的性質(zhì)及其階級(jí)、階層區(qū)分等問題的探討，都不可避免地涉及陵戶、官戶、雜戶、番戶、樂戶等人群，所以在相關(guān)論著中往往言及陵戶。例如，張澤咸對(duì)于唐代“陵戶”身份性質(zhì)的討論，就是在“隸屬于官府的官賤民”這一大前提下展開的，他在《唐代階級(jí)結(jié)構(gòu)研究》一書的第十四章《官戶、雜戶及其他》中說：“上面所述奴婢、部曲是隸屬于私人的賤人。本章所要討論的是隸屬于官府的官賤民，它包括有官奴婢、官戶、雜戶及其與之大體相類的太常音聲人、樂戶等等。”8此外，張著第十四章第四節(jié)的標(biāo)題為“墓戶、陵戶”，可見，張先生是在肯定唐代陵戶為“隸屬于官府的官賤民”這一前提條件下，對(duì)唐代陵戶及其相關(guān)問題展開探討分析的。然而，張先生在具體論述中卻難免自相矛盾：一方面他以唐玄宗開元十七年（729）大赦詔為據(jù)，認(rèn)為在開元十七年之前，陵戶屬于賤人，之后則為良民，屬于某種色役或職役;另一方面，他又根據(jù)所舉隋及唐初的史料，說其時(shí)的陵戶“理應(yīng)是當(dāng)?shù)氐木帒簟薄皯?yīng)該是一般人民”“乃是良民”。9在言及“墓戶”時(shí)，同樣出現(xiàn)這種自相矛盾的情況，一方面說“墓戶通常是由百姓充當(dāng)”，一方面又說“墓戶地位實(shí)際是低賤的”“派充陵戶也就是披上了嚴(yán)重的枷鎖”。10另外，在一些探討中國古代陵寢制度的論著中，也或多或少、直接或間接地論及陵戶的問題，如樊英峰《試論唐代對(duì)乾陵的管理和保護(hù)》一文，其中有“設(shè)置守陵陵戶”的內(nèi)容。11曾曉麗碩士學(xué)位論文《關(guān)中皇家陵寢園林研究》第三章《關(guān)中皇家陵寢園林的組織與管理》，也談到了唐代的陵戶，認(rèn)為：“隋唐時(shí)期，陵園管理中出現(xiàn)了不同于承擔(dān)租賦徭役的一般授田戶和自耕農(nóng)民的特別戶，也就是陵戶。陵戶是服務(wù)于皇帝陵園和太子陵園的特別戶。”1在上述論著中，陵戶都被看作與“承擔(dān)租賦徭役的一般授田戶和自耕農(nóng)民”有區(qū)別的“特別戶”。

除此而外，中國學(xué)者的一些跨專業(yè)論著也間有涉及唐代陵戶問題者，如徐建新曾撰文探討日本古代身份等級(jí)問題，認(rèn)為日本律令制國家時(shí)期的陵戶乃是終生無法改變自身地位的賤民，其形成可能受到了唐朝相關(guān)制度的影響，但又不完全等同于唐制，他說：“在作為日本律令制度樣板的唐代制度中，陵戶不是賤民。而在日本，陵戶屬于賤民。古代日本人出于對(duì)死人的忌諱，所以將守墓的人也視為卑賤。當(dāng)陵戶人數(shù)不夠時(shí)還會(huì)挑選良民充任，以十年為期交替從事與陵戶相同的工作。說陵戶在賤民中的地位稍高，是由于在律令條文中，往往將良人的雜戶與陵戶并列。但另一方面，律令法中沒有關(guān)于解放陵戶的規(guī)定，可見，陵戶是終生無法改變自身身份地位的賤民。”2章林碩士學(xué)位論文《日本律令制國家賤民身份研究》，在詳細(xì)梳理日本學(xué)界相關(guān)研究論著的基礎(chǔ)上，對(duì)日本律令制國家中作為社會(huì)結(jié)構(gòu)重要構(gòu)成部分的賤民身份進(jìn)行全面探討，在日本律令制國家賤民制的形成、完善及解體等具體問題上都提出了頗為合理的解釋。由于日本律令制國家的許多重要制度都受到唐朝的深刻影響，因此，在梳理相關(guān)學(xué)術(shù)史和解釋日本賤民制的時(shí)候，不可避免地與唐朝的相關(guān)制度進(jìn)行比較，其中也包括唐代“陵戶”。3后來，章林又撰寫專文探討日本律令制國家的陵戶的身份，其中包含與唐朝陵戶比較的內(nèi)容，認(rèn)為陵戶這一名稱來自唐朝，公元681年就已經(jīng)出現(xiàn)，根據(jù)《養(yǎng)老令》的規(guī)定，陵戶屬于賤民，為其時(shí)“五色賤”之一，同其他賤民相比，陵戶的地位更加復(fù)雜和特殊。4黃正建《唐代陵戶再探》（《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期）、吳樹國《唐代陵戶問題考論》（《史學(xué)月刊》2019年第4期）二文，則為近年來探討唐代陵戶的專題論文，不過側(cè)重點(diǎn)有所不同。黃正建的文章討論了唐代陵戶的人數(shù)、職掌，陵戶的身份性質(zhì)以及在晚唐以后的發(fā)展趨勢等問題，其中對(duì)于陵戶身份性質(zhì)的判斷，與濱口重國、張澤咸諸氏有相近之處。例如黃氏所說唐代陵戶在開元十七年之前的身份是賤民，類似官戶，之后成為良民，類似“庶士”，屬內(nèi)職掌，不過身份仍低于一般百姓，與“太常寺音聲人”相近，須終身服務(wù)，人身束縛較重等觀點(diǎn)，就與張澤咸的看法頗為接近。吳樹國認(rèn)為：唐代陵戶屬于色役，與其他被州縣征派、服雜徭力役的奉陵戶有根本區(qū)別;賤民身份的官戶與百姓良人都是唐代陵戶的重要組成部分;陵戶在唐宋役制變遷中雖有波動(dòng)，但職役本質(zhì)一直沒有改變。總體來看，吳文探討的終極目標(biāo)在于考察唐代的徭役制度，故唐代陵戶問題實(shí)為其研究唐代徭役制度的一個(gè)切入點(diǎn)，其分析下延至對(duì)宋代役制變遷的前瞻，體現(xiàn)出其歷史研究的連貫性特點(diǎn)。

以上為中外學(xué)界探討中國古代“陵戶”問題，除吳樹國的文章進(jìn)一步延展至對(duì)宋代相關(guān)制度的前瞻性分析外，余者研究的最大不足在于缺乏歷史分析的連續(xù)性和系統(tǒng)性。日本學(xué)者從日唐律令比較入手，著眼的是唐代陵戶，而中國學(xué)者受斷代影響，難免就唐代討論唐代問題，盡管也有對(duì)漢唐陵戶的會(huì)通之意，但都未能深入。故造成唐代陵戶問題的分歧和曲解。因此，只有對(duì)陵戶的意涵、起源、發(fā)展和演變等問題做歷時(shí)性縱向考察，才可能對(duì)中古時(shí)期陵戶問題有全面、深入的認(rèn)識(shí)和理解。

二、中國古代“陵戶”之意涵及起源

“陵戶”之意涵如何界定，乃是進(jìn)一步探討“陵戶”起源的前提。從語言文字學(xué)的角度來說，陵、冢、墓三者，意可相通。陵，《說文》：“陵，大阜也?！蹦梗墩f文》：“墓，丘也。”《廣雅》：“墓，冢也?！壁＃墩f文》：“冢，高墳也?！绷?、冢、墓三者，皆含有高大土丘之原始涵義，其意相通，陵戶、墓戶、冢戶之內(nèi)涵亦因此相同。及至后世，隨著階級(jí)社會(huì)等級(jí)制度的確立，“陵”逐漸成為貴族乃至帝王墳?zāi)怪畬７Q，或作“陵寢”。相對(duì)于“陵”而言，“墓”的范疇更為寬泛，舉凡一切墳?zāi)拱ǖ弁趿陮嬙趦?nèi)，實(shí)際上皆可稱之曰“墓”，如“墳?zāi)埂薄傲昴埂薄傲贲！薄摆Ｄ埂薄皦炡！?，?shí)際上皆可謂之“墓”。既然“陵墓”“陵?！薄摆Ｄ埂薄皦?zāi)埂薄傲陮嫛薄皦炡！?，意可相通，則“陵戶”“墓戶”“冢戶”等詞意涵皆可相通。又，陵戶、墓戶或冢戶，皆為守護(hù)或近居于陵、墓或冢，故古代文獻(xiàn)往往又記作“守陵戶”“守墓戶”“守冢戶”，有時(shí)亦省“戶”字而徑稱“守陵”“守墓”“守冢”，或作“陵守”“墓守”“冢守”，有時(shí)也直接省稱為“守戶”，如章林論文中說，在中國的“陵戶”這一名稱傳入之前，日本存在著“墓守”（hakamori）、“陵守”（mihakamori）等名稱，其職業(yè)與“陵戶”職業(yè)相類似，進(jìn)而認(rèn)為日本“大化改新”（645年）之前的“陵戶”并非律令制下的“陵戶”，而是“墓守”或“陵守”。1我們這里要指出的是，由于古代日本一直受中國影響，故《日本書紀(jì)》中的“陵守”“墓守”等詞，也可能直接取自中文文獻(xiàn)中的“守陵”“守墓”“守?！钡仍~語，因?yàn)椤度毡緯o(jì)》所載“陵守”“墓守”的含義與上述中文詞含義相同。如《新唐書·唐紹傳》載：“帝又詔武氏陵及諸武墓皆置守戶，紹謂：‘昊、順二陵守戶五百，與昭陵同。在令，先世帝王陵戶二十，今雖崇奉外家，宜準(zhǔn)附常典。又親王墓戶十，梁、魯乃追贈(zèng)，不可踰真王。褒德衛(wèi)卒，至踰宗廟，不可明甚，請(qǐng)罷之。”2其中所說“守戶”即守護(hù)武氏諸陵、諸墓之人戶，其意甚明。由此可知，守陵戶、守墓戶或守冢戶，均可省稱為“守戶”。

除陵戶、墓戶、冢戶、守戶等意涵相通外，古代文獻(xiàn)中的“園邑”一詞在某些時(shí)候也與它們具有相同意涵?！皥@邑”或作“陵邑”，即因陵園置邑、因陵置邑，西漢一朝在元帝以前，皇帝陵寢、后妃親貴陵園，多徙民以實(shí)，從而自成縣邑，此即西漢之“陵邑制”（或作“園邑制”）。在漢元帝永光時(shí)期（前43—前39）罷置陵邑之前，陵邑作為縣級(jí)行政區(qū)劃，其管轄權(quán)屬太?？?園邑之管轄權(quán)則可能屬于“三輔”。3陵邑、園邑作為一級(jí)地方行政機(jī)構(gòu)，皆置有令（長）、丞及其他吏員，統(tǒng)領(lǐng)若干陵戶（或作“守?！保袚?dān)陵園寢廟之祭祀、灑掃及守護(hù)等事務(wù)。如漢文帝即位后，厚封其生母薄太后家屬，“弟薄昭封為軹侯……薄太后母亦前死，葬櫟陽北。于是乃追尊薄父為靈文侯，會(huì)稽郡置園邑三百家，長、丞已下吏奉守冢，寢廟上食祠如法。而櫟陽北亦置靈文侯夫人園，如靈文侯園儀”。4是漢文帝在會(huì)稽郡為其外祖父“置（靈文侯）園邑”三百家，并設(shè)置園長、丞及以下吏員為之“奉守?！?又在櫟陽北為其外祖母置園邑?？梢钥隙ǖ氖?，在為靈文侯園所置三百家“園邑”中，必有所謂“守?！痹谘?，因?yàn)檫@三百家“園邑”不可能全為園長、丞及各種吏員，大多數(shù)應(yīng)該是所謂“奉守冢”之“冢戶”即陵戶，他們在“長、丞已下吏”的領(lǐng)導(dǎo)下，承擔(dān)靈文侯陵園、寢廟之祭祀、灑掃及守護(hù)等勞役事務(wù)。從這個(gè)意義上說，古代文獻(xiàn)所載“陵邑”“園邑”，在某些情況下，具有和“陵戶”“墓戶”“冢戶”等名詞相近之意涵。征諸史載，“園邑”之意涵與“陵戶”“墓戶”“冢戶”相近，至唐代依然。史載武則天控制朝政，廢中宗、改立睿宗后，追封武氏歷代祖妣，自五代祖、妣至祖、妣俱為王、妃，“皆置園邑，戶五十?？紴樘珟?、魏王，加實(shí)戶滿五千，妣為王妃，王園邑守戶百?！?由此可見，唐代“園邑守戶”與漢代“園邑”若干家，意涵相同，皆指守視陵園冢墓之“陵戶”（或作墓戶、冢戶）。職此之故，為行文簡便計(jì)，本文對(duì)于這些不同稱謂皆概稱為“陵戶”。

陵戶起源非常早。死生大事，基于“事死如事生，事亡如事存”的觀念，古代王侯貴胄死后，入土以成陵冢，必定同時(shí)置有相關(guān)人員，負(fù)責(zé)陵冢之守護(hù)和日常灑掃，這些人員當(dāng)中，除少部分為政府管理人員（國家職官）外，多數(shù)則是在陵冢從事各種雜役勞務(wù)的人員，他們就是所謂的“陵戶”。以此言之，“陵戶”最早出現(xiàn)于何時(shí)盡管已不可確考，但如果說自進(jìn)入階級(jí)社會(huì)就已出現(xiàn)“陵戶”，應(yīng)該還是符合正常邏輯的一種推論。

目前所能見到的最早一例“陵戶”史料，當(dāng)為《睡虎地秦墓竹簡》所載之“甸人”。據(jù)秦簡《法律答問》簡190條：“可（何）謂‘甸人？‘甸人，守孝公、獻(xiàn)公冢者?。ㄒ玻?。”1秦簡所載“甸人”含義十分明顯，就是指守護(hù)秦孝公、獻(xiàn)公冢墓的人。秦簡整理者特別注釋，指出《禮記》中的“甸人”、《周禮》中的“甸師”，含義與本條無關(guān)，其說甚是。2

按，秦獻(xiàn)公，公元前384—前362年在位;秦孝公系獻(xiàn)公之子，公元前361—前338年在位。據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》載，獻(xiàn)公死后“葬囂圉”，孝公死后“葬弟圉”。3由此可知，秦簡所說的“守孝公、獻(xiàn)公冢者”，即為守“囂圉”“弟圉”者，“囂圉”“弟圉”即孝、獻(xiàn)二公之陵園無疑。所謂“守冢”，意為守護(hù)陵園不讓閑雜人靠近，則陵園亦為某種形式之禁地，名之以“圉”，亦符合其義也。4又，獻(xiàn)公、孝公之前秦之國君死后葬地稱“圉”者，為秦惠公“葬陵圉”;孝公之后，死后葬地則以稱“陵”者居多，如惠文王“葬公陵”、悼武王“葬永陵”、昭襄王“葬芷陵”、孝文王“葬壽陵”。秦獻(xiàn)公、孝公之冢墓皆置“甸人”守護(hù)，則其前、其后之秦國國君陵冢，亦必同樣置有“甸人”以事守護(hù)，可以無疑。秦國為國君冢墓所置守護(hù)之“甸人”，實(shí)即后世所謂“陵戶”者，因此，若以秦獻(xiàn)公“囂圉”之“甸人”為“陵戶”之始置時(shí)間，則“陵戶”出現(xiàn)的時(shí)間至遲不應(yīng)晚于公元前361年。而從歷史的繼承性來說，秦獻(xiàn)公“囂圉”置“甸人”守護(hù)，當(dāng)非首創(chuàng)而是有所沿襲，因此“甸人”亦即陵戶出現(xiàn)的時(shí)間實(shí)際上還要早于公元前361年。

正史可查最早一例“陵戶”之資料，則為漢高祖十二年（前195）十二月下詔為秦始皇、陳勝（即楚隱王）、魏安釐王、齊愍王、趙悼襄王及魏公子無忌置“守冢”事。據(jù)《漢書·高帝紀(jì)》載：“十二月，詔曰：‘秦皇帝、楚隱王、魏安釐王、齊愍王、趙悼襄王皆絕亡后。其與秦始皇帝守冢二十家，楚、魏、齊各十家，趙及魏公子亡忌各五家，令視其冢。復(fù)，亡與它事?！?從中可知，漢高祖此次為先王置“守冢”，并不限于秦、楚（即陳勝之“張楚”政權(quán)），而是普及原山東六國。漢高祖為先王置戶守冢，這些被稱為“守冢”的人戶即所謂“陵戶”，亦稱“守冢戶”，如張澤咸即持此看法。6漢文帝時(shí)，也曾經(jīng)為南越王趙佗的先人設(shè)置守冢，據(jù)《元和郡縣圖志》載，石邑縣境內(nèi)有趙佗墓：“在縣北十三里。佗，真定人，僭號(hào)南越帝，文帝為其先人置守冢，昆弟在者存問之，佗遂釋黃屋左纛而稱臣?！?這是出于招徠邊裔、籠絡(luò)人心之政治目的，而為南越王趙佗的先人修復(fù)墳?zāi)?，并設(shè)置“守?！?。漢高祖、漢文帝為先王所置之“守?！?，與前揭睡虎地秦簡所載守護(hù)秦孝公、獻(xiàn)公陵冢之“甸人”，功能相同，皆為后世所謂“陵戶”之先驅(qū)，二者之間的歷史繼承關(guān)系甚為明確。

三、園邑與守冢：漢代陵邑制下的陵戶

漢高祖為原關(guān)東六國所置“守冢”，盡管就是事實(shí)上的“陵戶”，但文獻(xiàn)畢竟沒有明確稱為“陵戶”。那么，史籍明確稱之為“陵戶”的史料出現(xiàn)于何時(shí)呢？史料顯示，應(yīng)該是在漢惠帝葬安陵時(shí)。據(jù)唐虞世南《北堂書鈔》“安陵徙倡”條下注云：“《漢書》云：孝惠帝葬安陵，徙關(guān)東倡優(yōu)人五千名，以為陵戶?！?按，漢惠帝崩于公元前188年，葬于安陵以后，從關(guān)東遷徙五千名倡優(yōu)以為安陵之“陵戶”，不過，虞世南是隋唐之際的人物，其中“陵戶”一詞是否為漢代稱呼，或有待進(jìn)一步考訂，如張澤咸引《魏書·元順傳》中文獻(xiàn)資料，認(rèn)為“‘陵戶名稱至遲在北朝已經(jīng)出現(xiàn)?！?不過，張先生此說只是將“陵戶”名稱出現(xiàn)的時(shí)間下限定在北朝，并非否定其出現(xiàn)于漢代的可能，因此筆者個(gè)人認(rèn)為，虞世南所用“陵戶”一詞，應(yīng)該就是沿用漢人的叫法。無論是稱為“守?！币埠?，還是徑稱“陵戶”也罷，西漢一朝“陵戶”的存在乃是不爭的事實(shí)，而就文獻(xiàn)記載的情況來看，史料稱之為“守?！闭?，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于稱為“陵戶”，大概就是因?yàn)椤傲陸簟敝饕蝿?wù)就是守護(hù)陵冢。

需要指出的是，盡管漢代已經(jīng)明確使用“陵戶”一詞，與之內(nèi)涵相同的“守?！薄皥@邑”等詞卻仍然繼續(xù)使用，而就文獻(xiàn)所反映的情況來看，“守冢”“園邑”等詞的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“陵戶”。

史料表明，西漢不僅為前代先王置“守?！币岳^祀，后來又進(jìn)一步擴(kuò)大置戶奉祀之范圍，宗室親王、皇親國戚、公卿貴胄死后，朝廷亦每為其置“守?！闭?。如淮南王劉長以罪廢，死后，漢文帝“乃以列侯葬淮南王于雍，守冢三十戶”。3這是宗室親王死后，朝廷為之置“守?！奔戳陸?。前揭漢文帝為其外祖薄氏所置“園邑”三百家，“長丞已下吏奉守?！?，則是朝廷為皇親國戚置“守?！敝Ｓ秩鐫h宣帝時(shí)，追念張賀恩德，欲封其冢為恩德侯，置守冢二百家，賀弟安世“深辭賀封，又求損守冢戶數(shù)，稍減至三十戶。上曰：‘吾自為掖庭令，非為將軍也。安世乃止，不敢復(fù)言。遂下詔曰：‘其為故掖庭令張賀置守冢三十家?！?是朝廷為功臣貴胄設(shè)置“守?！?。

由于置“守?！狈铎胂茸?，為朝廷賜予的極大恩德，能夠獲此待遇者，除當(dāng)朝帝王外，大概只有往圣先王、宗室親王或有特殊功勛者，至于一般大臣貴胄則并不一定有此資格。以西漢而言，通常情況下，大臣賜葬，只有冊、贈(zèng)，而無“守冢戶”。有史料顯示，西漢為大臣置“園邑”“守?！?，可能始于權(quán)臣霍光。據(jù)清人周壽昌在“其為故掖廷令張賀置守冢三十家”條下案語云：

壽昌案：漢大臣賜葬，冊贈(zèng)皆備，至賜置守冢，則自霍光置園邑三百家外，唯張賀。賀本置守冢三百家，安世求損守冢戶數(shù)，故止三十家。

從中可知，西漢時(shí)期賜大臣置“守冢”，除霍光、張賀以外，別無它例，其中張賀之所以獲此殊榮，乃是因?yàn)樗麑?duì)漢宣帝曾有撫養(yǎng)、教育之莫大恩情;6霍光則是位極人臣，大權(quán)獨(dú)攬，具有其他輔政大臣所無以企及的至高權(quán)力。這也就是說，西漢時(shí)期能夠獲得置“園邑”“守?！敝稣?，原本可能僅限于前代帝王、宗室帝胤以及皇親國戚。至于大臣賜葬，一般情況下，則只有冊、贈(zèng)，而無“守冢戶”，張賀、霍光死后獲此待遇，則屬于特殊情況。

為往圣先王置“園邑”“守?！钡淖龇?，在漢元帝時(shí)期曾一度中斷，據(jù)諸史載，永光四年（前40）冬十月乙丑，“罷祖宗廟在郡國者，諸陵分屬三輔……又罷先后父母奉邑。（注：應(yīng)劭曰：先后為其父母置邑守冢，以奉祭祀，既已久遠(yuǎn)，又不合典制，故罷之）”7然而，由于賜贈(zèng)“守?！本哂袠O大榮譽(yù)性，功臣勛貴、皇親國戚對(duì)此自然不愿放棄，從而為“守?！敝贫鹊幕謴?fù)實(shí)行提供了政治土壤，并最終導(dǎo)致漢元帝廢黜為“先王”置守冢的政策不可能一直實(shí)行下去。

四、魏晉以降守冢戶：唐代陵戶的前身

魏晉南北朝時(shí)期，園邑制沒落，但為古代帝王、先賢陵冢設(shè)置“守冢戶”以事守護(hù)、灑掃，仍然是政府管理的一項(xiàng)工作，且逐步成為定制。這些守護(hù)、灑掃性工作的守冢戶實(shí)為唐代陵戶的前身。

曹魏建國以后，魏文帝曹丕下詔，允許山陽公（即漢獻(xiàn)帝劉協(xié)）在其封國仍行漢制，同時(shí)又下令為漢武帝、昭帝、宣帝、明帝設(shè)置“守?！备魅偌遥费裕骸拔何牡邸稙闈h帝置守冢詔》曰：‘朕承符運(yùn)，受終革命。其敬事山陽公，如舜之宗堯。有始有卒，傳之無窮，前群司奏處正朔，欲使一皆從魏制，意所不安。其令山陽公于其國中，正朔、服色、祭祀、禮樂自如漢。又為武、昭、宣、明帝置守冢各三百家。”1這是曹魏以國家名義為前代帝王設(shè)置“陵戶”。又如，西晉惠帝元康年間（291—299），吳縣縣令謝詢曾上表朝廷，請(qǐng)求為孫吳皇室設(shè)置“守?！保湮挠性唬骸胺妳瞧街?，明詔追錄先賢，欲封其墓，愚謂二君并宜應(yīng)書……二君私奴，多在墓側(cè)，今為平民。乞差五人，蠲其徭役，使四時(shí)修護(hù)頹毀，掃除塋壟，永以為常?！?其中所說“二君”，據(jù)注引“銑曰”，知為孫堅(jiān)、孫策。張悛代吳令謝詢所書奏表，之所以向西晉朝廷申請(qǐng)為孫吳皇室設(shè)置陵戶，當(dāng)是因?yàn)榻o“先王”置冢戶守護(hù)、灑掃已然定制化。

宋武帝劉裕出于籠絡(luò)人心等政治目的，對(duì)于先王前哲之墳塋守護(hù)、灑掃工作，尤多關(guān)注。早在東晉末年專政后，劉裕就曾于晉安帝義熙十二年（416）十月主持“修復(fù)晉五陵，置守衛(wèi)”。3此事在隨后以晉安帝名義下達(dá)的詔書中被當(dāng)作劉裕的一個(gè)重大功勛加以歌頌，略云：“曩者永嘉不綱，諸夏幅裂，終古帝居，淪胥戎虜，永言園陵，率土同慕。公明發(fā)遐慨，撫機(jī)電征，親董侯伯，稜威致討。旗 首涂，則八表響震;偏師先路，則多壘云徹。舊都載清，五陵復(fù)禮，百城屈膝，千落影從。自篇籍所載，生民以來，勛德懋功，未有若此之盛者也……”4同年十月，劉裕進(jìn)封宋公，之后不久，他又主持修復(fù)漢代諸陵，下令：“長陵可復(fù)十家。其余十陵可各復(fù)三家。并即近陵居人，長給灑掃。”5又，劉宋皇室自認(rèn)漢高祖劉邦弟楚元王劉交之后裔，故劉裕晉末封宋公以后，曾下令修葺楚元王墓，并下令“蠲復(fù)近墓五家，長給灑掃”。6及至劉裕稱帝建國，仍然堅(jiān)持為晉朝帝后、藩王及前賢往哲之墳塋“并宜灑掃”，并于永初元年下詔，同時(shí)要求有司制訂“格”式，“具條以聞”。7凡此種種所為，一方面表明劉裕在為先王前賢置戶守冢的問題上確實(shí)給予了高度重視，另一方面，也表明此事已經(jīng)成為某種制度，因此劉裕才會(huì)不斷要求有司制訂“條”“格”加以規(guī)范。宋孝武帝劉駿也曾下詔為古代帝王設(shè)置冢戶，詔云：“先代帝王，因時(shí)創(chuàng)業(yè)，君人建國，禮尊南面。而歷運(yùn)推移，年代久遠(yuǎn)，丘壟殘毀，樵牧相趨，塋兆堙蕪，封樹莫辨。自古以來，帝王陵墓，可隨近十戶蠲其役，以供守視?！?宋孝武帝這道詔書的涉及面極為廣泛，但凡前朝帝王陵墓，皆為設(shè)“守冢戶”十戶。

上述魏晉南朝各政權(quán)為前代帝王置陵戶以守冢墓的做法，皆系仿諸漢高祖為先王置戶守冢，如前揭西晉時(shí)張悛代吳令謝詢所上奏表，請(qǐng)求西晉朝廷為孫吳皇室置戶守冢，就是援引漢高祖成例以為根據(jù)。9而且，上述各朝給予守冢陵戶的優(yōu)待措施，也與當(dāng)初漢高祖的做法如出一轍，凡被選充先王守冢陵戶者，政府一律給予“復(fù)除”的優(yōu)待，即守冢戶除擔(dān)任守視冢墓的工作之外，其他雜徭一概免除。這也從一個(gè)方面說明，為古代帝王先賢陵冢設(shè)置“守冢戶”以事守護(hù)、灑掃，已經(jīng)成為政府管理的一項(xiàng)常規(guī)性、制度性的工作。

除為先王設(shè)置陵戶已成定制外，魏晉南北朝時(shí)期的多數(shù)政權(quán)也曾為宗室親貴、功臣勛戚設(shè)置“守冢”。如曹丕即魏王位，曾加封曹仁：“追賜仁父熾謚曰陳穆侯，置守冢十家?！?是曹魏政權(quán)為褒獎(jiǎng)宗室重臣，而為其父祖置“守?！?。孫吳亦曾為大臣置“守?！保鐓蚊伤篮?，孫權(quán)以其子呂霸“襲爵，與守冢三百家，復(fù)田五十頃”。2東晉時(shí)大臣獲得置“守?！闭哳H多，似乎已經(jīng)成為褒獎(jiǎng)功臣勛貴的一項(xiàng)經(jīng)常性政策，如陸玩、何充等人，皆是如此，史載陸玩死后，“謚曰康，給兵千人，守冢七十家。太元中，功臣普被減削，司空何充等止得六家，以玩有佐命之勛，先陪陵而葬，由是特置興平伯官屬以衛(wèi)墓”。3南朝劉宋孝武帝劉駿平滅“二兇”劉劭、劉濬以后，“追贈(zèng)潘淑妃為長寧國夫人，另置守冢”。4大明八年（464）十一月，孝武帝“使使祭晉大司馬桓溫、毛璩等墓，置守冢三十戶”。5是劉宋皇帝為后妃、前朝大臣祭墓，并給置“守?！?。

十六國北朝亦然。如后趙石勒在位時(shí)，南方邊境居民多叛歸祖逖，從而造成南邊不穩(wěn)，為結(jié)好祖逖，石勒因此下令：“其下幽州，修祖氏墳?zāi)?，為置守冢二家。冀逖如趙他感恩，輟其寇暴。”6是后趙政權(quán)為解決邊患問題，而為敵對(duì)者的祖輩置“守冢”。北魏太武帝太延五年（439）出兵攻北涼沮渠氏，沮渠牧健投降，北魏為其父沮渠蒙遜“置守冢三十家，授牧犍征西大將軍，王如故”。7是北魏為投降的敵國國君之父輩設(shè)置“守?！薄１蔽何某傻弁匕蠟F感念乳母保太后常氏恩德，追封其父常澄為侍中、征東大將軍、太宰、遼西獻(xiàn)王，“遣兼太常盧度世持節(jié)改葬獻(xiàn)王于遼西，樹碑立廟，置守冢百家”。8北魏孝明帝元翊年幼，母靈太后胡氏臨朝，加封其父胡國珍官位，同時(shí)“追崇國珍妻皇甫氏為京兆郡君，置守冢十戶”。9北魏還有一條明確記載為“陵戶”的史料，北魏末年“河陰之變”發(fā)生時(shí)，宗室元順欲出走避禍，卻被“陵戶”鮮于康奴所害。10此“陵戶”鮮于康奴當(dāng)為新都洛陽附近某皇家陵寢的守冢墓戶。

及至隋唐，陵戶制度更趨完備。以言隋朝，隋文帝亦曾為其外祖父呂氏立廟、置“守?！?。史載：“高祖外家呂氏，其族蓋微，平齊之后，求訪不知所在。至開皇初，濟(jì)南郡上言，有男子呂永吉，自稱有姑字苦桃，為楊忠妻?？彬?yàn)知是舅子，始追贈(zèng)外祖雙周為上柱國、太尉、八州諸軍事、青州刺史，封齊郡公，謚曰敬，外祖母姚氏為齊敬公夫人。詔并改葬，于齊州立廟，置守冢十家。以永吉襲爵，留在京師。”11隋末，竇建德攻占河北，定都洺州，“遣使往灌津，祠竇青之墓，置守冢二十家”。12以唐代而言，文獻(xiàn)所載之“陵戶”史料不僅更加豐富，且在詞語用法上也更加多樣化，諸如守戶、陵戶、墓戶、給戶、冢戶、園邑戶等，均見諸唐代相關(guān)典籍文獻(xiàn)，以史料過多，不煩一一列舉。

總之，中日學(xué)者對(duì)于中國古代陵戶問題的研究主要聚集于唐代，而于唐以前則不免有所欠缺。實(shí)際上，陵戶存在于中國古史可謂源遠(yuǎn)而流長，至遲可以追溯至先秦，更無論漢魏南北朝了，只不過到了唐代尤為顯著而已。中國古代陵、冢、墓意涵相通，盡管由于階級(jí)社會(huì)關(guān)系的緣故而有等級(jí)的差異，但陵戶、冢戶、墓戶之內(nèi)涵仍頗為接近甚至相通，故古代文獻(xiàn)或?qū)⑺鼈兘y(tǒng)稱為守護(hù)或園邑，從先秦時(shí)期的“甸人”，到漢代的“守冢”或“園邑”，再到唐代的“陵戶”，其發(fā)展可謂一脈相承，他們的主要工作職責(zé)則為守護(hù)、灑掃各類陵墓寢園，而且全部納入政府管理的范疇，漢唐陵戶制度的演變過程大致如此。因此，厘清漢唐時(shí)期陵戶這一發(fā)展演變的軌跡，對(duì)于我們更為準(zhǔn)確地理解唐代及其后的中國陵戶制度具有重要的奠基意義。