鄭振鐸與戰(zhàn)時(shí)古籍搶救及戰(zhàn)后追索

吳 真

“中國(guó)圖書(shū)史上有所謂‘五厄’‘十厄’之說(shuō)，而近代以來(lái)，對(duì)于華夏民族文獻(xiàn)的焚毀、吞噬莫過(guò)于日寇”。1940年1月至1941年12月，“近代以來(lái)最大的一次購(gòu)藏文獻(xiàn)行動(dòng)”在鄭振鐸（1898-1958）的帶領(lǐng)下展開(kāi)。1939年底，時(shí)任暨南大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)的鄭振鐸，還有商務(wù)印書(shū)館董事長(zhǎng)張?jiān)獫?jì)、光華大學(xué)校長(zhǎng)張壽鏞、暨南大學(xué)校長(zhǎng)何炳松等人，多次聯(lián)名給重慶當(dāng)局寫(xiě)信發(fā)電報(bào)，痛陳江南藏書(shū)遭劫的嚴(yán)重性，強(qiáng)烈要求當(dāng)局予以搶救。由于戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)困難，國(guó)民政府遂決定挪用中英庚款補(bǔ)助中央圖書(shū)館新館舍的建筑經(jīng)費(fèi)項(xiàng)，充作收購(gòu)書(shū)籍之用。為避開(kāi)日偽耳目，鄭振鐸向中央圖書(shū)館申請(qǐng)以民間組織文獻(xiàn)保存同志會(huì)的名義搜購(gòu)文獻(xiàn)。該同志會(huì)在不到兩年的時(shí)間里，秘密搶救了5萬(wàn)余冊(cè)即將淪亡的珍稀古籍。

鄭振鐸

“八一三”事變之后，江南藏書(shū)家紛紛拋售藏書(shū)。1938年底開(kāi)始，大批古籍涌入上海書(shū)市，日本、偽滿(mǎn)、偽北平政府、美國(guó)都在角逐競(jìng)購(gòu)。為了避免古籍散落異域，1940年1月，鄭振鐸等人組織文獻(xiàn)保存同志會(huì)，在上海大量搜購(gòu)善本文獻(xiàn)。其間，鄭振鐸兩次上了日方計(jì)劃逮捕的文化界救亡人士黑名單，但他不顧個(gè)人安危，每天在家接待各地書(shū)賈，往返于書(shū)肆與藏書(shū)家私宅之間。當(dāng)時(shí)許多文化界人士都已離開(kāi)上海，鄭振鐸卻說(shuō)：“然而我不能走，我不能逃避我的責(zé)任?！薄懊褡逦墨I(xiàn)、國(guó)家典籍為子子孫孫元?dú)庵?，為千百世祖先精靈之所寄。若在我輩之時(shí)，目睹其淪失，而不為一援手，后人其將如何怨悵乎!”

一、鄭振鐸與“某方”爭(zhēng)奪嘉業(yè)堂藏書(shū)

抗戰(zhàn)時(shí)期，鄭振鐸在日記、信函、工作報(bào)告中，常常提及“某方”，因?yàn)椤霸诋?dāng)時(shí)敵偽的爪牙密布之下，勢(shì)不能不十分的小心秘密，慎重將事”。1940年5月14日，鄭振鐸第一次向重慶方面報(bào)告著手洽購(gòu)嘉業(yè)堂藏書(shū)：“嘉業(yè)堂書(shū)最為重要，且須秘密進(jìn)行，蓋某方以甚注意也?！薄澳撤健睂?shí)即具體的敵偽機(jī)關(guān)。

嘉業(yè)堂是浙江湖州南潯鎮(zhèn)實(shí)業(yè)家劉承幹的私人藏書(shū)樓，1924年落成，號(hào)稱(chēng)藏書(shū)60萬(wàn)卷，為民國(guó)規(guī)模最大的私人藏書(shū)樓。

滿(mǎn)鐵大連圖書(shū)館顧問(wèn)松崎鶴雄在幫滿(mǎn)鐵買(mǎi)下《永樂(lè)大典》之后，又覬覦嘉業(yè)堂的全部古籍，經(jīng)過(guò)兩年的討價(jià)還價(jià)沒(méi)有結(jié)果；到了1940年2月，東方文化學(xué)院京都研究所也插手其中，所長(zhǎng)狩野直喜要求該所駐蘇州特派員高倉(cāng)正三到南潯與上海滿(mǎn)鐵支所一起查點(diǎn)嘉業(yè)堂藏書(shū)。大連滿(mǎn)鐵總部則派出田中老人到上海洽談收購(gòu)事。這時(shí)，日方軍部背景的上海東亞同文書(shū)院突然發(fā)難，不許滿(mǎn)鐵插手。與此同時(shí)，偽北平政府的東方文化事業(yè)總委員會(huì)也通過(guò)在華日本學(xué)者橋川時(shí)雄籌劃收購(gòu)嘉業(yè)堂藏書(shū)。嘉業(yè)堂藏書(shū)即將散出的消息在古書(shū)業(yè)界傳播開(kāi)來(lái)，前來(lái)洽購(gòu)的“平賈”（北平古書(shū)商）計(jì)有文祿堂、修綆堂、邃雅齋、修文堂、來(lái)薰閣等，其背后還有偽北平、偽滿(mǎn)各單位和日本各藏書(shū)機(jī)構(gòu)。

面對(duì)各方掠奪者的重重圍獵，鄭振鐸強(qiáng)烈地感受到“此數(shù)月中誠(chéng)江南文化之生死存亡關(guān)頭也”，從而加緊了洽購(gòu)嘉業(yè)堂藏書(shū)的步伐。1940年4月2日，鄭振鐸致張壽鏞信中說(shuō)：“恐平賈輩有異圖”，“嘉業(yè)堂書(shū)甚可?！?。當(dāng)時(shí)北平的來(lái)薰閣老板陳濟(jì)川聯(lián)合上海同文書(shū)院，意欲從南潯運(yùn)出嘉業(yè)堂藏書(shū)到上海出售?？墒?，陳濟(jì)川一抵滬，鄭振鐸馬上找到他，先勸之以私交，開(kāi)出5000元支票，作為委托陳濟(jì)川“代我們向北平各小肆收書(shū)”的傭金，又動(dòng)之以大義，“關(guān)于嘉業(yè)堂事，因關(guān)系重大，亦已囑其暫時(shí)不必進(jìn)行矣”。

《永樂(lè)大典》，鄭振鐸收藏

“平賈”被鄭振鐸巧妙支開(kāi)之后，又冒出燕京大學(xué)教授劉詩(shī)孫，代表滿(mǎn)鐵調(diào)查部，把滿(mǎn)鐵大連圖書(shū)館之前開(kāi)出的40萬(wàn)加價(jià)至60萬(wàn)。鄭振鐸向重慶的中央圖書(shū)館報(bào)告說(shuō)：“某方亦在競(jìng)購(gòu)，嘉業(yè)主人殊感應(yīng)付為難，且某方愿出四十五萬(wàn)者，近忽愿增價(jià)至六十萬(wàn)，此數(shù)亦非我輩力所能及?！编嵳耔I根據(jù)形勢(shì)做出判斷認(rèn)為，在南潯的藏書(shū)已被日軍嚴(yán)加看守，“某方必欲得之，萬(wàn)難運(yùn)出，恐怕要犧牲。惟多半為普通書(shū)，不甚重要。最重要者，須防其將存滬之善本一并售去”。

無(wú)奈之下，鄭振鐸想出一個(gè)“兩全之計(jì)”。依據(jù)文獻(xiàn)的重要性，鄭振鐸將嘉業(yè)堂藏書(shū)分為三類(lèi)：第一類(lèi)為已經(jīng)移藏上海租界的“我輩認(rèn)為應(yīng)亟需保存者”，即部分宋元本、明清罕見(jiàn)刊本、全部稿本和部分批校本；第二類(lèi)為次要之宋元明刊本及卷帙繁多之清刊本；第三類(lèi)為普通清刊本、明刊復(fù)本及宋元本之下駟。第一類(lèi)與第二類(lèi)的部分是需要力爭(zhēng)的，余下的書(shū)籍，既不必爭(zhēng)，也留與親日派的嘉業(yè)堂主人劉承幹搪塞日方追要，“仍可瞞得過(guò)外人耳目，不至驚動(dòng)外人”。

鄭振鐸手書(shū)，其中提到“抗戰(zhàn)中為國(guó)家得宋元善本、明清精槧一萬(wàn)五千余種”

鄭振鐸的“兩全之計(jì)”，出于他不凡的文獻(xiàn)學(xué)眼光。嘉業(yè)堂向來(lái)以富藏“宋元珍本”聞名，1929年，劉承幹曾擇取162部宋元本編印《嘉業(yè)堂善本書(shū)影》，向來(lái)“侫宋”的古書(shū)界最為垂涎的也是這批宋元精版，長(zhǎng)澤規(guī)矩也說(shuō)：“無(wú)論有什么不愉快的事情，只要眼前有宋元本，就會(huì)忘得無(wú)影無(wú)蹤。”而鄭振鐸在遍覽嘉業(yè)堂藏書(shū)目錄之后，卻獨(dú)具慧眼地指出：“明刊本一千八百種以上，實(shí)大觀(guān)也，其重要實(shí)在其所藏宋元本之上?！碑?dāng)他目驗(yàn)劉氏存于上海寓所的珍本之后，更是識(shí)破其所藏宋元刊本多為下品，“非不唐唐皇皇，按其實(shí)際，則斷爛偽冒，觸目皆是”，遂決定全舍宋元本而取明刊本。因嘉業(yè)堂所藏明代政經(jīng)軍事、擊剿倭寇等史料文獻(xiàn)，有不少可補(bǔ)清人《明史》之疏漏，“此類(lèi)書(shū)多半為‘史料’及集部孤本、罕見(jiàn)本，我輩不收，欲得之者大有人在。保存文獻(xiàn)之意義，便在與某方爭(zhēng)此類(lèi)文獻(xiàn)也”。

1940年12月，時(shí)任故宮博物院古物館館長(zhǎng)的徐森玉為收購(gòu)嘉業(yè)堂藏書(shū)事，特地從重慶潛回上海。有了徐氏助陣，鄭振鐸對(duì)自己的兩全之計(jì)更有信心，二人到劉氏藏書(shū)處閱覽近半月，從2700余部古籍中“披沙揀金”。當(dāng)時(shí)劉承幹又在編印目錄，欲向美國(guó)售銷(xiāo)，遭到鄭振鐸的“力加阻止”。1941年4月，文獻(xiàn)保同志會(huì)以25萬(wàn)元秘密購(gòu)下嘉業(yè)堂藏書(shū)之精華——明刊本1200多種，抄校本30多種。

二、中國(guó)古籍被劫與歷難

1941年夏天，上海的局面越來(lái)越嚴(yán)峻，搶救來(lái)的文獻(xiàn)必須盡快外遷。鄭振鐸從中挑出最珍貴的82種善本，托徐森玉親自運(yùn)抵香港，9月再輾轉(zhuǎn)運(yùn)抵重慶。第二批3200多部善本，則通過(guò)在郵局工作的唐弢，分為3800多個(gè)郵包寄到香港大學(xué)許地山處，加上葉恭綽在香港所購(gòu)，裝成111箱，均以“中央圖書(shū)館”的名義存放于香港大學(xué)馮平山圖書(shū)館。1941年秋，重慶方面決定將這批古籍搶運(yùn)到駐美國(guó)總領(lǐng)事館。日軍進(jìn)攻香港后，原定赴美的“格蘭特號(hào)”輪船未能如期起程。12月28日，日軍憲兵隊(duì)在馮平山圖書(shū)館發(fā)現(xiàn)這批箱子。1942年2月上旬，日軍23軍調(diào)查班將包括中央圖書(shū)館古籍在內(nèi)的香港大學(xué)各單位圖書(shū)全部搬走。

日本參與整理的館員對(duì)這111個(gè)特大木箱十分好奇，因?yàn)槟鞠渖线€貼著“寄華盛頓中國(guó)駐美大使館胡大使收”的封條。但他們對(duì)箱內(nèi)古籍的價(jià)值并不看好，認(rèn)為中方應(yīng)該早已將珍貴古籍搶運(yùn)完畢，能運(yùn)到日本的不過(guò)是來(lái)不及搶運(yùn)的乙部罷了。文部省下令整理只是為了日后檢索方便，只要求錄出作者、書(shū)名等基本信息。然而長(zhǎng)澤細(xì)看之下，認(rèn)為這批古籍價(jià)值殊高，主動(dòng)要求寫(xiě)成詳述行款、各卷紙葉數(shù)、紙張樣式、補(bǔ)配情況、刻工姓名、藏書(shū)題識(shí)、藏書(shū)印記的版本解題目錄。如此一再延誤，直到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前夕，長(zhǎng)澤等人剛剛完成經(jīng)部、史部647種的整理工作，還有近3000種古籍來(lái)不及整理。

長(zhǎng)澤為此撰寫(xiě)的800多頁(yè)經(jīng)史古籍解題在戰(zhàn)后被束之高閣，直到1970年，汲古書(shū)院才將之影印出版，題為《靜盦漢籍解題長(zhǎng)編》。在沒(méi)有任何購(gòu)書(shū)信息可以參考的情況下，長(zhǎng)澤以其20多年目驗(yàn)古本的老辣眼光，一眼看穿這批古籍的非凡來(lái)歷——藝風(fēng)堂、嘉業(yè)堂、群碧樓。有別于中國(guó)一般書(shū)目以《千頃堂書(shū)目》《四庫(kù)書(shū)目》作為參考，《靜盦漢籍解題長(zhǎng)編》的三種參考書(shū)皆為近代藏書(shū)家的版本目錄——“繆記”（繆荃孫《藝風(fēng)堂藏書(shū)記》）、“劉影”（劉承幹《嘉業(yè)堂善本書(shū)影》）、“鄧新目”（鄧邦述《寒瘦山房鬻存善本書(shū)錄》）。僅僅依據(jù)這三種書(shū)目，長(zhǎng)澤就摸到了鄭振鐸的主要購(gòu)書(shū)來(lái)源。

三、戰(zhàn)后日方藏匿行為與中方追索行動(dòng)

日本投降之后，13萬(wàn)冊(cè)貴重圖書(shū)大部分回到東京，除了2萬(wàn)冊(cè)中國(guó)古籍。這批古籍被偷偷轉(zhuǎn)移到深山老林，出此主意者，正是長(zhǎng)澤規(guī)矩也。正是長(zhǎng)澤發(fā)起了中國(guó)善本的第二次“疏散”。長(zhǎng)澤提議的伊勢(shì)原寺院方案，被文部省認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)不甚理想而否決，最后選定了寺院西北約5公里處的高部屋村。1945年8月下旬，這20000冊(cè)剛被接回東京的善本再次被疏散，藏進(jìn)高部屋村原村長(zhǎng)小澤的地窖里。

被長(zhǎng)澤挑剩的10000多冊(cè)善本，則被歸入“乙部圖書(shū)”，計(jì)劃用來(lái)應(yīng)對(duì)中方的追索，1944年12月移至帝京博物館的地下室。但也正是這批被長(zhǎng)澤視作“乙部”的古籍，為中方提供了追討的線(xiàn)索。中方得知線(xiàn)索，迅速展開(kāi)追索行動(dòng)，

1946年4月8日，李濟(jì)、張鳳舉作為盟國(guó)對(duì)日委員會(huì)中國(guó)代表顧問(wèn)，赴帝國(guó)圖書(shū)館交涉中國(guó)被劫善本。張鳳舉曾留學(xué)東京帝國(guó)大學(xué)，與長(zhǎng)澤是20多年的老朋友，長(zhǎng)澤晚年回憶道：“中國(guó)人批評(píng)帝國(guó)圖書(shū)館把圖書(shū)放置到地下室的做法，村尾副館長(zhǎng)趕緊說(shuō)明我正在整理這些圖書(shū)，誰(shuí)知中國(guó)人竟然熟悉我的名字，態(tài)度為之一轉(zhuǎn)。究竟為什么呢？后來(lái)北京的舊知張鳳舉來(lái)到葉山探訪(fǎng)我的時(shí)候，才知道原因?！备鶕?jù)張鳳舉日記，1946年4-6月間，張鳳舉與長(zhǎng)澤至少有5次見(jiàn)面。當(dāng)時(shí)中方要求帝國(guó)圖書(shū)館在一個(gè)月內(nèi)編成善本詳細(xì)目錄，由長(zhǎng)澤實(shí)際負(fù)責(zé)編目。長(zhǎng)澤整理文獻(xiàn)的高效與負(fù)責(zé)態(tài)度，大概消弭了張氏心中的“敵我界限”，張鳳舉告訴鄭振鐸說(shuō)：“該館于東京被轟炸前，曾將其中精華抽出，運(yùn)往長(zhǎng)野、山形兩縣儲(chǔ)藏。又將其次要者運(yùn)往伊勢(shì)原地方。而主持其事者，即長(zhǎng)澤規(guī)矩也君?！睆堷P舉所不知道的是，長(zhǎng)澤疏散圖書(shū)的本來(lái)目的是想藏匿這批善本。

四、鄭振鐸在索還劫物中的關(guān)鍵作用

善本在港被掠的消息，重慶方面是通過(guò)1942年6月離港抵桂的港大教授陳寅恪而獲知的，但身處上海淪陷區(qū)的鄭振鐸并不知情。他“經(jīng)了好幾次的打聽(tīng)、訪(fǎng)問(wèn)，依然毫無(wú)蹤影”，一直到1945年11月還在痛心地表示：“至今還未尋找到它們的蹤跡，存亡莫卜，所在不明，這是我最為抱憾不安的事！”后來(lái)還是葉恭綽去信告知書(shū)籍已被劫至日本，并請(qǐng)他盡快整理書(shū)籍目錄：“運(yùn)美各書(shū)之目錄，當(dāng)時(shí)編制匆促，不及查注版本等等。弟擬向尊處補(bǔ)查補(bǔ)注，以為向日本索回之據(jù)?！?/p>

葉恭綽所云目錄，是1940年初鄭振鐸在搶救圖書(shū)之時(shí)即已“分別甲乙，并在目錄上詳注版本及作者”的文獻(xiàn)目錄，后來(lái)鄭振鐸按照四部分類(lèi)載為四卷書(shū)目，“善本部分已詳加批注版本并錄題跋”。由于全部古籍均經(jīng)鄭振鐸之手購(gòu)入，目錄亦由鄭振鐸一人之手抄寫(xiě)，他人皆“未甚詳悉”。1941年寄到香港的7批書(shū)，每一批皆有相應(yīng)的“存港書(shū)目，諸留備查考”，“寄港書(shū)的書(shū)目，厚厚的兩冊(cè)”。全天下只鄭振鐸一人掌握著這批古籍的全部目錄。正是這份獨(dú)一無(wú)二的目錄，成了中國(guó)追索被劫文物行動(dòng)最重要的依據(jù)。

中國(guó)代表團(tuán)追索被劫文物的過(guò)程充滿(mǎn)艱辛，備受聯(lián)合國(guó)苛刻條款的掣肘：“聯(lián)合國(guó)關(guān)于要求賠償文物的條款規(guī)定寫(xiě)明，要求償還的文物必須經(jīng)證明確為抗戰(zhàn)期間被劫奪或盜竊的，要求列舉損失文物的名稱(chēng)、制作年代、形狀、尺寸、重量等，最好附有照片；對(duì)被劫奪文物要求列出原有人、原在何處、何時(shí)被劫奪等；如被日軍劫奪，要求說(shuō)出番號(hào)等，這樣才算材料完整，聯(lián)合國(guó)才能督促日本?！闭窃谶@些苛刻條件的限制下，“我國(guó)在戰(zhàn)時(shí)損失的書(shū)籍不下300萬(wàn)冊(cè)，但歸還的總共只有158873冊(cè)。其中除中央圖書(shū)館一部分善本書(shū)先后2次空運(yùn)、船運(yùn)回國(guó)外，其余多是普通書(shū)籍，估計(jì)共值18萬(wàn)余美元”。

這批中央圖書(shū)館的珍貴善本之所以能夠完璧歸趙，是因?yàn)橹蟹皆谂e證方面擁有如下幾項(xiàng)有利因素。

一是在舉證日軍劫掠經(jīng)過(guò)以及機(jī)關(guān)名、部隊(duì)番號(hào)方面，香港大學(xué)的陳君葆立了大功。他在日本侵港之后被迫留任馮平山圖書(shū)館，目睹這批古籍被日本23軍調(diào)查班搬離香港的全過(guò)程。日本戰(zhàn)敗之后，陳君葆立即向教育部通報(bào)他所掌握日軍少佐宮本博、中尉肥田木近的劫掠經(jīng)過(guò)。1946年6月，陳君葆通過(guò)港英政府向駐東京盟軍司令部提交一份英文詳細(xì)說(shuō)明。

二是詳細(xì)列舉損失文物的名稱(chēng)、制作年代、形狀等方面，1941年底，葉恭綽帶領(lǐng)的香港庚款小組趕在裝箱之前，在每本古籍上加蓋“國(guó)立中央圖書(shū)館考藏”和“管理中英庚款董事會(huì)保存文獻(xiàn)之章”兩種印章。

每本被劫古籍之上，均有“國(guó)立中央圖書(shū)館考藏”和“管理中英庚款董事會(huì)保存文獻(xiàn)之章”兩枚章印

第三，中方不可能逐本查勘帝國(guó)圖書(shū)館的50萬(wàn)藏書(shū)，還是需要向盟軍司令部出示中國(guó)文物被劫之前的“清單書(shū)目”，這也是最重要的“劫物清單”。于是鄭振鐸提供的記錄著版本、題跋等具體信息的“香港裝箱目錄”，就成為追討劫物最直接也最有效的依據(jù)。1946年1月21日，英國(guó)博薩爾在帝國(guó)圖書(shū)館發(fā)現(xiàn)被劫圖書(shū)時(shí)，由于他隨身帶著自己的藏書(shū)目錄，而日方也有一份經(jīng)長(zhǎng)澤規(guī)矩也整理的“Boxer文庫(kù)目錄”，兩份書(shū)目一對(duì)照，日方根本無(wú)法抵賴(lài)。才過(guò)了4天，博薩爾就成功地將書(shū)運(yùn)出上野。

鄭振鐸曾在多篇文章中感慨：“私念大劫之后，文獻(xiàn)凌替，我輩茍不留意訪(fǎng)求，將必有越俎代謀者。史在他邦，文歸海外，奇恥大辱，百世莫滌?！彪S著中國(guó)國(guó)力日漸強(qiáng)大，文獻(xiàn)的流出也逐漸轉(zhuǎn)為流入。