城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展中的農(nóng)民工流向及其影響因素：一個(gè)綜述

黃展佳

摘要：隨著城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的不斷推進(jìn)，農(nóng)民工群體的流動(dòng)抉擇變得日益重要。作為二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)主體，其群體特征的改變反映了我國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。據(jù)此，本文梳理了我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展及農(nóng)民工群體去留決策的關(guān)鍵因素，以期理清我國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展動(dòng)向，為今后的研究提供參考和借鑒。

Abstract： With the development of urban and rural coordinated development， the flow decision of migrant rural workers has become increasingly important. As the main coordinator of dual economic structure， the change of group characteristics reflects the development trend of urban and rural labor market in China. Accordingly， this paper combs the development of China's dual economic structure and the key factors of migrant workers' decisions， for clarifying the development trend of China's urban and rural labor market and provide reference for future research.

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工;流動(dòng)決策;二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);影響因素

Key words： migrant rural worker;flow decision;dual economic structure;influential factor

0? 引言

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，隨著我國(guó)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的推進(jìn)，以及中西部地區(qū)，特別是各地農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，沿海地區(qū)逐漸出現(xiàn)“民工荒”、“招工難”現(xiàn)象。為此，廣東等傳統(tǒng)用工大省率先推出了“積分入戶”等面向異地就業(yè)人員的城市化政策，但收效并不明顯。自此，農(nóng)民工的流向引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。期間，“人口紅利”、“劉易斯拐點(diǎn)”、“農(nóng)民工回流”等概念，也日益成為學(xué)界、乃至社會(huì)的熱點(diǎn)詞匯。然而，相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)農(nóng)民工的總量并未減少，事實(shí)上還在增長(zhǎng)當(dāng)中。如何更好地理解與把握農(nóng)民工的流向，理清農(nóng)民工去留決策的關(guān)鍵影響因素，是深化人口流動(dòng)理論認(rèn)識(shí)，提升政策適切性，進(jìn)而推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的基本要求。

1? “劉易斯拐點(diǎn)”到來了嗎？

“劉易斯拐點(diǎn)”理論源自Lewis（1954）關(guān)于人口自然流動(dòng)的理論研究，劉易斯認(rèn)為，在最低工資水平（subsistence wage）下農(nóng)村勞動(dòng)力的供給是趨近于無限的。而由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中邊際產(chǎn)品與部門工資存在著相對(duì)變化，因此逐漸出現(xiàn)了勞動(dòng)力供給有限的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。Minami（1968）指出，實(shí)現(xiàn)劉易斯第一拐點(diǎn)的必要條件是提高農(nóng)村部門的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品，以期縮小二元部門間的工資差距。也有學(xué)者指出，勞動(dòng)力市場(chǎng)職業(yè)結(jié)構(gòu)的外生變動(dòng)和農(nóng)村部門技術(shù)進(jìn)步帶來的消費(fèi)增長(zhǎng)也會(huì)改變農(nóng)村邊際產(chǎn)品和平均工資的上升，并不能認(rèn)為是結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的到來（S R Onami，1990）?？偨Y(jié)來說，劉易斯拐點(diǎn)的到來意味著城鄉(xiāng)部門勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，即農(nóng)村流出勞動(dòng)力開始向有限供給轉(zhuǎn)變。

針對(duì)中國(guó)劉易斯拐點(diǎn)的研究，早期中國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)較為一致，主要以2004年出現(xiàn)的農(nóng)民工工資上漲和“民工荒”現(xiàn)象作為研究背景，指出我國(guó)富余勞動(dòng)力總量已經(jīng)明顯下降（Garnaut，2006;蔡昉，2007;王德文，2007等），并已于2004年左右進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)期（張曉波，2010;巴曙松，2011等）。然而，有學(xué)者通過實(shí)證檢驗(yàn)對(duì)此進(jìn)行了反駁，如寧光杰（2012）以2008年農(nóng)村住戶調(diào)查為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有制度下勞動(dòng)力過剩與短缺存在區(qū)域性異化，主要?dú)w因于制度環(huán)境的轉(zhuǎn)換和農(nóng)民工的代際更替;郭磊磊（2018），基于農(nóng)業(yè)要素收益率變動(dòng)的視角發(fā)現(xiàn)跨越“劉易斯拐點(diǎn)”仍需我國(guó)整合優(yōu)化生產(chǎn)要素，促進(jìn)城鄉(xiāng)人力資本結(jié)合等條件的推動(dòng)，尚且不具備全面進(jìn)入“劉易斯拐點(diǎn)”的綜合條件。此外，J.Knight（2011）指出，中國(guó)二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)自然分割了農(nóng)民工的外出就業(yè)，其工資上漲的現(xiàn)象僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，而非劉易斯拐點(diǎn)錯(cuò)覺?；诖耍珼as & NDiaye（2013）等學(xué)者預(yù)測(cè)，中國(guó)農(nóng)民工儲(chǔ)備仍處于上升的趨勢(shì)將逐漸減弱，隨后正式進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)期，而在此之前農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力影響著農(nóng)民工的潛在供給（錢文榮等，2009），目前所出現(xiàn)的農(nóng)民工區(qū)域性特征仍無法代表中國(guó)二元部門全面發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。

總的來說，我國(guó)近年來井噴式、斷層式的區(qū)域性勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象的確存在，從一定程度上說明了我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下劉易斯拐點(diǎn)的逐步逼近，但其仍受我國(guó)不平衡區(qū)域發(fā)展的限制無法實(shí)現(xiàn)全面同步。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景下存在著較大的區(qū)位性偏差，農(nóng)民工群體的產(chǎn)生與流動(dòng)不僅受到城市化進(jìn)程的邊緣化影響（白南生等，2008），亦受到了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的返鄉(xiāng)興業(yè)驅(qū)動(dòng)（肖艷栩等，2018），因此才出現(xiàn)了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下勞動(dòng)力短缺與過剩重疊的復(fù)雜情況，即城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展過程中的農(nóng)民工流向異化現(xiàn)象?？梢姡鉀Q劉易斯拐點(diǎn)爭(zhēng)論的重點(diǎn)在于如何正確判別分析我國(guó)農(nóng)民工群體的流向背景與動(dòng)因，只有結(jié)合農(nóng)民工的決策背景和群體特征，準(zhǔn)確判斷農(nóng)民工的流向抉擇，方能真正推進(jìn)跨越“劉易斯拐點(diǎn)”進(jìn)程，助力城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的進(jìn)一步發(fā)展。

2? 異地就業(yè)、本地打工，抑或留鄉(xiāng)興業(yè)？

農(nóng)民工群體作為二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的協(xié)調(diào)主體，直接反映了農(nóng)村部門和城市部門間勞動(dòng)力的供求狀況，亦決定了人口流動(dòng)過程中的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)變動(dòng)。而異地就業(yè)和留鄉(xiāng)興業(yè)作為我國(guó)農(nóng)民工解決就業(yè)問題的主要途徑，具有較強(qiáng)的區(qū)域特征和流向特征，即不同地區(qū)的農(nóng)民工群體的流向決策存在著差異和群體特征等現(xiàn)象。由于我國(guó)農(nóng)民工群體在流向地的選擇上具有復(fù)雜性和區(qū)位特殊性，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者較多以區(qū)位要素和生產(chǎn)稟賦作為范圍界定，運(yùn)用推拉理論、新遷移理論等模型以及多階段回歸實(shí)證等計(jì)量工具對(duì)地區(qū)勞動(dòng)力群體的遷移回流決策進(jìn)行判斷分析。

廖彪等（2018）指出，由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的限制農(nóng)民工群體尚未得到較好的發(fā)展，且無法與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)有效接軌，得不到有效的轉(zhuǎn)移，逐漸出現(xiàn)了市民化和回流返鄉(xiāng)的選擇矛盾。在此背景下，王春超等（2018）基于對(duì)2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的研究指出，城市義務(wù)教育資源對(duì)農(nóng)民工留城發(fā)展的影響十分顯著，但也受到城市戶籍制度的明顯阻礙，而無法生存的農(nóng)民工則迫于無奈選擇了回遷擇業(yè)，如李倩（2018）以上海昆山農(nóng)民工群體遷移為例，指出新型城鎮(zhèn)化下城鄉(xiāng)戶口問題所觸發(fā)的系列問題已顯著地影響了農(nóng)民工回流的選擇，削弱了其異地就業(yè)的意愿。但也有學(xué)者構(gòu)建分析城鄉(xiāng)間收入水平和就業(yè)難易程度等指標(biāo)對(duì)農(nóng)民工回流群體的影響，指出城市工人相比于鄉(xiāng)村工人更高的工資水平是阻礙農(nóng)民工回流的主要原因之一（李培林，2007;田豐，2010等），認(rèn)為城鄉(xiāng)間明顯的收入差距和福利水平直接導(dǎo)致了農(nóng)民工群體更多的選擇進(jìn)城務(wù)工而不是回鄉(xiāng)發(fā)展。

的確，尋求更好的發(fā)展機(jī)遇是農(nóng)民工異地就業(yè)的切實(shí)需求，原有農(nóng)村環(huán)境的匱乏基礎(chǔ)無法滿足大量剩余勞動(dòng)力的需求，更多的農(nóng)民選擇離開家鄉(xiāng)去到更好的環(huán)境謀求生存，因此形成了早期農(nóng)村部門向城市部門提供過充勞動(dòng)力的現(xiàn)象。但于近年新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展過程中，受戶籍制度、創(chuàng)業(yè)扶持等因素的影響下，農(nóng)民工群體返鄉(xiāng)發(fā)展逐漸成為政策指導(dǎo)下的勞動(dòng)力遷移趨勢(shì)（齊小兵，2013），同時(shí)回流農(nóng)民工在返鄉(xiāng)后從事高技能工作或成為自雇者的概率更高，逐漸形成留鄉(xiāng)興業(yè)的中堅(jiān)力量（戚迪明等，2014）。而基于中國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力調(diào)查數(shù)據(jù)（RUMIC），王子成、趙忠（2013）采用多階段Probit模型對(duì)農(nóng)民工回流意愿進(jìn)行偏差修正回歸，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在“外出-回流-再遷移”次序決策模型中，部分農(nóng)民工在返鄉(xiāng)回流后也可能會(huì)選擇再遷移，而其概率高低則受務(wù)工收入、就業(yè)情況等因素的影響。新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的協(xié)同推動(dòng)引導(dǎo)了農(nóng)民工群體的流向選擇，逐漸形成了返鄉(xiāng)浪潮下的農(nóng)村創(chuàng)業(yè)興業(yè)模式，更多地選擇回流謀求在政策扶持下的就業(yè)發(fā)展。但在此過程中也出現(xiàn)了不同層面的阻礙和困難，影響農(nóng)民工群體遷移流動(dòng)的最終決策。

3? 城市機(jī)會(huì)、家庭羈絆還是鄉(xiāng)愁召喚？

流動(dòng)影響因素方面，農(nóng)民工群體在就業(yè)質(zhì)量、文化程度、家庭狀況等方面都存在著明顯的群體特征（白南生等，2002），如門丹等（2017）發(fā)現(xiàn)文化程度更高、家庭結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的外出務(wù)工者更容易利用自身人力資本回鄉(xiāng)興業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)等。為歸納農(nóng)民工流動(dòng)決策中的影響因素，本文綜合梳理國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究，歸納以下影響農(nóng)民工流向的三大因素。

3.1 經(jīng)濟(jì)因素? 國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)民工流向決策的研究較多，主要考慮的經(jīng)濟(jì)因素存在于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)質(zhì)量水平和融資集資難度等方面。在就業(yè)質(zhì)量方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要考察城鄉(xiāng)間收入水平和就業(yè)難易程度等指標(biāo)對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)群體的影響，提出了城市工人相比于鄉(xiāng)村工人更高的工資水平是阻礙農(nóng)民工回流的主要原因之一（李培林，2007;田豐，2010），認(rèn)為城鄉(xiāng)間明顯的收入差距和福利水平直接導(dǎo)致了農(nóng)民工群體更多的選擇進(jìn)城務(wù)工而不是回鄉(xiāng)發(fā)展。

在城鄉(xiāng)融資環(huán)境差異背景下，小額貸款政策實(shí)施和創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼的引入也影響了農(nóng)民工回流的選擇。張若瑾（2018）通過雙邊界詢價(jià)法以四川、河南農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)研分析，發(fā)現(xiàn)在政府提供政策優(yōu)惠和創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼時(shí)，能夠顯著地激勵(lì)新生代農(nóng)民工的回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿，而老一代農(nóng)民工更受其年齡和家庭情況的約束。同時(shí)，農(nóng)民工群體不斷發(fā)展的消費(fèi)需求和投資需求日益明顯，當(dāng)?shù)匦庞蒙绲冉鹑跈C(jī)構(gòu)和政府所提供的融資幫助或創(chuàng)業(yè)扶持顯得十分重要（戚迪明，2014），財(cái)富需求、創(chuàng)業(yè)啟動(dòng)金、借貸難易度也成為了目前影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的主要因素之一（熊智偉等，2011）。

3.2 環(huán)境因素? 在鄉(xiāng)村環(huán)境方面，土地出讓價(jià)格高、實(shí)際利用率低的綜合情況影響了回流農(nóng)民工回鄉(xiāng)興業(yè)的積極性，同時(shí)農(nóng)產(chǎn)地區(qū)與非農(nóng)產(chǎn)地區(qū)的界定模糊，生產(chǎn)設(shè)備與生產(chǎn)用地的約束控制也阻礙了農(nóng)民工回流的選擇（厲以寧，2008;孫富安，2010），認(rèn)為農(nóng)村方面政府的財(cái)政預(yù)算較少，無法改變農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施落后的現(xiàn)狀，使得農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)有后顧之憂。同時(shí)，土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊和財(cái)政支農(nóng)力度較小的現(xiàn)狀也限制了農(nóng)民工回流興業(yè)，農(nóng)村社會(huì)保障制度無法提供創(chuàng)業(yè)融資根本保障等弊端仍然阻礙著農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)回流（朱明芬，2009;張新等，2018）。

在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者指出政府政策對(duì)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的指出主要應(yīng)體現(xiàn)在拓寬信息渠道和減少城鄉(xiāng)分割，政府引進(jìn)和推廣農(nóng)資農(nóng)技來依托土地創(chuàng)業(yè)，建立特色農(nóng)產(chǎn)市場(chǎng)提供融資扶持（郭軍盈，2006），建立和完善農(nóng)村發(fā)展創(chuàng)業(yè)的外部環(huán)境。同時(shí)，完善政府服務(wù)環(huán)境體系，健全農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)前期干預(yù)機(jī)制對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)也具有較為顯著的激勵(lì)約束機(jī)制（韓俊等，2008），建立勞動(dòng)密集企業(yè)和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的適配機(jī)制。

3.3 個(gè)體因素? 目前農(nóng)民工流向研究中個(gè)體層面的因素主要包括個(gè)體收入、人力資本、家庭結(jié)構(gòu)和認(rèn)同感等方面。孫中偉等（2018）提到，農(nóng)民工的出現(xiàn)原因有二：遷移和雇傭，前者體現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的空間轉(zhuǎn)移而后者體現(xiàn)了地方的人力資本轉(zhuǎn)移。同時(shí)城鄉(xiāng)之間個(gè)體收入的絕對(duì)差距和相對(duì)差距對(duì)遷移產(chǎn)生了激勵(lì)約束作用，遷移流入者自身的情況會(huì)明顯地影響他人的遷移動(dòng)機(jī)（蔡昉，2002）。相比第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工的外出動(dòng)機(jī)逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)型和生活型并存（王春光，2001），但由于兩代農(nóng)民工引城鄉(xiāng)生活方式的不同和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制約，城市融入感的降低導(dǎo)致了回流的發(fā)生（何紹輝，2008）。也有學(xué)者提出了相對(duì)剝奪感的概念（王亞楠，2017），認(rèn)為新生代農(nóng)民工相對(duì)剝奪感對(duì)生活滿意度有顯著的負(fù)向作用，左右外出務(wù)工群體的回流傾向。

同時(shí)，在個(gè)體特征方面，男性勞動(dòng)者和已婚者回流比例顯著較高，其個(gè)體年齡與回流決策呈倒U型關(guān)系，主要是因?yàn)閯趧?dòng)者的人力資本積累如技術(shù)技能、工作經(jīng)驗(yàn)等會(huì)隨著個(gè)體年齡增長(zhǎng)存在著周期性變化（Nong Zhu，2002）。初期人力資本的積累更多地來自于家庭資本積累和自然稟賦，較好的稟賦條件和投資基礎(chǔ)對(duì)農(nóng)民工回流存在著積極作用，為其返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)提供有力支持（石智雷等，2018）。家庭稟賦自然條件的其一表現(xiàn)形式為家庭勞動(dòng)力的受教育程度，目前農(nóng)民工的文化程度較低，較多集中于初中、高中及中專的學(xué)歷水平。受自身知識(shí)水平和技能技術(shù)的約束，農(nóng)民工的就業(yè)壓力較大且自身人力資本的增加較為局限，缺少返鄉(xiāng)興業(yè)所具備的技術(shù)技能。

4? 總結(jié)與展望

目前我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡以及城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)分割仍較明顯，由于外部沖擊及制度因素所帶來的勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。區(qū)域性出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)特征并非偶然，而是說明了農(nóng)村部門勞動(dòng)力無限供給的時(shí)代即將過去，中國(guó)將在不久的將來全面進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)期，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)部門的差距縮小和優(yōu)化。而農(nóng)民工作為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的主要載體，其群體流向也決定了我國(guó)在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展中能否取得實(shí)質(zhì)性的成功。目前來說，農(nóng)民工群體仍主要以進(jìn)城務(wù)工為考慮重點(diǎn)，但隨著鄉(xiāng)村扶持政策的引導(dǎo)開始出現(xiàn)了回鄉(xiāng)返鄉(xiāng)潮流，有較為明顯的回流趨勢(shì)。而新生代農(nóng)民工和具備人力資本的高水平農(nóng)民工也逐漸成為了返鄉(xiāng)興業(yè)中的中堅(jiān)力量。而關(guān)于農(nóng)民工流向動(dòng)因的研究，學(xué)界研究的角度主要從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和個(gè)體層面進(jìn)行考慮，通過經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和實(shí)證分析考量不同地區(qū)差異化背景下存在的回流共性，尋找不同遷移流向下存在的群體共性和特征。梳理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工群體對(duì)于遷移的需求不再僅僅停留于物質(zhì)層面，更多地會(huì)考慮到精神滿足和家庭發(fā)展，即其發(fā)展需求逐漸趨向于多樣化，促使農(nóng)村綜合環(huán)境進(jìn)行革新發(fā)展，也為我國(guó)提高政策適切度、優(yōu)化城鄉(xiāng)政策匹配提供了新的參考和借鑒?；?，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的研究更應(yīng)切合農(nóng)民工群體的困擾冀盼問題，結(jié)合地方實(shí)情、群體實(shí)情，充分利用地方經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和社科理論基礎(chǔ)進(jìn)行有建設(shè)性的分析和總結(jié)，把握農(nóng)民工群體流向的決策因素和一般特征，為解決我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分割鋪墊理論基礎(chǔ)，從而推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的協(xié)同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]LEWIS， W. A. （1954）. Economic Development with Unlimited Supplies of Labour. The Manchester School， 22（2）， 139-191.

[2]Minami， R. The Turning Point in the Japanese Economy. The Quarterly Journal of Economics， 1968， 82（3）：380.

[3]S R Osmani. Structural Change and Poverty in Bangladesh： The Case of a False Turning Point.The Bangladesh Development Studies， Vol. 18， No. 3， POVERTY IN BANGLADESH（September 1990）， pp. 55-74.

[4]J.C.H Fei and G. Ranis， Development of Labor Surplus Economy： Theory and Policy， Illinois， 1964.

[5]Knight， J.， Deng， Q.， & Li， S. The puzzle of migrant labour shortage and rural labour surplus in China[J]. China Economic Review， 2011，22（4）：585-600.

[6]Cai， F. Demographic transition， demographic dividend， and Lewis turning point in China[J]. China Economic Journal， 2010，3（2）：107-119.

[7]Nong Zhu， The impacts of income gaps on migration decisions in China[J]. China Economic Review， 2002， 13（23）：213-230.

[8]Garnaut & Huang. Continued Rapid Growth and the Turning Point in Chinas Economic Development， Canberra， Asia Pacific Press， 2006.

[9]ZHANG xiao-bo， YANG Jin， WANG Sheng-lin. The turning point in Chinas economic development [J]. China Economic Review， 2011， 22 （4）： 542-554.

[10]寧光杰.自選擇與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的地區(qū)收入差異——兼論劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否到來[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（S2）：42-55.

[11]侯東民，王德文，白南生，錢文榮，謝長(zhǎng)青，周祝平.從“民工荒”到“返鄉(xiāng)潮”：中國(guó)的劉易斯拐點(diǎn)到來了嗎？[J].人口研究，2009，33（02）：32-47.

[12]白南生，李靖.城市化與中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問題研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2008（04）：2-10，95.

[13]肖艷栩，魚洋.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新生代農(nóng)民工回流創(chuàng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2018（34）：8-9.

[14]王春超，林芊芊.城市義務(wù)教育資源對(duì)農(nóng)民工留城意愿影響研究[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2018，9（05）：122-138.

[15]李倩.超大城市向縣級(jí)市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下的人口遷移——基于上海昆山農(nóng)民工流動(dòng)的案例分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2019（03）：17-19，23.

[16]王子成，趙忠.農(nóng)民工遷移模式的動(dòng)態(tài)選擇：外出、回流還是再遷移[J].管理世界，2013（01）：78-88.

[17]戚迪明，張廣勝，楊肖麗.回流農(nóng)民工就業(yè)存在“走廊效應(yīng)”嗎？——基于遼寧省回流農(nóng)民工的調(diào)查[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2014，13（05）：537-543.

[18]蔡昉，王美艷.農(nóng)村勞動(dòng)力剩余及其相關(guān)事實(shí)的重新考察——一個(gè)反設(shè)事實(shí)法的應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（10）：4-12.

[19]王德文.人口低生育率階段的勞動(dòng)力供求變化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)人口科學(xué)，2007（01）：44-52，96.

[20]巴曙松.“劉易斯拐點(diǎn)”是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型契機(jī)[J].理論學(xué)習(xí)，2011（11）：44-45.

[21]郭磊磊，郭劍雄.基于農(nóng)業(yè)要素收益率視角的“劉易斯拐點(diǎn)”判斷[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018，35（03）：44-49.

[22]廖彪，毛祥成，廖鴻冰.城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工市民化研究文獻(xiàn)綜述[J].湘南學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，39（06）：11-14.

[23]田豐.城市工人與農(nóng)民工的收入差距研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，25（02）：87-105，244.

[24]李培林，李煒.農(nóng)民工在中國(guó)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)態(tài)度[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（03）：1-17，242.

[25]門丹，齊小兵.回流農(nóng)民工就近城鎮(zhèn)化：比較優(yōu)勢(shì)與現(xiàn)實(shí)意義[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（09）：81-88.

[26]張若瑾.創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼、小額創(chuàng)業(yè)貸款政策對(duì)回流農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)意愿激勵(lì)實(shí)效比較研究——一個(gè)雙邊界詢價(jià)的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（02）：88-103.

[27]熊智偉，王征兵.農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿影響因素實(shí)證研究——基于江西省262名返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2011，26（11）：103-108.

[28]厲以寧.農(nóng)村改革關(guān)鍵在于改革城鄉(xiāng)二元體制[J].中華建設(shè)，2008（10）：12-13.

[29]孫富安.公共服務(wù)視角下回流農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)影響因素及應(yīng)對(duì)方略[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010（05）：67-71.

[30]朱明芬.農(nóng)民創(chuàng)業(yè)問題的實(shí)證研究[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（05）：93-100，128.

[31]張新，周紹杰，姚金偉.居留決策、落戶意愿與社會(huì)融合度——基于城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的實(shí)證研究[J].人文雜志，2018（04）：39-48.

[32]郭軍盈.影響農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的因素分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2006（05）：77-80.

[33]韓俊，崔傳義.從戰(zhàn)略高度看待農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)[J].農(nóng)村金融研究，2008（05）：9-11.

[34]孫中偉，劉林平.中國(guó)農(nóng)民工問題與研究四十年：從“剩余勞動(dòng)力”到“城市新移民”[J].學(xué)術(shù)月刊，2018，50（11）：54-67.

[35]蔡昉，都陽.遷移的雙重動(dòng)因及其政策含義——檢驗(yàn)相對(duì)貧困假說[J].中國(guó)人口科學(xué)，2002（04）：3-9.

[36]何紹輝.在“扎根”與“歸根”之間：新生代農(nóng)民工社會(huì)適應(yīng)問題研究[J].青年研究，2008（11）：9-14.

[37]王亞楠.新生代農(nóng)民工相對(duì)剝奪感對(duì)生活滿意度的影響：社會(huì)支持的調(diào)節(jié)作用[D].福建師范大學(xué)，2017.

[38]石智雷，譚宇，吳海濤.返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)行為與創(chuàng)業(yè)意愿分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2010（05）：25-37，47.