基于價(jià)值工程理論的鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)研究

祝寶基

摘要：目前國(guó)內(nèi)對(duì)于鄉(xiāng)村振興的研究多集中在對(duì)策路徑和評(píng)價(jià)指標(biāo)的方面，鮮有對(duì)鄉(xiāng)村振興績(jī)效評(píng)價(jià)的關(guān)注。文章基于價(jià)值工程理論構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型，應(yīng)用Shapley法、三角模糊數(shù)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)功能要素和成本要素進(jìn)行指標(biāo)賦權(quán)及數(shù)據(jù)的量化集結(jié)，并以價(jià)值系數(shù)作為鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效水平的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以期對(duì)鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效水平的高低進(jìn)行判斷，分析鄉(xiāng)村振興工程實(shí)施過程中的資源利用效率，進(jìn)而為鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效優(yōu)化措施的提出指明方向。

Abstract： At present， domestic research on rural revitalization mostly focuses on countermeasures and evaluation indicators， and there is little concern about rural performance evaluation. Based on the value engineering theory， this paper constructs the performance evaluation index system model of rural revitalization project， and applies Shapley method， triangular fuzzy number method and fuzzy comprehensive evaluation method to perform indicator weighting and quantitative aggregation of data of the functional elements and cost， and uses the value coefficient as the evaluation criteria of the performance level of rural revitalization project， in order to judge the level of performance of rural revitalization project， analyze the resource utilization efficiency in the implementation process of rural revitalization project， and then point out the direction for the performance optimization measures of rural revitalization project.

關(guān)鍵詞：價(jià)值工程;鄉(xiāng)村振興;績(jī)效評(píng)價(jià);模糊數(shù)法

Key words： value engineering;rural revitalization;performance evaluation;fuzzy number method

0? 引言

2018年9月26日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》，對(duì)農(nóng)村基建重點(diǎn)、民生領(lǐng)域、多元資金投入等方面進(jìn)行了戰(zhàn)略部署。關(guān)于深入推進(jìn)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，不僅要加速鄉(xiāng)村振興政策的執(zhí)行，還亟需對(duì)鄉(xiāng)村振興工程施績(jī)效進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，構(gòu)建科學(xué)完備的績(jī)效評(píng)價(jià)體系模型，以便精確對(duì)鄉(xiāng)村振興工程的績(jī)效高低做出實(shí)時(shí)的判別，并提供更合適的解決對(duì)策。價(jià)值工程（VE）由美國(guó)工程師邁爾斯提出，可以概括為是一種實(shí)現(xiàn)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合的管理思想理論體系[1]。我國(guó)在20世紀(jì)70年代開始引入并發(fā)展價(jià)值工程相關(guān)概念，并通過與我國(guó)社會(huì)國(guó)情、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀相結(jié)合，從我國(guó)制造業(yè)到社會(huì)生產(chǎn)和管理的許多方面都取得了迅速發(fā)展。但是，我國(guó)相關(guān)國(guó)家戰(zhàn)略項(xiàng)目實(shí)施的績(jī)效評(píng)估中很少應(yīng)用價(jià)值工程相關(guān)理論。

目前，于鄉(xiāng)村振興的相關(guān)理論研究已在我國(guó)逐漸形成體系。吳忠權(quán)[2]認(rèn)為鄉(xiāng)村振興工程的實(shí)施要求采取多渠道進(jìn)行開發(fā)鄉(xiāng)村人力資本：鄉(xiāng)村人力資本流動(dòng)可由產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)，鄉(xiāng)村人力資本的新動(dòng)能也可由教育在打造，鄉(xiāng)村人力資本的市場(chǎng)適應(yīng)性可通過培訓(xùn)增強(qiáng)，鄉(xiāng)村人力資本的持久性可通過保健措施提高，鄉(xiāng)村人力資本的活力可通過勞動(dòng)力遷移激發(fā)。鮑榮[3]，趙品績(jī)[4]，劉玉文[5]等分別從保護(hù)挖掘鄉(xiāng)村文化、產(chǎn)業(yè)融合、基層黨建、軟實(shí)力培育等角度研究推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的對(duì)策路徑。鄭家琪[6]，韋家華[7]等基于十九大報(bào)告中提出的鄉(xiāng)村振興總要求，即“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”，提出了鄉(xiāng)村振興工程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過上述分析可知，國(guó)內(nèi)對(duì)于鄉(xiāng)村振興工程的研究多集中在對(duì)策路徑和評(píng)價(jià)指標(biāo)的方面，鮮有對(duì)于鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)的探索。本文通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的整理和專家意見的收集，確定功能要素指標(biāo)和成本要素指標(biāo)的內(nèi)容，并將價(jià)值工程理論原理運(yùn)用到鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的體系與模型的構(gòu)建中，并通過對(duì)功能要素指標(biāo)和成本素指標(biāo)的賦權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)功能系數(shù)和成本系數(shù)的量化集結(jié)，確定價(jià)值系數(shù)V的數(shù)值，并依據(jù)鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所得的V值進(jìn)行判定，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村振興工程推進(jìn)過程的科學(xué)化管理，提高工程的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，降低實(shí)現(xiàn)工程目標(biāo)的投入成本。

1? 鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的功能和成本分析

隨著社會(huì)行為主體的改變，鄉(xiāng)村區(qū)域由單一的地理空間向復(fù)合的物質(zhì)流、空間流轉(zhuǎn)變，文化、社會(huì)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等綜合空間屬性代替了主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能[8]，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的復(fù)合價(jià)值的實(shí)現(xiàn)已成為鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)的關(guān)鍵依據(jù)。鄉(xiāng)村振興工程的績(jī)效水平可由價(jià)值工程中的價(jià)值系數(shù)加以呈現(xiàn)，而價(jià)值系數(shù)是功能指標(biāo)和成本指標(biāo)量化之后的比值，因此，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的重中之重是相關(guān)功能指標(biāo)和成本指標(biāo)的選取。

1.1 功能分析

隨著對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村綜合發(fā)展的方式逐漸重視，鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)涵開始從專注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地方，拓展到社會(huì)治理、生活水平、文化傳承等眾多方面，而這些改變則意味著從功能視角對(duì)鄉(xiāng)村振興工程進(jìn)行評(píng)價(jià)成為了可能。鄉(xiāng)村發(fā)展是鄉(xiāng)村振興工程的根系所在，因此有學(xué)者嘗試從鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、綜合發(fā)展、鄉(xiāng)村活力、鄉(xiāng)村性、地域功能等視角建立功能指標(biāo)對(duì)鄉(xiāng)村振興工程進(jìn)行評(píng)價(jià)[9]，使得鄉(xiāng)村振興工程的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍ê蜏y(cè)度;而后，有學(xué)者基于農(nóng)村建設(shè)的二十字方針建立了包含生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主等5個(gè)方面評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[10]。本文基于黨的十九大報(bào)告中提出的鄉(xiāng)村振興的總要求，并結(jié)合鄉(xiāng)村振興功能階段性特征提出了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)功能、鄉(xiāng)村生活提升功能、鄉(xiāng)村社會(huì)治理功能、鄉(xiāng)村生態(tài)宜居功能和鄉(xiāng)村文明建設(shè)功能等5大功能指標(biāo)。

鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)體系的5大功能指標(biāo)的內(nèi)在屬性具有不同的特征。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)功能是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)的核心，也是目前鄉(xiāng)村振興推進(jìn)的重要方面和首要目標(biāo)，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的興旺是其他功能得以實(shí)現(xiàn)和拓展的保障;鄉(xiāng)村生活提升功能是鄉(xiāng)村政治建設(shè)的根本，農(nóng)民生活富裕、生活水平得到提升，鄉(xiāng)村振興才具有了真正的現(xiàn)實(shí)意義;鄉(xiāng)村社會(huì)治理功能是鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)的基石，鄉(xiāng)村社會(huì)治理有效、行政處理高效、人員各司其職，這是鄉(xiāng)村健康和快速發(fā)展的制度保障;鄉(xiāng)村生態(tài)宜居功能是生態(tài)建設(shè)的重點(diǎn)，綠色生產(chǎn)、健康生活，鄉(xiāng)村的發(fā)展絕對(duì)不能以犧牲環(huán)境為代價(jià);鄉(xiāng)村文明建設(shè)功能決定鄉(xiāng)村文化建設(shè)的成效，保持淳樸鄉(xiāng)風(fēng)、重視傳承文化，鄉(xiāng)村的發(fā)展才可能形成特色、有根可尋。這5大功能指標(biāo)發(fā)展重點(diǎn)不同，結(jié)合鄉(xiāng)村振興推進(jìn)的階段性特征，以期能夠構(gòu)建一套更為具有科學(xué)性、可靠性和實(shí)際意義的鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

1.2 成本分析

鄉(xiāng)村振興是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的工程，需要投入的資源是極其龐大的，投入資源配置的合理性對(duì)于鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效水平的高低具有重要的影響作用。根據(jù)鄉(xiāng)村振興推進(jìn)過程中涉及投入資源的屬性不同，將成本指標(biāo)分為了經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)治理成本、人文成本、生態(tài)成本等4大方面。鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)最需要的是真金白銀的經(jīng)濟(jì)資源，資金的投入機(jī)制和使用方式在很大程度上影響著重點(diǎn)項(xiàng)目的建設(shè)和重點(diǎn)區(qū)域的開發(fā)，鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系成本指標(biāo)中的核心要素便是經(jīng)濟(jì)成本;鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)需要政治資源的傾斜作為制度保障，建設(shè)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的優(yōu)先使用、優(yōu)惠政策的專利通道、鄉(xiāng)村制度的優(yōu)化改革都需要大量社會(huì)治理成本的投入，社會(huì)治理成本是其他成本高效轉(zhuǎn)化的保障;人文的投入對(duì)鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)起到至關(guān)重要的粘合作用，物質(zhì)和制度的效力不能完全決定鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)速度，同時(shí)鄉(xiāng)村的習(xí)俗、文化背景、道德水準(zhǔn)、價(jià)值觀念等都是制約著鄉(xiāng)村振興實(shí)施，這只“看不見的手”也對(duì)鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)產(chǎn)生關(guān)鍵影響，人文成本的投入可以借助這只手的推力促進(jìn)鄉(xiāng)村振興工程的實(shí)施;鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的生態(tài)成本[11]，是為了恢復(fù)或者促進(jìn)為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興某些功能服務(wù)的生態(tài)力所產(chǎn)生的成本，這種成本具有宏觀調(diào)控、整體性、公益性特征。這4大成本指標(biāo)的屬性各不相不同，在鄉(xiāng)村振興工程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中產(chǎn)生的效力亦是不同，可根據(jù)其相關(guān)聯(lián)的功能指標(biāo)進(jìn)行具體的分析。

2? 基于價(jià)值工程的鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

價(jià)值工程的價(jià)值系數(shù)（V：鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效）由功能（F：已實(shí)現(xiàn)效益功能）和成本決定（C：投入資源成本）比值得到，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)功能、鄉(xiāng)村生活提升功能、鄉(xiāng)村社會(huì)治理功能、鄉(xiāng)村生態(tài)宜居功能和鄉(xiāng)村文明建設(shè)功能等5大功能指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)治理成本、文化成本、生態(tài)成本等4大成本指標(biāo)組成。

2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

通過對(duì)鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)和鄉(xiāng)村振興組織績(jī)效評(píng)價(jià)等相關(guān)文獻(xiàn)中的指標(biāo)進(jìn)行整理，并根據(jù)指標(biāo)屬性分類將績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)按照成本要素和功能要素梳理匯總，以此作為基于價(jià)值工程的鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)體系中要素指標(biāo)的初始參考集合，最后通過對(duì)鄉(xiāng)村振興研究相關(guān)專家或參與工作人員求證咨詢，從指標(biāo)體系建立的平衡性、系統(tǒng)性、實(shí)用性和可操作性考慮對(duì)初始的指標(biāo)集合進(jìn)行了分析、歸類與整理，希望可以對(duì)成本指標(biāo)和功能指標(biāo)進(jìn)行更加科學(xué)的演繹，如表1所示。

根據(jù)表1對(duì)鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類匯總，由此，構(gòu)建了集科學(xué)性、可行性和突出重點(diǎn)于一體的鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示。

2.2 信度和效度檢驗(yàn)

本文設(shè)置了包含9個(gè)一級(jí)指標(biāo)的“指標(biāo)體系可行性調(diào)查問卷”，期望通過評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度與效度檢驗(yàn)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)因素于績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)際可操作性、效度進(jìn)行檢驗(yàn)，以期望驗(yàn)證鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)維度。特選擇了10名鄉(xiāng)村振興理論的研究專家、25名鄉(xiāng)村基礎(chǔ)政府工作人員和50名農(nóng)村高中及以上學(xué)歷人員作為問卷調(diào)查的對(duì)象，使得獲得的數(shù)據(jù)更具有可靠性和代表性。

2.2.1 指標(biāo)體系的信度檢驗(yàn)

結(jié)構(gòu)一致性驗(yàn)證是檢驗(yàn)是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系信度重要方法。應(yīng)用數(shù)據(jù)處理工具SPSS 20.0中的Cronbach a系數(shù)法，通過對(duì)調(diào)查問卷的信度檢驗(yàn)數(shù)據(jù)整理匯總，將指標(biāo)體系的內(nèi)部一致性進(jìn)行驗(yàn)證，并得到了表2的結(jié)果?？煽吹奖?中Cronbach a系數(shù)值均大于0.6，因此，本指標(biāo)體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為合理，具有良好的信度。

2.2.2 指標(biāo)體系的效度檢驗(yàn)

本文是從內(nèi)容效度的角度來檢驗(yàn)鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的效度，通過邀請(qǐng)相關(guān)專家或參與實(shí)踐人員對(duì)各指標(biāo)項(xiàng)與研究主旨的貼合度進(jìn)行逐個(gè)評(píng)測(cè)，來確定評(píng)價(jià)指標(biāo)與現(xiàn)實(shí)情況之間的關(guān)聯(lián)程度。用此方法對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行的效度檢驗(yàn)，根據(jù)表3各指標(biāo)體系的效度檢測(cè)結(jié)果所示，功能指標(biāo)由于以鄉(xiāng)村振興提出的5個(gè)維度為基礎(chǔ)，都具有較高的效度，其中F11、F12、F21、F22、F41的效度比皆為1，其他指標(biāo)的效度也皆高于0.6，因此，鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)體系具有較高的效度。

3? 基于價(jià)值工程的鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效綜合評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

通過對(duì)價(jià)值工程在鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建基礎(chǔ)研究可知，功能系數(shù)和成本系數(shù)兩個(gè)基本因素的制約關(guān)系展現(xiàn)了鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果。在這個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，功能要素和成本要素是組成管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主要基礎(chǔ)要素，而各個(gè)數(shù)據(jù)也應(yīng)以其為基本依據(jù)進(jìn)行定量測(cè)度。因此，在對(duì)鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建時(shí)，可從價(jià)值工程的構(gòu)成要素功能和成本兩者來進(jìn)行構(gòu)思。

3.1 確定指標(biāo)層因素權(quán)重

功能要素和成本要素構(gòu)成了鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，且各指標(biāo)層因素之間存在著一定的關(guān)聯(lián)與制約關(guān)系，存在著較強(qiáng)的相互作用。Shapley值法是一種注重指標(biāo)相互作用和權(quán)重分配均衡性的非可加測(cè)度權(quán)重確定方法，由于傳統(tǒng)基于可加測(cè)度的權(quán)重確定方法不再適用本評(píng)價(jià)模型的指標(biāo)賦權(quán)，Shapley值法在指標(biāo)層因素權(quán)重賦值的應(yīng)用成為了最佳選擇。

Shapley值法對(duì)指標(biāo)層因素的賦權(quán)過程如下所示：

3.2 確定準(zhǔn)則層因素權(quán)重

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)功能、鄉(xiāng)村生活提升功能、鄉(xiāng)村社會(huì)治理功能、鄉(xiāng)村生態(tài)宜居功能、鄉(xiāng)村文明建設(shè)功能和成本投入等方面構(gòu)成了鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)體系的準(zhǔn)則層因素。本文采用處理模糊性較強(qiáng)的定性數(shù)據(jù)的三角模糊數(shù)法可以考慮到準(zhǔn)則層因素之間具有較大的關(guān)聯(lián)性和制約關(guān)系，并消除評(píng)估人員的個(gè)人認(rèn)知和評(píng)估對(duì)象的相對(duì)模糊，減少在準(zhǔn)則層因素的賦權(quán)過程中的不確定性。

三角數(shù)法對(duì)準(zhǔn)則層因素的賦權(quán)過程如下所示：

3.3 基于模糊綜合評(píng)價(jià)確定功能系數(shù)與成本系數(shù)

鄉(xiāng)村振興實(shí)施的具有實(shí)施過程較長(zhǎng)、相關(guān)利益方復(fù)雜的特性，在這個(gè)過程中發(fā)生的信息紛繁瑣碎且難以獲得。所以，評(píng)價(jià)人員根據(jù)過程實(shí)施的情況難以做出準(zhǔn)確的效果判值，程度語(yǔ)義評(píng)估值可以更好的將評(píng)價(jià)偏好表述得更加符合實(shí)際情況。因此，本文通過應(yīng)用梯形模糊數(shù)法可對(duì)評(píng)價(jià)人員的意見信息進(jìn)行數(shù)據(jù)量化，并綜合加權(quán)獲得功能系數(shù)與成本系數(shù)的輸出。

模糊綜合評(píng)價(jià)確定功能系數(shù)與成本系數(shù)的過程如下所示：

3.4 價(jià)值系數(shù)的確定

通過上述評(píng)價(jià)指標(biāo)信息的量化過程，進(jìn)而求得了可量化鄉(xiāng)村振興實(shí)施效果水平高低的成本系數(shù)和功能系數(shù)，并應(yīng)用價(jià)值工程基本原理得到最終的價(jià)值系數(shù)：

3.5 基于價(jià)值工程的鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果分析

基于價(jià)值工程的鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效開展評(píng)價(jià)可獲得功能實(shí)現(xiàn)效果與成本投入之間的平衡點(diǎn)，并據(jù)此提升實(shí)施過程中的功能成效和投入成本轉(zhuǎn)化效率。鄉(xiāng)村振興的實(shí)施，既不能因?yàn)樽非髸r(shí)間而盲目的投入成本，也不能只為降低成本而忽略了進(jìn)度，需要達(dá)到一種最滿意平衡狀態(tài)。因此，評(píng)價(jià)可從鄉(xiāng)村振興績(jī)效水平的高低切入，通過將功能指標(biāo)體系和成本指標(biāo)體系的量化計(jì)算的到可靠的價(jià)值系數(shù)值，完成對(duì)鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效的現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)，并運(yùn)用價(jià)值工程的經(jīng)典衡量標(biāo)準(zhǔn)V=1對(duì)價(jià)值工程的優(yōu)化方向進(jìn)行分析。

鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其情況分析如下：

績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)的最后一步是借助價(jià)值系數(shù)對(duì)鄉(xiāng)村振興工程的績(jī)效水平高低進(jìn)行判定。因此，為了更為準(zhǔn)確的對(duì)鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效水平與資源投入效率水準(zhǔn)進(jìn)行判斷，降低在績(jī)效評(píng)判過程中存在著的數(shù)據(jù)和績(jī)效與效率之間的關(guān)系誤差，本文選擇了依據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識(shí)的置信區(qū)間對(duì)績(jī)效水平高低進(jìn)行更為科學(xué)和可靠的判斷，并通過根據(jù)國(guó)家政策振興和執(zhí)行的評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)及實(shí)踐論述，制定了基于價(jià)值工程的鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)應(yīng)系數(shù)，如表7所示。

由表7可知，基于價(jià)值工程的鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果將以標(biāo)準(zhǔn)線V=1為界劃分為三種情況：

①當(dāng)V極靠近1的情況，即功能與成本的相適應(yīng)水平為最優(yōu)，達(dá)到項(xiàng)目管理績(jī)效的最滿意狀態(tài)，鄉(xiāng)村振興的資源投入與功能成效達(dá)到最佳匹配度，實(shí)現(xiàn)預(yù)期價(jià)值;

②當(dāng)V遠(yuǎn)離1且小于1的情況，即在實(shí)施的過程中所達(dá)到的現(xiàn)有功能效果的資源投入成本偏高，為獲得現(xiàn)有績(jī)效水平投入了超額陳本，應(yīng)對(duì)項(xiàng)目功能和資源投入機(jī)制進(jìn)行分析修正，減少不必要的資源浪費(fèi)的現(xiàn)象;

③當(dāng)V遠(yuǎn)離1且大于1的情況，此時(shí)應(yīng)先將鄉(xiāng)村振興實(shí)施過程中的實(shí)現(xiàn)的功能實(shí)際有效性進(jìn)行核查，分析所有實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的功能是否合理和實(shí)際意義：一是若存在功能不合理并失去實(shí)際的作用則應(yīng)對(duì)這部分功能進(jìn)行削減或修正，以優(yōu)化實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興投入資源的合理配置;二是若實(shí)現(xiàn)目標(biāo)合理并現(xiàn)實(shí)意義豐富，但資源投入?yún)s低于預(yù)期或后續(xù)投入出現(xiàn)脫節(jié)，則應(yīng)對(duì)項(xiàng)目必要功能完成的質(zhì)量是否全部達(dá)標(biāo)情況進(jìn)行核查，并追加資源投入或完善資源投入機(jī)制，以確保鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效水平處于合理范圍。

對(duì)上述三種情況進(jìn)行歸納分析，可為造成鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效水平不達(dá)標(biāo)的原因查找提供了線索，并可基于評(píng)價(jià)結(jié)果和價(jià)值工程方案再創(chuàng)造環(huán)節(jié)，對(duì)在鄉(xiāng)村振興的實(shí)施過程中的階段性目標(biāo)的修正提出更符合實(shí)際情況的改進(jìn)意見與方向。

4? 結(jié)論

價(jià)值工程理論已在我國(guó)許多行業(yè)都得到了廣泛的應(yīng)用，尤其是對(duì)于制造業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的影響更為深遠(yuǎn)，本文通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的整理和專家意見的收集，確定了功能要素指標(biāo)和成本要素指標(biāo)的內(nèi)容，并基于價(jià)值工程理論構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的體系與模型，采用Shapley方法、三角模糊數(shù)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)功能要素和成本要素進(jìn)行指標(biāo)賦權(quán)及數(shù)據(jù)的量化集結(jié)，以價(jià)值系數(shù)作為鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效水平的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，不僅能夠?qū)︵l(xiāng)村振興工程績(jī)效水平的高低進(jìn)行判斷，還能對(duì)在鄉(xiāng)村振興實(shí)施過程中的資源利用效率展開分析，最后基于數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識(shí)的置信區(qū)間制定了績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)，并對(duì)其不同數(shù)值反映情況進(jìn)行了分析，為鄉(xiāng)村振興實(shí)施過程中績(jī)效優(yōu)化措施的提出指明方向。未來可以結(jié)合其他相關(guān)的項(xiàng)目管理理論構(gòu)建鄉(xiāng)村振興工程績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦權(quán)不僅可以配合層次分析法，而且可以與模糊綜合評(píng)價(jià)法及其他一些潛在方法共同使用以使得賦權(quán)過程更具有科學(xué)性和可靠性。

參考文獻(xiàn)：

[1]查金保.奧運(yùn)場(chǎng)館總承包成本風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值工程分析[D].北京化工大學(xué)，2007.

[2]吳忠權(quán).基于鄉(xiāng)村振興的人力資本開發(fā)新要求與路徑創(chuàng)新[J].理論與改革，2018（06）：44-52.

[3]鮑榮，劉世倩.保護(hù)挖掘鄉(xiāng)村文化 助推鄉(xiāng)村振興[N].衡水日?qǐng)?bào)，2018-11-12（A03）.

[4]趙品績(jī)，王海霞.三產(chǎn)融合，打通鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興脈絡(luò)[J].農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2018（11）：20.

[5]劉文玉.以基層黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興的基本路徑[N].甘肅日?qǐng)?bào)，2018-10-30（005）.

[6]鄭家琪，楊同毅.鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2018，29（17）：38-40.

[7]韋家華，連漪.鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2018（09）：82-85.

[8]Hall C，Mcvittie A， Moran D. What does the public want from agriculture and the countryside？ A review of evidence and methods[J]. Journal of Rural Studies， 2004， 20 （2）：211-225.

[9]Elands B H M， Wiersum K F， Forestry and rural development in European exploration of socio-political discourses[J]. Forest Policy and Economics， 2001 （3）：5-16.

[10]李樹德，李瑾.天津市社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)考核評(píng)價(jià)研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006（6）：60-64.

[11]唐雙娥，鄭太福.生態(tài)成本控制的公私法局限[J].社會(huì)科學(xué)家，2006（01）：97-102.