PFNA 及倒置LISS 鋼板治療股骨近端骨折效果

陳志強(qiáng) 鐘昌戎 周梟 林澤宏 李東寒 董國林

股骨近端骨折主要由于患者受到暴力打擊、從高空墜落、受到車輛撞擊或者碾壓等所導(dǎo)致的，患者發(fā)生股骨近端骨折后，下肢的正?；顒訒艿絿?yán)重影響，骨折部位會出現(xiàn)腫脹或者疼痛，嚴(yán)重時患者的骨頭甚至?xí)霈F(xiàn)扭曲，引發(fā)畸形，甚至嚴(yán)重縮短患者的下肢長度，若是患者骨折的部分存在開放性的創(chuàng)口，則患者病情會顯得尤為嚴(yán)重，加劇患者痛苦，導(dǎo)致患者休克[1-2]。由于股骨是人體內(nèi)最大的骨頭，若是不能及時對骨折情況進(jìn)行處理，將增加出血量，壓迫神經(jīng)，出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥，提高患者的死亡率。由于我國人口老齡化趨勢不斷加快，老年人口機(jī)體功能下降嚴(yán)重，普遍存在骨質(zhì)疏松情況，所以老年群體中出現(xiàn)該病癥的患者數(shù)量更多[3]，那么必須及時采取措施對患者進(jìn)行治療，以減少患者殘疾或者死亡情況的出現(xiàn)，現(xiàn)將PFNA及倒置LISS鋼板對患者進(jìn)行治療的效果進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年10月－2018年2月的76例股骨近端骨折的患者應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表的方式平均分為實驗組與對照組，實驗組中，包含男21例，女17例，年齡為48～82歲，均值為（69.56±5.45）歲，其中Griffin分型為I型的患者6例，Ⅱ型的患者15例、Ⅲ型的患者11例，Ⅳ型的患者6例；對照組中，包含男22例，女16例，年齡為49～80歲，均值為（68.97±5.36）歲，其中Griffin分型為Ⅰ型的患者5例，Ⅱ型的患者16例、Ⅲ型的患者12例，Ⅳ型的患者5例。兩組患者中，均不包含嚴(yán)重的肝臟、腎臟、心臟器質(zhì)性病變的患者，不包含具有藥物使用過敏史的患者，不包含患有精神疾病或者存在意識障礙的患者，且調(diào)查研究均在患者及患者家屬簽署知情協(xié)議的情況下進(jìn)行，本研究均經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)后實行。經(jīng)研究，兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，可以進(jìn)行對比研究。

1.2 方法

均對兩組患者進(jìn)行術(shù)前評估，在手術(shù)前，依據(jù)ASA評分法對患者的身體狀態(tài)進(jìn)行評價[4]，在患者身體情況允許的條件下，對實驗組采用PFNA術(shù)對患者進(jìn)行治療，在對患者進(jìn)行麻醉后，取仰臥位，采用X線機(jī)對患者的機(jī)體情況進(jìn)行監(jiān)測，若是患者為難以閉合復(fù)位的患者，可以于患者骨折前外側(cè)部分或者骨折外側(cè)部分行小切口[5]，以對患者骨折的部分進(jìn)行復(fù)位，在復(fù)位完成后，將大轉(zhuǎn)子的頂點作為中心，以患者股骨縱軸為方向，行手術(shù)縱切口，切口長度以5厘米左右為宜[6]，進(jìn)而于大轉(zhuǎn)子的頂點作為導(dǎo)針置入位置，將導(dǎo)針置入患者股骨髓腔內(nèi)，采用空心鉆對置入點進(jìn)行擴(kuò)大，并與導(dǎo)針聯(lián)合應(yīng)用，予以患者股骨近段成形，并根據(jù)導(dǎo)針置入位置，插入PFNA主釘[7]，取出導(dǎo)針，在瞄準(zhǔn)器的輔助下，將導(dǎo)針置入患者股骨頸內(nèi)，保證導(dǎo)針能夠與股骨頸中軸偏后下方位置相平行，對股骨近端的釘?shù)篱L度進(jìn)行測量，于患者股骨外側(cè)的皮質(zhì)位置進(jìn)行擴(kuò)孔，擰入螺旋刀片，并借助瞄準(zhǔn)鏡置入遠(yuǎn)端鎖釘，對股骨近端主釘?shù)奈裁边M(jìn)行擰緊[8]。對照組采用LISS鋼板進(jìn)行治療，在患者大轉(zhuǎn)子外側(cè)位置，沿患者股骨縱軸方向行手術(shù)切口，切口長度以7厘米左右為宜，逐漸切開患者股骨外側(cè)肌肉組織和闊筋膜，充分展露患者的股骨，借助股骨外側(cè)肌腹力度，采用骨膜剝離器對股骨表面進(jìn)行分離，分離過程中不可剝離骨膜，患者骨折部分大都可以自行復(fù)位，若是不能復(fù)位，可以適度進(jìn)行牽引，或者行切開復(fù)位。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)患者骨折情況，選擇長度合適的LISS鋼板，若是患者為左側(cè)股骨近端骨折，應(yīng)選擇右側(cè)LISS鋼板，若是右側(cè)股骨近端骨折，應(yīng)選擇左側(cè)LISS鋼板[9]。將倒置的LISS鋼板沿患者股骨外表面位置插入，待其位置合理后，即可完成復(fù)位，并應(yīng)用導(dǎo)向手柄在患者股骨近端和遠(yuǎn)端分別置入4枚或者5枚自鎖螺釘。待兩組患者手術(shù)完成后6小時，叮囑患者訓(xùn)練股四頭肌和關(guān)節(jié)功能。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組患者的臨床指標(biāo)進(jìn)行觀察記錄，主要包括手術(shù)時長、術(shù)中出血量及患者骨骼愈合時間[10]。

對兩組患者出現(xiàn)感染、疼痛、螺釘斷裂及髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻[11]的并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行分析記錄。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

將兩組效果錄入SPSS 22.0軟件，計量資料檢驗行t 檢驗，用s）表示，計數(shù)資料用（%）表示，行χ2檢驗，P＜0.05，表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 臨床指標(biāo)對比分析（

表1 臨床指標(biāo)對比分析（

組別 n 手術(shù)時長（min） 術(shù)中出血量（mL） 骨骼愈合時間（周）實驗組 38 65.14±3.47 142.36±12.36 16.96±5.42對照組 38 72.93±2.85 168.74±15.37 31.25±4.78 t 值 - 10.694 8.245 12.189 P 值 - 0.000 0.000 0.000

表2 并發(fā)癥對比分析

2 結(jié)果

2.1 臨床指標(biāo)

經(jīng)研究，實驗組的手術(shù)時長、術(shù)中出血量及患者骨骼愈合時間均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。具體見表1。

2.2 并發(fā)癥

經(jīng)研究，實驗組與對照組并發(fā)癥發(fā)生率差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具體見表2。

3 討論

當(dāng)前我國股骨近端骨折的患者數(shù)量不斷提升，為提供更好的治療質(zhì)量，提升患者的恢復(fù)速度，各種有效的手術(shù)方式已經(jīng)被廣泛應(yīng)用，采用PFNA對患者進(jìn)行治療，其手術(shù)的創(chuàng)傷較小，內(nèi)固定力的距離較短，所以其承受荷載力的能力較強(qiáng)，且該方式能夠自動鎖定主釘，從而有利于減少骨折部分旋轉(zhuǎn)或者塌陷的可能性，降低患者髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻的風(fēng)險，所以采用該方式對不穩(wěn)定型股骨近端骨折患者進(jìn)行治療，有利于盡快恢復(fù)患者健康[12]。采用倒置LISS鋼板對患者進(jìn)行治療，其同樣不會對患者機(jī)體造成較大創(chuàng)傷，且其使用過程中發(fā)生螺釘斷裂的可能性比較小，治療效果顯著。

據(jù)荀琦、楊忠義[13]研究表明，采用PFNA對患者進(jìn)行治療，在手術(shù)后，患者的負(fù)重能力較采用LISS治療的患者較強(qiáng)，且患者術(shù)后骨折愈合時間縮短，治療效果與本實驗研究類似，本研究表明，實驗組的手術(shù)時長（65.14±3.47）min、術(shù)中出血量（142.36±12.36）mL及患者骨骼愈合時間（16.96±5.42）周均優(yōu)于對照組手術(shù)時長（72.93±2.85）min、術(shù)中出血量（168.74±15.37）mL及患者骨骼愈合時間（31.25±4.78）周，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率2.63%與對照組7.89%比較，差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，可見，采用PFNA及倒置LISS鋼板對患者進(jìn)行治療，并發(fā)癥發(fā)生率較低，但PFNA的療效優(yōu)于倒置LISS鋼板。

綜上所述，PFNA治療效果優(yōu)于倒置LISS鋼板治療股骨近端骨折的療效。