案例教學法在法學教學改革中的應用

關(guān)鍵詞 案例教學 司法責任改革 先例 功用 形式

作者簡介：沈暉，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院工商管理學院講師，法學博士，研究方向：公司法、知識產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類號：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.094

一、司法責任制改革背景下案例指導與參照功能凸顯

由于中國為成文法國家，判例并非法律淵源，一直以來，判例在法學教育中受到的重視不夠。不過，隨著司法責任制的改革，上級及本法院所判之先例在司法實踐中的作用得到了顯著提升。

2017年8月1日起施行的《最高人民法院司法責任制實施意見（試行）》第39條規(guī)定，承辦法院在審理案件時，應對最高人民法院已經(jīng)審結(jié)或正在審理的類案和關(guān)聯(lián)案件進行檢索并制作類案與關(guān)聯(lián)案件檢索報告。并且，根據(jù)該意見第40條，擬作出的判斷與類案裁判尺度保持一致的，在合議庭評議中作出說明后即可制作、簽署裁判文書。否則，應由最高人民法院審判委員會討論通過。作為最高司法機關(guān)的最高人民法院尚應遵從之前最高人民法院類案的裁判尺度，自然，各下級法院更應遵從類案的裁判尺度。2018年12月4日公布的最高人民法院《關(guān)于進一步全部落實司法責任制的實施意見》（法發(fā)[2018]23號）進一步規(guī)定，“8.健全專業(yè)法官會議制度和審判委員會制度?！袥Q可能形成新的裁判標準或者改變上級人民法院、本院同類生效案件裁判標準的，應當提交專業(yè)法官會議或者審判委員會討論?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在司法實踐中，上級法院及審理案件的法院本法院之前作出的判決中的裁判尺度具有相當?shù)膮⒄展δ?。盡管并非必須遵從先例，但若法院判決時擬改變先例的裁判尺度，則應當經(jīng)嚴格的集體討論程序（如經(jīng)專業(yè)法官會議或法院審判委員會討論）。

鑒于案例在司法實踐中的作用愈來愈大，在法學教育中，應當關(guān)注案例教學，這不僅是理論聯(lián)系實際、深化對相關(guān)法律條文的人數(shù)的需要。也是為培養(yǎng)學生從事法律工作時檢索案例、利用案例、培養(yǎng)法律思維的能力?？梢哉f，在具有深厚理論功底和實踐經(jīng)驗的律師參與下，由專業(yè)的法官精心撰寫的裁判文書（先例）就是一堂堂優(yōu)秀的專業(yè)課堂，這些法官和律師就是法科學生無處不在的“導師團”。

二、什么樣的判例應被關(guān)注

明晰了上級及本級法院所作判例對法院審理的指導作用后，應當關(guān)注的是，究竟什么樣的案例應當被關(guān)注？其在審判實踐中具有什么樣的參考效力？筆者認為，法科學生應當關(guān)注如下類型的案例及其效力。

（一）最高人民法院指導性案例

2010年11月26日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），根據(jù)該規(guī)定第六條，指導性案例由最高人民法院審判委員會討論決定，統(tǒng)一在《最高人民法院公報》、最高人民法院網(wǎng)站、《人民法院報》上以公告的形式公布。該規(guī)定第七條則明確規(guī)定，最高人民法院發(fā)布的指導性案例，各級人民法院審判類似案例時“應當”參照。此處應當注意的是，該規(guī)定此處使用的措辭為“應當”參照而非“可以”參照。亦即各級法院在審理與指導性案例類似的案件時，除非之后的法律、司法解釋、指導性案例改變了該指導性案例的司法態(tài)度，必須參照指導性案例。同時，規(guī)定第七條中“參照”而非“適用” 的用詞也說明，“從規(guī)定的原意看，指導性案例應不具有正式的法律淵源;指導性案例的裁判理由和制作程序，結(jié)合起來成為其具有指導意義的權(quán)威來源，可見，這種拘束力是事實上的所用。有鑒于此，指導性案例不能直接援引作為裁判依據(jù)?！?不過，盡管并非將之作為直接適用的法律依據(jù)，并不妨礙法院在裁判文書說理部分表明對相關(guān)指導性案例的參照與借鑒過程，例如，在最高人民法院審理的“朱孔文與臨沂市物資回收有限公司、臨沂市昆和物資有限公司買賣合同糾紛申請再審案” 中，最高人民法院即參照了《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第四批指導性案例的通知（法[2013]24號）》指導性案例15號“徐工集團工程機械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責任公司等買賣合同糾紛案”認定了該案中不構(gòu)成公司法人人格混同。

至于指導性案例可資參照的內(nèi)容究竟為何？《規(guī)定》中并未作出規(guī)定，毫無疑問的是，在指導性案例公布時公布的該案例的“裁判要點”自然為參照對象。不過，一份裁判文書的形成是需要遵循嚴格的司法推理過程的，其中包含認定事實與適用法律。一般而言，認定事實具有一定的法官自由心證的因素，除裁判要點中所涉法律適用外的其他法律適用問題既然未被列入要點，則說明最高人民法院審判委員會在篩選該案例及確定其裁判要點時，已對該案所涉其他法律適用問題并不具有如其所列出的裁判要點一般具有典型性與參照意義作出了判斷。鑒于此，筆者認為，《規(guī)定》第七條中所指應當參照的是指導性案例中的“裁判要點”部分。

（二）最高人民法院所判案例

如前所述，根據(jù)《最高人民法院司法責任制實施意見（試行）》第39條、第40條，擬作出的判斷與最高人民法院之前所作類案裁判尺度保持一致的，在合議庭評議中作出說明后即可制作、簽署裁判文書。否則，應由最高人民法院審判委員會討論通過。2018年12月4日公布的最高人民法院《關(guān)于進一步全部落實司法責任制的實施意見》（法發(fā)[2018]23號）亦要求地方各級法院遵從上級法院所作類案的裁判標準的，否則，應提交專業(yè)法官會議或?qū)徟形瘑T會討論。從而，最高人民法院所作裁判，因上述文件之規(guī)定而被賦予了當然的對全國各級法院的參考意義。至于何謂上述文件中所稱的“裁判尺度”或“裁判標準”？上述文件中語焉不詳。不過，一份裁判所涉司法推理過程無非涉及事實認定與法律適用，而事實認定則是對相關(guān)證據(jù)采信與認定的結(jié)果，此外，案件審理過程中還可能涉及對相關(guān)程序問題的處理。從而，非經(jīng)法定程序（經(jīng)相應的集體決議機構(gòu)如專業(yè)法官會議或?qū)徟形瘑T會）決議，原則上應為最高法院及全國各級法院所參照的“裁判尺度”或“裁判標準”，系指相應裁判文書中所涉的對相關(guān)程序問題的處理（例如，是否應追加當事人、是否應合并審理等）、證據(jù)認定、以及在該裁判文書中對現(xiàn)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定的如何理解與適用等。當然，由于大多數(shù)的最高法院案例并未經(jīng)選為指導性案例或載入《最高人民法院公報》及其他指導性用書，其具體的“裁判尺度”與“裁判標準”則需對該文書仔細閱讀后予以提煉。

對于最高人民法院裁判由于有上述《最高人民法院司法責任制實施意見（試行）》及《關(guān)于進一步全部落實司法責任制的實施意見》（法發(fā)[2018]23號）對其裁判尺度的明確確認，但同時上述文件允許經(jīng)相應集體決議程序后可不予遵從其裁判尺度，而非如對指導性案例一般“應當”參照。因此，此類判決參照意義僅次于最高人民法院發(fā)布的指導性案例。

（三）《最高人民法院公報》登載案例

如同最高人民法院辦公廳法辦[1998]15號通知所指出的，“公報上公布的……案例，為了作到更準確、更具有權(quán)威性、在發(fā)稿之前，均經(jīng)院審判委員會再次進行認真討論，……”。最高人民法院法（辦）函[1990]68號通知指出“公報上登載的……案例等，在公布前均經(jīng)審判委員會再次審議訂正。因此，它對搞好審判工作，提高辦案水平，具有權(quán)威性的指導作用……”。

可見，《最高人民法院公報》所公布的案例因其經(jīng)過最高法院審判委員會討論通過，其對各級法院審判工作具有權(quán)威性的指導作用。近年的《最高人民法院公報》所公布的案例中均附有“裁判摘要”（早期的沒有），應當認為，這些裁判摘要部分正是最高法院審判委員會在討論決定對這些案例予以公布時所認為的該案例的典型性、指導性之所在，此類案例的指導性主要體現(xiàn)在這些裁判摘要的指導性上。

最后需要指出的，諸多最高人民法院所發(fā)布的指導性案例，均為之前即已公布在《最高人民法院公報》中之案例。然而，一些指導性案例公布時，其“裁判要點”與《最高人民法院公報》中的“裁判摘要”會存在細微差別。對此，應當認為，就這些細微差別，最高人民法院認為指導性案例中的表達系在后的表達，且是在考量之前標的基礎(chǔ)上經(jīng)審慎考量與嚴格程序方才作出該表述，該表述顯然更為準確，也更能體現(xiàn)相關(guān)指導性案例公布時最高院的最新態(tài)度及其發(fā)布該指導性案例的初衷。在研讀相關(guān)案例時，對此類差別應當予以特別關(guān)注。

（四）《司法解釋理解與適用》中所舉案例

近年來，在最高人民法院制定與發(fā)布一些司法解釋時，往往會由參與制定該司法解釋的最高人民法院相關(guān)庭室相關(guān)法官集體撰寫的對該司法解釋的理解與適用，在這些理解與適用的書籍中，往往在相關(guān)條文中或該書中載有相關(guān)案例，這些案例之所以被選入均是由于其被認為能夠體現(xiàn)該司法解釋的相關(guān)規(guī)定之意旨，是司法解釋相關(guān)規(guī)定的具體化，對于準確理解相關(guān)司法解釋之規(guī)定亦具有重要的參考意義。

（五） 最高人民法院所編審判指導用書刊中所收錄案例

近年來，最高人民法院相關(guān)庭室出版了一系列審判指導系列從書，例如，民事審判第一庭編著的《民事審判與參考》、民事審判第二庭編著的《商事審判指導》、民事審判第三庭所編的《知識產(chǎn)權(quán)審判指導與參考》、民事審判第四庭所編的《涉外商事海事審判指導》、審判監(jiān)督庭編著的《審判監(jiān)督指導》。部分叢書如《民事審判指導與參考》中設(shè)有“指導性案例”一欄并在該欄中對所載案例表達最高人民法院相關(guān)業(yè)務庭室的意見。這些案例無疑對指導下級法院審理類似案件具有重要的參考與指導意義。

（六） 《報告》案例

此外，最高人民法院部分相關(guān)庭室還發(fā)布到了某類案件的年度報告。例如，“為進一步充分發(fā)揮最高人民法院審判案例的示范和指導作用，從2008年起，最高人民法院每年對自身審理的知識產(chǎn)權(quán)典型案件進行分析、梳理和歸納，形成《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告》，……總結(jié)了審判經(jīng)驗和統(tǒng)一了法律適用標準……”。 在年度報告前言中，其指出，“最高人民法院通過一系列疑難復雜和新類型知識產(chǎn)權(quán)案件的裁判，……最高人民法院裁判的這些知識產(chǎn)權(quán)案件中有關(guān)法律適用問題的闡釋，對于全國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作具有指導和借鑒意義。為及時總結(jié)審判經(jīng)驗、加強審判監(jiān)督和指導，促進知識產(chǎn)權(quán)法律適用標準的統(tǒng)一和完善。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭……選取了……件典型案件的判理摘要，形成本年度報告，現(xiàn)公開發(fā)布?！?不難看出，此類年度報告內(nèi)發(fā)布的案例之法律適用標準亦對各級法院具有指導和借鑒作用。

（七） 其他法院公報案例

此外，當前各地諸多省級人民法院亦編寫與出版了其公報，例如《江蘇省高級人民法院公報》《天津市高級人民法院公報》《北京市高級人民法院公報》等。此類公報中，也均登載于典型案例，毫無疑問，這些案例也均是經(jīng)各省級法院精心挑選的具有典型性、代表性、指導性的案例。

（八） 其他案例

除以上案例外，現(xiàn)有較為典型的、影響較大的案例叢書還有：最高人民法院中國應用法學研究所編《人民法院案例選》、國家法官學院案例開發(fā)研究中心編《中國法院讇啄甓勸咐貳⒐曳ü傺г河脛泄嗣翊笱Хㄑг罕唷噸泄笈邪咐饋廢盜校廡┌咐怯上喙乇嘈吹ノ蛔櫓肆奶粞〉模哂幸歡ǖ拇硇浴5比唬勺罡呷嗣穹ㄔ褐靼斕鬧泄門形氖橥燜魅韉馗骷侗鴟ㄔ旱牟門形氖樘峁┝朔岣壞淖試矗俠砝酶猛疚摶啥院俠磧行Ю冒咐試刺峁┘簣砸?。?/p>

三、案例教學的功用、形式與路徑

（一）案例教學的功用

1.訓練法律思維。法學乃實用之學，實例研究系依據(jù)法律論斷具體案件當事人之間的歷和義務關(guān)系。為發(fā)現(xiàn)可適用于案例事實的法律，一方面須本諸案例事實去探尋法律規(guī)范，另一方面須將法律規(guī)范具體化于案例事實。此所涉及的是一種相互闡明的思考過程，具有法學方法的意義。 民商事案件中原告的訴請能否得到支持，總是以具有相應的請求權(quán)為基礎(chǔ)，通過案例教學及研習，有助于培養(yǎng)以請求權(quán)為基礎(chǔ)的法律思維與論證習慣，增進法律適用和合理性及客觀性。

2.熟悉程序法（含證據(jù)規(guī)則）。案件的處理并非僅涉及實體法律問題，事實上，真正的訴訟實踐，從訴訟管轄開始，往往伴隨著各種程序問題的應對與處理，例如，反訴是否成立、是否應當合并審理、是否應追加當事人。

3.幫助掌握訴訟辯論技巧。由于民事訴訟遵循“不告不理”的基本原則，同樣特定事實的背景下如何對權(quán)利進行救濟，原告提出何種訴請至關(guān)重要。經(jīng)典的案件，往往是優(yōu)秀的律師與優(yōu)秀法官共同形成的結(jié)果。通過分析研究經(jīng)典案例的原告訴稱、被告辯稱、原被告舉證，有助于從中掌握訴辯技巧。

4.明確裁判尺度。如前述，通過研讀最新案例，特別是最高法院及相關(guān)公報案例、審判指導用書案例，可以掌握與明確最新的裁判尺度，便于實務工作者有的放矢，在實務中采取合理、正確的訴訟策略，為學生將來從事法律工作進行知識儲備。

（二） 案例教學的形式

1.以案例形式進行課堂教學與案例分析。教師自身應善于搜集、提煉與分析最新的和典型性案例，結(jié)合授課內(nèi)容，引導學生進行案例分析，這是案例教學作基本的形式，這一形式應用的效果，則取決于所搜集案例的典型性及教師自身對該問題的認識深度。在進行案例分析時，應鼓勵學生從多角度對案涉問題進行思考，鼓勵學生的質(zhì)疑精神。

2.研讀判決書。應當鼓勵學生研讀判決書原文，這是能夠完整反映訴辯雙方及法院意見、以及作出最終判決的司法推理過程的文本，研讀判決書，應當抓住該文書中的重要法律問題并研判法之處理結(jié)果是否正確。此種能力的培養(yǎng)無論對法科學生從事理論研究還是實務工作的能力均是十分重要的。唯在教學中因時間限制顯然不可能完全通過課堂教學進行，因此，此項能力的培養(yǎng)，可通過課外作業(yè)（例如要求學生就某法律問題制作案例檢索報告）。

3.研讀由審理法官撰寫的案例分析。目前圖書市場上存在不少優(yōu)秀的審判指導用書，此類用書中多刊載有案例分析，這些案例分析均是由案件審理法官親自撰寫。其中往往會包含有裁判文書中并未包含的對該所涉重要問題的爭議意見，以及做出最終結(jié)論的司法推理過程。有時，對某一法律糾紛或法律問題，即使得出同一結(jié)論，也可能存在不同的司法推理的過程與路徑，其中或多或少存在差別，爭議性亦可能不同。此時，在裁判文書中體現(xiàn)出來的往往是較少爭議的司法推理路徑?！霸谟刑娲月窂娇晒┻x擇的情況下，比較不同路徑的優(yōu)劣后擇優(yōu)選擇，往往體現(xiàn)著司法智慧?！诓门薪Y(jié)果顯然的情況下，智慧地選擇路徑也是非常必要和重要的?！?要求并引導學生研讀此類案例，可增強學生的理論素養(yǎng)、亦可使學生得窺司法推理及裁判路徑選擇的全貌，此種不同路徑之間的差異分析及選擇無論對于理論研究（可研究不同路徑差異的正當性、路徑選擇導致結(jié)果差異的合理性、是否存在完善必要、若需要，完善路徑等）、法律實務均是十分重要的。

4.旁聽庭審。此外，可組織學生現(xiàn)場旁聽法庭庭審，當然，在旁聽前應對相關(guān)背景法律知識進行了解，帶著問題進行旁聽。此外，亦可通過中國庭審公開網(wǎng)http：//tingshen.court.gov.cn/在線觀看相關(guān)庭審的直播或錄像。

5.模擬法庭。模擬法庭教學形式的使用，應做到精心選擇案例（所選案例所涉法律問題應具有較大爭議性、案件爭議點較多、兼具程序性問題與實體性問題）、給予學生必要的準備時間、在模擬法庭前對相關(guān)案例所涉問題已進行較為深入的教學授課。并且，隨著因前述《最高人民法院司法責任制實施意見（試行）》及《關(guān)于進一步全部落實司法責任制的實施意見》的發(fā)布，最高法院判例具有更強的指導作用，可要求學生在模擬法庭前就案件可能涉及的法律問題分別制作最高法院類似案例的檢索報告（該報告應包含涉及的各法律問題、就涉及的各法律問題分別列出最高法院審理的類似案件的案號、該案中對該法律問題的意見、對所涉案件的參考意義，如有該案裁判文書全文并應附上該裁判文書）。

（三） 何以成功掌握與應用案例

1.何以掌握案例：搜集、摘抄、分類與檢索。在案例教學與案例分析中，掌握充分的、質(zhì)量高的案例無疑是掌握了優(yōu)質(zhì)的原材料。對此，應從源頭上注意搜集典型的、好的案例。對于案例的搜集工作，可從本文前述應當關(guān)注的案例類型所涉各類案例進行搜集。特別是前述相關(guān)指導性案例、公報案例以及審判指導用書中刊登的案例，此類案例既具有典型性、指導性，且部分案例附有案件審理法官所撰寫之評析，對此類案件的搜集與整理可以事半功倍。在搜集與閱讀此類案例時，應做好對各類案例的分類工作，根據(jù)類別進行裁判摘要或關(guān)鍵裁判意見的摘要，例如，在公司法分類中，可區(qū)分股權(quán)糾紛（可再細分為知情權(quán)糾紛、利潤分配請求權(quán)糾紛）、股東代表訴訟、損害公司利益訴訟、股東會（董事會）決議無效訴訟、股東會（董事會）決議撤銷之訴、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、公司解散糾紛等等?？梢詤⒄兆罡叻ㄔ喊赣梢?guī)定進行分類并進一步細化，細化程度具體可根據(jù)每個人的閱讀習慣、對該領(lǐng)域研究的深度進行分類摘抄（顯然，對某領(lǐng)域研究愈深入，則該分類可愈細化）。通過word 文檔形式予以摘抄，便于將來充分利用電腦查找功能直接查抄相關(guān)案例。在進行摘抄時，應記錄該案例的來源，以備將來需要時查找相關(guān)案例的原始來源。

2.理論研究與案例分析緊密結(jié)合。在進行現(xiàn)相關(guān)案例的分類與摘抄時，應具有相應的理論背景，唯有強化理論研究方更深入地認識到案件所涉相關(guān)問題上爭議之所在，爭議各方的所持見解，這樣方能更深刻地理解相關(guān)案例所持見解并對其妥當性作出評判。理論聯(lián)系實際，既是案例教學與案例分析的手段，也是其目的。

注釋：

胡云騰，羅東川，王艷彬，劉少陽.《關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》的理解與適用[J].人民司法·應用，2011（3），第36頁.

最高人民法院（2016）最高法民申3168號民事裁定書[EB/OL].中國裁判文書網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn，轉(zhuǎn)引自劉德權(quán)主編.俞宏雷本卷主編.最高人民法院司法觀點集成（新編版）.商事卷I[M].北京：中國法制出版社，2017年版，第643-644頁.

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導（第一輯）[M].北京：中國法制出版社，2012年版之“出版說明”.

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導（第一輯）[M].北京：中國法制出版社，2012年版，第3頁“序言”.

王澤鑒.法律思維與民法實例：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M].中國政法大學出版社，2001年版，王澤鑒“自序”.

孔祥俊.商標法適用的基本問題[M].北京：中國法制出版社，2012年版，第200頁.