個(gè)人破產(chǎn)，制度還需慎行之

文丨■ 李玉果

國家發(fā)展改革委等多部門近日印發(fā)的《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》（下稱《方案》）引起了各界熱議。原因在于，《方案》內(nèi)容除涉及進(jìn)一步完善企業(yè)破產(chǎn)制度之外，還提出要研究建立個(gè)人破產(chǎn)制度，擴(kuò)大破產(chǎn)制度覆蓋面。

一石激起千層浪，國內(nèi)尚無完善的個(gè)人破產(chǎn)制度，為什么此時(shí)提出要建立個(gè)人破產(chǎn)制度？是不是申請(qǐng)破產(chǎn)就可以欠債不還？會(huì)不會(huì)帶來大規(guī)模違約風(fēng)險(xiǎn)？

出臺(tái)制度為什么

個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)端于古羅馬時(shí)期，在中世紀(jì)時(shí)的意大利與英國得到較大發(fā)展。1978年，美國破產(chǎn)法將消費(fèi)者破產(chǎn)納入其中。個(gè)人破產(chǎn)已成為現(xiàn)代破產(chǎn)法不可分離的一部分。

破產(chǎn)制度分為兩部分，即企業(yè)破產(chǎn)制度和個(gè)人破產(chǎn)制度。從全球破產(chǎn)法的起源看，先有個(gè)人破產(chǎn)法，然后才有了企業(yè)破產(chǎn)法。通俗點(diǎn)說，個(gè)人破產(chǎn)是指欠債的人在沒有任何能力按時(shí)還錢，同時(shí)又與債主無法達(dá)成和解的情況下，向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，并按照法定流程實(shí)行債務(wù)清償?shù)倪^程。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，破產(chǎn)是不可或缺的一項(xiàng)制度，個(gè)人參與市場(chǎng)活動(dòng)，可以將其視為最微觀的企業(yè)。相比企業(yè)破產(chǎn)，個(gè)人破產(chǎn)制度還多了一層社會(huì)意義：個(gè)人及其家庭以自己的所有財(cái)產(chǎn)為代價(jià)，只對(duì)特定時(shí)間的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，未來仍然有重新開始新生活的機(jī)會(huì)。

北大法律信息網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施的十幾年里，與破產(chǎn)有關(guān)的3.6萬余例案例中，2005年至2017年審結(jié)的案例數(shù)量逐年增加，2012年至2017年增幅較大，特別是2013年至2014年增幅達(dá)到300%，2015年至2016年增幅也有51%。2017年數(shù)據(jù)達(dá)到9742例，達(dá)到歷史最高值。

而我國因?yàn)闆]有個(gè)人破產(chǎn)制度，在債務(wù)人無力償債的情況下，債務(wù)人本人不能申請(qǐng)破產(chǎn)，債權(quán)人也無法申請(qǐng)債務(wù)人的破產(chǎn)，一些債權(quán)債務(wù)有可能成為爛賬，長期困擾債權(quán)人和債務(wù)人，對(duì)雙方利益都會(huì)造成損害。

一方面，有些債務(wù)人出現(xiàn)無法償還債務(wù)時(shí)，會(huì)遭到暴力催收導(dǎo)致“流血事件”；另一方面，我國居民的負(fù)債率不斷上升，個(gè)人出現(xiàn)“資不抵債”的風(fēng)險(xiǎn)也隨之提高，因此對(duì)個(gè)人破產(chǎn)做出明確規(guī)定和恰當(dāng)處理就顯得非常重要。

制度的意義何在

目前，國際上個(gè)人破產(chǎn)案件數(shù)量發(fā)展迅速，在所有破產(chǎn)案件數(shù)量比例上，個(gè)人破產(chǎn)占了絕大部分。由于我國目前并沒有個(gè)人破產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)，從司法實(shí)踐看，企業(yè)破產(chǎn)以后，涉及到個(gè)人的負(fù)債部分，往往通過民事訴訟來主張權(quán)利。

《民法通則》規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還?！?/p>

按照上述規(guī)定，債務(wù)人必須欠債還錢，如果有能力而拒不償債的，人民法院將強(qiáng)制償還，但對(duì)債務(wù)人無力償還債務(wù)的情形缺乏有效的規(guī)定。

司法實(shí)踐中，對(duì)于債務(wù)人暫時(shí)無力償還債務(wù)的情形，一般會(huì)允許債務(wù)人進(jìn)行分期償還。而對(duì)于那些永久無力償還債務(wù)的情形，只能是簡單地就債務(wù)人的個(gè)人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行清償，通過法院審理、做出判決、付諸執(zhí)行，能執(zhí)行多少個(gè)人財(cái)產(chǎn)債權(quán)人就可以拿多少。

根據(jù)最高院工作報(bào)告，執(zhí)行案件中，約43%的案件為“執(zhí)行不能”案件，即被執(zhí)行人完全喪失履行能力、經(jīng)核查確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，客觀上不具備執(zhí)行條件，即使法院窮盡一切措施，也無法實(shí)際執(zhí)行到位。

由此可見，“無產(chǎn)可執(zhí)”的情況占比是比較高的，而且當(dāng)確實(shí)“無產(chǎn)可執(zhí)”時(shí)，自然人債務(wù)執(zhí)行便陷入僵局，這既無法解決債權(quán)人的訴求，也難以給個(gè)體債務(wù)人重新再來的機(jī)會(huì)。

另外，一些陷入嚴(yán)重財(cái)務(wù)困境的普通個(gè)人也無法受到破產(chǎn)法律保護(hù)。很多人都關(guān)心一個(gè)問題，即個(gè)人以銀行貸款購買的商品房，如果遭遇自然災(zāi)害，房子毀損了，欠銀行的貸款還用還嗎？在沒有個(gè)人破產(chǎn)制度的情況下，欠銀行的錢還是要繼續(xù)還。因?yàn)闆]有個(gè)人破產(chǎn)法律，那些確實(shí)無力償還房屋貸款的個(gè)人或家庭不能依法免除債務(wù)，銀行也不能依法核銷相關(guān)貸款。實(shí)踐中，只能靠監(jiān)管部門下發(fā)緊急通知來臨時(shí)解決問題。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，尤其是個(gè)人信貸消費(fèi)比例快速增高，個(gè)人還不起債務(wù)的情況可能會(huì)越來越多。如果能通過個(gè)人破產(chǎn)程序，依法免除困境中的個(gè)人相關(guān)債務(wù)，使其能夠通過努力，重新開始正常的生產(chǎn)生活，這種制度安排對(duì)陷入嚴(yán)重財(cái)務(wù)困境的個(gè)人或家庭來說，具有積極的保護(hù)作用。而且，在個(gè)人破產(chǎn)期內(nèi)，破產(chǎn)清算機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)債務(wù)人嚴(yán)格監(jiān)控，所有財(cái)產(chǎn)都要報(bào)備，破產(chǎn)人只能維持最低生活標(biāo)準(zhǔn)，一旦有可變現(xiàn)資產(chǎn)或?qū)崿F(xiàn)相應(yīng)的收入，隨時(shí)都會(huì)用來還債。這樣一來，推行個(gè)人破產(chǎn)制度反而對(duì)債權(quán)債務(wù)雙方都是一種保護(hù)。

欠債還不還？

對(duì)于這個(gè)新事物，大家糾結(jié)最多的是——破產(chǎn)以后，欠了的錢還需要還嗎？

其實(shí)只要清楚制度的基本原理，這樣的問題其實(shí)是很清楚的：個(gè)人破產(chǎn)一旦實(shí)施，意味著債務(wù)人讓渡了所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這里的財(cái)產(chǎn)權(quán)既包括現(xiàn)有資產(chǎn)的所有權(quán)，也包括破產(chǎn)期收入的所有權(quán)，破產(chǎn)期結(jié)束后，債務(wù)人方可恢復(fù)正常人的身份。

“個(gè)人破產(chǎn)制度不會(huì)造成任何新的違約。”中國人民大學(xué)法學(xué)院破產(chǎn)法研究中心主任王欣新認(rèn)為，個(gè)人還不起債需要破產(chǎn)的問題一直存在，并非個(gè)人破產(chǎn)制度建立后才產(chǎn)生。個(gè)人破產(chǎn)制度只是把原來個(gè)人債務(wù)人還不起債的現(xiàn)象，從隱性狀態(tài)變?yōu)轱@性狀態(tài)。沒有個(gè)人破產(chǎn)制度的時(shí)候，還不起的欠債就只能拖著。從執(zhí)行的角度講，因?yàn)閭鶆?wù)人沒有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，也沒有破產(chǎn)渠道來解決最終債務(wù)問題，只能“本次執(zhí)行中止”。個(gè)人破產(chǎn)法有利于最終解決債務(wù)清償問題。

但我國的金融市場(chǎng)發(fā)展和金融監(jiān)管相對(duì)美國還沒有那么完備，社會(huì)信用水平也尚未達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水平，社會(huì)信用監(jiān)管更是剛剛開始起步，人們對(duì)出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)制度有較多擔(dān)憂，尤其是擔(dān)心欠錢不還有了合法的保護(hù)，會(huì)進(jìn)一步侵蝕本就脆弱的社會(huì)信用基礎(chǔ)。

但是，反過來思考這個(gè)問題，即便沒有個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)法，惡意債務(wù)違約人也不會(huì)主動(dòng)償付債務(wù)，甚至?xí)耆芨秱鶆?wù)。而有了個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)法，雖然為失信人提供了合法免除部分債務(wù)的途徑，但相應(yīng)法律條款卻也同時(shí)保護(hù)了債權(quán)人，比如非豁免資產(chǎn)要用于還債、在5—10 年之內(nèi)持續(xù)還款等。即便可能有部分“老賴”據(jù)此合法地逃避了部分債務(wù)，但相對(duì)于市場(chǎng)上或法庭上拒不執(zhí)行的結(jié)果，對(duì)于債權(quán)人來說已經(jīng)是相當(dāng)程度的改進(jìn)了。

避免個(gè)人破產(chǎn)法被“老賴”所利用，還需要諸多制度建設(shè)的支持。比如，個(gè)人征信系統(tǒng)要相對(duì)完善，法院等仲裁部門才可以低成本地獲取自然人的財(cái)務(wù)信息、準(zhǔn)確地評(píng)估自然人的資產(chǎn)狀況和還債能力，以判斷其是否符合破產(chǎn)條件。比如，金融機(jī)構(gòu)、放款機(jī)構(gòu)及擔(dān)保人需要更為審慎地對(duì)待信貸交易，不能為了占有市場(chǎng)等原因忽視債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。再比如，律師和法官群體還要提高經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)等方面的知識(shí)，在訴訟階段能夠盡量區(qū)分出善意欠款人和惡意欠款人，并予以區(qū)分對(duì)待。

隨著我國通過各部門的聯(lián)合懲戒等舉措強(qiáng)力推動(dòng)信用體系建設(shè)，以及金融體系監(jiān)管和征信市場(chǎng)不斷發(fā)展完善，個(gè)人破產(chǎn)法出臺(tái)的條件日益成熟。另一方面，個(gè)人破產(chǎn)制度在保護(hù)善意欠款人的同時(shí)，也有助于自然人以個(gè)人獨(dú)資等形式開展市場(chǎng)活動(dòng)，而不必造成“父?jìng)舆€、夫債妻還”等倫理困境。

正是在這樣的背景下，探索個(gè)人破產(chǎn)制度被提上了日程。從立法目標(biāo)到操作實(shí)踐再到配套制度，個(gè)人破產(chǎn)法都是為了保護(hù)善意而不幸的債務(wù)人和債權(quán)人，為其提供金融風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的緩沖墊，并通過破產(chǎn)條件最大限度地杜絕惡意欠款人的搭便車行為。