民生財政支出對城鄉(xiāng)居民消費影響的實證檢驗

馮炳純

中圖分類號：F713? ?文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：本文以我國30個省市區(qū)2010-2017年財政數(shù)據(jù)為分析樣本，并構(gòu)建固定效應模型對民生財政支出影響城鄉(xiāng)居民消費進行實證研究。結(jié)果表明：民生財政支出能夠拉動城鄉(xiāng)居民消費的增長，即民生財政支出每提高1%，居民消費水平就隨之增長0.091%;在5%顯著水平下，城鄉(xiāng)人口老齡化對居民消費水平具有抑制作用;城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展對居民消費水平具有負面影響，顯著水平為1%;在東部和西部地區(qū)，民生財政支出對城鄉(xiāng)居民消費具有推動作用，當民生財政支出水平提高1%，東部西部地區(qū)的居民消費水平則提高0.203%和0.181%;而中部地區(qū)的民生財政支出阻礙了居民消費增長，其對城鄉(xiāng)居民消費表現(xiàn)出了“擠出效應”。

關(guān)鍵詞：民生財政支出? ?城鄉(xiāng)居民消費

改革開放以來，國家經(jīng)濟發(fā)展水平逐漸提高，這得益于社會主義市場經(jīng)濟體制的深化改革和廣大人民的不懈努力。但隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟可持續(xù)性問題也不斷增多。黨的十九大以來，國家日益重視民生問題，并提倡政府增加教育支出、社保支出和醫(yī)療支出等來提高人民的消費水平，民生財政問題也逐漸成為社會各界共同關(guān)注的熱點。近年來，經(jīng)濟學家也開始對民生財政有關(guān)話題展開研究，但從現(xiàn)有研究成果來看還不足以作為國家通過民生財政支出來推動居民消費的基本理論。在此，本文以我國30個省市區(qū)2010-2017年財政數(shù)據(jù)為研究樣本，通過構(gòu)建固定效應模型對民生財政支出影響城鄉(xiāng)居民消費進行實證研究，并通過區(qū)域劃分、階層劃分的形式分別就民生財政對城鄉(xiāng)居民消費的影響進行分析，旨在為民生財政的合理支出和提高居民消費水平提供政策建議。

模型設(shè)定與變量說明

本文構(gòu)建如下模型分析民生財政支出與城鄉(xiāng)居民消費之間的關(guān)系：

lnCit=β0+β1 lnSPit+β2Xit+εit

式中，i和t分別為省份和年份，β0表示常數(shù)項向量，εit表示隨機擾動項。Cit為城鄉(xiāng)居民消費水平，其主要包括居民食物消費、衣著消費、居住消費、通訊消費、醫(yī)療消費和娛樂消費等，用城鄉(xiāng)居民總消費的對數(shù)來衡量。Spit為主要解釋變量民生財政支出，其主要包括政府教育支出、醫(yī)療支出、社保支出和就業(yè)支出，本文通過幾項支出的總和對數(shù)來表示民生財政支出。Xit表示會對居民消費產(chǎn)生影響的控制變量，主要包括地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、人口老齡化程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)收入差距。

本文搜集了我國30個省份在2010-2017年間財政和城鄉(xiāng)居民消費數(shù)據(jù)，由于西藏地區(qū)數(shù)據(jù)獲取難度較大，故將該地區(qū)樣本剔除。所有數(shù)據(jù)均來自我國年鑒統(tǒng)計網(wǎng)和每個省份的民生財政報告，具體統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

實證分析

（一）基準回歸

在進行回歸分析之前，本文采用霍斯曼檢驗法對模型進行檢驗，結(jié)果得出本文需采用固定效應模型對數(shù)據(jù)進行回歸分析。表2為本文通過固定效應回歸模型對數(shù)據(jù)樣本進行回歸分析的結(jié)果，其中模型1分析的是民生財政消費對城鄉(xiāng)居民消費的影響，模型2是在模型1的基礎(chǔ)上進一步摻入了其余的有關(guān)變量。根據(jù)分析結(jié)果能夠得出，兩種模型的分析結(jié)果的趨勢和顯著水平相同，只有變量系數(shù)值存在差異，說明模型具備穩(wěn)定性。

通過表2檢驗結(jié)果看出，在1%顯著水平下，民生財政支出對城鄉(xiāng)居民消費水平具有正面影響，民生財政支出每增加1%，居民消費水平便隨之提高0.091%。這是由于民生財政支出在一定程度上可以調(diào)節(jié)居民的收入，提高了基層的薪資水平，緩解了城鄉(xiāng)居民的消費壓力，進而提升了居民的消費水平。同時，政府在教育、醫(yī)療和社保等項目上的支出能夠顯著降低居民的隱性消費，間接地提高了居民的消費水平。因此，民生財政支出對城鄉(xiāng)居民消費發(fā)揮了擠進效應。

通過控制變量能夠得到，在5%顯著水平，人口老齡化程度對城鄉(xiāng)居民消費水平的影響系數(shù)為負，說明老齡化人口數(shù)量的增加阻礙了居民消費水平的增長。當步入老年階段后，居民的消費欲望和消費力度都大幅度縮減，且民生財政支出的不斷提升使得老年人在醫(yī)療上的消費減少，老年人的整體消費水平下降，故老齡化水平的提升阻礙了居民消費水平的增加。在1%顯著水平下，居民人均收入對居民消費的影響系數(shù)為正，表明城鄉(xiāng)居民的人均收入水平提升可以推動居民消費增長。這是由于居民的收入增加之后，人們會追求更高水平的生活，進而促使他們的消費水平提高。在1%顯著水平下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民消費水平的影響系數(shù)為負，表明第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展阻礙了城鄉(xiāng)居民消費水平的提高。我國居民的消費理念已經(jīng)逐漸打破傳統(tǒng)的衣食住行消費向享受型消費轉(zhuǎn)變，由于第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然會阻礙第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這便導致產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級速度跟不上居民消費需求增長速度，最終使得居民消費水平下降。城鎮(zhèn)化的發(fā)展阻礙了城鄉(xiāng)居民的消費支出，但影響效果不顯著。這是由于居民普遍具有消費習慣，城鎮(zhèn)化的發(fā)展改變了傳統(tǒng)的消費模式，而居民的消費觀念轉(zhuǎn)變則具有一定的滯后性，再加之逐漸升高的生活成本使得居民消費壓力增加，最終使得居民的消費水平降低。

（二）民生財政支出分層樣本檢驗

為全方位分析民生財政對城鄉(xiāng)居民消費的影響，本文對所有樣本劃分東、中、西三個區(qū)域，同時也進行城鎮(zhèn)和農(nóng)村劃分，并以兩種劃分方式為基礎(chǔ)對數(shù)據(jù)樣本進行回歸分析，回歸結(jié)果如表3所示。

模型3、4、5分別為東部、中部和西部區(qū)域的回歸結(jié)果，可以得出，在1%顯著水平下，東部和西部區(qū)域的民生財政支出對居民消費水平的影響系數(shù)為正，即民生財政支出每增加1%，東部區(qū)域和西部區(qū)域的居民消費水平便隨之提升0.203%和0.181%，這表明民生財政支出能夠明顯拉動東部和西部區(qū)域居民的消費水平。就中部區(qū)域而言，民生財政支出抑制了居民消費支出，其對居民消費表現(xiàn)出“擠出效應”，這反映出民生財政支出對提升居民消費水平的作用效果不明顯。因為中部區(qū)域始終處于國家政策的邊緣，其沒有東部沿海一帶的經(jīng)濟發(fā)展速度，同時接受國家扶持的力度也沒有西部區(qū)域大，因此，中部區(qū)域只能依靠提升制造性支出的占比來發(fā)展經(jīng)濟，這便導致民生財政支出減少，故其對居民消費水平的影響效果不明顯。

模型6、7分別為農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)地區(qū)的分析結(jié)果，從城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個層次結(jié)果來看，民生財政支出對農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民消費水平均具有促進作用，即民生財政支出每提高1%，農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民消費水平就隨之提高0.122%和0.083%。由于農(nóng)村居民的整體經(jīng)濟條件較城鎮(zhèn)居民差，故民生財政支出對農(nóng)村居民消費水平的影響效果要更加明顯。

（三）民生財政分項支出與居民消費

本文就民生財政的四個分項支出對城鄉(xiāng)居民消費支出的影響進行分析，分析結(jié)果如表4所示?？梢钥闯觯捻椫С鰧Τ青l(xiāng)居民消費水平均具有正向影響，且通過了1%和5%的顯著性檢驗。其中，政府教育支出每提高1%，居民消費水平便會相應提高0.084%。相比而言，政府教育支出對城鄉(xiāng)居民消費水平的影響效果最明顯，而社保支出對居民消費水平影響最弱。這說明子女教育是每個家庭的頭等大事，居民會有意識地為子女教育和自身養(yǎng)老儲備一些資金，但國家的教育和醫(yī)療項目上的資金投入使得城鄉(xiāng)居民在這兩項上的資金儲備額減少，進而居民有更多的資金進行消費。

（四）民生財政支出與不同類型居民消費

本文又從農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩個層次分析了民生財政支出對居民生存型消費和發(fā)展型消費的影響，分析結(jié)果如表5所示。通過模型11與模型12可以看出，在1%顯著水平下，民生財政支出對農(nóng)村居民生存型消費具有正向影響，同時對農(nóng)村居民發(fā)展型消費也具有促進作用，但促進效果較弱;通過模型13和模型14可以看出，民生財政支出對居民發(fā)展型消費作用效果較弱，但其促進了城鎮(zhèn)居民的生存型消費水平的提升，且顯著水平為1%?？傊?，民生財政支出對農(nóng)村或者城鎮(zhèn)居民的生存性消費均起到了推動作用，即民生財政支出每增加1%，農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民生存型消費水平就隨之分別提高0.138%和0.102%，民生財政支出對農(nóng)村居民生存型消費的影響效果較城鎮(zhèn)居民更加明顯，但其對居民發(fā)展型消費作用效果較弱。因為民生財政支出項目中的教育支出使得居民的文化水平得到提升，且政府醫(yī)療支出為居民的生活提供了良好的保障，其對居民的發(fā)展型消費具有“替代效應”，使得居民在該項上的消費支出就會相對減少。同時，政府民生財政支出使得居民的收入水平升高，進而使得居民追求更高質(zhì)量的生活和服務，這也會導致居民生存型消費的提高。

結(jié)論與建議

民生財政支出能夠促進城鄉(xiāng)居民消費水平的提升，即民生財政支出每提升1%，居民消費水平就隨之提升0.091%;在5%顯著水平下，城鄉(xiāng)人口老齡化程度對城鄉(xiāng)居民消費水平具有負向影響;在1%顯著水平條件下，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展阻礙了居民消費水平的提升，說明第二產(chǎn)業(yè)抑制了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而阻礙了城鄉(xiāng)居民的消費;就我國東部和西部而言，民生財政支出均能夠推動居民消費水平的提升，即民生財政支出每提升1%，東部區(qū)域和西部區(qū)域的居民消費水平便隨之提高0.203%和0.181%;而處在國家政策邊緣的中部地區(qū)，民生財政支出阻礙了城鄉(xiāng)居民的消費，對居民消費表現(xiàn)出“擠出效應”。

因此，政府需要進一步完善社會保障制度，增加對農(nóng)村居民的扶持力度，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，釋放農(nóng)村居民的消費潛力;調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，重視服務業(yè)的發(fā)展，引導城鄉(xiāng)居民由傳統(tǒng)的衣食住行消費理念向新興多元化消費理念轉(zhuǎn)變，拉動居民消費水平的提升;適當對中、西部地區(qū)進行政策扶持，鼓勵投資者和創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)辦企業(yè)，增加當?shù)氐木蜆I(yè)率，使得居民的薪資水平得到提升，推動中西部地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展;進一步增大教學資金投入，降低家庭撫養(yǎng)子女的壓力，減少居民為將來子女教育而預留的資金額，提高居民消費水平。

參考文獻：

1.王艷，郝叢卉，盧虹好.收入結(jié)構(gòu)、財政支出影響農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)的實證研究[J].西安理工大學學報，2018，34（3）

2.焦健，羅鳴令.民生性財政支出對城鄉(xiāng)居民消費差距的效應檢驗[J].經(jīng)濟與管理，2018，32（1）

3.毛暉，鄭曉芳.民生性財政支出對居民消費的影響——基于2007-2013年省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].會計之友，2017（20）

4.王格格.城鎮(zhèn)化、人均財政性農(nóng)業(yè)支出與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于中國28個省份面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2017（10）

5.黃淼.社會保障對我國城鄉(xiāng)居民消費影響研究——基于2004-2013年的面板數(shù)據(jù)[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（3）

6.成峰，席鵬輝.財政民生支出對居民消費的區(qū)域效應研究——基于CFPS數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟問題探索，2017（7）