毛家偉,馬 聰,唐培培,張 翔,徐 敏,何 雷,李 亮,司賢宗,索炎炎,吳俊林
(1.河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 植物營(yíng)養(yǎng)與資源環(huán)境研究所,河南 鄭州 450002; 2.河南省煙草公司,河南 鄭州 450046; 3.駐馬店市煙草公司,河南 駐馬店 463000)
烤煙是以質(zhì)量為主、兼顧產(chǎn)量的特殊經(jīng)濟(jì)作物[1]。煙草根系發(fā)育的好壞,將直接影響煙株的長(zhǎng)勢(shì),進(jìn)而影響煙草的產(chǎn)量與品質(zhì)。在烤煙生產(chǎn)上,培育發(fā)達(dá)根系是提高煙葉產(chǎn)質(zhì)量的重要措施之一[2]。豫南煙區(qū)近年來(lái)由于生產(chǎn)上耕作深度偏淺,造成煙株根系發(fā)育不良,進(jìn)而影響煙葉的產(chǎn)量與品質(zhì)[3]。研究表明,采取適宜的土壤耕作措施,能夠改變土壤的物理性狀,為作物生長(zhǎng)發(fā)育創(chuàng)造良好的土壤環(huán)境條件,促進(jìn)作物增產(chǎn)增收[4]。靳慧霞等[5]研究表明,不同耕作模式下,土壤有機(jī)質(zhì)含量、鹽分濃度、硝態(tài)氮含量等有很大不同。羅付香等[6]研究表明,翻耕處理的煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值較免耕處理均有顯著提高。近年來(lái),河南煙葉氯含量偏高且鉀含量偏低的問(wèn)題一直未得到很好的解決,已經(jīng)成為影響煙葉質(zhì)量的關(guān)鍵因子之一[7]。針對(duì)豫南煙區(qū)土壤及煙葉存在的問(wèn)題,研究了耕作模式對(duì)土壤物理性狀、烤煙根系生長(zhǎng)和煙葉鉀、氯含量的影響,旨在為針對(duì)性地調(diào)整耕作管理措施以及生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉提供參考依據(jù)。
試驗(yàn)于2017年在河南省泌陽(yáng)縣高邑鄉(xiāng)進(jìn)行?;A(chǔ)土樣理化性質(zhì):pH值6.7,有機(jī)質(zhì)含量11.8 g/kg、速效氮含量72.7 mg/kg、速效磷含量8.1 mg/kg、速效鉀含量125.4 mg/kg、氯含量24.5 mg/kg。試驗(yàn)地肥力均勻一致,地勢(shì)平坦,排灌方便。試驗(yàn)前茬均為煙草,烤煙品種為云煙87。供試肥料種類:煙草專用復(fù)合肥(N 10%、P2O512%、K2O 18%)、餅肥(N 5%)、硫酸鉀(K2O 50%)、過(guò)磷酸鈣(P2O512%)。
試驗(yàn)設(shè)3個(gè)耕作模式處理,分別為T(mén)1(常規(guī)耕作,耕作深度25 cm)、T2(原位不動(dòng)土層耕作,耕作深度45 cm)、T3(起壟帶下原位條狀深耕,耕作深度45 cm)。試驗(yàn)采取大區(qū)對(duì)比設(shè)計(jì),不設(shè)重復(fù),小區(qū)面積1 667 m2。煙株行距1.2 m,株距0.5 m。3個(gè)處理施肥一致,氮磷鉀肥比例1∶1.5∶3.5,氮、磷、鉀用量分別為 N 67.5 kg/hm2、P2O5101.25 kg/hm2、K2O 236.25 kg/hm2,其中,煙草專用復(fù)合肥80%條施、20%穴施,餅肥和磷肥全部條施,鉀肥30%條施、20%穴施、50%追施。常規(guī)耕作利用大拖拉機(jī)帶動(dòng)鏵式犁進(jìn)行翻耕,原位不動(dòng)土層耕作利用立式旋耕機(jī)進(jìn)行耕作,起壟帶下原位條狀深耕利用立式旋耕機(jī)僅對(duì)煙壟下方進(jìn)行耕作。3月5日耕作,4月26日移栽,8月23日采烤結(jié)束。其他各項(xiàng)田間生產(chǎn)管理統(tǒng)一按當(dāng)?shù)匾?guī)范化措施進(jìn)行。
1.3.1 土壤容重、含水率 在采收結(jié)束后,利用鋁盒和環(huán)刀測(cè)定0~20 cm、20~40 cm和40~60 cm土層土壤含水率和容重。
1.3.2 煙株根系生長(zhǎng)情況 每個(gè)處理選取有代表性的煙株5株,在移栽后35、75 d挖出其完整根系,用清水洗凈后,將根系分為一級(jí)側(cè)根、不定根,并用剪刀剪開(kāi),調(diào)查根數(shù)。利用排水法測(cè)量根系體積,最后烘干,稱質(zhì)量。
1.3.3 煙葉鉀、氯含量 分別在移栽后35、75 d取各處理煙株的中部葉,在105 ℃下殺青30 min,然后70 ℃下烘干至恒質(zhì)量,粉碎后過(guò)0.425 mm篩,按文獻(xiàn)[8]測(cè)定全鉀和氯的含量。
1.3.4 經(jīng)濟(jì)性狀 各小區(qū)單獨(dú)計(jì)產(chǎn)、分級(jí),計(jì)算產(chǎn)量和產(chǎn)值。
1.3.5 烤后煙葉鉀、氯含量 煙葉烘烤后,各處理取中部葉(C3F)和上部葉(B2F)按照參考文獻(xiàn)[9]測(cè)定鉀和氯的含量。
采用Excel 2016和DPS軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,并采用Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較。
由表1可見(jiàn),3個(gè)處理0~20 cm土層土壤容重差異較小,20~40 cm和40~60 cm土層土壤容重表現(xiàn)為T(mén)1>T2>T3,但差異均不顯著。從含水率比較,3個(gè)處理間0~20 cm土層土壤含水率差異不顯著,20~40 cm和40~60 cm土層土壤含水率表現(xiàn)為T(mén)1>T2>T3,且T1處理顯著高于其他2個(gè)處理,說(shuō)明T2、T3處理可以顯著降低烤煙采收結(jié)束 20~60 cm土壤含水量。
表1 不同耕作模式對(duì)各土層土壤容重和含水率的影響Tab.1 Effects of different tillage patterns on soil bulk density and soil water content of different soil layers
注:同列不同字母表示各處理在0.05水平上差異顯著,下同。
Note:Different lowercase letters in the same column indicate significant difference at 5% level.The same below.
2.2.1 根系體積及干物質(zhì)積累 由圖1A可知,移栽后35 d,烤煙根系體積表現(xiàn)為T(mén)3>T2>T1,T3處理根系體積達(dá)10.4 cm3,顯著高于T1處理;移栽后75 d,與T1處理相比,T2、T3處理根系體積顯著增加,以T3處理最大,但與T2處理差異不顯著。從煙株干物質(zhì)積累(圖1B)比較,移栽后35 d,T3處理根干質(zhì)量較T1、T2處理顯著提高;移栽后75 d,與T1處理相比,T2、T3處理根干質(zhì)量均顯著增加,且以T2處理最高,達(dá)91.1 g/株。
圖1 不同耕作模式對(duì)烤煙根系體積及干物質(zhì)積累的影響Fig.1 Effects of different tillage patterns on root volume and dry matter accumulation
2.2.2 根系生長(zhǎng) 從表2可以看出,隨著生育進(jìn)程推進(jìn),烤煙一級(jí)側(cè)根和不定根均明顯增加。移栽后35 d,3個(gè)處理相比,一級(jí)側(cè)根數(shù)量以T3處理最多,達(dá)28.5條,顯著高于T1處理;不定根數(shù)量則以T1處理最多,達(dá)29.2條,3個(gè)處理間差異不顯著。移栽后75 d,一級(jí)側(cè)根數(shù)量表現(xiàn)為T(mén)3>T2>T1,T2、T3處理差異不顯著,但均顯著高于T1處理;不定根數(shù)量表現(xiàn)為T(mén)3、T2處理顯著高于T1處理。
表2 不同耕作模式下烤煙根系生長(zhǎng)情況Tab.2 Effects of different tillage patterns on root growth
由表3可見(jiàn),不同處理烤煙產(chǎn)量表現(xiàn)為T(mén)2>T3>T1,3個(gè)處理間差異不顯著;不同處理產(chǎn)值表現(xiàn)為T(mén)3>T2>T1,T2、T3處理分別較T1處理顯著增加9.8%、10.6%;均價(jià)和上等煙比例均以T3處理最高,分別為23.6元/kg和46.7%,其中上等煙比例分別較T1、T2處理增加10.6、4.2個(gè)百分點(diǎn)。
2.4.1 鉀、氯含量 由表4可見(jiàn),移栽后35 d,與T1處理相比,T2、T3處理均顯著提高了根莖和葉中的鉀含量。移栽后75 d,3個(gè)處理根、莖、葉中鉀含量均表現(xiàn)為T(mén)3>T2>T1,從葉中鉀含量看,T2、T3處理差異不顯著,但均顯著高于T1處理。
由表5可見(jiàn),移栽后35 d,根莖中氯含量以T1處理最低,為0.68%,而葉中氯含量則表現(xiàn)為T(mén)1處理顯著高于其他處理。移栽后75 d,莖和葉中氯含量均以T1處理顯著高于其他2個(gè)處理,其中T1處理葉中氯含量達(dá)1.28%,T2、T3處理間氯含量差異不顯著。
表3 不同耕作模式對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響Tab.3 Effects of different tillage patterns on economic characters
表4 不同耕作模式煙株的鉀含量 Tab.4 Effects of different tillage patterns on potassium absorption %
表5 不同耕作模式煙株的氯含量 Tab.5 Effects of different tillage patterns on chlorine absorption %
2.4.2 烤后煙葉鉀、氯含量 我國(guó)煙葉鉀含量低于國(guó)際優(yōu)質(zhì)煙水平(2.5%鉀含量),提高煙葉鉀含量是提高煙葉品質(zhì)的重要途徑之一[10]。由圖2A可見(jiàn),與T1處理相比,T2、T3 處理均提高了中部葉(C3F)和上部葉(B2F)的鉀含量,其中中部葉提高0.26~0.35個(gè)百分點(diǎn),上部葉提高0.06~0.28個(gè)百分點(diǎn),中部葉以T2處理最高,達(dá)1.87%,上部葉以T3處理最高,達(dá)1.96%。
氯是影響煙葉質(zhì)量的主要指標(biāo),煙葉氯含量超過(guò)1.0%,煙葉燃燒性變差,質(zhì)量下降[11]。河南煙區(qū)部分煙葉氯含量相對(duì)較高,影響了煙葉質(zhì)量,需要采取措施降低煙葉氯含量[12]。從圖2B可以看出,烤煙中部葉和上部葉的氯含量由高到低的順序均表現(xiàn)為T(mén)1>T2>T3,T3處理中部葉和上部葉的氯含量分別為0.38%和0.36%,T2、T3處理上部葉氯含量均較T1處理顯著下降。
圖2 不同處理對(duì)烤后煙葉鉀氯含量的影響Fig.2 Effects of different treatments on potassium and chlorine contents of cured tobacco leaf
土地的耕作模式是影響土壤物理、化學(xué)性質(zhì)的關(guān)鍵因素[13],土地耕作方式變化可改變土壤結(jié)構(gòu)并影響諸多土壤生態(tài)因子[14]。張?jiān)苽15]研究表明,土壤容重影響土壤化學(xué)性質(zhì),并且影響煙株根系的縱向生長(zhǎng)和須根根系生長(zhǎng)。研究表明,施用有機(jī)肥[16]、腐植酸[17]、生物炭[18]和小麥秸稈[19]以及翻壓綠肥[20]均可在一定程度上降低土壤容重。從本研究結(jié)果看,在20~40 cm和40~60 cm土層,土壤容重表現(xiàn)為T(mén)1>T2>T3,但三者間差異不顯著;從土壤含水率比較,與T1處理相比,T2、T3處理可顯著降低烤煙采收結(jié)束時(shí)20~60 cm土層土壤含水量。
作物根系大小及其空間分布構(gòu)型與作物對(duì)土壤水分和礦質(zhì)元素的吸收能力密切相關(guān)[21]。現(xiàn)代耕作模式可打破犁底層障礙,為作物根系生長(zhǎng)發(fā)育創(chuàng)造一個(gè)水、肥、氣、熱相協(xié)調(diào)的耕層結(jié)構(gòu)[22]。本試驗(yàn)結(jié)果表明,移栽后75 d,與T1處理相比,T2、T3處理烤煙根系體積、根干質(zhì)量、一級(jí)側(cè)根和不定根數(shù)量均顯著增加,T2與T3處理差異不顯著。賴洪敏等[23]研究表明,與傳統(tǒng)耕作相比,粉壟耕作能夠促進(jìn)煙株根系的生長(zhǎng),增加干物質(zhì)積累量,提高煙株抗病性。本試驗(yàn)結(jié)果表明,3個(gè)處理間產(chǎn)量差異不顯著,與T1處理相比, T2、T3處理均顯著提高了煙葉產(chǎn)值,均價(jià)和上等煙比例均以T3處理最高。
近年來(lái),煙葉鉀含量偏低、氯含量偏高的問(wèn)題是河南煙區(qū)煙葉品質(zhì)提高的主要限制因子[24-25]。本試驗(yàn)結(jié)果表明,從煙株中鉀、氯含量看,移栽后75 d,T2、T3處理葉中鉀含量差異不顯著,但均顯著高于T1處理;T2、T3處理莖和葉中氯含量均顯著低于T1處理。從烤后煙葉鉀、氯含量看,與T1處理相比,T2、T3處理均提高了中部葉(C3F)和上部葉(B2F)的鉀含量,使氯含量明顯降低。
綜上所述,在豫南煙區(qū),采用起壟帶下原位條狀深耕耕作模式能夠降低20~60 cm土層土壤容重,促進(jìn)根系發(fā)育,提高煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值,增加烤后煙中部葉和上部葉的鉀含量,降低氯含量。