摘 要 近年來(lái)，動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)中有關(guān)預(yù)設(shè)以及指稱(chēng)的理論為語(yǔ)篇研究提供了新視角。以此理論為依托，本文擬比較分析英漢法制新聞?wù)Z篇的構(gòu)成和修辭，提出預(yù)設(shè)鏈條和指稱(chēng)鏈條在其中起到多重重要作用，并闡明法制新聞?wù)Z篇的特殊性不僅源于法律術(shù)語(yǔ)的使用，更源于動(dòng)態(tài)跨句語(yǔ)義關(guān)系的建構(gòu)。

關(guān)鍵詞 動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué) 法制新聞 修辭 預(yù)設(shè) 指稱(chēng)

基金項(xiàng)目：本文獲得2019年中國(guó)政法大學(xué)跨學(xué)科研究生教育教學(xué)改革項(xiàng)目資助，項(xiàng)目號(hào)KXKJGLX1908。本文系國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“依法治國(guó)背景下培養(yǎng)法治思維的法律修辭研究”（項(xiàng)目號(hào)14SFB5003）、北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“法律修辭的能動(dòng)性研究”（項(xiàng)目號(hào)15FXB010）研究成果之一。

作者簡(jiǎn)介：史紅麗，中國(guó)政法大學(xué)/北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.8 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.338

一、引言

法制新聞與新聞報(bào)道之間是個(gè)性與共性的關(guān)系。

首先，法制新聞的個(gè)性在于具有鮮明的法制屬性，將它與一般新聞區(qū)別開(kāi)來(lái)（慕明春 2006：61）。這種特殊性要求法制新聞在內(nèi)容、語(yǔ)言、修辭等方面都要符合法的基本精神和價(jià)值取向，盡量做到以法的形式表達(dá)法的內(nèi)容。

其次，法制新聞的共性在于它秉承了新聞報(bào)道客觀準(zhǔn)確的一般原則（翟敏2010：63），并在此基礎(chǔ)上又賦予了客觀性和準(zhǔn)確性以法的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)。法制新聞的客觀性是指不能帶有傾向性。即使面對(duì)熱點(diǎn)法律案件，新聞媒體也要保持冷靜，辯證地處理倫理情感與法律理性之間的關(guān)系，尤其注意不能將倫理情感凌駕于法律理性之上（王盈2018：83），要做到既維護(hù)司法獨(dú)立又發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，良好地平衡兩者之間的關(guān)系（翟敏2010：63），杜絕媒介審判、以“情理”替代“法理”等現(xiàn)象的發(fā)生（白志強(qiáng)2018：85）。法制新聞的準(zhǔn)確性是指高度還原案件的真實(shí)面貌，在主觀上沒(méi)有刻意彎曲事實(shí)，在客觀上沒(méi)有誤判或其他客觀性失誤行為。

再次，法制報(bào)道要達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，還對(duì)新聞撰稿人有較高要求。要求法制新聞從業(yè)人員必備扎實(shí)的法律知識(shí)背景（范玉吉2016：99）。

以上標(biāo)準(zhǔn)表明，在建構(gòu)法制新聞?wù)Z篇時(shí)需要考量多種元素。其中，最重要的環(huán)節(jié)應(yīng)該是指稱(chēng)鏈條的建構(gòu)。法制新聞，尤以案件新聞報(bào)道居多。案件新聞報(bào)道需要向公眾交代清楚案情始末緣由，證明涉案人員身份特征、案件發(fā)生時(shí)間地點(diǎn)、作案方式等問(wèn)題，以呈現(xiàn)給公眾一個(gè)完整的故事鏈條。但相較于小說(shuō)敘事，案件新聞敘事的不同之處在于法制故事的真實(shí)性。這種真實(shí)性很大程度上依賴(lài)于一個(gè)個(gè)確鑿無(wú)疑的、由內(nèi)語(yǔ)篇和外語(yǔ)篇組成的指稱(chēng)鏈條來(lái)構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)。基于動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)對(duì)指稱(chēng)關(guān)系的闡釋及其相關(guān)理論，本文擬從指稱(chēng)角度出發(fā)，對(duì)法制新聞?wù)Z篇的特殊修辭特征進(jìn)行描寫(xiě)與分析，為法制新聞研究提供更多的研究視角和路徑。

二、動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)的指稱(chēng)觀及其相關(guān)理論

（一）動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)的基本觀點(diǎn)及理論優(yōu)勢(shì)

動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)（Dynamic Semantics）中的動(dòng)態(tài)語(yǔ)義觀點(diǎn)早在上世紀(jì)70年代就已經(jīng)出現(xiàn)，到了上世紀(jì)80年代后期逐漸趨于成熟（Groenendijk & Stokhof 1990）。這一時(shí)期的主要代表人物有Irene Heim和Hans Kamp ，其基本主張是句子的語(yǔ)義不再是命題，而是可以改變語(yǔ)篇的函數(shù)。這一觀點(diǎn)與之前直接將句子語(yǔ)義做真值判斷的靜態(tài)語(yǔ)義學(xué)（static semantics）有了很大區(qū)別。

動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)的核心是“動(dòng)態(tài)”。所謂“動(dòng)態(tài)”強(qiáng)調(diào)的是一種處于不斷變化中的語(yǔ)義、意義的形成過(guò)程，而不是一種靜止不變的意義狀態(tài)。Nouwen R. et al.（2016）認(rèn)為動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)在處理自然語(yǔ)言時(shí)，把語(yǔ)義當(dāng)作了可以改變語(yǔ)篇的意義潛勢(shì)，這種意義潛勢(shì)會(huì)以語(yǔ)篇/會(huì)話片段作為指令來(lái)更新現(xiàn)有語(yǔ)篇，并由此得到一個(gè)更新后的新語(yǔ)篇，這樣的過(guò)程會(huì)使得信息量隨著時(shí)間的推移而不斷增長(zhǎng)。Dekker（2008：1）也指出了動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)代表的是一種更為激進(jìn)的有關(guān)語(yǔ)義、意義的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為意義是用來(lái)改變信息狀態(tài)的，即人類(lèi)在使用語(yǔ)言時(shí)，人腦中存在著某些認(rèn)知狀態(tài)，而語(yǔ)言的作用就是用來(lái)改變這些認(rèn)知狀態(tài)。此外，傳統(tǒng)的靜態(tài)語(yǔ)義學(xué)將句子的意義等同于真值條件（方立 2001：F37）;而動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)的重心則放在了句子會(huì)對(duì)會(huì)話人大腦中的信息狀態(tài)會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響方面（Venema 1997：357）。簡(jiǎn)言之，動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)關(guān)注的是信息加工過(guò)程，與靜態(tài)語(yǔ)義學(xué)專(zhuān)注句子表層語(yǔ)義的分析有了較大不同。

動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)主要有兩大派別，一派是以Kamp（1981）的話語(yǔ)表達(dá)理論（discourse representation theory 簡(jiǎn)稱(chēng)DRT）和Heim（1983a）的文件變換語(yǔ)義學(xué)（file change semantics 簡(jiǎn)稱(chēng)FCS）為代表;另一派以Groenendijk & Stokhof（1991a）的動(dòng)態(tài)謂詞邏輯（dynamic predicate logic 簡(jiǎn)稱(chēng)DPL）為代表（Nouwen R. et al. 2016）。這兩派都秉承著句子的意義是動(dòng)態(tài)加工過(guò)程這一宗旨，但在具體處理的方式方法上又有所差異。第一個(gè)派別又可細(xì)化為兩個(gè)分支：Kamp（1981）的動(dòng)態(tài)表征論（dynamic representation）和Heim（1982）的動(dòng)態(tài)解釋論（dynamic interpretation）（Yalcin 2013：2）。這兩個(gè)分支都贊成真值條件實(shí)際上應(yīng)該作用于語(yǔ)篇/會(huì)話層面，而不是原來(lái)認(rèn)為的那樣直接作用于句子層面，單個(gè)的句子只是對(duì)于語(yǔ)篇/會(huì)話的真值具有潛在的影響力而已（Yalcin 2013：1）。在這一前提下，Kamp（1981）提出會(huì)話表達(dá)結(jié)構(gòu)（discourse representation structure）概念，其作用在于可以不斷修改語(yǔ)言加工和理解過(guò)程中的大腦的表征狀態(tài);而Heim（1982）則認(rèn)為會(huì)話參與人共同的預(yù)設(shè)狀態(tài)才是真值條件真正的承載者（Yalcin 2013：1）。

第二個(gè)派別是動(dòng)態(tài)謂詞邏輯（DPL）。這一派的最大特點(diǎn)在于重新啟用了被第一派廢棄不用的組合原則（Groenendijk & Stokhof 1991：39-40）。組合原則最早由弗雷格（G. Frege）提出（方立 2001：F27），意指“句子的意義等于句子成分的意義加上這些成分的組合方式”（Portner & Partee 2002：1）。組合原則似乎只適用于以句子為單位的范疇，而對(duì)于句子以外、句子之間的單位似乎無(wú)能無(wú)力，這也是第一派舍棄組合原則不用的重要原因之一。第二派正是試圖將組合原則納入到對(duì)跨句語(yǔ)言現(xiàn)象的描寫(xiě)與分析中來(lái)，為動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)提供“組合選項(xiàng)”的研究進(jìn)路。

（二）動(dòng)態(tài)解讀、預(yù)設(shè)及指稱(chēng)

如前所述，動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)是只有語(yǔ)篇才具有真值條件，而不是句子。這一假設(shè)主要源于動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)擅長(zhǎng)解決預(yù)設(shè)、指稱(chēng)、照應(yīng)等句間問(wèn)題的理論優(yōu)勢(shì)。動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)對(duì)這三個(gè)問(wèn)題的討論都是以語(yǔ)篇為前提的，比如，預(yù)設(shè)并不像傳統(tǒng)上認(rèn)為的那樣產(chǎn)生于單獨(dú)的句子，而是與其他語(yǔ)篇成分有著照應(yīng)關(guān)系，看上去更像是一種預(yù)設(shè)照應(yīng)語(yǔ)（Kripke 2009：367）;照應(yīng)語(yǔ)也并不僅限于句內(nèi)照應(yīng)，很多情況下，照應(yīng)語(yǔ)表達(dá)的是跨句照應(yīng)關(guān)系;預(yù)設(shè)照應(yīng)語(yǔ)和其他的語(yǔ)篇照應(yīng)語(yǔ)共同作用于指稱(chēng)的具化過(guò)程，并影響到語(yǔ)篇真值條件的最終取值。

由于篇幅所限，本文僅考慮與語(yǔ)篇指稱(chēng)具化密切相關(guān)的部分，其他相關(guān)性不強(qiáng)的部分暫時(shí)略去。

追根溯源，動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)中關(guān)于預(yù)設(shè)的理論還要從Irene Heim（1983）談起。Heim的預(yù)設(shè)理論也是建立在前人理論基礎(chǔ)之上，其中對(duì)她影響較大的有Stalnaker（1974）的共識(shí)條件理論和Karttunen（1974）的組合語(yǔ)義學(xué)思想，這兩種理論都是針對(duì)于復(fù)雜句的預(yù)設(shè)分析。Karttunem的組合語(yǔ)義學(xué)思想來(lái)自于組合原則，其基本假設(shè)是復(fù)雜句的預(yù)設(shè)是由該復(fù)雜句組成部分的預(yù)設(shè)構(gòu)成的（Rothschild 2008：476）;而Stalnaker的共識(shí)條件理論強(qiáng)調(diào)了預(yù)設(shè)是建立于共識(shí)基礎(chǔ)之上的系列條件，是由會(huì)話參與人彼此之間達(dá)成的假設(shè)所組成的一個(gè)集合（Rothschild 2008： 481）。Heim的理論中一方面吸收了共識(shí)理論，把預(yù)設(shè)投射看作是在計(jì)算話語(yǔ)影響過(guò)程中的基于共識(shí)的動(dòng)態(tài)變化力（Rothschild 2008：483）;另一方面又她又結(jié)合了組合語(yǔ)義學(xué)的核心思想，從組合角度將復(fù)雜句的語(yǔ)篇改變潛勢(shì)看作是由該復(fù)雜句各個(gè)組成部分的語(yǔ)篇改變潛勢(shì)之和構(gòu)成的（Geurts 1998：558）。

Heim的預(yù)設(shè)理論實(shí)際上是把語(yǔ)篇中的句子，尤其是復(fù)雜句當(dāng)作是相互關(guān)聯(lián)的預(yù)設(shè)單位，線性排序上的前句對(duì)于后句有預(yù)設(shè)意義以及語(yǔ)篇改變潛勢(shì)的功能，整個(gè)語(yǔ)篇中的所有句子形成一個(gè)個(gè)動(dòng)態(tài)地照應(yīng)關(guān)系。這種照應(yīng)關(guān)系甚至可以類(lèi)比作代詞的照應(yīng)關(guān)系，由此產(chǎn)生的預(yù)設(shè)照應(yīng)語(yǔ)可以與前期會(huì)話語(yǔ)篇、語(yǔ)篇其他成分、以及復(fù)雜句的小句建立照應(yīng)關(guān)系（Kripke 2009：367）。

在Heim的理論框架下，句子中涉及的所指也分為兩種，一種是傳統(tǒng)語(yǔ)法中定義的有實(shí)際對(duì)應(yīng)物體的所指，如定指成分和不定指成分都可以是指稱(chēng)表達(dá)式;然而，還有第二類(lèi)所指，當(dāng)有些定指成分和不定指成分在現(xiàn)實(shí)世界中找不到可以對(duì)應(yīng)的實(shí)體時(shí)，Heim借鑒并推進(jìn)了Karttunen的理論，Karttunen把第二類(lèi)指指稱(chēng)稱(chēng)為“話語(yǔ)指稱(chēng)”（discourse reference），把第二類(lèi)所指命名為“話語(yǔ)所指”（discourse referent），分別取代了原先的“指稱(chēng)”和“所指”兩個(gè)概念（Heim 2002：224）。在Heim的理論系統(tǒng)中“話語(yǔ)所指”又被“文件卡”概念取代，“文件卡”概念基本與“話語(yǔ)所指”等同（Heim 2002：225）。不過(guò)，為了便于理解，本文仍沿用“話語(yǔ)所指”這個(gè)說(shuō)法。所謂“話語(yǔ)所指”是話語(yǔ)中的所指，不需要強(qiáng)制性在客觀世界中找到對(duì)應(yīng)實(shí)體，其性質(zhì)屬于理論性構(gòu)念（Heim 2002：224 & 226）。

預(yù)設(shè)、所指、話語(yǔ)所指、照應(yīng)關(guān)系等這些概念在語(yǔ)篇建構(gòu)與解釋過(guò)程中起到重要作用。預(yù)設(shè)照應(yīng)語(yǔ)建立起語(yǔ)篇中句與句之間的內(nèi)在連接關(guān)系;指稱(chēng)、話語(yǔ)指稱(chēng)又是預(yù)設(shè)照應(yīng)關(guān)系中的關(guān)鍵部分。對(duì)于法律語(yǔ)篇，尤其是對(duì)于法制新聞、案件新聞而言，涉案人員身份鏈條的建立，案件發(fā)生始末的故事鏈條的建立，都會(huì)對(duì)案件新聞的真實(shí)可靠性產(chǎn)生重要影響。在下文中，本文就具體案件報(bào)道語(yǔ)篇中的預(yù)設(shè)照應(yīng)、指稱(chēng)等關(guān)鍵因素逐一分析，以說(shuō)明這些因素對(duì)于案件新聞的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、客觀性建構(gòu)的重大作用。

三、法制新聞的動(dòng)態(tài)修辭與動(dòng)態(tài)指稱(chēng)鏈條的建構(gòu)

（一）法制新聞?wù)Z篇的修辭特征

法制新聞?wù)Z篇最典型的特征是缺乏傳統(tǒng)意義上的修辭。實(shí)際上，這里的修辭指的是積極修辭，如夸張等修辭格，的確不適用于法律語(yǔ)篇。近年來(lái)，不少研究發(fā)現(xiàn)法律語(yǔ)篇雖然不使用積極修辭，但卻采用了消極修辭，大量使用那些能夠彰顯法律嚴(yán)肅性、客觀性的修辭格。為了區(qū)別于傳統(tǒng)上的修辭格，這類(lèi)修辭往往被稱(chēng)為是消極修辭。消極這一名稱(chēng)只是為了在形態(tài)上區(qū)別于傳統(tǒng)的積極修辭，若從使用頻率上來(lái)看，消極修辭并非真正意義上的消極，而是一種以消極形態(tài)呈現(xiàn)出的積極修辭。本文所調(diào)查的語(yǔ)料也如此，本文選取的案件新聞都最大程度上體現(xiàn)出了客觀性、準(zhǔn)確性、公正性等法律語(yǔ)篇的典型特征。

以中國(guó)普法網(wǎng)2019年6月25日的一則以“大學(xué)生創(chuàng)業(yè)違約，這個(gè)訴求得到法官確認(rèn)” 為標(biāo)題的案件新聞報(bào)道為例，通篇報(bào)道沒(méi)有出現(xiàn)任何積極修辭格，但卻很好地達(dá)到了法制報(bào)道應(yīng)客觀準(zhǔn)確的基本要求。這種修辭效果應(yīng)歸功于該報(bào)道客觀準(zhǔn)確的報(bào)道風(fēng)格。具體來(lái)說(shuō)，該報(bào)道在篇首明確列出案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、案由、案情等案件關(guān)鍵組件，以客觀陳述事實(shí)的敘事方式向讀者構(gòu)建出整個(gè)案件的故事鏈條。讀者從具體時(shí)間“2019年6月11日”、具體地點(diǎn)“XX人民法院”、案由“合同糾紛”、案情“大學(xué)生阿偉與老陳有關(guān)承包合同的糾紛……”等信息中，讀出該案的具體情況。這些確鑿無(wú)疑的信息讓讀者相信這起案件真實(shí)發(fā)生過(guò)，且報(bào)道中有關(guān)該案件的信息也都是準(zhǔn)確客觀可靠的。在隨后的“案情回顧”“庭審現(xiàn)場(chǎng)”兩個(gè)部分，該篇報(bào)道以同樣的敘事方式，更加詳盡地還原了案件發(fā)生的原貌和庭審現(xiàn)場(chǎng)，維護(hù)了案件報(bào)道中應(yīng)具備的客觀公正的法律理性。

對(duì)這篇案件報(bào)道的語(yǔ)篇分析表明，有兩條主線十分明顯，一條是“老陳訴大學(xué)生阿偉案”的案件故事鏈條，由案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及案件的審理過(guò)程和審理結(jié)果組成;一條是以大學(xué)生阿偉和原告老陳組成的指稱(chēng)鏈條，作為本次案件的當(dāng)事人，阿偉和老陳在客觀上構(gòu)成該新聞?wù)Z篇的“話語(yǔ)所指”，又由于兩位當(dāng)事人貫穿整個(gè)案件始末，阿偉和老陳各自構(gòu)成一個(gè)貫穿整個(gè)語(yǔ)篇的“指稱(chēng)鏈條”，因?yàn)檎Z(yǔ)篇中所有的阿偉都指向同一個(gè)人，老陳也是如此;此外，阿偉和老陳這兩個(gè)名字在現(xiàn)實(shí)世界中都有對(duì)應(yīng)的具體實(shí)體，即生活在現(xiàn)實(shí)世界中的阿偉和老陳，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)概念上的所指。

“話語(yǔ)所指”促進(jìn)了語(yǔ)篇的連貫和統(tǒng)一;而傳統(tǒng)“所指”實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言符號(hào)和現(xiàn)實(shí)世界中具體實(shí)體的關(guān)聯(lián)，尤其是后者為案件新聞的真實(shí)性提供了客觀證據(jù)。

（二）法制新聞中的預(yù)設(shè)與指稱(chēng)

根據(jù)本文所支持的理論，法制新聞、案件新聞中的故事鏈條又可以視為是一種預(yù)設(shè)鏈條。讀者讀到案件新聞時(shí)，就會(huì)首先預(yù)設(shè)案件有時(shí)間、地點(diǎn)、涉案人員、案件始末緣由、量刑以及案件真實(shí)發(fā)生過(guò)等信息。這其中尤以案件當(dāng)事人最為關(guān)鍵，因?yàn)樽x者會(huì)預(yù)設(shè)案件新聞是一個(gè)以案件當(dāng)事人為主角而展開(kāi)的，且真實(shí)發(fā)生過(guò)的案件故事。也就是說(shuō)，代表案件當(dāng)事人的指稱(chēng)鏈條和代表案件情節(jié)發(fā)展的預(yù)設(shè)鏈條是案件語(yǔ)篇建構(gòu)中的重要環(huán)節(jié)和元素。

這樣的指稱(chēng)鏈條和預(yù)設(shè)鏈條不僅出現(xiàn)在漢語(yǔ)法制新聞中，它們也同樣出現(xiàn)在英語(yǔ)法制新聞中。本文從Yahoo網(wǎng)站隨機(jī)抽取了一篇題名為“Calif. Mom Accused of killing 12-Year-Old Son She Tried to Drown Before When He Was a Baby” 的案件新聞報(bào)道，其中同樣也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)積極修辭，反而是有很多關(guān)于案件客觀信息的描述，比如犯罪嫌疑人的真實(shí)姓名、年齡、性別，與被害人的關(guān)系，案件發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)，以及被害人情況等等。這些信息都有助于讀者確認(rèn)報(bào)道的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。在該報(bào)道中，犯罪嫌疑人的姓名多次出現(xiàn)在語(yǔ)篇中，在語(yǔ)篇中構(gòu)成了語(yǔ)篇內(nèi)的指稱(chēng)鏈條，又由于犯罪嫌疑人在客觀世界中有對(duì)應(yīng)實(shí)體，該指稱(chēng)鏈條又實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)篇外的指稱(chēng)鏈條。

此外，與漢語(yǔ)法制報(bào)道一樣，英語(yǔ)法制報(bào)道中有關(guān)案件要件的預(yù)設(shè)同樣存在，構(gòu)成相應(yīng)的預(yù)設(shè)鏈條。可見(jiàn)，預(yù)設(shè)鏈條和指稱(chēng)鏈條對(duì)于英語(yǔ)法制報(bào)道和漢語(yǔ)法制報(bào)道同等重要，似乎是法制新聞中的一種共性特征。

其他非法制新聞?lì)愋偷恼Z(yǔ)篇中也可能出現(xiàn)預(yù)設(shè)鏈條和指稱(chēng)鏈條，但是由于法制新聞文體的特殊性，沒(méi)有積極修辭，只有客觀敘事，這種法制語(yǔ)篇的特殊性使得其預(yù)設(shè)鏈條和指稱(chēng)鏈條上升為語(yǔ)篇顯著性信息，在法制新聞信息傳遞中占據(jù)重要位置，被動(dòng)地起到了強(qiáng)調(diào)的修辭作用。

四、結(jié)語(yǔ)

本文嘗試性探討了從動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)視角分析法制新聞的語(yǔ)篇構(gòu)成與解釋。本文發(fā)現(xiàn)動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)中有關(guān)預(yù)設(shè)以及指稱(chēng)的理論能夠較有效地解釋法制新聞?wù)Z篇的特殊性和其中的修辭規(guī)律，提出預(yù)設(shè)鏈條和指稱(chēng)鏈條是構(gòu)成法制新聞動(dòng)態(tài)語(yǔ)篇和動(dòng)態(tài)解讀重要途徑，揭示了法制新聞?dòng)袆e于傳統(tǒng)積極修辭的特殊修辭方式，為法制新聞?wù)Z篇研究提供了新視角。法制新聞的特殊性不僅表現(xiàn)在法律術(shù)語(yǔ)的使用上，還表現(xiàn)在語(yǔ)篇修辭，以及負(fù)責(zé)語(yǔ)篇建構(gòu)的預(yù)設(shè)鏈條和指稱(chēng)鏈條等方面。多維度、多層次的考察無(wú)疑會(huì)極大地拓展法制新聞研究的思路和促進(jìn)其研究進(jìn)程。

注釋?zhuān)?/p>

https：//philpapers.org/browse/dynamic-semantics.

本次案件網(wǎng)址：http：//www.legalinfo.gov.cn/index/content/2019-06/25/content_79153 32.htm.

本次案件網(wǎng)站：https：//www.yahoo.com/entertainment/calif-mom-accused-killing-12- 205840398.html.

參考文獻(xiàn)：

[1]Geurts B. 1998 Presuppositions and Anaphors in Attitude Context， Linguisticsand Philosophy， No 6.

[2]Groenendijk J. & Stokhof M. 1991 Dynamic Predicate Logic， Linguistics and Philosophy， No 1.

[3]Heim I. 2002 File Change Semantics and the Familiarity Theory of Definiteness， Formal Semantics： The Essential Readings. Blackwell Publishing.

[4]Kripke A. S. 2009 Presupposition and Anaphora： Remarks on the Formulation of the Projection Problem， Linguistics Inquiry. No 3.

[5]Nouwen R. et al.（2016）Dynamic Semantics， Stanford Encyclopedia of Philosophy.https：//plato.stanford.edu/entries/dynamic-semantics/.

[6]Portner P. & Partee H. B. 2002 Introduction， Formal Semantics： The Essential ?Readings， Blackwell Publishing.

[7]Rothschild 2008 Presupposition Projection and Logical Equivalence， Philosophical Perspectives， Vol22， Philosophy of Language. RidgeviewPublishing Company.

[8]Yalcin S. 2013 Introductory Notes on Dynamic Semantics，https：//pdfs.semanticschol ar.org/b3a8/4b4b43750e82c02651e43b7c2 db6d95f0c0a.pdf.

[9]Venema Y. 1997 Editorial： Modal Logic and Dynamic Semantics， Journal of Logic， Language， and Information， No 4.

[10]白志強(qiáng).法制新聞報(bào)道現(xiàn)狀與發(fā)展策略[J].新聞戰(zhàn)線，2018（12）.

[11]范玉吉.法制新聞報(bào)道存在的幾個(gè)問(wèn)題[J].新聞戰(zhàn)線，2016（9）.

[12]方立.當(dāng)代語(yǔ)義理論指南[M].北京：外語(yǔ)教育與研究出版社，2001.

[13]慕明春.法制新聞的法制屬性與原則[J].當(dāng)代傳播，2006（2）.

[14]王盈.法制新聞對(duì)倫理情感與法律理性的辯證處理[J].新聞戰(zhàn)線，2018（12）.

[15]翟敏.淺議法制新聞的通俗化敘事策略[J].傳媒觀察，2010（4）.