保理合同糾紛相關(guān)問題研究

摘 要 2012年6月，商務(wù)部發(fā)布了《關(guān)于商業(yè)保理試點(diǎn)有關(guān)工作的通知》，從此商業(yè)保理市場發(fā)展迅猛。截止2018年底，全國已經(jīng)設(shè)立商業(yè)保理公司11943家，2018年商業(yè)保理業(yè)務(wù)量達(dá)到1.2萬億元，融資余額約為3000億元。商業(yè)保理業(yè)務(wù)在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、破解中小企業(yè)融資難融資貴和降低企業(yè)杠桿率方面發(fā)揮了重要作用，保理行業(yè)的市場認(rèn)知度和受重視程度也得到明顯提高，與此同時(shí)保理合同糾紛也日益增多。由于保理業(yè)務(wù)在我國屬新興行業(yè)，相關(guān)法律法規(guī)欠缺，審判實(shí)踐中對保理相關(guān)法律問題的理解和認(rèn)識尚不統(tǒng)一，需要專家、學(xué)者、法律界人士多研究，為立法和制定司法解釋提供參考。本文從保理合同的概念及法律關(guān)系等方面進(jìn)行論述，對司法實(shí)踐中遇到的一些問題進(jìn)行分析，反映作者的意見，既是對保理合同法律關(guān)系的梳理，又是辦案實(shí)踐的體會(huì)和總結(jié)。

關(guān)鍵詞 保理合同 債權(quán)轉(zhuǎn)讓 資金融通 反轉(zhuǎn)讓

作者簡介：許見明，華東政法學(xué)院民商法研究生，浙江廣誠律師事務(wù)所主任，二級律師。

中圖分類號：D923.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.262

一、保理合同的概念

保理是保付代理的簡稱，在法律上還可以稱之為托收保付，主要是在基礎(chǔ)買賣合同的基礎(chǔ)上買賣方將訂立的買賣合同，在合同的保護(hù)將實(shí)現(xiàn)將買房支付賣方錢款的行為，在支付過程中可能會(huì)出現(xiàn)錢款到賬不及時(shí)或是故意拖欠錢款等違規(guī)行為，遇到這些違規(guī)行為時(shí)多由第三方介入，這里指的便是保理商，保理商主要的工作內(nèi)容有：提供資金融通、評估買方資信情況、管理銷售賬戶情況、擔(dān)保一定的信用風(fēng)險(xiǎn)、催繳賬款等，即為企業(yè)提供綜合金融服務(wù)的第三方金融服務(wù)公司。在商業(yè)貿(mào)易中賣方為了強(qiáng)化管理應(yīng)收錢款、增強(qiáng)資金流動(dòng)情況而采用的一種委托行為，保理商與賣方簽訂合同明確雙方的責(zé)任和義務(wù)，保理商與賣方簽訂的合同即為保理合同。

二、保理法律關(guān)系的特點(diǎn)

（一）兩關(guān)系

這兩種關(guān)系主要指的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系以及融資借款關(guān)系。保理商協(xié)助賣方進(jìn)行賬款回收工作，并與買方（債務(wù)人）進(jìn)行良性溝通，保理商由此取得債權(quán)人地位。同時(shí)，保理商向賣方提供融資服務(wù)，賣方從保理商處取得融資款，并由擔(dān)保人提供擔(dān)保。

（二）四方當(dāng)事主體

一是保理商，即受讓債權(quán)并為賣方提供資金融通的一方。

二是賣方，即轉(zhuǎn)讓債權(quán)并向保理商借款的一方。

三是債務(wù)人，即為基礎(chǔ)買賣合同的買方。

四是擔(dān)保方，即為賣方提供融資擔(dān)保的一方。

（三）條件約束

一是保理需要在工商注冊的公司，明確經(jīng)營范圍，依照國家相關(guān)規(guī)定承接保理業(yè)務(wù)的第三方金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。

二是保理法律關(guān)系應(yīng)建立在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上。

三是保理商與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)協(xié)定簽訂相關(guān)保理合同。

四是保理商在合同的約束下至少要提供以下一項(xiàng)金融服務(wù)，金融服務(wù)主要涉及：對融資、銷售分賬戶進(jìn)行管理、催收應(yīng)回收的賬款、對買房資信進(jìn)行合法調(diào)查與評估、降低不良資產(chǎn)率、承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保。如保理商與債權(quán)人簽訂保理合同，經(jīng)審查該合同的構(gòu)成要件不符合法律標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)為其他法律關(guān)系的，則需要按照實(shí)際法律關(guān)系進(jìn)行處理。

三、保理業(yè)務(wù)的類型

目前尚未對保理商保理業(yè)務(wù)類型進(jìn)行明確的界定，對此要參照《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》明確雙方的債務(wù)關(guān)系，通常會(huì)將保理業(yè)務(wù)分為：國內(nèi)、國際保理以及有無追索權(quán)保理、單雙保理等六類。

國際保理主要指的是在基礎(chǔ)交易的基礎(chǔ)上明確合同雙方的關(guān)系、確定債權(quán)人、債務(wù)人的工作區(qū)域。國內(nèi)保理區(qū)域范圍定在境內(nèi)債權(quán)人和債務(wù)人進(jìn)行的保理業(yè)務(wù)。國際保理在規(guī)定服務(wù)范圍上較國內(nèi)保理較廣泛，主要指的是債權(quán)人和債務(wù)人中至少一方在境外（包括保稅區(qū)、自貿(mào)區(qū)、境內(nèi)關(guān)外等），雙方進(jìn)行的保理業(yè)務(wù)。

有、無追索權(quán)保理主要的定義是按照商業(yè)銀行的有關(guān)規(guī)定在債務(wù)人出現(xiàn)以下行為：破產(chǎn)、無理拖欠或無法償付應(yīng)收賬款時(shí)，是否主張向債權(quán)人反轉(zhuǎn)讓進(jìn)行應(yīng)收賬款的行為，并要求在有無追索權(quán)保理下債權(quán)人進(jìn)行回購應(yīng)收賬款或歸還融資等行為。有追索權(quán)保理（回購型保理）是指應(yīng)收賬款在合同規(guī)定期限無法準(zhǔn)時(shí)到賬時(shí)，商業(yè)銀行可以向債權(quán)人反轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款或是要求債權(quán)人進(jìn)行回購應(yīng)收賬款或歸還融資等。有、無追索權(quán)保理（買斷型保理）均指的是應(yīng)收賬款在規(guī)定時(shí)效內(nèi)沒有到達(dá)指定的賬戶而產(chǎn)生的商業(yè)糾紛，由商業(yè)銀行承擔(dān)進(jìn)行處理，以應(yīng)收賬款的形式進(jìn)行壞賬處理險(xiǎn)。

單保理和雙保理在劃分上主要是以參與保理服務(wù)的數(shù)量進(jìn)行劃分的保理。單保理是由一家保理機(jī)構(gòu)單獨(dú)承接買賣雙方的業(yè)務(wù)，為賣方提供一系列的保理服務(wù)。雙保理則在數(shù)量上上升為兩家保理機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行保理服務(wù)。雙保理還可以是同一銀行不同分支機(jī)構(gòu)為買賣雙方提供金融服務(wù)的保理機(jī)構(gòu)。除此以外，雙保理還可以視為保險(xiǎn)公司承保買方信用風(fēng)險(xiǎn)的銀保合作。在相關(guān)業(yè)務(wù)管理辦法中商業(yè)銀行應(yīng)明確作為買賣雙方的保理機(jī)構(gòu)的職責(zé)與義務(wù)。

四、保理糾紛的案由

在《合同法》中并未對保理合同進(jìn)行明確地規(guī)定，對此可以將保理劃分為無名合同，現(xiàn)行的《民事案件案由規(guī)定》中也沒有對明確記載保理合同糾紛的案由，最高人民法院于2015年12月24日發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題是最高人民法院》中強(qiáng)調(diào)：對于保理合同糾紛對應(yīng)的案由方面的解釋，最高人民法院已將此納入到新修訂的案由規(guī)定中予以考慮，在新的案由規(guī)定尚未出臺之前，可將其歸入“其他合同糾紛”中。但司法實(shí)踐過程中，存在很多的法院已將此類合同糾紛規(guī)為保理合同糾紛。

五、保理合同糾紛的權(quán)責(zé)范圍

保理商依據(jù)民法訴訟法的有關(guān)規(guī)定并結(jié)合合同中的相關(guān)條款，主張賣方和債務(wù)人權(quán)利，確定合同條款規(guī)定的權(quán)責(zé)范圍。保理商和賣方以及保理合同的內(nèi)容進(jìn)行約束權(quán)責(zé)范圍，當(dāng)發(fā)生糾紛，按照保理合同進(jìn)行處理。如遇到保理合同的相關(guān)條款沒能明確約定權(quán)責(zé)范圍時(shí)，可以交被告住所地或者保理合同履行地法院進(jìn)行管轄，保理合同的履行地可以確定為保理融資款的發(fā)放地。保理商向賣方、債務(wù)人及擔(dān)保人主張債權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同內(nèi)容明確賣方與債務(wù)人間的權(quán)責(zé)范圍。

六、保理合同糾紛的法律適用

截止目前，我國相關(guān)法律并未對保理合同糾紛的法律適用范圍作出明確地規(guī)定，在司法解釋方面暫時(shí)沒有審理保理合同糾紛的相關(guān)法律。在法律適用上，主要依照合同法總則的有關(guān)條款明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓以及分則中借款合同，擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定?！渡虡I(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》成為商業(yè)保理業(yè)管理規(guī)定頒布前我國境內(nèi)處理商業(yè)保理企業(yè)經(jīng)營保理業(yè)務(wù)的暫行法律依據(jù)。

七、辦理保理合同糾紛應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題

（一）關(guān)于保理商的訴訟請求問題

司法實(shí)踐中，保理商為原告的案件居多，若有追索權(quán)的保理合同項(xiàng)下，保理商同時(shí)起訴債務(wù)人、賣方以及擔(dān)保人，根據(jù)相關(guān)案例，保理商的訴訟請求應(yīng)當(dāng)是：（1）判決債務(wù)人支付原告貨款及違約金;（2）判決賣方對債務(wù)人未能履行部分承擔(dān)付款責(zé)任;（3）判決擔(dān)保人對賣方的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保理商的訴請不能既請求債務(wù)人支付貨款又要求賣方返還保理預(yù)付款。 或者第一項(xiàng)訴訟請求為：判決債務(wù)人在應(yīng)收賬款范圍內(nèi)支付原告保理預(yù)付款本金及利息。

（二）關(guān)于基礎(chǔ)合同的真實(shí)性問題

對于基礎(chǔ)合同真實(shí)性進(jìn)過法務(wù)實(shí)踐可以看出：保理商并無直接向外貸款的權(quán)力，使得在該過程中可能存在保理商與交易人虛構(gòu)合同，借保理之名行借貸之實(shí)，或者賣方取得保理商的融資權(quán)利草擬虛假的合同，欺詐保理商。對此，《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題是最高人民法院》對上述行為進(jìn)行了界定：應(yīng)在事實(shí)的基礎(chǔ)上，審查和確定合同性質(zhì)，主要涉及基礎(chǔ)合同的真實(shí)性、保理商是否在獲悉合同不符合法律法律。如果確實(shí)以保理為名、實(shí)為借貸的，應(yīng)按照借款合同確定案由并據(jù)此確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。

（三）關(guān)于應(yīng)收賬款反轉(zhuǎn)讓問題

在有追索權(quán)的保理合同中，往往存在保理商與賣方約定債務(wù)人在合同規(guī)定時(shí)間內(nèi)不能付款時(shí)，保理商可通知賣方進(jìn)行應(yīng)收賬款反轉(zhuǎn)流程，并實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的讓給。天津市高級人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會(huì)紀(jì)要（二）第八條規(guī)定：債務(wù)人未依約支付全部賬款時(shí)，支持保理商主張債權(quán)：1.債務(wù)人已經(jīng)接收到應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，保理商可以依據(jù)相關(guān)法律主張債權(quán)，要求債務(wù)人支付全部賬款。2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知未送達(dá)到債務(wù)人，保理商有權(quán)要求債權(quán)人向債務(wù)人主張債權(quán)，支付全部賬款。3.債權(quán)人負(fù)有回購義務(wù)的，保理商要求債權(quán)人返還相關(guān)費(fèi)用。4.債權(quán)人的回購義務(wù)履行完畢前，在理合同及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的支持下保理商可以要求債務(wù)人付款或應(yīng)收賬款。義務(wù)履行完后，保理商應(yīng)將回收賬款權(quán)利返還債權(quán)人，也不得再向債務(wù)人主張還款。

（四）關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記問題

賣方將應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理商時(shí)，往往在中國人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺予以登記公示。對此，若僅以登記公示代替?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知，對債務(wù)人未進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，保理商起訴債務(wù)人可能被駁回。其次，債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記公示僅為形式登記，不是應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的必要程序和效力依據(jù)，不具備優(yōu)先和排他效力，央行債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記系統(tǒng)對基礎(chǔ)合同及債權(quán)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，真實(shí)性由登記申請人負(fù)責(zé)，若查明基礎(chǔ)合同虛構(gòu)、債權(quán)不真實(shí)，則登記公示的效力不應(yīng)被采納。

八、結(jié)語

經(jīng)作者查詢，各級人民法院除天津市高級人民法院先后發(fā)布了兩個(gè)關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會(huì)紀(jì)要外，其它法院基本上沒有專門發(fā)布審理保理合同糾紛案件的具體規(guī)定，只是散見于其它會(huì)議紀(jì)要中。為此，一是建議最高人民法院盡快修訂《民事案件案由規(guī)定》，將保理合同糾紛納入其中;二是建議最高人民法院盡快制定關(guān)于審理保理合同糾紛案件的司法解釋，以便統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。令人欣喜的是，十三屆全國人大常委會(huì)第十七次委員長會(huì)議已同意將“保理合同章”列入《民法典合同編（草案）》進(jìn)行審議。

注釋：

馮寧.保理合同糾紛案件相關(guān)法律問題分析[J].人民司法，2015（17）.

上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦民六（商）初字第7430號民事判決書.

寧波市鄞州區(qū)人民法院（2015）甬鄞商初字第429號民事判決書.

高佳運(yùn).破解保理合同糾紛“無法可依”的困境[EB/OL].中國法院網(wǎng).

吳峻雪，張娜娜.保理債權(quán)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓通知的效力及形式[J].人民司法，2013（18）.