婚姻忠誠(chéng)協(xié)議法律適用問(wèn)題研究

【摘要】婚姻忠誠(chéng)協(xié)議是婚姻法律關(guān)系中急需解決的焦點(diǎn)問(wèn)題，由于立法層面的缺失，沒(méi)有具體的法律條文對(duì)該類協(xié)議的定性，導(dǎo)致在學(xué)術(shù)界存在著不同的觀點(diǎn)，在司法審判中也發(fā)生了同案不同判的現(xiàn)象，本文從現(xiàn)狀簡(jiǎn)介，法理分析，法律適用探究三個(gè)方面來(lái)闡述該類協(xié)議相關(guān)法律問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】婚姻忠誠(chéng)協(xié)議;現(xiàn)狀;法律適用探究

一、婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的現(xiàn)狀

（一）立法缺失

關(guān)于夫妻之間忠誠(chéng)義務(wù)的規(guī)定來(lái)源自《中華人民共和國(guó)婚姻法》第條的規(guī)定，該規(guī)定屬于倡導(dǎo)性條文，是立法者基于公眾國(guó)家所提倡的婚姻家庭關(guān)系的一種告知，一夫一妻制并且夫妻之間應(yīng)該忠誠(chéng)互愛(ài)，但并非公民必須遵守的法定義務(wù)，不產(chǎn)生法律上的歸責(zé)性。在司法審判中不具備實(shí)際意義，法院不能依據(jù)該條款判決支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求。離婚損害賠償?shù)囊?guī)定來(lái)自最高法頒布的司法解釋，其中涉及損害賠償?shù)那樾蝺H有“重婚”“與他人同居”“虐待、遺棄”三種情形。

（二）同案不同判

司法實(shí)踐中，存在部分認(rèn)可夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力的判決，比如重慶空床費(fèi)賠償案、海歸博士出軌賠償案，法院以夫妻忠誠(chéng)協(xié)議為依據(jù)，判決違背忠誠(chéng)義務(wù)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但否定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的判決也見(jiàn)諸公眾，如 2011 年青島市市北區(qū)法院認(rèn)為，“忠誠(chéng)協(xié)議”屬一種道德協(xié)議，不具有法律效力，判決離婚但駁回賠償金額的訴訟請(qǐng)求。同案不同判的根源在于法律適用沒(méi)有統(tǒng)一，甚至有法律適用的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

二、婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的法理分析

目前對(duì)于婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的研究趨于增長(zhǎng)，有的學(xué)者認(rèn)為該類協(xié)議符合民法總則關(guān)于合同成立的四大要件，而且認(rèn)為協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)約定，具有契約屬性。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議雖以約定為表現(xiàn)形式，但以夫妻的身份關(guān)系為基礎(chǔ)，不屬于合同之債，不受《合同法》所調(diào)整。況且《合同法》第二條第二款明確排除婚姻家庭關(guān)系適用合同法?！胺蚱捱M(jìn)行婚前婚后財(cái)產(chǎn)約定”的法律規(guī)定來(lái)自《婚姻法》第十九條，而不是合同法。違約行為的特征之一是具有獨(dú)立的可訴性，但依據(jù)《婚姻法司法解釋一》第三條，無(wú)過(guò)錯(cuò)方以一方違反夫妻忠誠(chéng)為由，主張過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)不利財(cái)產(chǎn)后果的，應(yīng)當(dāng)以解除婚姻關(guān)系為前提，可以與離婚訴訟一并提出，或者在離婚后以損害賠償為由另行起訴。據(jù)此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議系離婚糾紛中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的訴訟請(qǐng)求需要以解除婚姻關(guān)系為前提，此與債權(quán)合同的屬性不符。有的學(xué)者認(rèn)為其屬于身份財(cái)產(chǎn)協(xié)議，該類協(xié)議雖然創(chuàng)設(shè)或解除了婚姻關(guān)系，也有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中“不利的法律后果”還包括非財(cái)產(chǎn)后果，如行為自由的限制、人身權(quán)利放棄承諾等。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議所包括的內(nèi)容的范圍要大于身份財(cái)產(chǎn)協(xié)議。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)對(duì)象為“民事權(quán)益”，而非民事權(quán)利，權(quán)益的范圍廣于權(quán)利;其次，雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第二條第二款僅列舉了十八種典型權(quán)利，但是并不代表我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)保護(hù)范圍僅限于這十八種權(quán)利。事實(shí)上，我國(guó)侵權(quán)法保護(hù)的范圍非常廣泛，包括各類民事權(quán)益，符合人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的均受侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)，配偶權(quán)雖未得法律確定，但從婚姻法立法價(jià)值和相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于民事權(quán)益范疇，夫妻一方實(shí)施違背夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的行為侵害另一方合法婚姻賦予的權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)。因此，民事權(quán)益的廣泛性決定了可以將違背忠誠(chéng)義務(wù)所生之責(zé)任歸入侵權(quán)責(zé)任。

三、婚姻忠誠(chéng)協(xié)議法律適用的探究

（一）財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)類協(xié)議以公平原則為界

責(zé)任負(fù)擔(dān)類協(xié)議的數(shù)額目前未建立相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了協(xié)議中財(cái)產(chǎn)承擔(dān)約定往往突破公平界限，出現(xiàn)天價(jià)賠償?shù)那闆r，令過(guò)錯(cuò)一方陷入客觀層面的無(wú)能力履行?！渡钲谑兄屑?jí)人民法院關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的裁判指引》第三十七條后半段規(guī)定，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議賠償數(shù)額過(guò)高時(shí)，法院可以適當(dāng)調(diào)整。該意見(jiàn)給予了法院作為中間者可以在結(jié)合實(shí)際情況對(duì)賠償金額進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利，有利于實(shí)現(xiàn)賠償數(shù)額的公平原則。財(cái)產(chǎn)放棄類協(xié)議是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的主觀放棄，天價(jià)賠償常常超出經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，造成過(guò)錯(cuò)方客觀上的無(wú)力履行，但財(cái)產(chǎn)放棄類協(xié)議是以放棄自有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行賠償損害的方式，不產(chǎn)生超負(fù)荷的經(jīng)濟(jì)壓力，且該財(cái)產(chǎn)權(quán)利放棄要以一方存在過(guò)錯(cuò)，達(dá)到侵權(quán)效果為前提。

（二）非財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)類協(xié)議受公序良俗、強(qiáng)制性規(guī)定的限制

在私法領(lǐng)域，“法無(wú)禁止即自由”，公民的意思自治能力得到充分的發(fā)揮，但是自由不是毫無(wú)邊界的，權(quán)利的自由也不能侵犯強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗，故夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任類協(xié)議應(yīng)當(dāng)考慮法律行為與自由、公序良俗之間的關(guān)系，不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背公序良俗。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中“不利的法律后果”如行為自由的限制、人身權(quán)利放棄承諾等由夫妻雙方的意思創(chuàng)制，在不違反上述原則的條件下，當(dāng)然有效。有學(xué)者認(rèn)為該類協(xié)議違法憲法對(duì)于公民人身自由的規(guī)定，我認(rèn)為憲法上的人身自由，是指任何主體不得剝奪和限制他人的人身自由。但并不代表公民人身自由不受任何約束，雙方締結(jié)婚姻關(guān)系且經(jīng)過(guò)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)，成為婚姻法律關(guān)系，這種法律關(guān)系的內(nèi)涵就是應(yīng)當(dāng)忠于婚姻，不得實(shí)施出軌、婚外情等不忠行為，是對(duì)夫妻一方“性權(quán)利自由”的限制，憲法規(guī)定的性權(quán)利自由是指公民的性權(quán)利不受侵害，而不是突破婚姻法律關(guān)系，違背善良風(fēng)俗的出軌、婚外情等行為。在《婚姻法》第四十六條的內(nèi)涵中，已婚者的性權(quán)利因婚姻法律關(guān)系而受到約束，限于夫妻雙方，法律賦予婚姻忠誠(chéng)的立法價(jià)值，也決定了婚姻法律關(guān)系中的性權(quán)利需要具備專一性質(zhì)。認(rèn)為婚姻忠誠(chéng)協(xié)議侵害了公民性權(quán)利自由是對(duì)“性自由保護(hù)”的誤解。相反，婚姻法律關(guān)系中的性權(quán)利過(guò)于“自由”違背了公序良俗等原則。對(duì)于協(xié)議中有限制對(duì)方婚姻自由的內(nèi)容則因違背公序良俗以及法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效;人身權(quán)利放棄承諾，如放棄婚生子撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)或者“傷害許可”等，同樣因違反公序良俗和法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

四、總結(jié)

婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的法律適用，應(yīng)以其內(nèi)容為依據(jù)，辨析該責(zé)任負(fù)擔(dān)內(nèi)容是否違背強(qiáng)制性規(guī)定、公序良俗原則。該類協(xié)議的重點(diǎn)在于“法律后果負(fù)擔(dān)內(nèi)容”，包括財(cái)產(chǎn)后果和非財(cái)產(chǎn)后果，財(cái)產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)內(nèi)容應(yīng)以公平原則為準(zhǔn)則，超出合理的范圍，法院可以介入進(jìn)行調(diào)整，使其到達(dá)一個(gè)公平的狀態(tài)。非財(cái)產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)內(nèi)容應(yīng)結(jié)合自由和公序良俗原則綜合考慮，處理好三者之間的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]李然，鄭思清.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議審判問(wèn)題研究[J].時(shí)代法學(xué)，2019（5）.

[2]劉金凌.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議探析[J].遼寧師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（10）.

[3]吳晶.淺析夫妻忠誠(chéng)協(xié)議之效力[D].南昌大學(xué)，2018.

作者簡(jiǎn)介：

石鳳強(qiáng)（1994-），男，漢族，貴州遵義人，法律碩士（法學(xué)）研究生，貴州民族大學(xué)。