契約性民事程序選擇權的意義

【摘要】近年來，糾紛當事人在民事訴訟進行的過程中往往爭執(zhí)不下，強烈對抗，甚至捏造事實、惡意訴訟。此現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)主要原因在于我國民事訴訟程序對抗性過強，而爭議當事人合意選擇程序的空間小，以致造成了司法資源消耗、訴訟效率低下、法院公信力下降等不良現(xiàn)象。為了避免這種現(xiàn)象的惡化與蔓延，我國民事訴訟法逐漸為當事人增添了合意選擇程序的空間，即契約性民事程序選擇權。此權利的不斷增多，一方面降低了民事訴訟程序的對抗性，另一方面也減少了司法資源消耗，提高了法院的訴訟效率。見于此，本文以契約性民事程序選擇權為研究對象，根據(jù)我國民事訴訟法相關規(guī)定來分析探討此權利的重要意義。

【關鍵詞】民事訴訟;契約性民事程序選擇權;訴訟效率;重要意義

一、契約性民事程序選擇權的概念

民事程序選擇權，是指當事人在法律規(guī)定的范圍內，選擇糾紛解決方式，以及在民事訴訟過程中選擇有關程序及與程序有關事項的權利。根據(jù)程序選擇意思表示的不同，可把民事程序選擇權分為契約性民事程序選擇權與非契約性民事程序選擇權。契約性民事程序選擇權是指雙方當事人需達成一致的意思表示方可產生程序法上的效果。非契約性選擇權指雙方當事人無需達成一致的意思表示便產生程序法上的效果。兩者的區(qū)別主要在于雙方當事人是單意選擇還是合意選擇。由于契約性民事程序選擇權是根據(jù)雙方一致的意思所作出的表示，故其具有訴訟契約的意味。例如，《民事訴訟法》第34條規(guī)定雙方當事人共同協(xié)商選擇管轄法院?！睹袷略V訟法司法解釋》第264條規(guī)定雙方當事人合意選擇適用簡易程序等。而單意選擇，只需當事人一方做出選擇即可發(fā)生程序法上效果，其過程無需對方當事人的參與，例如，選擇糾紛解決方式、在訴訟中提起上訴等。

二、契約性民事程序選擇權在民訴法中的體現(xiàn)

（一）通過訴訟契約選擇管轄法院

《民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。這條法律是對我國協(xié)議管轄的規(guī)定，即雙方當事人在民事糾紛發(fā)生前或發(fā)生后，以書面方式達成訴訟契約，選擇與爭議有實際聯(lián)系管轄法院。

（二）通過訴訟契約選擇適用簡易程序

《民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定?；鶎尤嗣穹ㄔ汉退沙龅姆ㄍ徖砬翱钜?guī)定以外的民事案件，當事人雙方也可以約定適用簡易程序”。從這條法律規(guī)定中可以看出，適用普通程序審理的民事案件，雙方當事人可以通過訴訟契約的方式選擇適用簡單程序。

（三）通過訴訟契約選擇開庭方式

《民事訴訟法司法解釋》第259條規(guī)定：“當事人雙方可就開庭方式向人民法院提出申請，由人民法院決定是否準許。經(jīng)當事人雙方同意，可以采用視聽傳輸技術等方式開庭”。此司法解釋明確規(guī)定了基層法院和它的派出法庭審理筍單的民事案件時，在保障當事人的陳述權的基礎上，可以通過訴訟契約的方式選擇審理方式，進而也不受普通程序中法庭調查、法庭辯論規(guī)定的限制。同時，也規(guī)定了人民法院在征得當事人同意的前提下采用視聽傳輸技術等方式開庭。

（四）合意選擇鑒定人

《民事訴訟法司法解釋》第一百二十一條第二款規(guī)定：“人民法院準許當事人申請鑒定的，應當組織雙方當事人協(xié)商確定具備具有相應資格的鑒定人”。從此司法解釋中可以看出，在人民法院準許的情況下，雙方當事人可以達成合意，共同選擇具有相應資格的鑒定人。

當然，我國民事訴訟法關于契約性民事程序選擇權的規(guī)定并不止以上幾種，但由于本文篇幅有限，在這就不一一列舉。

三、契約性民事程序選擇權的意義

（一）有利于降低民事訴訟程序的對抗性

我國法院的訴訟模式比較偏向于職權主義，即法官積極主動的推進訴訟的進程，而雙方當事人相對于審判法官，則處于消極被動的地位。在長期職權主義的籠罩下，立法者在構建民事程序時難免會偏向于法院的職權，而忽略雙方當事人合意選擇程序的構建，因此，便導致了我國民事訴訟程序對抗性強的這一特點。不過，隨著立法者近年來對當事人契約性民事程序選擇權的重視，糾紛當事人長期爭執(zhí)不下，強烈對抗的現(xiàn)象將會得到緩減。

（二）有利于減少司法消耗、提高訴訟效率

日本法學家棚獺孝雄曾經(jīng)說過：“無論審判能夠怎樣完美的實現(xiàn)正義，如果付出的價值過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的愿望”。效益是從成本投入與收益產出的角度研究資源配置的概念，程序效益包括成本與收益兩個要素，兩者決定著效益的高低，欲提高效益，則需降低成本。司法是維護公平正義的最后一道防線，民事糾紛發(fā)生后，若糾紛當事人不能達成一致意見，往往就會選擇訴訟的方式解決糾紛，而選擇訴訟便會投入相應的訴訟成本，消耗相應的司法資源。訴訟程序越繁雜、程序對抗越強，投入成本會越多，消耗的司法資源也會增加。在訴訟進行的過程中，若雙方當事人能通過訴訟契約的方式改變法定，那么，其所投入的訴訟成本和法院消耗的司法資源也會減少，同時訴訟效率也會得以提高。

（三）有利于提高法院審判的公信力

現(xiàn)階段，人民法院的公信力有所下降，使得當事人對法院裁判的公正性產生了懷疑，并嚴重影響到后續(xù)的民事執(zhí)行程序。因此，提高法院審判的公信力，維護司法權威已成為人民法院面臨的一項難題。立法者增添契約性民事程序選擇權其目的就是給當事人合意選擇程序的空間。一旦雙方當事人能在訴訟中合意解決糾紛，達到各自的訴訟目的，那么，法院化解糾紛的功能就會得到充分的發(fā)揮，久而久之，法院的公信力便得以保障。

參考文獻：

[1]韓靜茹.民事程序權利救濟機制的建構原理初探[J].現(xiàn)代法學，2015（37）.

[2]李浩.民事程序選擇權：法理分析與制度完善[J].中國法學，2015（6）.

[3]楊會新.論訴訟契約的適用范圍與效力[J].法商研究，2017（4）.

[4]李璐君.契約精神與司法文明[J].法學論壇，2018（6）.

作者簡介：

陳太堯，男，漢族，貴州長順人，碩士，貴州民族大學法學院，研究方向：訴訟法學。