姜英兵 崔廣慧
(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,遼寧 大連 116025)
當(dāng)前我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)正處于壓力疊加、負(fù)重前行的關(guān)鍵期。企業(yè)作為生態(tài)環(huán)境的主要污染者,資源的主要消耗者,其環(huán)境責(zé)任承擔(dān)行為更會(huì)引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。2010年財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號(hào)——社會(huì)責(zé)任》,專門強(qiáng)調(diào)建立環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約制度、加大環(huán)保投入、開發(fā)利用可再生資源等內(nèi)容,正式將環(huán)境責(zé)任納入微觀企業(yè)內(nèi)部治理框架。
企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)包括參與環(huán)保投資、樹立環(huán)保意識(shí)與理念、進(jìn)行環(huán)境管理體系認(rèn)證以及注重資源節(jié)約等多種形式。已有少量文獻(xiàn)考察企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果,但主要聚焦于企業(yè)環(huán)保投資、環(huán)境信息披露等層面。例如,有研究表明,企業(yè)環(huán)保投資有利于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)差異化、降低負(fù)面事件帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)(Lins等,2017;Servaes和Tamayo,2013)[11][16]、提高企業(yè)聲譽(yù)(Hart,1995)[8]、吸引長(zhǎng)期機(jī)構(gòu)投資者投資等(黎文靖和路曉燕,2015)[20],從而產(chǎn)生較高的市場(chǎng)回報(bào)(Derwall等,2005)[1]。也有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露能改善投資者預(yù)期,降低融資成本(吳紅軍等,2017)[26]。而方穎和郭俊杰(2018)[17]卻發(fā)現(xiàn),我國(guó)環(huán)境信息披露政策在資本市場(chǎng)上基本失效。
關(guān)于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的研究主要體現(xiàn)在創(chuàng)新投資(黎文靖和鄭曼妮,2016)[21]、金融資產(chǎn)投資(戚聿東和張任之,2018)[24]、多元化經(jīng)營(yíng)(楊興全等,2018)[28]等公司投資行為,公司高管特征(和蘇超等,2016)[18]與薪酬差距(張蕊等,2018)[30]等層面,以及稅法變更(劉行和葉康濤,2018)[22]、信貸政策(張一林和樊綱治,2016)[29]、環(huán)境政策(沈洪濤和黃楠,2019)[25]等宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面。也有研究分別從消費(fèi)者(Servaes和Tamayo,2013)[16]、員工(Edmans,2012)[2]、股東(Kruger,2015)[10]及其他利益相關(guān)者視角(Ferrell等,2016;Lins等,2017)[5][11]檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)。上述文獻(xiàn)為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造研究提供了有益啟示,但直接考察企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的研究較為少見。在嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境形勢(shì)下,厘清企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系,有助于從微觀層面分析當(dāng)前發(fā)展模式下企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益的雙重紅利,為進(jìn)一步探討如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和啟示。
本文試圖回答如下問題:企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)能否提升企業(yè)價(jià)值?企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)如何作用于企業(yè)價(jià)值?不同行業(yè)特征或不同區(qū)域綠色發(fā)展水平下,企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響是否具有差異?
本文的貢獻(xiàn)在于:第一,基于實(shí)物期權(quán)理論分析企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的價(jià)值提升效應(yīng)及內(nèi)在機(jī)理,拓展與豐富了企業(yè)價(jià)值影響因素及環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)后果研究;第二,通過分析企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)對(duì)企業(yè)價(jià)值的作用機(jī)理,發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)行為在股票市場(chǎng)與信貸市場(chǎng)引起不同的反應(yīng),為政府進(jìn)一步有效激勵(lì)企業(yè)參與環(huán)境治理提供有益啟示;最后,企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)提升企業(yè)價(jià)值的結(jié)論,可為如何實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展提供政策支持。
已有對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系研究,主要有兩種對(duì)立的觀點(diǎn),分別為抑制觀和促進(jìn)觀。抑制觀主要出于成本費(fèi)用及高管代理問題考慮,認(rèn)為企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)與倫理道德活動(dòng)相互獨(dú)立,公司僅負(fù)責(zé)盈利,政府與個(gè)人則負(fù)責(zé)處理外部性問題(Friedman,1970)[6]。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為股東財(cái)富最大化,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)加大企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本與現(xiàn)金流出,不利于價(jià)值創(chuàng)造。也有研究認(rèn)為企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)只是高管彰顯社會(huì)責(zé)任感的自利工具,往往以犧牲股東利益為代價(jià)(Kruger,2015)[10]。而且,由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)包括多個(gè)維度,易使高管決策失衡,分散高管的核心管理責(zé)任與注意力(Jensen,2002)[9],不利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展。促進(jìn)觀則認(rèn)為,企業(yè)發(fā)展與社會(huì)福利密切相關(guān),并非孤立存在,企業(yè)利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)過于片面,需要注重企業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)除股東之外的其他利益相關(guān)者產(chǎn)生的影響(Elhauge,2005)[3]。企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)強(qiáng)化了企業(yè)與利益相關(guān)者之間的溝通,可提高員工滿意度(Edmans,2012)[2]、降低交易成本(Ghoul等,2017)[7]、緩解管理層自利對(duì)企業(yè)價(jià)值的負(fù)向影響(Ferrell等,2016)[5]等,繼而提升企業(yè)價(jià)值。
根據(jù)實(shí)物期權(quán)理論(McDonald和Siegel,1985)[12],在從事環(huán)境治理投資等形式的環(huán)境責(zé)任承擔(dān)后,決策者有權(quán)根據(jù)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況,提高或降低環(huán)境責(zé)任承擔(dān)力度,形成增長(zhǎng)或清算期權(quán)?;蛘吒鶕?jù)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的范圍與形式,重新配置相關(guān)資源,形成轉(zhuǎn)換期權(quán)。這些在未來(lái)時(shí)期重新選擇的權(quán)利可增加企業(yè)價(jià)值,是評(píng)判企業(yè)投資決策是否合理的重要因素。本文借鑒潘紅波和陳世來(lái)(2017)[23]的思路,將企業(yè)因面臨未來(lái)不確定性而可能具有的期權(quán)價(jià)值考慮在內(nèi),構(gòu)建企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的價(jià)值模型如下:
結(jié)合模型(1),企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的價(jià)值主要來(lái)源于四個(gè)方面:一是給定投資規(guī)模下,企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生的凈現(xiàn)值(NPV);二是增長(zhǎng)期權(quán)價(jià)值(Optiongrowth),即在未來(lái)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)有利的情況下,企業(yè)加大環(huán)保投資力度,擴(kuò)大清潔生產(chǎn)規(guī)模等,以提高環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的價(jià)值;三是轉(zhuǎn)換期權(quán)價(jià)值(Optionswitch),隨著企業(yè)自身發(fā)展?fàn)顩r及環(huán)境治理政策等形勢(shì)變化,企業(yè)出于成本-收益考慮,對(duì)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)所需資源重新配置,例如,更換生產(chǎn)設(shè)備與技術(shù),配備高技能人才等;四是清算期權(quán)價(jià)值(Optionput),即在環(huán)境責(zé)任承擔(dān)難以獲得經(jīng)濟(jì)效益時(shí),企業(yè)降低環(huán)境責(zé)任承擔(dān)程度以減輕損失,例如,減少環(huán)保投資,降低環(huán)境信息披露水平,或使污染排放僅滿足于達(dá)標(biāo)水平等。
企業(yè)環(huán)境責(zé)任作為社會(huì)責(zé)任的重要構(gòu)成,其對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響,可基于上述社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的兩種觀點(diǎn),結(jié)合實(shí)物期權(quán)理論展開分析。
1.基于抑制觀的分析
與其他一般投資不同,環(huán)境治理投資周期長(zhǎng),見效慢,長(zhǎng)期占用大量資金,加大企業(yè)成本與資金流出,降低凈現(xiàn)值;而對(duì)資金的大量占用,也限制了企業(yè)在將來(lái)執(zhí)行增長(zhǎng)期權(quán)和轉(zhuǎn)換期權(quán),不利于提升企業(yè)價(jià)值。
由于信息不對(duì)稱及所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離,企業(yè)高管并不總遵循企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。高管可能為了私利而做出不利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的行為。抑制觀認(rèn)為,包括環(huán)境責(zé)任在內(nèi)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為和投資,大多是高管掩藏自利行為、轉(zhuǎn)移公眾注意力以及提高聲譽(yù)、實(shí)現(xiàn)自我包裝的工具,是代理成本的一種體現(xiàn),導(dǎo)致其對(duì)環(huán)境治理投資的凈現(xiàn)值及增長(zhǎng)期權(quán)、轉(zhuǎn)換期權(quán)、清算期權(quán)的價(jià)值產(chǎn)生負(fù)向影響。
環(huán)境治理投資具有不可逆性,機(jī)會(huì)成本高,降低投資項(xiàng)目的凈現(xiàn)值。當(dāng)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的邊際收益不足以彌補(bǔ)邊際成本時(shí),企業(yè)可中斷投資;但迫于社會(huì)規(guī)范及利益相關(guān)者壓力,難以迅速縮減環(huán)境治理、環(huán)境管理體系認(rèn)證等投資支出,產(chǎn)生較高的調(diào)整成本與調(diào)整粘性,則清算期權(quán)價(jià)值隨之減少。
2.基于促進(jìn)觀的分析
根據(jù)波特假說,企業(yè)購(gòu)置清潔生產(chǎn)設(shè)備,引進(jìn)或研發(fā)清潔生產(chǎn)技術(shù),積累綠色管理資源,反映了企業(yè)綠色發(fā)展的市場(chǎng)定位。這一方面有助于降低生產(chǎn)成本,改善產(chǎn)品質(zhì)量,增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力,搶占市場(chǎng)份額,獲得“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”(Porter,1991)[14],從而產(chǎn)生更多現(xiàn)金流,提高企業(yè)凈現(xiàn)值;同時(shí),在生態(tài)文明建設(shè)背景下,綠色發(fā)展機(jī)會(huì)隨之增多,企業(yè)可利用領(lǐng)先于其他企業(yè)的清潔生產(chǎn)技術(shù)與資源優(yōu)勢(shì),擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,提高增長(zhǎng)期權(quán)價(jià)值。另一方面,可提高企業(yè)資源利用率與生產(chǎn)效率,產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償”(Porter和Linde,1995)[15],增加環(huán)境治理投資凈現(xiàn)值與轉(zhuǎn)換期權(quán)價(jià)值。
近幾年來(lái)政府的環(huán)境規(guī)制力度不斷加大,比如,2013年發(fā)布《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》,2015年發(fā)布《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》,以及2015年“最嚴(yán)”《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》的全面實(shí)施等,給企業(yè)帶來(lái)較大的環(huán)境規(guī)制成本與環(huán)境治理壓力。企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)則有助于規(guī)避環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),減少因環(huán)境違規(guī)導(dǎo)致的處罰成本和現(xiàn)金流出,有利于提升企業(yè)價(jià)值。
根據(jù)國(guó)家綠色發(fā)展政策,承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的企業(yè)更可能獲得政府補(bǔ)助、銀行信貸及稅收優(yōu)惠等資金支持1,直接加大企業(yè)現(xiàn)金流,改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。根據(jù)組織合法性理論與信號(hào)傳遞理論,企業(yè)披露環(huán)境責(zé)任承擔(dān)情況,因環(huán)境責(zé)任承擔(dān)而獲得政府資金支持,向外界傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)合法、且有政府予以隱性擔(dān)保的扶持認(rèn)證信號(hào),有利于改善投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期,降低資本成本,提高環(huán)境治理投資的凈現(xiàn)值,為實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)期權(quán)及轉(zhuǎn)換期權(quán)的價(jià)值提供資金支撐。
當(dāng)前全民環(huán)保意識(shí)逐漸提高,更多的投資者不僅注重企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益,還關(guān)注企業(yè)行為產(chǎn)生的社會(huì)效益和環(huán)境效益(韓立巖等,2017)[19]。企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任,注重生態(tài)環(huán)境治理,創(chuàng)建和諧社區(qū),雖然短期內(nèi)加大了成本,但因這一環(huán)境治理行為能產(chǎn)生較大的社會(huì)和環(huán)境效益而獲得投資者支持(Martin和Moser,2016)[13],可使投資者感知企業(yè)的正面形象,改善投資者的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期,降低融資成本;也可改善與其他利益相關(guān)者的關(guān)系,如提高員工滿意度(Edmans,2012)[2],降低交易成本(Ghoul等,2017)[7];從而有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,增加環(huán)境治理投資的凈現(xiàn)值和增長(zhǎng)期權(quán)價(jià)值。
基于上述分析,提出如下競(jìng)爭(zhēng)假設(shè):
H1a:企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)不利于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。
H1b:企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)可提升企業(yè)價(jià)值。
本文以2010~2017年滬深A(yù)股工業(yè)企業(yè)為研究樣本。按照《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB/T 4754-2011)標(biāo)準(zhǔn),工業(yè)是指從事自然資源的開采,對(duì)采掘品和農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行加工和再加工的物質(zhì)生產(chǎn)部門。按證監(jiān)會(huì)2001年行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)匹配后發(fā)現(xiàn),工業(yè)企業(yè)主要為采掘業(yè)(B)、制造業(yè)(C)以及電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(D)2。為了符合研究需要,按如下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本篩選:(1)剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1或?yàn)樨?fù)等異常財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)樣本;(2)剔除樣本期間被ST或*ST的樣本;(3)剔除同時(shí)在A/H或A/B股上市的樣本;(4)剔除在樣本期間上市/退市的樣本。最終得到4297個(gè)公司/年觀測(cè)值。為排除極端值對(duì)研究結(jié)果的干擾,對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1~99%水平的Winsorize處理。
企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)數(shù)據(jù)來(lái)自和訊網(wǎng),主要基于所披露的環(huán)境責(zé)任評(píng)分進(jìn)行衡量。該評(píng)分根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告及年報(bào)計(jì)算所得,更加全面與客觀。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。
1.被解釋變量
借鑒楊興全等(2018)[28]的做法,用托賓Q(TQ)表示企業(yè)價(jià)值,具體地,TQ=總資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值/總資產(chǎn)的重置成本=(股權(quán)市值+債權(quán)賬面價(jià)值)/總資產(chǎn)的賬面價(jià)值。
2.解釋變量
本文采用和訊網(wǎng)公布的企業(yè)環(huán)境責(zé)任評(píng)分(Greencsr)衡量企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)和訊網(wǎng)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告專業(yè)評(píng)測(cè)體系,環(huán)境責(zé)任評(píng)分主要是從環(huán)保意識(shí)、環(huán)境管理體系認(rèn)證、環(huán)保投入金額、排污種類數(shù)以及節(jié)約能源種類數(shù)五項(xiàng)指標(biāo)考察。評(píng)分過程如下:根據(jù)指標(biāo)是數(shù)值型指標(biāo)還是邏輯型指標(biāo)選擇不同的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得分。其中,數(shù)值型指標(biāo)的得分根據(jù)和訊數(shù)據(jù)中心計(jì)算模型得出,邏輯型指標(biāo)根據(jù)社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否披露該項(xiàng)指標(biāo)及披露情況詳細(xì)與否給予評(píng)分。最后,按不同的權(quán)重將上述五項(xiàng)指標(biāo)所得分值進(jìn)行加權(quán)平均。以制造業(yè)為例,環(huán)境責(zé)任得分表示如下:
環(huán)境責(zé)任評(píng)分=環(huán)保意識(shí)得分×4%+環(huán)境管理體系認(rèn)證得分×5%+環(huán)保投入金額得分×7%+排污種類數(shù)得分×7%+節(jié)約能源種類數(shù)得分×7%
此外,為了增強(qiáng)穩(wěn)健性,還對(duì)其取自然對(duì)數(shù)處理(Lngreencsr)。
3.控制變量
控制企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、成長(zhǎng)性(Growth)、盈利能力(ROA)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流(Cflow)、資本密集度(Tangibility)、上市年齡(Age)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)、股權(quán)集中度(Top1)及兩職合一(Dual)等公司特征變量。為了排除行業(yè)特征與時(shí)間趨勢(shì)可能對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生的影響,還控制了行業(yè)(Industry)與年度(Year)固定效應(yīng)。具體變量定義與說明見表1。
表1 變量定義與說明
為了檢驗(yàn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)是否對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響,構(gòu)建模型(2):
其中,TQ表示企業(yè)價(jià)值,ER為企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)變量,具體包括Lngreencsr與Greencsr兩類指標(biāo),Controls為一系列控制變量,ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。
表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。TQ均值為2.012,平均來(lái)看樣本企業(yè)具有較強(qiáng)的價(jià)值創(chuàng)造能力,且最小值0.882與最大值6.960相差較大,表明樣本企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力具有較強(qiáng)的個(gè)體異質(zhì)性。Greencsr與Lngreencsr的均值分別為4.118、0.735,均大于中位數(shù)0,表明樣本企業(yè)整體環(huán)境責(zé)任評(píng)分較低,大部分樣本未達(dá)到均值水平。在控制變量方面,Soe均值為0.670,表明一半以上的樣本企業(yè)為國(guó)有企業(yè)。其他變量特征統(tǒng)計(jì)均在合理范圍內(nèi),不再贅述。
表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)
表3 環(huán)境責(zé)任承擔(dān)與企業(yè)價(jià)值——基本回歸
1.環(huán)境責(zé)任承擔(dān)與企業(yè)價(jià)值——基本回歸
據(jù)表3,列(1)中Lngreencsr系數(shù)為0.0539,在1%水平顯著,表明環(huán)境責(zé)任承擔(dān)可提升企業(yè)價(jià)值。Size系數(shù)為-0.4461,在1%水平顯著,表明隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,容易產(chǎn)生內(nèi)部治理問題。如,高管從事內(nèi)幕交易、違規(guī)擔(dān)保、構(gòu)建公司帝國(guó)等機(jī)會(huì)主義行為,降低企業(yè)價(jià)值。Lev系數(shù)為-0.7658,在1%水平顯著,說明負(fù)債越多的企業(yè)越可能陷入財(cái)務(wù)困境,削弱企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力。Growth、ROA、Cflow、Top1的系數(shù)均顯著為正,表明企業(yè)的成長(zhǎng)性、盈利能力、現(xiàn)金流、股權(quán)集中度均對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生正向影響。列(2)中Greencsr系數(shù)為0.0077,在5%水平顯著。其他控制變量結(jié)果與列(1)均一致。上述結(jié)果表明環(huán)境責(zé)任承擔(dān)可提升企業(yè)價(jià)值,驗(yàn)證了H1b。
表4 環(huán)境責(zé)任承擔(dān)與企業(yè)價(jià)值——分位數(shù)回歸
2.企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)與企業(yè)價(jià)值——分位數(shù)回歸
上述結(jié)果是否隨環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的程度而發(fā)生改變?為此,選取三個(gè)較具代表性的分位點(diǎn)(0.25、0.50、0.75)進(jìn)行分位數(shù)回歸,并使用Bootstrap法重復(fù)500次。據(jù)表4,在上述分位數(shù)水平上,Lngreencsr與Greencsr系數(shù)均在1%的水平顯著為正,且隨著分位數(shù)水平的提高而明顯增加,表明企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)程度越高,越有利于價(jià)值創(chuàng)造。這可能一方面與我國(guó)當(dāng)前環(huán)境形勢(shì)嚴(yán)峻,包括政府在內(nèi)的各利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)行為的需求較大密切相關(guān)。例如,為了完成“十一五”規(guī)劃提出的“發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)”重大戰(zhàn)略任務(wù),國(guó)家發(fā)改委、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)四部門,于2010年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于支持循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的投融資政策措施意見的通知》,強(qiáng)調(diào)對(duì)“清潔生產(chǎn)”、“綜合利用”以及“‘零’排放”等減量化項(xiàng)目重點(diǎn)給予信貸支持,并拓展直接融資途徑。這意味著,履行環(huán)境責(zé)任越多的企業(yè),越容易獲得政府資金支持,直接加大企業(yè)現(xiàn)金流;同時(shí)可向外界傳遞企業(yè)有政府隱性擔(dān)保、經(jīng)營(yíng)合法以及較強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感的信號(hào),有利于改善投資者風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期,降低融資成本。另一方面,企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)越多的企業(yè)會(huì)占用更多自由現(xiàn)金流,可在一定程度上抑制高管機(jī)會(huì)主義行為,提高經(jīng)營(yíng)效率,有利于提高凈現(xiàn)值,以及增長(zhǎng)期權(quán)、轉(zhuǎn)換期權(quán)與清算期權(quán)的價(jià)值。
1.兩階段最小二乘法(2SLS)
有一種可能是,價(jià)值高的企業(yè)本身具有更強(qiáng)的能力履行環(huán)境責(zé)任,從而產(chǎn)生雙向影響問題,或者在模型構(gòu)建過程中可能遺漏企業(yè)文化、管理者能力等重要變量導(dǎo)致內(nèi)生性。為了排除上述問題可能對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生的干擾,以企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的上一期值Lngreencsrt-1(Greencsrt-1)以及年度行業(yè)平均值MeanLngreencsrt(MeanGreencsrt)作為L(zhǎng)ngreencsrt(Greencsrt)的工具變量,采用2SLS法重新對(duì)模型(2)回歸。
據(jù)表5,在列(1)第一階段,Lngreencsrt-1系數(shù)為0.5373,在1%水平顯著,MeanLngreencsrt系數(shù)為0.9742,在1%水平顯著,表明工具變量滿足相關(guān)性要求。第一階段F統(tǒng)計(jì)量為957.24,遠(yuǎn)大于經(jīng)驗(yàn)值10(拒絕存在弱工具變量的原假設(shè)),Kleibergen-Paaprk LM統(tǒng)計(jì)量滿足Chi2=299.08(強(qiáng)烈拒絕不可識(shí)別的原假設(shè)),Hansen J統(tǒng)計(jì)量為1.319,接受所有工具變量均為外生變量的原假設(shè),表明工具變量的合理性。在第二階段,Lngreencsr系數(shù)為0.1249,在1%水平顯著,表明企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)可提升企業(yè)價(jià)值。同理,將解釋變量Lngreencsr替換為Greencsr,相應(yīng)的工具變量亦滿足相關(guān)性與外生性要求,實(shí)證結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。
表5 2SLS法回歸
2.對(duì)主要變量進(jìn)行行業(yè)均值調(diào)整
由于企業(yè)所處行業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)程度、管制程度等方面具有差異,可能導(dǎo)致上述結(jié)果受行業(yè)因素干擾較大。為了增強(qiáng)穩(wěn)健性,對(duì)被解釋變量TQ與解釋變量環(huán)境責(zé)任承擔(dān)Lngreencsr(Greencsr)分別進(jìn)行年度/行業(yè)均值調(diào)整。首先計(jì)算出企業(yè)價(jià)值/企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)指標(biāo)分行業(yè)和分年度的均值,然后用企業(yè)價(jià)值/企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的原始值減去所對(duì)應(yīng)的分行業(yè)/年度的均值,得出經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整后的企業(yè)價(jià)值A(chǔ)dj-TQ與環(huán)境責(zé)任承擔(dān)指標(biāo)Adj-Lngreencsr(Adj-Greencsr),重新對(duì)模型(2)回歸。據(jù)表6,Adj-Lngreencsr與Adj-Greencsr的系數(shù)均至少在5%水平顯著為正,穩(wěn)健地表明經(jīng)行業(yè)調(diào)整后的環(huán)境責(zé)任承擔(dān)可創(chuàng)造價(jià)值3。
表6 基于行業(yè)均值調(diào)整的分析
表7 固定效應(yīng)回歸
3.固定效應(yīng)回歸
在模型構(gòu)建過程中,可能遺漏不易隨時(shí)間變化的因素,如企業(yè)文化、企業(yè)管理者能力等,進(jìn)而對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生干擾。為了排除上述影響,采用面板固定效應(yīng)模型重新回歸。據(jù)表7,無(wú)論企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)用Lngreencsr還是用Greencsr衡量,環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的系數(shù)均在1%的水平顯著為正,進(jìn)一步表明研究結(jié)論的穩(wěn)健性。
4.將解釋變量與控制變量均滯后一期
為了進(jìn)一步排除解釋變量、控制變量與被解釋變量可能產(chǎn)生的雙向影響對(duì)研究結(jié)果的干擾,將解釋變量、除虛擬變量以外的控制變量均滯后1期,重新對(duì)模型(2)回歸。據(jù)表8,Lngreencsrt-1與Greencsrt-1系數(shù)均在1%水平顯著為正,表明環(huán)境責(zé)任承擔(dān)對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造具有顯著正向影響。
表8 將解釋變量與控制變量滯后一期
表9 區(qū)分樣本的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)
5.排除樣本分布不均的干擾
為了防止工業(yè)企業(yè)樣本因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分布不均可能對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響,按最終控制人性質(zhì),將樣本分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè),重新對(duì)模型(2)回歸。據(jù)表9,無(wú)論在國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)樣本中,Lngreencsr與Greencsr的系數(shù)均顯著為正,表明研究結(jié)論是穩(wěn)健的。
6.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)
(1)2015年1月1日,新《環(huán)保法》正式實(shí)施,可能對(duì)企業(yè)環(huán)境治理行為產(chǎn)生影響,進(jìn)而影響本文研究結(jié)論。為了排除2015年新《環(huán)保法》實(shí)施的影響,將2015年及以后年度樣本剔除,重新對(duì)模型(2)回歸。(2)研究結(jié)論可能受到省區(qū)異質(zhì)性的影響,在模型(2)的基礎(chǔ)上控制省區(qū)變量(Province),重新回歸。上述結(jié)果均未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化,表明研究結(jié)論是穩(wěn)健的4。
基于理論分析與實(shí)證檢驗(yàn),我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)可提升企業(yè)價(jià)值。根據(jù)企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的價(jià)值模型,在進(jìn)行環(huán)境治理投資決策時(shí),高管不僅僅考慮當(dāng)前時(shí)點(diǎn)下的凈現(xiàn)值,還會(huì)根據(jù)未來(lái)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)情況執(zhí)行增長(zhǎng)期權(quán)、轉(zhuǎn)換期權(quán)與清算期權(quán)。但無(wú)論是基于當(dāng)前情形下的凈現(xiàn)值,還是未來(lái)預(yù)期的增長(zhǎng)期權(quán)、轉(zhuǎn)換期權(quán)或清算期權(quán),均是基于當(dāng)前或未來(lái)某一時(shí)點(diǎn)的凈現(xiàn)值大小進(jìn)行選擇。而影響企業(yè)凈現(xiàn)值的因素主要包括預(yù)期自由現(xiàn)金流與資本成本。那么企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)如何作用于企業(yè)價(jià)值?接下來(lái)分別基于預(yù)期自由現(xiàn)金流與資本成本兩大機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。
1.基于預(yù)期自由現(xiàn)金流效應(yīng)的機(jī)制分析
表10 基于預(yù)期自由現(xiàn)金流效應(yīng)的機(jī)制分析
基于前文的理論分析,如果企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)可通過提高預(yù)期自由現(xiàn)金流提升企業(yè)價(jià)值的機(jī)制存在,那么相比于高自由現(xiàn)金流組,環(huán)境責(zé)任承擔(dān)對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用,在低自由現(xiàn)金流組表現(xiàn)更為明顯。按年度行業(yè)中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn),將企業(yè)每股自由現(xiàn)金流高于中位數(shù)的樣本定義為高自由現(xiàn)金流組,否則為低自由現(xiàn)金流組,分別對(duì)模型(2)回歸。據(jù)表10,環(huán)境責(zé)任承擔(dān)Lngreencsr(Greencsr)的回歸系數(shù)在低自由現(xiàn)金流組顯著為正,而在高自由現(xiàn)金流組不顯著,表明環(huán)境責(zé)任承擔(dān)可通過提高企業(yè)預(yù)期每股自由現(xiàn)金流實(shí)現(xiàn)價(jià)值提升,進(jìn)而驗(yàn)證了這一機(jī)制。
2.基于投資者風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期效應(yīng)的機(jī)制分析
環(huán)境責(zé)任承擔(dān)作用于企業(yè)價(jià)值的另一機(jī)制為改善投資者預(yù)期。如果這一機(jī)制成立,環(huán)境責(zé)任承擔(dān)可通過降低資本成本提升企業(yè)價(jià)值。本文從權(quán)益資本成本與債務(wù)資本成本兩種角度進(jìn)行分析。
(1)基于權(quán)益資本成本的分析
如果上述機(jī)制成立,意味著相比于低權(quán)益資本成本組,環(huán)境責(zé)任承擔(dān)對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用在高權(quán)益資本成本組更明顯。本文采用股利折現(xiàn)模型的衍生模型計(jì)算權(quán)益資本成本(Easton,2004)[4],具體計(jì)算方法為:
其中,RE表示權(quán)益資本成本,F(xiàn)EPSt+2表示兩年后的預(yù)測(cè)每股收益,F(xiàn)EPSt+1為一年后的預(yù)測(cè)每股收益,Pt為當(dāng)期期末股價(jià)。
按年度行業(yè)中位數(shù),將高于中位數(shù)的樣本定義為高權(quán)益資本成本組,否則為低權(quán)益資本成本組,分別對(duì)模型(2)回歸5。據(jù)表11,環(huán)境責(zé)任承擔(dān)Lngreencsr(Greencsr)的回歸系數(shù)無(wú)論在高權(quán)益資本成本組還是在低權(quán)益資本成本組均不顯著,未發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)通過降低權(quán)益資本成本提升企業(yè)價(jià)值的證據(jù)。可能的原因在于,雖然生態(tài)環(huán)境日益得到重視,但股票市場(chǎng)投資者對(duì)環(huán)境績(jī)效的關(guān)注僅僅集中在少量的長(zhǎng)期機(jī)構(gòu)投資者群體(黎文靖和路曉燕,2015)[20],導(dǎo)致股票市場(chǎng)投資者總體上對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)行為反應(yīng)不明顯。
表11 基于權(quán)益資本成本的分析
(2)基于債務(wù)資本成本的分析
若上述作用機(jī)制成立,則相比于低債務(wù)資本成本組,企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用在高債務(wù)資本成本組更明顯。借鑒熊劍和王金(2016)[27]的做法,采用財(cái)務(wù)費(fèi)用與債務(wù)總額的比值來(lái)度量債務(wù)資本成本。其中,財(cái)務(wù)費(fèi)用包括利息支出及籌資發(fā)生的其他財(cái)務(wù)費(fèi)用(如債券印刷費(fèi)、借款擔(dān)保費(fèi)等),債務(wù)總額則等于公司短期債務(wù)和長(zhǎng)期債務(wù)的期末總額。按年度行業(yè)中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn),將債務(wù)資本成本高于中位數(shù)的樣本定義為高債務(wù)成本組,否則為低債務(wù)成本組,分別對(duì)模型(2)回歸。據(jù)表12,環(huán)境責(zé)任承擔(dān)Lngreencsr(Greencsr)的系數(shù)在高債務(wù)資本成本組中均顯著為正,而在低債務(wù)資本成本組不顯著。這一結(jié)果表明企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)可有效改善債權(quán)人對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期,降低債務(wù)資本成本,從而提升企業(yè)價(jià)值??赡艿慕忉尀?,承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的企業(yè)更容易受到政府支持,其中便包括以銀行機(jī)構(gòu)為主的信貸資金支持,有助于降低貸款成本,提高企業(yè)凈現(xiàn)值,并且為執(zhí)行增長(zhǎng)期權(quán)、轉(zhuǎn)換期權(quán)提供資金保障。
表12 基于債務(wù)資本成本的分析
1.基于行業(yè)特征的異質(zhì)性分析
企業(yè)并非同質(zhì),不同污染程度的企業(yè)本身具有不同的環(huán)境敏感性,受到來(lái)自政府、投資者、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的關(guān)注度也有差異。在倡導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)的背景下,企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的動(dòng)機(jī)與形式可能不同,從而產(chǎn)生不同的價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)。為了檢驗(yàn)這一思路,根據(jù)2010年環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》(征求意見稿),并結(jié)合證監(jiān)會(huì)2001年行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn),將樣本分為重污染企業(yè)與非重污染企業(yè)6,重新對(duì)模型(2)回歸。
據(jù)表13,在列(1)與列(3)重污染企業(yè)組中,環(huán)境責(zé)任承擔(dān)Lngreencsr(Greencsr)的回歸系數(shù)均為正,但不顯著;在列(2)與列(4)非重污染企業(yè)組中,環(huán)境責(zé)任承擔(dān)Lngreencsr(Greencsr)的回歸系數(shù)均在1%水平顯著為正,表明企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)可提升價(jià)值的結(jié)論主要體現(xiàn)在非重污染企業(yè)。可能的原因在于,隨著生態(tài)環(huán)境形勢(shì)日益嚴(yán)峻,政府對(duì)企業(yè)環(huán)境污染的規(guī)制也日趨嚴(yán)格,相比于非重污染企業(yè),重污染企業(yè)面臨更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制壓力,需承擔(dān)更高的環(huán)境治理成本。在資源約束下,重污染企業(yè)的環(huán)境治理行為更可能僅滿足于合規(guī)要求,雖然能在一定程度上降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),但因難以產(chǎn)生更多的現(xiàn)金流等,對(duì)企業(yè)價(jià)值提升無(wú)明顯影響。而非重污染企業(yè)面臨的環(huán)境治理壓力較小,其環(huán)境責(zé)任承擔(dān)更可能是一種旨在改善企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程、提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、減少環(huán)境危害的前瞻性戰(zhàn)略行為。尤其在當(dāng)前污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)時(shí)期,可優(yōu)先于其他企業(yè)獲得綠色發(fā)展優(yōu)勢(shì),搶占市場(chǎng)份額,更多地體現(xiàn)為提高增長(zhǎng)期權(quán)價(jià)值,從而提升企業(yè)價(jià)值7。
表13 基于行業(yè)異質(zhì)性的分析
表14 基于區(qū)域異質(zhì)性的分析
2.基于區(qū)域異質(zhì)性的分析
本文采用2010~2017年中國(guó)各省區(qū)綠色發(fā)展指數(shù)來(lái)衡量地區(qū)綠色發(fā)展水平8。按年度中位數(shù)水平,將省區(qū)綠色發(fā)展指數(shù)高于中位數(shù)的劃分為高綠色發(fā)展水平組,否則為低綠色發(fā)展水平組。同時(shí)為了排除省區(qū)其他不易隨時(shí)間變動(dòng)特征的影響,在模型(2)的基礎(chǔ)上,分別采用面板固定效應(yīng)回歸。據(jù)表14,在列(2)與列(4)低綠色發(fā)展水平組,無(wú)論用Lngreencsr還是Greencsr衡量,企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的系數(shù)均顯著為正,而在列(1)與列(3)高綠色發(fā)展水平組,Lngreencsr與Greencsr系數(shù)均不顯著,表明環(huán)境責(zé)任承擔(dān)對(duì)企業(yè)價(jià)值的正向影響主要體現(xiàn)在綠色發(fā)展水平較低的地區(qū)。可能的解釋為,自“十一五”規(guī)劃以來(lái),中央政府直接將環(huán)境績(jī)效與地方政府官員晉升掛鉤,實(shí)行環(huán)境保護(hù)“一票否決制”,給地方政府帶來(lái)巨大的環(huán)境治理壓力。尤其在綠色發(fā)展水平較低的地區(qū),生產(chǎn)方式普遍落后,具有較大的環(huán)境改善空間。隨著環(huán)境績(jī)效在官員業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)中的比重增大,地方政府官員為了提高政治晉升的可能性,自然會(huì)加大環(huán)境監(jiān)管。這促使企業(yè)由粗放型生產(chǎn)向集約型生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變,提高資源利用率與生產(chǎn)率,從而增加企業(yè)凈現(xiàn)值、增長(zhǎng)期權(quán)、轉(zhuǎn)換期權(quán)的價(jià)值。而且,在綠色發(fā)展水平較低地區(qū),企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)行為更易將其與其他企業(yè)區(qū)分開來(lái),獲得包括政府、投資者等在內(nèi)的利益相關(guān)者的支持,提升企業(yè)價(jià)值。
本文基于社會(huì)責(zé)任和企業(yè)價(jià)值關(guān)系的兩種觀點(diǎn)以及實(shí)物期權(quán)理論,系統(tǒng)考察了環(huán)境責(zé)任承擔(dān)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響及作用機(jī)理,研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)可提升企業(yè)價(jià)值,且主要通過提高預(yù)期自由現(xiàn)金流與改善以銀行等金融機(jī)構(gòu)為主的投資者風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期兩種途徑實(shí)現(xiàn)。這一結(jié)論在考慮了可能的內(nèi)生性、個(gè)體異質(zhì)性以及重大事件等問題的干擾后依然成立。截面異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn),上述關(guān)系主要體現(xiàn)在非重污染企業(yè)與綠色發(fā)展水平較低的地區(qū)。
基于上述結(jié)論,得出如下啟示:其一,目前企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)已經(jīng)起到重要的價(jià)值提升作用,政府可考慮增強(qiáng)企業(yè)環(huán)境責(zé)任管理,強(qiáng)化環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的現(xiàn)金流效應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期效應(yīng),引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)更多的環(huán)境責(zé)任。其二,對(duì)企業(yè)而言,在生態(tài)環(huán)境日趨嚴(yán)峻的形勢(shì)下,應(yīng)將環(huán)境治理投資可能產(chǎn)生的期權(quán)價(jià)值考慮在內(nèi),注重長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,積極履行環(huán)境責(zé)任,從中獲得創(chuàng)新補(bǔ)償與先動(dòng)優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益的雙贏。其三,就完善資本市場(chǎng)建設(shè)而言,政府應(yīng)引導(dǎo)投資者在股票估值時(shí)考慮企業(yè)環(huán)境責(zé)任因素。最后,政府在制定或完善環(huán)境治理政策時(shí),注重行業(yè)異質(zhì)性與區(qū)域異質(zhì)性的影響,針對(duì)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)尚未發(fā)揮出來(lái)的原因,采用因行業(yè)而異、因地制宜的方針政策引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。
注釋
1.“十一五”規(guī)劃與“十二五”規(guī)劃均強(qiáng)調(diào)對(duì)有利于環(huán)境保護(hù)的企業(yè)予以政府補(bǔ)助、銀行信貸、稅收優(yōu)惠等方面的資金支持。2015年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》也規(guī)定,對(duì)超額完成污染減排的企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,給予財(cái)政、稅收、價(jià)格等優(yōu)惠。
2.選擇工業(yè)企業(yè)是因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)2009~2014年各行業(yè)的工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣與工業(yè)固體廢棄物(以下簡(jiǎn)稱“工業(yè)三廢”)排放量的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),這三個(gè)行業(yè)的工業(yè)三廢排放量占總排放量比重排在前三位,與其他行業(yè)合計(jì)三廢排放量對(duì)比懸殊,成為環(huán)境的主要污染者,理應(yīng)是環(huán)境責(zé)任的主要承擔(dān)者,相比其他行業(yè)具有更強(qiáng)的環(huán)境責(zé)任敏感性,分析其環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)更具有針對(duì)性和可比性。
3.此外,我們還對(duì)主要變量進(jìn)行行業(yè)中位數(shù)調(diào)整,結(jié)果仍未發(fā)生變化,備索。
4.由于篇幅所限,本部分結(jié)果不予列示,備索。
5.由于在計(jì)算權(quán)益資本成本時(shí)需要剔除FEPSt+2小于FEPSt+1的樣本,以及FEPSt+2、FEPSt+1、當(dāng)期期末收盤價(jià)缺失或?yàn)樨?fù)的觀測(cè)值,最后剩余1889個(gè)公司/年觀測(cè)值。
6.其中,B(采掘業(yè))、C0(食品、飲料)、C1(紡織、服裝、皮毛)、C3(造紙、印刷)、C4(石油、化學(xué)、塑膠、塑料)、C6(金屬、非金屬)、C8(醫(yī)藥、生物制品)、D(電力、煤氣及水的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè))為重污染行業(yè);C2(木材、家具)、C5(電子)、C7(機(jī)械、設(shè)備、儀表)、C99(其他制造業(yè))為非重污染行業(yè)。
7.此外,本文也用未來(lái)1~3期的企業(yè)價(jià)值對(duì)當(dāng)期環(huán)境責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行回歸,結(jié)果仍未發(fā)生變化,進(jìn)一步表明重污染企業(yè)的環(huán)境責(zé)任承擔(dān)主要是出于合規(guī)目的,而非重污染企業(yè)更傾向于采取前瞻性環(huán)境治理策略。
8.該指數(shù)是由北京師范大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心聯(lián)合構(gòu)建,由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綠化度、資源環(huán)境承載力和政府政策支持度3個(gè)一級(jí)指標(biāo)及9個(gè)二級(jí)指標(biāo)、62個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。指數(shù)越大,表明綠色發(fā)展水平越高。由于目前僅更新到2016年,本文所涉及的各地區(qū)2017年綠色發(fā)展指數(shù)均用2016年的值替代。