澳門高等教育服務(wù)質(zhì)量與啟示

曾韜

摘要：高等教育服務(wù)是高等教育的重要產(chǎn)出，但學界鮮有關(guān)注不同教育層次學生的教育服務(wù)質(zhì)量差異。目前，澳門高等旅游教育急速發(fā)展，但也容易造成教育質(zhì)量不平衡，難以滿足不同教育層次學生的需求?；赟ERVQUAL模型測量澳門高校的高等旅游教育服務(wù)質(zhì)量，利用方差分析探討學士、碩士與博士學生的旅游教育服務(wù)質(zhì)量差異。結(jié)果表明：澳門高等旅游教育服務(wù)質(zhì)量由有形、承諾、快捷、保證與關(guān)懷質(zhì)量五維度結(jié)構(gòu);不同教育層次的學生對教育服務(wù)質(zhì)量的期望與感知上存在顯著差異?；诓町惖慕Y(jié)果，澳門高校旅游學士、碩士與博士生分別屬于有限主動型、目標主動型與掌握主動型消費者;澳門高校旅游教育存在教育消費化與理論供給局限化的矛盾。研究拓展了服務(wù)質(zhì)量理論在教育服務(wù)質(zhì)量的理論領(lǐng)域，為未來澳門高等旅游教育質(zhì)量管理的供給重心提供理論指導(dǎo)，并幫助學界加深對不同層次學生的高等教育質(zhì)量標準的理解，對當前我國高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展有一定啟示與指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：澳門;旅游教育;服務(wù)質(zhì)量;教育層次;差異

一、引言

高等教育具有無形性、異質(zhì)性、不可分離性、多變性、不可儲存性，及消費者（學生）參與服務(wù)過程等服務(wù)產(chǎn)業(yè)的所有特征。然而，與其他服務(wù)產(chǎn)業(yè)相比，高等教育服務(wù)質(zhì)量的研究相對被忽視[1]，更鮮有關(guān)注不同教育層次學生的教育服務(wù)質(zhì)量差異。高等教育服務(wù)是高等教育的基本產(chǎn)出之一[2]，隨著高等教育大眾化發(fā)展，高等教育應(yīng)致力于滿足不同類型學生需求的服務(wù)質(zhì)量觀念逐步被人們接受。因此，探討不同教育層次學生的高等教育服務(wù)質(zhì)量差異，應(yīng)成為學界與業(yè)界的焦點。

澳門高等旅游教育經(jīng)過近20年的發(fā)展，已形成初具規(guī)模、發(fā)展較為完善的體系[3]，其中澳門科技大學與澳門城市大學更具備了旅游專業(yè)學士、碩士與博士的完整辦學層次。因此，向不同層次學生供給針對性的高等教育服務(wù)質(zhì)量應(yīng)成為澳門旅游高等教育的主要發(fā)展方向。然而，澳門旅游高等教育體系的建立是急速式的，只有短短十余年，難免缺乏應(yīng)有的沉淀與積累。張運紅與馮增俊認為，在澳門高等教育迅速由精英階段轉(zhuǎn)向大眾化和普及化階段的時候，容易造成教育發(fā)展不均衡，這種不均衡也包括教育服務(wù)質(zhì)量發(fā)展的不均衡[4]。也就是說，澳門高校所提供的教育服務(wù)質(zhì)量未必能滿足不同層次學生的需求。一方面，我國的高等教育屬于服務(wù)的范疇，服務(wù)對象主要是學生，其服務(wù)質(zhì)量的高低直接影響著學校的穩(wěn)定發(fā)展，影響著學生的學習及心理健康的好壞[5];另一方面，教育質(zhì)量將成為澳門高校和國際競爭的一個關(guān)鍵因素[6]，澳門高校需要提高教育質(zhì)量以吸引、留住本地生源，同時對鄰近地區(qū)和東南亞各國敞開校門，吸引更多外地優(yōu)秀生源?；谏鲜?，進一步提升旅游高等教育服務(wù)質(zhì)量，尤其是更深入地了解及滿足不同類型學生對教育服務(wù)質(zhì)量的需求，應(yīng)成為澳門高校旅游教育發(fā)展的當務(wù)之急。

澳門高等旅游教育快速發(fā)展的同時，相關(guān)研究也取得了不少成果，但目前澳門高等旅游教育研究主要集中在教育改革、教學交流等方面，涉及教育服務(wù)質(zhì)量研究的文章較少，從學生心理角度探討教育質(zhì)量的文獻更是稀少，在理論上存在亟需拓展的領(lǐng)域。筆者在中國知網(wǎng)輸入“澳門高等旅游教育質(zhì)量”或“澳門高校旅游教育質(zhì)量”關(guān)鍵詞進行檢索，僅檢索到1篇文獻。由此可見，有關(guān)澳門旅游教育質(zhì)量的研究甚少學者涉及，故探討澳門旅游教育質(zhì)量在現(xiàn)實與理論上均具有重要意義。

基于上述，本研究以澳門兩所具備旅游管理專業(yè)學士、碩士與博士完整辦學層次的澳門城市大學與澳門科技大學為案例，試圖從服務(wù)質(zhì)量的視角出發(fā)，通過實證研究剖析高等旅游教育服務(wù)質(zhì)量維度，并采用OneWay—ANOVA方法探討樣本中學士、碩士與博士的教育服務(wù)質(zhì)量差異。一方面拓展服務(wù)質(zhì)量理論在教育服務(wù)質(zhì)量的理論領(lǐng)域，并為高等旅游教育服務(wù)質(zhì)量管理提供測量工具;另一方面，嘗試了解不同教育層次學生的高等旅游教育質(zhì)量差異，為中國高等旅游教育有針對性地進行更優(yōu)質(zhì)與差異化服務(wù)供給，提供理論指引。

二、高等旅游教育服務(wù)質(zhì)量的理論模型

（一）服務(wù)質(zhì)量概念與SERVQUAL模型

Gronroos提出“顧客感知服務(wù)質(zhì)量”的概念，他認為服務(wù)質(zhì)量從本質(zhì)上講是顧客的一種主觀感知，服務(wù)質(zhì)量可以定義為顧客對服務(wù)期望與實際服務(wù)績效之間的比較[7]。Parasuraman，Zeithaml，andBerry認同此觀點，提出服務(wù)質(zhì)量是顧客所期望的服務(wù)質(zhì)量與感知到的服務(wù)感知質(zhì)量之差。在此基礎(chǔ)上，他們對銀行，信用卡等5類企業(yè)進行數(shù)據(jù)研究，開發(fā)出一個由22個問項組成的服務(wù)質(zhì)量計量量表—SERVQUAL量表[8]，并把這22個問項歸納為5類屬性：有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性、移情性。SERVQUAL模型的核心是“服務(wù)質(zhì)量差距模型”，模型分值=實際感知分值—期望分值，SERVQUAL分數(shù)越高，表明顧客服務(wù)體驗與服務(wù)預(yù)期差距越遠，即服務(wù)質(zhì)量越低，反之亦然。此模型能較全面、準確地測評出消費者服務(wù)感知質(zhì)量，因此得到了學者們的廣泛認同。

·比較教育·澳門高等教育服務(wù)質(zhì)量與啟示

（二）SERVQUAL模型在高等教育服務(wù)質(zhì)量測量

高等教育是一個服務(wù)的特殊系統(tǒng)，提供了與服務(wù)相同概念的活動，高等教育質(zhì)量實際上就是高等教育服務(wù)的質(zhì)量[9]。作為一種非營利性機構(gòu)，高等學校同樣存在著服務(wù)質(zhì)量及其評價的難題。由于SERVQUAL模型具有廣泛的應(yīng)用性[10]，學者們使用此模型能夠檢查醫(yī)療保健、銀行、金融服務(wù)、教育等多個服務(wù)行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量[11];同樣，SERVQUAL在收集、分析學生對教育服務(wù)的感知信息方面具有很強的實用性與敏感性[12]。因此，自上世紀90年代開始，SERVQUAL受到高等教育界的關(guān)注，一些學者展開了初步的應(yīng)用研究[13]。Anderson基于SERVQUAL量表對某學院學生在學院實施教育質(zhì)量管理前后的感知服務(wù)質(zhì)量進行測評，并對量表內(nèi)容進行了修訂，結(jié)論發(fā)現(xiàn)實施服務(wù)質(zhì)量管理后，高等教育質(zhì)量的可靠性和反應(yīng)性有所提高，而在高度接觸的某些環(huán)節(jié)諸如移情性則有所降低[14]。Cook采用SERVQUAL模型對高校圖書館服務(wù)質(zhì)量進行測評，并將其修訂成Lib—QUAL[15]。Merjenje使用SERVQUAL測量克羅地亞大學旅游學院的教育質(zhì)量，提出高校教育質(zhì)量除具備有形、可靠、反應(yīng)、保證與移情性維度，還應(yīng)增加學術(shù)有效維度與電子學習維度[16]。此外，還有不少學者使用SERVQUAL量表或用改良后SERVQUAL量表測量高校教育質(zhì)量。列表如下：

經(jīng)文獻整理與研究，可以發(fā)現(xiàn)SERVQUAL具有較好的適用意義與診斷功能，只要根據(jù)高等教育服務(wù)的特性對SERVQUAL進行一定程度的修訂，SERVQUAL就可以成為高等教育服務(wù)質(zhì)量的有效評價工具。然而，一方面學者們的高等教育質(zhì)量研究對象多數(shù)為學士學生，針對研究生的研究文獻較少;另一方面，學者們主要使用SERVQUAL工具檢驗高等教育質(zhì)量維度的構(gòu)成，涉及不同層次學生的感知教育質(zhì)量差異的研究較為稀少，理論上仍存在不少亟需研究的領(lǐng)域。綜上所述，筆者認為采用SERVQUAL模型對不同層次學生，尤其是對學士、碩士與博士學生的感知教育質(zhì)量進行測評并探討其差異，對SERVQUAL在教育質(zhì)量管理的應(yīng)用研究進展將會有一定貢獻。因此本研究將結(jié)合澳門旅游教育實際情況對SERVQUAL量表內(nèi)容進行適當修訂，用其測評澳門高校旅游管理教育服務(wù)質(zhì)量，并嘗試分析不同教育層次（學士、碩士與博士）學生的教育服務(wù)質(zhì)量感知差異。

三、量表設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

（一）量表設(shè)計

本研究以SERVQUAL量表為基礎(chǔ)，參考中外學者基于SERVQUAL在教育質(zhì)量的應(yīng)用研究文獻進行量表項目修訂，并結(jié)合澳門城市大學與澳門科技大學實際情況，確立澳門高等旅游教育服務(wù)質(zhì)量有形、承諾、快捷、保證與關(guān)懷五個維度與32個相關(guān)問項（見表2）。問卷分兩部份：第一部份為基本資料部份，包括調(diào)查學生的性別、受教育層次等;第二部份為調(diào)查問卷部份，基于修正后的SERVQUAL量表設(shè)計，包括有形質(zhì)量、承諾質(zhì)量、快捷質(zhì)量、保證質(zhì)量、關(guān)懷質(zhì)量等5組問題，采用二列式量表，即用兩種變量來測量教育質(zhì)量：期望與實際感知。期望與實際感知均用Likert5點尺度進行衡量，每個問項按期望強弱與感知質(zhì)量的高低程度分別給予1至5分的量化分數(shù)。

（二）案例選擇

研究選取澳門城市大學與澳門科技大學的旅游管理學院為案例，原因如下：（1）兩所高校是澳門唯一具有旅游管理專業(yè)學士、碩士、博士培養(yǎng)點的旅游教育機構(gòu)，澳門科技大學更是于2007年獲得世界旅游組織“旅游教育質(zhì)素（TourismEducationQuali，TedQual）”優(yōu)質(zhì)旅游教育認證。因此這兩所高校的旅游管理學院無論在學生人數(shù)還是在培養(yǎng)水平方面都在澳門地區(qū)具有較強的代表性[52];（2）澳門城市大學與科技大學旅游教育發(fā)展速度極快，澳門科技大學自2003年開設(shè)旅游管理學士課程以來，于2007年與2008年短短幾年時間內(nèi)先后開設(shè)碩士與博士課程;澳門城市大學自2011年9月正式成立國際旅游與管理學院，于同年就獲得政府批準開辦國際旅游款待業(yè)與旅游管理學士、碩士及博士學位課程，擠身為澳門旅游教育層次最高，影響力最強的學術(shù)機構(gòu)之一。研究選取的兩所高校旅游教育發(fā)展時間尚短但進展飛快，教育質(zhì)量難免會存在不成熟、有待完善的地方，其情況在澳門其它高校教育發(fā)展現(xiàn)狀具有典型性。因此，以澳門城市大學與澳門科技大學為例研究澳門高等旅游教育質(zhì)量，具有一定意義。

（三）數(shù)據(jù)收集

研究采用方便抽樣中的配額抽樣方法對澳門城市大學與澳門科技大學的旅游管理學院學生展開調(diào)研。調(diào)研地點為澳門城市大學與澳門科技大學教室，向旅游管理學院學士、碩士與博士學生發(fā)放問卷。遵循以下原則：調(diào)查前先確認受訪者為本校旅游管理學院學生，調(diào)查時現(xiàn)場發(fā)放并回收，以便能隨時對受訪者予以解釋，并保證問卷的回收率與填答結(jié)果的可靠性。問卷發(fā)放250份，回收242份，回收率為98%，有效問卷214份，有效問卷率85.6%。

四、數(shù)據(jù)分析

本研究采用SPSS23.0軟件分析數(shù)據(jù)，分析步驟主要有：（1）信度效度分析與配對樣本T檢驗，檢驗量表可靠性與結(jié)構(gòu)效度，得出正式的高等旅游教育質(zhì)量量表，同時檢驗量表中期望與實際感知兩部分是否具顯著差異;（2）One-wayANOVA分析，探討不同受教育程度學生對澳門高等旅游教育質(zhì)量的感知是否具顯著差異。

本研究對214份問卷進行信度分析，認為分量表信度系數(shù)在0.6以上即可以接受，結(jié)果顯示澳門高等旅游教育質(zhì)量各維度信度系數(shù)Cronbach'sα系數(shù)分別為：0.904、0.924、0.780、0.763、0.897，表示量表具備良好的信度。然后用因子分析檢驗量表各維度的構(gòu)念效度，首先，各維度KMO值分析數(shù)據(jù)為：0.844、0.877、0.818、0.842、0.919，Bartlett球形度檢驗定為卡方值且顯著性均為0.000，參考邱浩正[53]觀點，各分量表非常適合做因子分析。接下來通過方差最大的正交旋轉(zhuǎn)法進行因子分析，結(jié)果顯示各維度因子負荷量在0.5-0.92之間。依據(jù)吳明隆[54]觀點，量表擁有較高的構(gòu)念效度。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，基于SERVQUAL修正的旅游教育質(zhì)量測評量表具有良好的信度與效度，澳門高等旅游教育質(zhì)量由有形質(zhì)量、承諾質(zhì)量、快捷質(zhì)量、保證質(zhì)量與關(guān)懷質(zhì)量五個維度構(gòu)成。通過對量表5個維度及32個問項進行配對樣本T檢驗，分析結(jié)果顯示顯著性均為0.000，小于0.01，證明學生對教育服務(wù)質(zhì)量期望與實際感知存在顯著差異。

采用Oneway—ANOVA（單因素方差）分析探討學士、碩士與博士學生對旅游教育質(zhì)量是否存在顯著差異。研究結(jié)果表明，學士、碩士與博士學生在教育服務(wù)質(zhì)量維度的期望方面，對有形質(zhì)量、快捷質(zhì)量、保證質(zhì)量與關(guān)懷質(zhì)量存在顯著差異。進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，教育服務(wù)質(zhì)量部分項目的期望存在顯著差異。主要表現(xiàn)在，學士生對“學校員工儀容整潔”最為關(guān)心;碩士生則最關(guān)注學院教育質(zhì)量的“學校教學設(shè)施（如圖書館、會議室等）齊全”“學生遇到困難時學院員工樂意幫助”“學校信息能及時通知到學生”“老師對旅游及相關(guān)領(lǐng)域理論知識豐富”等方面;博士課程學生最看重“老師能按時授課”“老師備課充足”“老師幫助學生掌握實用性旅游技能”“老師對旅游及相關(guān)領(lǐng)域理論知識豐富”“老師能充分提高學生對該學科的興趣”“學校課程安排合理”?？梢?，比較學士、碩士與博士學生在教育質(zhì)量期望差異中，碩士與博士生雖然對學校有關(guān)硬件設(shè)施的有形質(zhì)量最先關(guān)注，但博士生同時對學校內(nèi)在教育的快捷質(zhì)量、保證質(zhì)量與關(guān)懷質(zhì)量重視程度更高。

上述結(jié)果反映兩所學校的旅游管理學院要根據(jù)學士、碩士與博士對教育質(zhì)量相關(guān)項目的不同重視程度，對教育服務(wù)質(zhì)量改善對策的重心作出相應(yīng)調(diào)整，對上述不同教育層次學生期望值最高的項目給予更高的關(guān)注。

研究結(jié)果也表明，不同教育層次學生在學校的關(guān)懷質(zhì)量維度上存在顯著差異，其中學士生在關(guān)懷質(zhì)量方面得分均值最低;比較學士、碩士與博士生在教育質(zhì)量各問項的實際感知差異中，學士生對“學校課堂設(shè)施（如桌椅、投影儀等）齊全”“學校員工儀容整潔”等方面感知分值相對較高;碩士生在“學校課程安排合理”“學校能及時解決學生的學習問題”“學校信息能及時通知到學生”“學校人員熟悉業(yè)務(wù)，很少出現(xiàn)錯誤”等方面感知績效最低;博士生則在“老師能完整地按照教材大綱授課”“老師備課充足”“學校能及時解決學生的學習問題”“老師幫助學生掌握豐富的旅游理論知識”“老師積極與學生交流互動”“老師樂于為學生做課外輔導(dǎo)”等方面的感知質(zhì)量最低。

這個結(jié)果反映兩所學校的旅游管理學院要根據(jù)學士、碩士與博士對教育相關(guān)項目質(zhì)量的感知分值高低，對教育質(zhì)量改善對策的資源配置作出相應(yīng)調(diào)整，對分值相對較低的項目予以重視，盡快加以改善。

五、結(jié)論

（一）高等旅游教育服務(wù)質(zhì)量由五維度組成

本研究以澳門城市大學與澳門科技大學為案例，以SERVQUAL量表為基礎(chǔ)，構(gòu)建出高等旅游教育服務(wù)質(zhì)量量表。高等旅游教育服務(wù)質(zhì)量由有形質(zhì)量、承諾質(zhì)量、快捷質(zhì)量、保證質(zhì)量與關(guān)懷質(zhì)量5維度構(gòu)成。量表通過了信度與效度檢驗，且每個維度與其相關(guān)項目的期望與實際感知分值之間均存在顯著差異，因此顯示SERVQUAL量表經(jīng)修訂后可作為高等旅游教育質(zhì)量測量工具。

（二）不同教育層次學生對高等旅游教育服務(wù)質(zhì)量的期望與感知中，部分維度與項目存在顯著差異

研究檢驗了學士、碩士與博士學生的教育服務(wù)質(zhì)量中，對有形質(zhì)量、快捷質(zhì)量、保證質(zhì)量與關(guān)懷質(zhì)量4維度的期望存在顯著差異;對關(guān)懷質(zhì)量維度的感知存在顯著差異。進一步通過均值比較，發(fā)現(xiàn)學士、碩士與博士的教育服務(wù)質(zhì)量期望與感知的部分項目具顯著差異。研究結(jié)果拓展了服務(wù)質(zhì)量理論在高等教育的理論領(lǐng)域，具一定理論貢獻。

（三）基于教育服務(wù)質(zhì)量期望的差異，澳門高校旅游學士、碩士與博士生分別屬于有限主動型、目標主動型與掌握主動型消費者

研究所得的高等旅游教育服務(wù)質(zhì)量5維度，反映了高校學生的另一重身份—教育消費者。相比中小學生相對被動的知識接受意愿，高校學生已具有較強的主動學習意愿，把教育服務(wù)視作一種產(chǎn)品，從有形、承諾等5方面質(zhì)量進行評價。在有形、快捷、保證與關(guān)懷質(zhì)量4方面的期望差異結(jié)果中，學士生均值顯著均小于碩士生，碩士生數(shù)值顯著均小于博士生。結(jié)果證明不同教育層次學生的差異主要體現(xiàn)在學習的主動意愿上。數(shù)據(jù)表現(xiàn)學士學生已具備一定的主動學習意愿，但最關(guān)注學校的物質(zhì)教學資源，在對知識教學資源如教學知識的實踐價值、理論深度與教師引導(dǎo)能力等的需求方面顯著低于碩士與博士學生，屬于有限主動型的消費者。碩士生對理論知識與專業(yè)技能知識等的教育質(zhì)量期望均高于學士生，代表碩士生已形成較明確的學習目標，以接受理論與專業(yè)知識為自己的戰(zhàn)略導(dǎo)向，屬于目標主動型消費者。然而，在“提高學科興趣”“掌握專業(yè)技能”“理解專業(yè)知識”等選項中，碩士生分數(shù)明顯低于博士生，說明博士生學習主動意愿更為純粹，希望養(yǎng)成更濃的學習興趣，掌握更具廣度與深度的知識，屬于掌握主動型消費者。

（四）基于教育服務(wù)質(zhì)量感知的差異，澳門高校旅游教育存在理論資源供給不足的問題

不同教育層次學生的質(zhì)量感知差異中，學士學生對教學設(shè)備、教師員工儀容等評價相對較高，碩士與博士生主要對課程安排、備課充分程度、理論知識與專業(yè)知識的教學等方面評價較低。反映澳門高校旅游教育，在基礎(chǔ)教育資源供給方面較充分，但也存在理論資源供給不足的問題。

六、啟示

（一）高等旅游教育服務(wù)質(zhì)量的五維度模型，折射出我國高等教育消費化的現(xiàn)狀

完善的高等教育質(zhì)量管理理論對于高等教育管理體系的建設(shè)和高等教育質(zhì)量的提高有直接影響，因為高等教育質(zhì)量管理理論的形成就是質(zhì)量管理理論的一般性與高等教育質(zhì)量管理實踐的特殊性有機結(jié)合的產(chǎn)物。研究運用SERVQUAL模型研究高等教育服務(wù)的有形質(zhì)量、承諾質(zhì)量、快捷質(zhì)量、保證質(zhì)量、關(guān)懷質(zhì)量五個維度，具有現(xiàn)實價值性，是對高等教育作為一個特殊服務(wù)系統(tǒng)的內(nèi)涵解釋與應(yīng)用，同時也是高等教育質(zhì)量觀的新體現(xiàn)。五維度模型是人們對高等教育質(zhì)量的價值取向，這種價值觀折射出我國高等教育消費化的現(xiàn)象，學生已成為消費者，以傳統(tǒng)消費品的視角對高等教育質(zhì)量進行評價。研究進一步發(fā)現(xiàn)，不同教育層次的評價主體往往會形成不同教育質(zhì)量感知，不同的教育質(zhì)量感知源自不同評價主體的觀念體系。研究在一定程度反映學士、碩士與博士生的教育消費觀念分別屬于有限主動型、目標主動型與掌握主動型。不同教育層次學生的教育消費觀念，有助于加深理解科學的高等教育質(zhì)量觀，推動高等教育實踐的發(fā)展。

（二）澳門高等旅游教育中教育消費化與理論供給局限化的矛盾，對高等教育質(zhì)量標準優(yōu)化的啟示

研究結(jié)果中，澳門高校旅游專業(yè)學生已形成教育消費化的心態(tài)，主動以消費者的評價標準來評價高校教育服務(wù)質(zhì)量。然而，面對不同教育層次學生的消費化教育服務(wù)需求，澳門高校在教育服務(wù)供給上存在差異：物質(zhì)資源的供給能較好滿足有限主動型的學士生期望，然而理論資源的供給難以滿足目標主動型與掌握主動型的碩士與博士生期望。由結(jié)果推導(dǎo)，澳門高等旅游教育存在教育消費化與理論供給局限化的矛盾，需要對高等教育質(zhì)量標準進行清晰的理解與優(yōu)化，以期緩解教育消費需求與供給不對應(yīng)的困境。

一般來說，教育質(zhì)量標準可以分為兩個層次，一個是一般的基本質(zhì)量要求;另一個是具體的人才合格標準。對高等教育來說，前者所指的一切高等教育都要依據(jù)我國的教育方針和高等教育的一般培養(yǎng)目標，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展，人文素質(zhì)和科學素質(zhì)結(jié)合，具有創(chuàng)新精神和實踐能力的專門人才;后者所指的是依據(jù)各級各類高等教育具體的培養(yǎng)目標所規(guī)定的質(zhì)量要求，是衡量所培養(yǎng)的人才是否合格的質(zhì)量規(guī)格。澳門高等教育在精英化向大眾化轉(zhuǎn)型的過程中，基本教育質(zhì)量已經(jīng)較好地達到標準，但針對專業(yè)特色的理論知識供給，還未能較好地滿足第二類具體的人才（尤其是高層次專業(yè)人才）合格標準。以上問題更深刻地揭示，國家高等教育的質(zhì)量目標，亟需為數(shù)以千萬計的技術(shù)、管理、服務(wù)的第一線專門人才與中高層管理人才的培養(yǎng)服務(wù)。

面對大眾化高等教育的迅速發(fā)展，不僅要堅持規(guī)范化、制度化與工匠化的高等教育質(zhì)量觀，更要發(fā)展特色化、個性化與創(chuàng)新化的高等教育質(zhì)量觀。第一，調(diào)整高等教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提升高等院校辦學層次，基于專業(yè)發(fā)展實際需要，針對專業(yè)中對不同層次人才需求與供給數(shù)量及能力不平衡的狀態(tài)，應(yīng)協(xié)調(diào)高職、本科和研究生等學歷層次人才之間的數(shù)量比例，協(xié)調(diào)專業(yè)不同方向?qū)W生的數(shù)量比例，改革高等教育模式，以培養(yǎng)具有區(qū)域本土特色和國際競爭力的高質(zhì)量人才為辦學目標。第二，在教育服務(wù)產(chǎn)品的供給中，注重專業(yè)特色思維的導(dǎo)入，培養(yǎng)學生的行業(yè)興趣和專業(yè)信心，引導(dǎo)學生學會用專業(yè)的獨特眼光去觀察社會經(jīng)濟中的現(xiàn)象與問題，以專業(yè)的理論與思維模式去分析問題與解決問題，教育學生積極適應(yīng)時代的發(fā)展變化與自主創(chuàng)新。研究結(jié)果進一步加深對高等教育質(zhì)量標準的理解，對于當前我國高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展有指導(dǎo)作用。

參考文獻：

[1]洪彩真.國外高等教育服務(wù)質(zhì)量SERVQUAL模型研究及其啟示[J].教育與考試，2007（6）：67-74.

[2]Carrie，L.H.ServiceQuality，CustomerSatisfaction，andCustomerBehavioralIntentionsinHigherEducation[D].NovaSoutheasternUniversity，2003（11）：79-80.

[3][6]梁文慧.旅游教育本土化與國際化的互動發(fā)展策略[J].北京廣播電視大學學報，2012（1）：12-47.

[4]張運紅，馮增俊.澳門高等教育質(zhì)量評估保障的新進展[J].現(xiàn)代教育管理，2011（9）：57-60.

[5][29]崔然紅.基于SERVQUAL模型的高校服務(wù)質(zhì)量滿意度統(tǒng)計分析—以民辦高校為例[J].南昌教育學院學報，2013，28（6）：73-74.

[7]Gronroos，C.StrategicManagementandMarketinginServiceSector[M].Cambridge：1982，MarketingScienceInstitute.

[8][10]Parasuraman，A.，Zeithaml，V.A.，&Berry，L.L.SERVQUAL：AMultipleScaleforMeasuringConsumerPerceptionsofServiceQuality[J].JournalofRetailing，1988，64（1）：12-40.

[9][43]周正嵩，孫月娟.基于SERVQUAL模型的研究生教育服務(wù)質(zhì)量測評研究.學位與研究生教育，2010（12）：50-53.

[11]Nyeck，S.，Ladhari，M.M.R.，&Pons，F(xiàn).10YearsofServiceQualityMeasurement：ReviewingtheUseoftheSERVQUALInstrument[J].CuadernosdeDiffusion，2002，7（13）：101-107.

[12][20][40]Tan，K.C.，&Sei，W.K.ServiceQualityinHigherEducationUsinganEnhancedSERVQUALApproach[J].QualityinHigherEducation，2004，10（1）：17-24.

[13]余天佐，韓映紅.SERVQUAL在高等教育服務(wù)質(zhì)量評價中的應(yīng)用研究述評[J].現(xiàn)代大學教育，2010（6）：59-63.

[14]Anderson，E.HightechV.hightouch：ACaseStudyofTQMImplementationinHigherEducation[J].ManagingServiceQuality，1995，5（2）：48-56.

[15]Cook，C.，&Thompson，B.ReliabilityandValidityofSERVQUALScoresusedtoEvaluatePerceptionsofLibraryServiceQuality[J].JournalofAcademicLibrarianship，2000，26（4）：248-258.

[16]Merjenje，P.K.ExpectedServiceQualityMeasurementinTourismHigherEducation[J].ReviewPaper，2006（2）：86-95.

[17][39]Leblanc，G.，&Nguyen，N.SearchingforExcellenceinBusinessEducation：AnExploratoryStudyofCustomerImpressionsofServiceQuality[J].InternationalJournalofEducationManagement，1997，11（2）：72-79.

[18][45]Owlia，M.S.，&Aspinwall，E.M.AFrameworkforMeasuringQualityinEngineeringEducation[J].TotalQualityManagement，1998，9（6）：501-518.

[19][21][36]Kwan，P.Y.K.，&Paul，W.K.QualityIndicatorsinHigherEducation-comparingHongKongandChinasStudents[J].ManagerialAuditingJournal，1999，14（1/2）：20-27.

[22][26][42][47]Barnes，B.R.AnalyzingServiceQuality：TheCaseofPost-GraduateChineseStudents[J].TotalQualityManagement，2007，18（3）：313-331.

[23][27][49]Nadiri，H.，Kandampully，J.&Hussain，K.StudentsPerceptionofServiceQualityinHigherEducation[J].TotalQualityManagement，2009，20（5）：523-535.

[24]Dado，J.，Taborecka-Petrovicova，J.，Riznic，D.，&Rajic，T.AnEmpiricalInvestigationintotheConstructofHigherEducationServiceQuality[J].SerbianJournalofManagement，2012，7（2）：203-218.

[25][44][51]Foropon，C.，Seiple，R.，Kerbache，L.UsingSERVQUALtoExamineServiceintheClassroom：AnalysesofUndergraduateandExecutiveEducationOperationsManagementCourses[J].InternationalJournalofBusiness&Management，2013，8（20）：105-116.

[28][32][50]Halil，N.，Kandampully，J.，&Hussain，K.StudentsPerceptionsofServiceQualityinHigherEducation[J].TotalQualityManagement，2009，20（5）：523-535.

[30][34][41][46]Markovic，S.ExpectedServiceQualityMeasurementinTourismHigherEducation[J].NaeGospodarstvo，2006，52，86-95.

[31]Chatterjee，A.，Ghosh，C.，&Bandyopadhyay，S.AssessingStudentsRatinginHigherEducation：ASERVQUALApproach[J].TotalQualityManagement，2009，20（10）：1095-1109.

[33]盧海英.SERVQUAL模型對本科教育服務(wù)質(zhì)量評估的實踐研究—對A本科院校的個案分析[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2010（7）：26-30.

[35]Sahney，S.，Banwet，D.K.，&Karunes，S.AnIntegratedFrameworkforQualityinEducation：ApplicationofQualityFunctionDeployment，InterpretiveStructuralModelingandPathAnalysis[J].TotalQualityManagement，2006，17（2）：265-285.

[37]Pereda，M.ServiceQualityinHigherEducation：TheExperienceofOverseasStudents[J].JournalofHospitality，Leisure，Sport&TourismEducation，2006，6（2）：55-67.

[38]賀莉.高等教育服務(wù)質(zhì)量測量：SERVQUAL量表的探索性研究[J].西安交通大學學報，2012，32（6）：121-125.

[48]譚潔，裴勁松.我國專業(yè)學位教育質(zhì)量評估方式探討—基于SERVQUAL量表[J].學位與研究生教育，2008（7）：45-50.

[52]梁文慧，李璽.旅游管理專業(yè)英語教學優(yōu)化策略研究—基于澳門科技大學旅游管理專業(yè)英語學習行為特征的分析[J].旅游學刊，2011，26（2）：80-94.

[53]邱皓政.量化研究與統(tǒng)計分析—SPSS（PASW）數(shù)據(jù)分析范例[M].重慶：重慶大學出版社，2009：343.

[54]吳明隆.SPSS統(tǒng)計應(yīng)用事務(wù)[M].北京：科學出版社，2003.

（責任編輯 賴佳）