征信實務(wù)中的若干法律問題研究

從寶輝

摘? ?要：當(dāng)前，征信工作的內(nèi)涵和外延不斷豐富，征信產(chǎn)品已成為衡量公民個人綜合素質(zhì)的重要因子。但受信息提供者和公民個人行為等多重因素影響，征信實務(wù)中存在個人信息超范圍采集、授權(quán)主體不規(guī)范、報數(shù)機(jī)構(gòu)異議核查流于形式等侵害公民個人征信合法權(quán)益的違法違規(guī)行為。為保護(hù)公民個人征信合法權(quán)益應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)征信合規(guī)監(jiān)管、規(guī)范信息提供者行為和增強(qiáng)公民依法維權(quán)意識。

關(guān)鍵詞：征信;實務(wù);法律問題

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.06.006

中圖分類號：F832.47? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? 文章編號：1003-9031（2019）06-0049-06

近年來，作為國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門，中國人民銀行堅決貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于抓緊建立覆蓋全社會征信系統(tǒng)的重要講話精神，堅持“政府+市場”雙輪驅(qū)動的征信發(fā)展思路，初步構(gòu)建了“央行征信”與市場化征信機(jī)構(gòu)錯位發(fā)展、功能互補(bǔ)的新格局。

一、征信實務(wù)中的相關(guān)法律概述

征信業(yè)務(wù)的內(nèi)涵是市場經(jīng)濟(jì)條件下一種專業(yè)化的信用信息服務(wù)，其實施主體是依法成立的征信機(jī)構(gòu)，主要內(nèi)容是企業(yè)和個人信用信息，最終目的是幫助經(jīng)濟(jì)社會活動主體確認(rèn)其交易對象的信用狀況，從而防范各類風(fēng)險，保障交易安全。作為監(jiān)管部門，加強(qiáng)個人信息保護(hù)、維護(hù)信息主合法權(quán)益是征信合規(guī)監(jiān)管工作的重中之重。當(dāng)前，我國公民個人信用意識空前高漲，法律維權(quán)意識不斷增強(qiáng);但個人信息被不當(dāng)采集和濫用的情況尚未得到根本遏制，個人征信合法權(quán)益保護(hù)工作依然面臨較大壓力。因此，有必要對與征信實務(wù)相關(guān)的法律文獻(xiàn)開展系統(tǒng)性梳理總結(jié)。

（一）《征信業(yè)管理條例》

2013年3月15日起正式施行《征信業(yè)管理條例》對征信機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和退出、征信業(yè)務(wù)的開展設(shè)定一定的規(guī)則，規(guī)范征信市場參與各方的權(quán)利義務(wù)，保護(hù)征信活動中作為信息主體的企業(yè)和個人的合法權(quán)益，發(fā)揮信用信息在信用交易中的作用。

（二）《電子簽名法》

2015年修正的《電子簽名法》承認(rèn)了電子簽名的法律地位，對電子簽名的內(nèi)容形式和技術(shù)條件作出了相關(guān)規(guī)范。當(dāng)前，就征信工作而言，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)開展線上信貸業(yè)務(wù)主要通過在線簽訂電子合同取得征信業(yè)務(wù)授權(quán)。囿于征信授權(quán)機(jī)制和電子簽名技術(shù)，是否所有征信系統(tǒng)接入機(jī)構(gòu)都能達(dá)到電子簽名應(yīng)具備的條件有待研究，這直接關(guān)系征信授權(quán)的法律效力。

（三）《網(wǎng)絡(luò)安全法》

2017年6月1日起正式施行《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)運營者采集個人信息必須遵守的基本原則。如其中明確規(guī)定的“未經(jīng)同意，不得向他人提供個人信息，并且對其收集的用戶信息嚴(yán)格保密”相關(guān)條款，與《征信業(yè)管理條例》中關(guān)于個人信用信息保護(hù)相關(guān)規(guī)定一脈相承。

（四）《刑法修正案（十）》

2017年11月4日起正式施行的《刑法修正案（十）》第二百五十三條之一規(guī)定了侵犯公民個人信息罪的基本情形。2017年5月，在最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，明確征信信息作為個人信息的重要組成部分，進(jìn)一步量化了非法獲取或提供公民個人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、公民個人信息罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等。

（五）《征信投訴辦理規(guī)程》

2014年3月份，中國人民銀行制訂了《征信投訴辦理規(guī)程》，從征信投訴受理、投訴取證與核查、投訴處理決定等方面進(jìn)一步規(guī)范征信投訴辦理工作，維護(hù)信用信息主體合法權(quán)益。

當(dāng)然，除了以上列明的法律制度，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國擔(dān)保法》等相關(guān)法律與征信實務(wù)亦有諸多關(guān)聯(lián)。囿于篇幅限制，本文主要聚焦與征信實務(wù)密切相關(guān)的法律法規(guī)。

二、征信實務(wù)中的法律問題

征信業(yè)務(wù)的核心流程可以簡單的概括為信息的采集與報送、整理保存、加工運用、異議處理和投訴四個環(huán)節(jié)。在工作實踐中，糾紛案件主要集中在信息采集與報送、異議處理和投訴兩個環(huán)節(jié)?！墩餍艠I(yè)管理條例》第三章征信業(yè)務(wù)規(guī)則關(guān)于信息采集的相關(guān)規(guī)定，側(cè)重于信息采集前保護(hù)信息主體合法權(quán)益;第四章對異議處理、投訴受理等提出了明確要求和相關(guān)規(guī)定，側(cè)重于信息采集后保護(hù)信息主體合法權(quán)益。但在征信實務(wù)中，依然時常出現(xiàn)信息采集超范圍、授權(quán)主體不規(guī)范、報數(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部核查流于形式、信息主體滿意度低等突出問題。

（一）個人信用信息報送主體授權(quán)不規(guī)范的問題

在日常工作實踐中，人民銀行分支機(jī)構(gòu)經(jīng)常會碰到客戶投訴稱，信息主體從未與某報送機(jī)構(gòu)發(fā)生過歷史業(yè)務(wù)往來，個人信用報告中卻展示了該機(jī)構(gòu)報送的不良貸款記錄或?qū)ν鈸?dān)保信息。進(jìn)一步調(diào)查顯示，這種情況多由不良信用信息報送主體授權(quán)不規(guī)范導(dǎo)致，主要表現(xiàn)為兩種基本模式：一是影子貸款人模式（見圖1），二是借道報送模式（見圖2）。

在影子貸款人模式中，WQ金融為信用貸款撮合中介機(jī)構(gòu)。借款人、WQ金融、ZT信托簽訂了《分期購消費貸款三方協(xié)議》，H金融機(jī)構(gòu)通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式獲得ZT信托對借款人的債權(quán)，借款人并未與H金融機(jī)構(gòu)簽訂任何協(xié)議，也并不知曉H金融機(jī)構(gòu)的存在，即H金融機(jī)構(gòu)為影子貸款人。三方協(xié)議中約定：“借款人授權(quán)WQ金融及貸款人為信用評估、數(shù)據(jù)處理、風(fēng)險控制、逾期賬款催收等任何目的從任何數(shù)據(jù)庫查詢借款人的資產(chǎn)、資信及個人信用信息等情況，或向上述系統(tǒng)報送其個人信息（如果發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓或其他情況借款人在此確認(rèn)并同意授權(quán)任何第三方債權(quán)人以自己的名義向上述系統(tǒng)報送其個人信息）”。從法律角度看，借款人在簽署《分期購消費貸款三方協(xié)議》時，不知道將來可能發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中“任何第三方債權(quán)人”是誰，就必須“確認(rèn)并同意授權(quán)”其報送個人信息，協(xié)議條款排除了借款人對于個人信用信息報送的知情權(quán)和同意權(quán)?！逗贤ā返谒氖畻l規(guī)定，“格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。此外，在ZT信托和H金融機(jī)構(gòu)發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓時，并未告知借款人?！逗贤ā返诎耸畻l規(guī)定，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”，ZT信托和H金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力不及于借款人。因此，在未取得借款人同意的前提下，H金融機(jī)構(gòu)向個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫報送其信用信息的行為，違反了《征信業(yè)管理條例》第二十九條“從事信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)向金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫或其他主體提供信貸信息，應(yīng)當(dāng)事先取得信息主體的書面同意”的規(guī)定。

借道報送個人信用信息的模式較為簡單。借款人與未接入征信系統(tǒng)放貸機(jī)構(gòu)簽訂《小額借款服務(wù)合同》，但借款人并未與已接入征信系統(tǒng)擔(dān)保公司簽署協(xié)議。在《小額借款服務(wù)合同》第七條“關(guān)于個人信用信息”第二款約定，“借款人同意采集本人收入、存款、有價證券、不動產(chǎn)的信息和納稅額等信息”，第三款約定，“借款人同意乙方（即未接入征信系統(tǒng)放貸機(jī)構(gòu)）向征信機(jī)構(gòu)提供本人本次借款申請所登記的個人信息、借款信息、后續(xù)還款記錄及本人借款不良記錄等信息”。從《小額借款服務(wù)合同》約定來看，借款人授權(quán)個人信用信息報送的主體為“未接入征信系統(tǒng)的放貸機(jī)構(gòu)”，并未授權(quán)“已接入征信系統(tǒng)擔(dān)保公司”向個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫報送個人不良信用信息。根據(jù)以上分析可判斷《小額借款服務(wù)合同》第七條“關(guān)于個人信用信息”第二款約定內(nèi)容不符合《征信業(yè)管理條例》中限制采集關(guān)于個人財務(wù)狀況信息的相關(guān)規(guī)定。擔(dān)保公司采集和報送個人信用信息和個人不良信用信息的行為，違反了《征信業(yè)管理條例》中關(guān)于采集個人信用信息事先授權(quán)、報送個人不良信用信息事項告知的規(guī)定。

（二）擔(dān)保行為與擔(dān)保代償權(quán)利失效的問題

2013年2月，劉某因資金周轉(zhuǎn)向當(dāng)?shù)豗金融機(jī)構(gòu)貸款5萬元，期限2年，2014年2月按合同約定償還本金，方某提供連帶責(zé)任保證。貸款到期后，經(jīng)多次催收，借款人未能及時償清全部貸款本息，期間Y金融機(jī)構(gòu)未要求保證人方某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2018年5月，Y金融機(jī)構(gòu)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，請求劉某立即償還貸款本金及利息，同時要求方某按照合同約定對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ毫负?，依法適用簡易程序?qū)υ摪高M(jìn)行了公開審理。本案的焦點是，方某對上述債務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。《擔(dān)保法》第二十六條明確規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。綜合各方證據(jù)材料，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩金融機(jī)構(gòu)要求方某提供承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，不予支持。判決生效后，方某持《民事判決書》《法律文書生效證明》等相關(guān)材料到當(dāng)?shù)厝嗣胥y行分支機(jī)構(gòu)，請求消除其個人信用報告中涉及本案的“對外貸款擔(dān)保信息”。在本案中，保證人方某與Y金融機(jī)構(gòu)簽訂了書面保證合同，擔(dān)保業(yè)務(wù)是方某的真實意思表達(dá)。雖然Y金融機(jī)構(gòu)在法定有效期內(nèi)未要求其履行連帶清償責(zé)任，但方某在主債務(wù)合同履行期屆滿時未履行擔(dān)保責(zé)任的行為屬實，因此Y金融機(jī)構(gòu)報送的方某對外擔(dān)保信息應(yīng)屬準(zhǔn)確無誤。因此，對于方某的異議申請，當(dāng)?shù)厝嗣胥y行分支機(jī)構(gòu)耐心做好了解釋溝通工作。

（三）個人征信異議信息導(dǎo)致的“誰舉證”的問題

這類問題通常發(fā)生于線上借貸業(yè)務(wù)中。如2018年12月，媒體報道了張女士與MS消費金融公司的個人征信糾紛?，F(xiàn)實中，張女士從未與MS消費金融公司發(fā)生過業(yè)務(wù)往來，但其個人信用報告中卻展示了一條有MS消費金融公司報送的個人貸款記錄逾期信息。張女士第一時間聯(lián)系了MS消費金融公司，并要求刪除其報送的逾期貸款記錄信息。令人匪夷所思的是，在接到張女士反映的情況后，MS消費金融公司不僅未按照規(guī)定開展內(nèi)部核查和處理工作，反而以“誰主張誰舉證”為由，要求張女士提供“不是本人辦理貸款的證明”。MS消費金融援引“誰主張誰舉證”條款至少存在兩方面不妥之處。一是《民事訴訟法》中關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定適用于人民法院受理民事訴訟案件。從雙方關(guān)系來看，該事件本質(zhì)上仍屬于異議處理流程，即信息主體向信息提供者反映其所報信息失真，要求信息提供者在開展異議核查的基礎(chǔ)上，對確有錯誤的信息予以更正。整個事件還沒有發(fā)展到需要援引“誰主張誰舉證”的階段，MS消費金融援引“誰主張誰舉證”屬于偷換概念，適用范圍錯誤。二是從審判實踐看，基本不存在單一的舉證責(zé)任分配方式，即雙方當(dāng)事人均應(yīng)對自己的事實主張承擔(dān)舉證責(zé)任。

因此，作為個人金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的信息提供者，在接到信息主體張女士的異議情況反映后，MS消費金融公司“未按照規(guī)定處理異議或者對確有錯誤、遺漏的信息不予更正”的行為，違反了《征信業(yè)管理條例》關(guān)于“信息確有錯誤、遺漏的，信息提供者應(yīng)當(dāng)予以更正”的規(guī)定，依法應(yīng)對單位處5萬元以上50萬元以下的罰款，對相關(guān)人員處1萬元以上10萬元以下的罰款、給信息主體造成經(jīng)濟(jì)損失或構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任或追究刑事責(zé)任。

（四）農(nóng)村信用體系建設(shè)過程中農(nóng)戶信用信息采集的問題

農(nóng)村信用體系是社會信用體系建設(shè)的重要組成部分，對于促進(jìn)支農(nóng)政策全面落地、調(diào)動更多金融資源向農(nóng)村集聚、助力脫貧攻堅實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。在推動開展農(nóng)村信用體系建設(shè)的過程中，全國各地先后研發(fā)了形式各異的農(nóng)村信用信息共享服務(wù)平臺，主要用于農(nóng)戶信用信息的采集、更新、評價和運用。平臺中農(nóng)戶信用信息采集指標(biāo)主要包括農(nóng)戶基本概況、資產(chǎn)狀況、借貸情況、獎懲情況等。大多情況下，資產(chǎn)狀況主要表現(xiàn)為農(nóng)戶經(jīng)營收入、務(wù)工收入、生產(chǎn)支出、房產(chǎn)信息等，借貸情況主要表現(xiàn)為貸款業(yè)務(wù)種類、未結(jié)清余額、貸款狀態(tài)、是否按期付息等。

農(nóng)村信用體系建設(shè)中農(nóng)戶信用信息采集、加工、評價和運用全流程符合《征信業(yè)管理條例》關(guān)于征信業(yè)務(wù)的定義，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于個人征信業(yè)務(wù)。一方面，農(nóng)戶個人資產(chǎn)狀況相關(guān)信息屬于《征信業(yè)管理條例》中規(guī)定的限制采集的個人信息。另一方面，在工作實踐中，在農(nóng)戶不良信用信息產(chǎn)生后，向農(nóng)村信用信息共享服務(wù)平臺報送農(nóng)戶的欠息金額、是否按期付息等負(fù)面信息之前，是否采取措施履行了報送前告知義務(wù)值得研究。當(dāng)然，《征信業(yè)管理條例》設(shè)定了例外規(guī)定，即國家機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)和程序進(jìn)行的個人和企業(yè)信息采集，屬于政府部門履行職責(zé)的工作，不適用本條例。

但部分地方在開展農(nóng)村信用體系建設(shè)的過程中，引入了市場化第三方專業(yè)征信機(jī)構(gòu)從事農(nóng)戶信用信息采集工作，此類模式應(yīng)當(dāng)適用《征信業(yè)管理條例》。因此，在推動農(nóng)村信用體系建設(shè)過程中，從保護(hù)信息主體合法權(quán)益的角度出發(fā)，無論是否引入第三方征信機(jī)構(gòu)，均應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎采集法律明令禁止或明確規(guī)定不能采集的農(nóng)戶個人信用信息。如工作需要確實需要采集的，應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)手段對相關(guān)指標(biāo)脫敏處理，妥善平衡個人信息保護(hù)與信用信息采集運用之間的關(guān)系，達(dá)到既能保護(hù)農(nóng)戶個人征信合法權(quán)益，又能滿足開展農(nóng)戶信用等級評定工作的需要。