徐利軍
(四川綿陽四〇四醫(yī)院 四川 綿陽 621000)
腦卒中可分為缺血性卒中和出血性卒中兩種,兩類疾病比例約在2:1到3:1之間,缺血性卒中發(fā)病率略高。卒中一般由于腦組織血流動力異常、血氧供應(yīng)異常導(dǎo)致,預(yù)后不理想,致死率也較高,這對診斷和治療技術(shù)提出了較高要求。分析指出不同技術(shù)的診治效果存在差異,我院就腦血管CTA的價值進行分析如下。
以我院2017年8月—2018年8月收治的71例腦卒中患者為對象。包括男41例,女30例,年齡45~71歲,平均(56.3±3.8)歲。出血性卒中患者17例,缺血性卒中患者54例。所有患者符合《腦卒中分級診療指南》(2015年版)的診斷標準。前瞻性研究:患者家屬簽署知情同意書。
1.2.1 CT平掃 選用西門子SOMATOM Definition AS+64CT機行頭部平掃,默認工作參數(shù)為120kV和150mAs,掃描矩陣256×256mm,層厚5mm,層間距5mm。自患者頭部左側(cè)向右側(cè)進行掃描。治療后掃描方式與此相同。
1.2.2 腦血管CTA診斷 選用西門子SOMATOM Definition AS+64CT機行腦血管CTA診斷。首先進行橫斷面掃描,默認工作參數(shù)為120kV和150mAs。掃描矩陣516×516mm。層厚0.8mm,掃描層間距4mm,螺距0.67。于患者頸部血管建立通道,注入碘海醇造影劑,延遲15s進行掃描,應(yīng)用密度投影、容積再現(xiàn)、表明遮蓋法進行圖像生成,自動化進行圖像處理。治療后掃描方式與此相同。
評估兩組診斷正確率。
統(tǒng)計學(xué)軟件為SPSS21.0。計數(shù)資料以χ2檢驗,以率(%)表示。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
CTA診斷正確率高于CT組,見表1。
表1 兩組診斷正確率[n(%)]
臨床治療效果評估方面,CTA組結(jié)果更理想,見表2。
表2 兩組治療效果評估準確率[n(%)]
腦卒中也稱腦血管意外、腦中風(fēng),是臨床多見的腦血管重癥。一般按照致病因素的差異分為缺血性卒中和出血性卒中兩種。缺血性卒中,是指患者腦血管血氧供應(yīng)能力不足導(dǎo)致的局部腦組織功能異常,占患者總數(shù)的60%~70%左右,致死率較低;出血性卒中多由高血壓以及突發(fā)性因素導(dǎo)致,指患者腦血管突然破壞的情況,具有較高的致死率[1]。出血性卒中和缺血性卒中都面臨預(yù)后不理想的問題,且患者起病急、病情惡化速度快,需要給予及時有效的治療。目前多見的診斷技術(shù)包括CT平掃、核磁共振以及CTA診斷(腦血管造影)等。
CT平掃的不足之處在于對細微病變的捕捉能力較差,如患者僅由于小血管破裂導(dǎo)致頭部疼痛,單一進行CT平掃難以實現(xiàn)病灶的呈現(xiàn),漏診、錯診率較高。另有學(xué)者在針對CT血管造影、經(jīng)顱多普勒超聲診斷的對比研究中診斷,超聲診斷雖然可以捕捉病灶區(qū)域特異性變化,但靈敏性不足,CTA(CT血管造影)模式下,診斷的正確率可以達到90%以上。完成階段治療后,仍可借助CT血管造影技術(shù)評估療效,有效率不低于95%[2]。
CTA技術(shù)的優(yōu)勢在于,準確利用腦卒中的致病機理進行顯像分析,無論出血性卒中或缺血性卒中,其發(fā)病后的典型病理改變均為血管異常。血管造影屬于介入檢測法,造影劑進入患者血管后,隨血液流動,因CT設(shè)備發(fā)射的X光無法穿透造影劑,當(dāng)患者罹患缺血性卒中時,設(shè)備捕捉的影響可呈現(xiàn)明顯的塊狀、團狀、點狀陰影(視病情而異);如患者所患為出血性卒中,血管的異常導(dǎo)致造影劑無法進入,也可以快速完成病情分析。
本次研究中,71例確診患者先后接受CT平掃和CTA診斷,在CT平掃模式下,患者的診斷診斷正確率為85.91%,治療效果評估有效率為為88.73%;CTA技術(shù)下,患者的診斷正確率為97.18%,治療效果評估有效率為為95.77%,兩組差異明顯。CT血管是多種技術(shù)的綜合,包括CT掃描技術(shù)、薄層掃描技術(shù)、快速掃描技術(shù)以及影像診斷技術(shù)等。大部分因血管異常導(dǎo)致的病變,都可以借助血管造影技術(shù)進行評估和診斷,包括腦血管異常和實質(zhì)性損傷。該技術(shù)無創(chuàng)、操作簡單,且原理明確,對于血管變異、血管疾病的診療價值突出。
綜上所述,腦血管CTA能夠保證腦卒中患者診斷的準確率,也能有效評估治療效果,臨床應(yīng)用價值理想,可推廣。