《昆曲藝術(shù)大典》審讀報告

評審專家點評

堅持既定的編纂體例要求

《昆曲藝術(shù)大典》包涵9000萬字、6000幅圖片，共149冊圖書，是有史以來對昆曲藝術(shù)規(guī)模最大、最系統(tǒng)、最全面的保護、搶救、整理與研究的文化工程和出版工程。作為一項國家級重大文化工程，參與其中的專家學者近百人，其中嘔心瀝血、殫精竭慮的勞作自不待言。作為一項國家級重大出版工程，安徽文藝出版社及其上級時代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰炯袃?yōu)勢人力20余人，苦干近8個年頭，其中甘苦可想而知。就在大功即將告成之際，領(lǐng)銜的責任編輯發(fā)現(xiàn)文稿還存在著若干不足，其中有些是技術(shù)性統(tǒng)一問題，并不傷筋動骨，稍作處理即可，而有些卻是要做較大返工的，這不免讓初復審所有人員頗費躊躇。

初審審讀報告指出，按照大典編纂體例，“所收文獻資料以較早或通行的版本為底本進行校點整理”，但是在審稿中發(fā)現(xiàn)，《歷史理論典》不少篇目沒有依據(jù)這一原則，如湯顯祖的尺牘、沈璟致王驥德的書信等，都有相應(yīng)的古本而未用，依體例應(yīng)當改用古本。初審審讀報告又指出，歷代對昆曲的評點，對研究昆曲的發(fā)展、歷史及在當時的狀態(tài)，對古典戲曲批評研究均有重要意義，可書稿對此全無涉及，建議增加“評點”一類。還有，初審報告對錄音部分只收錄很多“劇曲”，而對幾百年來昆曲的一大傳統(tǒng)、文人特別熱衷的“清曲”幾未涉及，建議增輯。如此等等。可以說，每一項增改建議都需要編纂者返工補課。例如需要增輯的“清曲”，其內(nèi)容總量并不比已經(jīng)輯錄的“劇曲”少，這將意味著臨近成功時編撰者在“錄音”部分又要重新來過?？傊热羰且话愕闹骶幾氤霭?，適當重修也不是什么難事，可是這是一套149冊的出版工程，提出建議便需要斟酌，需要鼓一番勇氣。

然而，國家工程，講究的是高質(zhì)量，是完美。責任在肩的責任編輯，堅持既定的編纂體例要求，把不夠完美的地方負責任地提了出來。復審、終審也都站在初審這一邊，堅持既定的編纂體例要求。終于，在編撰者的認真配合下，成就了這部后來獲得中國出版政府獎優(yōu)秀圖書獎的國家出版工程。

初審意見

初審姓名：胡莉 姚愛云 等

職務(wù)/職稱：副編審

日期：2015年1月26日

一、書稿簡介

昆曲是我國現(xiàn)存最古老的劇種之一，擁有六百多年的悠久歷史，被稱為中國戲曲的“百戲之祖”。2001年5月18日，昆曲入選聯(lián)合國教科文組織首批“人類口頭與非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”?！独デ囆g(shù)大典》采用“原典集成與百科式編纂相結(jié)合”的方式，整理自明代中期至本世紀初幾百年來有關(guān)昆曲藝術(shù)的文獻資料和錄音錄像資料，按其內(nèi)容及文獻特點，分為歷史理論、文學劇目、表演、音樂、美術(shù)、音像集成六個分典。

歷史理論典通過文獻整理匯編和文獻影印的形式，呈現(xiàn)自明代中葉至2008年之間兼具綜合性與理論性的昆曲文獻資料的原貌，分為文獻集成、資料匯編、論著提要、研究文章目錄、大事記五編?！拔墨I集成”全文收錄或部分選錄昆曲理論著作51部;“資料匯編”從家樂、人物傳記、序跋、評點、詠昆曲詩、日記、尺牘、行會碑刻、清宮檔案等方面匯輯昆曲資料;論著提要、研究文章目錄、大事記則以目錄、簡介等方式，對昆曲的相關(guān)論著、文章及大事進行介紹。通過本典可以全面了解幾百年來昆曲的發(fā)展、演變。

文學劇目典以整理和介紹昆曲文學劇本的“劇目選輯”為主，輔以介紹昆曲文學劇目有關(guān)文獻的“目錄匯編”，展示昆曲文學創(chuàng)作的概況及其在中國戲曲史和文學藝術(shù)史上的輝煌成就?！皠∧窟x輯”收錄全本戲劇目100個，均以最早或最好的版本為底本，進行校點、整理。

表演典通過整理、影印和介紹現(xiàn)存的昆曲舞臺表演文獻與資料，力圖全面展現(xiàn)昆曲舞臺表演的發(fā)展脈絡(luò)、總體風貌及藝術(shù)特征。分為“表演文獻集成”“表演資料匯編”“表演論著提要”三編?！氨硌菸墨I選輯”全文收錄或部分選錄表演論著32種，并全本影印了昆曲舞臺演出本 203 種（套），包括身段譜、總本、單頭、提綱、排場、串頭等，這些文獻曾長期深藏于藝人之手，甚少為學界關(guān)注?！氨硌葙Y料匯編”從腳色行當、名伶名角、曲師曲友、表演藝訣、班社曲社及其他昆曲機構(gòu)幾個方面，匯編有關(guān)昆曲表演的資料;“表演論著提要”簡要介紹昆曲表演論著39種。

音樂典以影印文獻為主，通過對昆曲音樂文獻作提要目錄，并影印歷史上制作最精良、影響最廣泛、傳承最有序的昆曲曲選曲集，重點呈現(xiàn)昆曲音樂遺產(chǎn)。分“曲譜總目”“曲譜韻書匯編”兩編。本典共影印曲譜 27 種，曲韻 4 種，許多難得一見的昆曲曲譜、曲集的珍本、善本也在本分典中得以展現(xiàn)。

美術(shù)典以文獻整理、文獻影印以及圖片、圖表等形式，再現(xiàn)歷史上昆曲的演出場所、人物裝扮、臉譜頭面、服飾帽靴、砌末布景等，全面展現(xiàn)了昆曲藝術(shù)的演進過程及其生成環(huán)境的面貌。分“舞臺美術(shù)文獻輯錄”“舞臺美術(shù)圖集”兩編。

音像集成匯集了昆曲最具代表性的音頻和視頻資料，分錄音選匯、錄像選匯兩部分。錄音選匯時長 127小時，錄像350多小時，囊括了昆腔正宗的曲唱，還有所謂“草昆”的傳世珍貴聲像資料，通過對許多難得一見的曲家、藝術(shù)家的資料進行現(xiàn)代技術(shù)的整理，呈現(xiàn)出昔日昆曲的表演、曲唱面貌。

二、作者簡介

《昆曲藝術(shù)大典》由中國藝術(shù)研究院院長王文章先生擔任總主編，編纂整理者包括國內(nèi)外昆曲研究、古典戲曲史研究領(lǐng)域和昆曲藝術(shù)團體中的學者專家近百人。總主編王文章，博士生導師，主要發(fā)表藝術(shù)理論、評論文章50余萬字，并撰寫、主編出版有《藝術(shù)體制改革與管理初探》《澳門藝術(shù)叢書》《人類口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)叢書》《梅蘭芳赴美京劇圖譜》《京劇大師程硯秋》等，曾獲國家圖書獎，文化部藝術(shù)創(chuàng)新獎一、二等獎等。副總主編王安葵、劉禎、王馗、鄭雷均為中國藝術(shù)研究院知名學者。

三、書稿的獨特性和出版價值

本書整理了中國昆曲現(xiàn)存的文獻、文物、音像、劇目、舞臺美術(shù)、音樂、表演及其傳承人等方面的文化遺存，是有史以來對昆曲藝術(shù)規(guī)模最大、最系統(tǒng)、最全面的保護、搶救、整理與研究，其獨特性和出版價值主要體現(xiàn)在：

（1）體例框架設(shè)置的獨特性。昆曲在漫長的歷史發(fā)展中，積累了大量的文獻資料，正所謂“詞山曲海”，本書不僅僅是匯集文獻，而是深刻把握住昆曲藝術(shù)的民族性和舞臺藝術(shù)的獨特性，確立了“歷史理論”“文學劇目”“表演”“音樂”“美術(shù)”“音像集成”等分典，然后再對各分典中的各類昆曲“原典”進行甄別、分類，以整理、注釋、詞條、原文影印等多種方式匯集，綱舉目張，層次分明，在昆曲文獻整理上頗為獨特。

（2）呈現(xiàn)形式的立體和多樣化?！独デ囆g(shù)大典》從昆曲理論到昆曲劇目，從音樂到美術(shù)，從文本記錄到音像錄制，諸體悉備，內(nèi)容宏富，堪稱昆曲界的文獻寶庫。

（3）書稿遵循的“原典集成與百科式整理相結(jié)合”的編纂原則，注重論據(jù)的豐富性、包容性，不作輕易的評判，讓讀者自己作判斷，體現(xiàn)了編撰者對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的尊重與敬畏，避免了對這些豐富而珍貴的文獻的任意肢解和誤讀。

（4）本書對昆曲文獻的收集整理是有史以來最為完備的，它不僅對昆曲藝術(shù)的研究、繼承、發(fā)展，而且對整個非遺文化的保護、傳承都將具有極大的推動和示范作用。

（5）作為中華昆曲藝術(shù)的集成，書稿收錄的大量珍貴資料，必將成為中華文化走出去的優(yōu)良載體，向每一位海外讀者展現(xiàn)中華文化的博大與精深。

四、初審對書稿的處理

書稿內(nèi)容豐富、形式多樣，包括古籍整理稿、當代撰述稿、影印稿、圖片稿、錄音、錄像等，結(jié)構(gòu)、體例也很復雜，且該稿為繁體豎排，編輯難度非常大。在初審過程中，針對不同形式內(nèi)容及大典整體體例，十位責編歷時三年，主要做了以下工作。

（1）梳理內(nèi)容：按分典順序及容量將書稿分冊。

（2）古籍整理類稿件：嚴格審讀每篇“整理說明”，尤其是作者生平及著作介紹、作品的版本流傳，避免出現(xiàn)知識性差錯;所收古籍嚴格與底本核對，依據(jù)大典“不改變底本原貌”的原則，將這部分內(nèi)容與原底本逐字核對，用字方面基本達到使用新字形，異體字“一仍其舊”;對于古籍的斷句、標點，原稿錯誤頗多，責編盡力讀通讀懂原文，避免因不求甚解而曲解、誤讀原文，并按現(xiàn)行標點用法對其進行規(guī)范，對校記、眉批、標題等也按《<昆曲藝術(shù)大典>編輯規(guī)范》進行體例上的規(guī)范和統(tǒng)一。

（3）影印稿件：嚴格審讀“影印說明”，尤其是版本特點介紹、版本內(nèi)容介紹，責編多方查找資料，確保其與影印內(nèi)文一致、準確，并對其行文進行修改、潤色， 使每篇“影印說明”規(guī)范、統(tǒng)一。對于影印圖片，由專業(yè)排版人員對圖片進行去污、修版處理，盡量做到圖片大小、色彩的相對和諧、統(tǒng)一;責編將處理后的圖片與原書逐頁核對，確保不漏頁、不錯頁，并在此基礎(chǔ)上輯出目錄。

（4）匯編資料：大部分都找到原始資料并與之核對，確保資料引用準確、正確、可靠，并將不同分典的同類內(nèi)容進行比對，對重復、分類不合理的進行調(diào)整。如《歷史理論典》和《表演典》均有“論著提要”，兩部分重復甚多，而且“提要”對論著、論著作者的介紹及原論著目錄的引用不準確、不完整，且由于該部分內(nèi)容出自眾人之手，在敘述方式、語言風格及著錄體例上不統(tǒng)一。初審中對重復的內(nèi)容采取“參見”的處理方式，另將“論著提要”中涉及的絕大部分論著與原論著進行核對，包括核對目錄、作者、論著內(nèi)容，確保不出現(xiàn)知識性錯誤;極少數(shù)臺灣出版的、責編無法找到原論著的，已提交編者，請編者提供原書以供責編核對;初審還對著錄體例進行了調(diào)整，盡可能使套書體例統(tǒng)一。再如，《歷史理論典》的“家樂”與“詠昆曲詩”，《表演典》的“表演論著匯編”中的《亙史》和《鸞嘯小品》，均有重復之處，經(jīng)與作者商討，采取了或刪除 或“參見”的處理方式，避免了前后重復、交叉。

（5）當代撰述稿：著重審閱其文字性、知識性、政治性差錯及體例的規(guī)范。文字差錯主要是處理簡體與繁體“一對多”的不對稱繁體字，如“范—范、範”，“筑—筑、築”，“岳—岳、嶽”等。原稿中知識性差錯頗多，主要是人名、地名、著作名錯誤，年號紀年與公元紀年對應(yīng)錯誤，專業(yè)術(shù)語錯誤等，責編在審稿中利用網(wǎng)絡(luò)、工具書等，不放過任何一處疑問，盡最大努力保證書稿質(zhì)量。如原稿《歷史理論典》“大事記”中“元（1263-1366）、明（1368-1644）、清（1645-1911）、中華民國（1912-1949）、中華人民共和國（1949-2008）”的時代劃分不妥，且與“研究文章目錄”按照年代劃分的體例不統(tǒng)一，不少事件的記敘不準確。初審與作者溝通后，將“大事記”的歷史分期調(diào)整為以年代而非朝代劃分，即調(diào)整為1263-1366年、1368-1644年、1645-1911年、1912-1949年、1949-2008年五個歷史時期，使之既與“研究文章目錄”體例統(tǒng)一，也避免了歷史及政治上的問題。

（6）錄音錄像：錄音部分以保真為原則，做了必要的聲音還原、降噪等修復加工，并為每段曲目配加了報頭、曲詞;錄像部分則按照專業(yè)規(guī)范及大典體例，在保存文獻原貌的基礎(chǔ)上做了?？闭?，統(tǒng)一剪輯制作，并核校配置唱詞、念白、字幕片頭等，努力以數(shù)字化技術(shù)還原其最佳狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，初審認真審看了錄音錄像，校對了每一句唱詞和字幕，發(fā)現(xiàn)、解決了很多問題，責編不能解決的，已提交作者方處理。

（7）全典體例：書稿的六個分典，各部分體例、結(jié)構(gòu)應(yīng)統(tǒng)一，各分典輔文的名稱、功能也應(yīng)統(tǒng)一。之前書稿輔文名稱不統(tǒng)一，現(xiàn)按照各分典前為“概述、凡例、目錄”，各編為“說明”，再下一級為“編纂說明”，各篇為“整理說明”或“影印說明”的原則進行了統(tǒng)一。

五、存在的問題和建議

由于書稿卷帙浩繁、內(nèi)容復雜，編纂者眾多，且為繁體豎排，故無論是書稿本身還是排版等方面，都容易出現(xiàn)問題。以下幾方面提請復審、終審特別注意。

（1）書稿的古籍整理部分，由于專業(yè)性強，在斷句、標點、用字等方面，存在斷句有誤、標點錯誤、字形辨認錯誤、?？卞e誤等很多問題。責編已查閱大量資料，并請教專家，問題均已解決。為慎重起見，相關(guān)問題處均在稿件中標出，請復審、終審重點審定。

（2）由于古籍用字遵從底本，而古籍的抄本用字比較隨意，造成書稿中有大量的造字，一些造字不但字形不美觀，而且經(jīng)常出現(xiàn)意想不到的排版方面的問題。建議與排版人員更多溝通，爭取從技術(shù)上解決此問題。

（3）表演典“舞臺演出本選輯”內(nèi)容結(jié)構(gòu)非常復雜，如“身段譜”分“刻本”和“抄本”，又分為“總集”“全本”等，分類標準不一，概念交叉，且部分層級結(jié)構(gòu)無法在現(xiàn)有的版式設(shè)計中體現(xiàn)出來，建議去掉“刻本”和“抄本”的級別，另將“總集”“全本”這一級標題統(tǒng)一放于三級輯頁書名的上方。

（4）按照大典編例，“所收文獻資料以較早或通行的版本為底本進行校點整理”，但是我們在審稿中發(fā)現(xiàn)，《歷史理論典》不少篇目沒有依據(jù)這一原則。如，湯顯祖的尺牘用了徐朔方箋校、北京出版社一九九九年版的《湯顯祖全集》;沈璟致王驥德的書信，轉(zhuǎn)引了徐朔方輯校、上海古籍出版社一九九一年版《沈璟集》中王驥德的《古本西廂記》;《遠山堂尺牘》用了北京圖書館出版社一九九一年版的《祁彪佳文稿》，但這幾種文獻均有相應(yīng)的古本，建議改用古本。

（5）歷代對昆曲的評點，對研究昆曲的發(fā)展、歷史、在當時的狀態(tài)，對古典戲曲批評研究均有重要意義，如著名的清代《吳吳山三婦合評<牡丹亭還魂記>》《墨憨齋詳定酒家傭傳奇》等，但書稿對此全無涉及，建議在《歷史理論典》的“資料匯編”中增加“評點”一類，酌情收入相關(guān)內(nèi)容，以使書稿內(nèi)容更全面。

（6）錄音部分，收錄了很多“劇曲”，但對幾百年來昆曲的另一傳統(tǒng)、文人熱衷的“清曲”幾未涉及，建議增輯清曲內(nèi)容。

（7）錄音錄像部分，原定其出版載體為光盤，但因其內(nèi)容太多（共有500多小時），若使用光盤，將有300盤左右，建議改光盤為大容量的硬盤。

書稿內(nèi)容完備，各部分基本達到齊、清、定，申請發(fā)稿。

復審意見

復審姓名：岑杰

職務(wù)/職稱：副總編 編審

日期：2015年3月1日

《昆曲藝術(shù)大典》為《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》重點文化遺產(chǎn)保護出版項目、國家新聞出版總署“十一五”“十二五”重大出版工程項目、國家出版基金資助項目、中國藝術(shù)研究院重大科研項目。

本書嚴格依照大典“總編例”、各分典“凡例”以及大典編輯部制定的《<昆曲藝術(shù)大典>編輯規(guī)范》，實施了稿件的規(guī)范管理和精編、精校、精制。所有影印文獻在不改變原形的前提下均做了修圖、調(diào)色處理，既修舊如舊，又增強了識讀效果;所有整理文獻均依據(jù)底本逐字認真核對，并由此校正了整理稿中的某些失誤;對今人撰述文字，已審定其科學性與規(guī)范性，并依據(jù)《通用規(guī)范漢字表》對其繁體字使用進行了規(guī)范化處理;錄音錄像部分全部采用了數(shù)字化處理并校對了唱詞和字幕。

初審按照古籍整理的學術(shù)要求，在整理文獻時，嚴格以底本為依據(jù)，盡量保持底本原貌，不求一書之中字形一致;對底本文字有明顯訛誤之處，不改動正文，出校記說明;對文獻中缺失的整段文字（如文學劇目中的出、整段的曲詞等），亦參照他本直接補入正文，并在“整理說明”中加以說明，從而確保整理稿的準確性、規(guī)范性。凡未收入本書的昆曲文獻，亦以存目的方式著錄提要。凡此種種，體現(xiàn)了本書“原典集成”“原汁原味”的特色，保持了昆曲藝術(shù)遺產(chǎn)的本真形態(tài)，準確把握并呈現(xiàn)了昆曲藝術(shù)的本體規(guī)律。

同意初審對稿件的處理，建議增設(shè)“評點”“清曲”后發(fā)稿。

終審意見

終審姓名：裴善明

職務(wù)/職稱：總編輯 編審

日期：2015年3月30日

本書是有史以來對昆曲藝術(shù)遺存最大規(guī)模、最全面、最系統(tǒng)的整理研究的成果，集文獻性、學術(shù)性、藝術(shù)性于一體，其出版價值毋庸置疑。

本書以“原典集成與百科式整理相結(jié)合”的編纂方式，將學術(shù)性融入整體性、系統(tǒng)性和科學性體例框架的構(gòu)建與呈現(xiàn)之中，體例嚴謹完備，上下層級明晰。大典前列“總前言”“總編例”“總目錄”;下列六個分典，各分典相應(yīng)有“概述”“凡例”和“目錄”;分典下列各“編”，“編”有“說明”，“編”以下各章節(jié)有“整理說明”（或“編纂說明”“影印說明”等）;全典后附“后記”“索引”等，體例完備，層次清楚。

提醒編輯校對人員注意：一、要密切與編纂方的聯(lián)系，繼續(xù)提高書稿內(nèi)容（包括校記、編說明、整理說明等）的準確性、規(guī)范性;二、要消除內(nèi)文中的舊字形;三、今人著述的文字由簡轉(zhuǎn)繁后，要特別關(guān)注不對稱的繁體字的應(yīng)用，如云—雲(yún)、松—鬆等;四、各分典由于內(nèi)容不同，內(nèi)設(shè)層次繁簡不一，要注意各層級標題字體、字號及所占位置，確保全典的規(guī)范一致;五、錄音、錄像要注意植入的唱詞、念白文字與聲音的同步以及音像效果。

初審對書稿的編校既把握了宏觀規(guī)制，又關(guān)照到微觀細節(jié)，特別在細節(jié)方面，對書稿反復打磨，力求完美，充分體現(xiàn)了編輯校對及相關(guān)制作人員的工匠精神。同意初審對書稿的處理，增加內(nèi)容的意見相當好，已向編纂方建議更換部分底本，增設(shè)“評點”“清曲”及將光盤改為硬盤，除此少部分內(nèi)容需在編校過程中加以調(diào)整外，稿件已達齊、清、定的要求，同意發(fā)稿。