摘 要:根據(jù)預(yù)防社會(huì)、預(yù)防犯罪的要求,我國(guó)對(duì)刑法做出過修訂,并且新增了從業(yè)禁止制度,促使我國(guó)刑法制裁模式具有多樣性,但是從業(yè)禁止試用的預(yù)期效果并不理想。
關(guān)鍵詞:刑法;從業(yè)禁止制度;適用
中圖分類號(hào):D924.13文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-4379-(2019)17-0219-01
作者簡(jiǎn)介:郭從杰(1963-),男,漢族,河南新野人,本科,河南新光律師事務(wù)所,四級(jí)律師。
從業(yè)禁止制度在我國(guó)的實(shí)際應(yīng)用中,主要有28條,包含污染環(huán)境罪、食品類犯罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、重大責(zé)任事故罪、猥褻兒童罪、職務(wù)侵占罪等幾種主要罪名。目前為止,我國(guó)從業(yè)禁止的使用原則和條件等尚無明確規(guī)定,在司法解釋不足的情況下,對(duì)從業(yè)禁止的適用進(jìn)行研究具有重大意義。
隨著社會(huì)功能的不斷健全,社會(huì)分工更加明細(xì)化,各行業(yè)各個(gè)領(lǐng)域自然會(huì)出現(xiàn)一些利用職務(wù)之便發(fā)生的犯罪等事件,針對(duì)這些犯罪進(jìn)行處罰,很多并不能從根源上解決問題,有些人在回歸社會(huì)后仍舊繼續(xù)該類犯罪。因此這種隱藏的不定時(shí)炸彈具有很高的危險(xiǎn)性,危害到社會(huì)健康有序的發(fā)展。因此在對(duì)這些人進(jìn)行處罰時(shí),可以采用職業(yè)限制這一類的處罰,這樣可以有效遏制該類犯罪的發(fā)生。例如《教師法》第十四條“受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的,不能取得教師資格”。對(duì)于這種規(guī)定,從業(yè)人員會(huì)在一定程度上有所改善,但是并不能完全改變從業(yè)人員的犯罪根源。從業(yè)禁止制度建立以后,對(duì)于各個(gè)行政處罰部門以及從業(yè)人員來說具有更強(qiáng)的威懾性,刑法上的從業(yè)禁止會(huì)對(duì)犯罪事實(shí)作出形式判決,打擊力度更為嚴(yán)厲,因此該制度的建立可以有效預(yù)防犯罪的發(fā)生。
(一)從業(yè)禁止可以適用的犯罪類型
從業(yè)禁止制度是通過人的行為而對(duì)其從事職業(yè)的限制,為了達(dá)到預(yù)防犯罪的目的,而設(shè)立的一種刑法制度。從業(yè)禁止可以適用的犯罪類型,在學(xué)術(shù)界中有兩大觀點(diǎn),其一是指無限制范圍,這個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為只要刑法中規(guī)定的犯罪且符合從業(yè)禁止的條件,就可以使用該制度。另外一種觀點(diǎn)是劃分了具體職業(yè)的犯罪,分別是職務(wù)犯罪、行政法律法規(guī)中規(guī)定的相關(guān)職業(yè)、新興的金融職業(yè)。這些案件中的當(dāng)事人雙方都是很清晰明了的,對(duì)于從業(yè)禁止的適用可以有明確的解釋,但有些犯罪并不包含在這幾類職業(yè)中,同時(shí)又適用從業(yè)禁止制度。因此筆者認(rèn)為,從業(yè)禁止適用的犯罪類型應(yīng)當(dāng)廣泛全面,涉及多種領(lǐng)域和職業(yè)。
(二)對(duì)“利用職業(yè)便利”的理解
我國(guó)現(xiàn)行的刑法中對(duì)職務(wù)犯罪已經(jīng)做了規(guī)定,其中包含一些犯罪具體罪名,如貪污罪、受賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用公款罪等。一般認(rèn)為,“利用職務(wù)上的便利”是指行為人在對(duì)單位事務(wù)進(jìn)行主管、管理、經(jīng)營(yíng)過程中所形成的領(lǐng)導(dǎo)、指揮等權(quán)力或者形成的便利條件。管理性是“職務(wù)便利”的一個(gè)重要特征。而職業(yè)便利,不僅是指管理上的,同時(shí)還包含在工作中產(chǎn)生的時(shí)間空間上的便利條件,或者利用工作關(guān)系上產(chǎn)生的便利。由此可以看出,利用職業(yè)便利,主要分為兩種情況,第一種是刑法規(guī)定的利用職務(wù)上的便利,另外一種是從事職業(yè)中的便利條件或者時(shí)間空間條件上的便利。
(三)對(duì)“實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)犯罪”的理解
實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪前提是行為人實(shí)施的犯罪具有特定的職業(yè)要求義務(wù),被稱為“違職犯”。任何職業(yè)都有其相應(yīng)的職業(yè)要求義務(wù)規(guī)定,對(duì)于這個(gè)條件的理解重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在于職業(yè)要求的義務(wù)是單指刑法中規(guī)定的職業(yè)義務(wù)要求還是包括行政法律、法規(guī),行業(yè)準(zhǔn)則中的規(guī)定。這里的職業(yè)義務(wù)是針對(duì)特定的行業(yè)的。筆者認(rèn)為,只有在刑法分則中規(guī)定的有特定義務(wù)規(guī)定的犯罪類型才符合要求。
(一)“刑罰”是否包括管制
有觀點(diǎn)認(rèn)為,行為人被判管制和拘役是以危害社會(huì)的大小為前提的,在這種情形中并不包含預(yù)防再犯罪的情況,因此也無需對(duì)其施行從業(yè)禁止制度。從業(yè)禁止的前提是被判處刑罰,但是刑罰的大小并不能規(guī)范再犯的可能性,因?yàn)樵谂刑幮谭ǖ臅r(shí)候要根據(jù)犯罪行為以及結(jié)果和主觀意愿為條件作出判斷,而這種情況也不能一概而論認(rèn)為再犯的可能性多大,因此刑罰法中應(yīng)該包含管制。
(二)“刑罰”是否包含附加刑
不同情況下的犯罪適用不同處罰條件,附加刑作為附加適用,需要行為人的主刑在特定范圍內(nèi),這種附加刑與從業(yè)禁止制度并沒有更多的聯(lián)系,本文不加論述。從業(yè)禁止所提到的刑罰執(zhí)行完畢,是指在被限定解釋為主刑制定完畢。另一方面,附加刑中的罰金、沒收財(cái)產(chǎn)一直存在執(zhí)行不到位、執(zhí)行難的問題,所以等到“執(zhí)行完畢”可能是遙遙無期,或者犯罪行為人刻意拖著不執(zhí)行,這反而會(huì)直接影響“從業(yè)禁止”的正常執(zhí)行;另外,單獨(dú)適用罰金刑中有一類是罪犯罪行輕微,不符合從業(yè)禁止對(duì)行為人人身危險(xiǎn)性的適用條件。所以,這里的“刑罰”不應(yīng)當(dāng)包括罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等附加刑的執(zhí)行。
從業(yè)禁止制度設(shè)立以來作為一個(gè)全新的制度,其在適用條件、適用范圍上的司法解釋相對(duì)缺乏,因此在實(shí)際案例中對(duì)從業(yè)禁止制度進(jìn)行分析具有重要意義,因此針對(duì)我國(guó)國(guó)情而言,對(duì)從業(yè)禁止制度進(jìn)行適用研討,確定適用的制度和法規(guī)解釋,可以有效提升我國(guó)刑法從業(yè)禁止制度的嚴(yán)謹(jǐn)性。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1]陳濤.論《刑法修正案(九)》關(guān)于從業(yè)禁止的規(guī)定[J].法制與經(jīng)濟(jì),2016(6):225-226.
[2]童策.刑法中從業(yè)禁止的性質(zhì)及其適用[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2016(4):135-146.
[3]彭夫.論刑法中從業(yè)禁止規(guī)定的理解與適用[J].刑法論叢,2016,4(4):154-177.
[4]馮奇華.刑法中從業(yè)禁止措施適用問題研究[J].職工法律天地,2017(16):233.