我國著作權(quán)延伸性集體管理制度的構(gòu)建研究

摘 要：著作權(quán)延伸性集體管理制度濫觴于北歐五國，脫胎于北歐勞資集體協(xié)商傳統(tǒng)，最初為解決廣播組織者取得大量非會員作品的授權(quán)而設(shè)計(jì)，而在如今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和全球化環(huán)境中，在解決“孤兒作品”的使用、海量作品海量授權(quán)的難題以及提高作品使用效率，繁榮文化產(chǎn)業(yè)方面，該制度表現(xiàn)出了嶄新的生命力，故諸多國家相繼引入。我國引入該制度時(shí)，在借鑒國外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上還要考量本國延伸管理制度的移植土壤，避免法律制度移植的水土不服，遵循循序漸進(jìn)，先引入，后發(fā)展的路徑，在我國建立起延伸性集體管理制度。

關(guān)鍵詞：著作權(quán);延伸性集體管理;延伸許可;非會員權(quán)利

一、著作權(quán)延伸性集體管理制度概述

在著作權(quán)延伸性集體管理中，集體管理組織對作品的延伸管理并非來源于權(quán)利人的個(gè)人授權(quán)，而是來源于法律的統(tǒng)一授權(quán)。集體管理組織可以依法律規(guī)定在沒有得到非會員著作權(quán)人授權(quán)的情形下許可他人使用其作品，收取使用費(fèi)并在提取合適的管理費(fèi)比例后，將使用費(fèi)轉(zhuǎn)交給非會員著作權(quán)人。在延伸性集體管理中，非會員為確保所獲報(bào)酬不因一攬子許可協(xié)議而降低，可以選擇退出延伸性管理。就延伸性集體管理的法理依據(jù)和實(shí)際效果而言，延伸性集體管理會起到限制著作權(quán)的作用。

二、延伸性集體管理制度的作用

（一）延伸管理可降低海量作品的授權(quán)成本

市場經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來使得卡拉OK、商場背景音樂、電視臺、網(wǎng)站、數(shù)字圖書館等等平臺都需要使用大量的作品，以此來滿足文化消費(fèi)者的廣泛需求。而大量作品的使用要獲得海量的授權(quán)，否則就會造成侵權(quán)行為的大規(guī)模泛濫。傳統(tǒng)的集體管理組織所能授權(quán)使用的僅是會員的作品，而非會員的海量作品卻被排除在集體管理的范圍。一方面是使用人往往面臨尋找非會員權(quán)利人授權(quán)的難題，另一方面對于延伸管理適用的對象——即已發(fā)表作品來說，著作權(quán)人既然選擇將作品已經(jīng)發(fā)表了，而作品的進(jìn)一步傳播會給著作權(quán)人帶來報(bào)酬和利益，利用延伸管理，著作權(quán)人將付出很少的時(shí)間和精力就能讓自己的作品獲得收益。延伸管理的出現(xiàn)，使得使用人快速得到作品的授權(quán)，避免了侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，一攬子協(xié)議免去了使用人與眾多權(quán)利人一一談判的苦惱，也免去了權(quán)利人與眾多使用者一一授權(quán)的麻煩，可以將更多的精力投身到創(chuàng)作更多的作品中。

（二）延伸管理可破除“孤兒作品”授權(quán)的難題

美國版權(quán)局在2006年做出的關(guān)于“孤兒作品”[1]的報(bào)告中指出，“孤兒作品”是真實(shí)存在的，但是我們難以對“孤兒作品”難以量化和準(zhǔn)確描述。在解決“孤兒作品”問題時(shí)，美國版權(quán)局認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮以下三個(gè)方面：任何處理孤兒作品的方案應(yīng)首先保證作品使用者戶更有可能在第一時(shí)間找到相關(guān)版權(quán)人，并就許可和付款問題達(dá)成自愿協(xié)議;應(yīng)當(dāng)允許作品使用者在盡到合理的搜素義務(wù)仍找不到版權(quán)人的情況下，可以使用該作品，并且為以后“孤兒作品”權(quán)利人突然出現(xiàn)以后引起的糾紛提供解決方式;最后效率是解決“孤兒作品”問題需要考慮的最后一個(gè)問題，要使得利益相關(guān)方承擔(dān)的成本最小，利益相關(guān)方包括版權(quán)人、作品使用者和政府[2]。

孤兒作品在當(dāng)今時(shí)代大量存在。面對孤兒作品授權(quán)不能的情況，使用者要么自冒侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，在沒有得到授權(quán)的情況下使用，要么放棄使用，影響作品的再創(chuàng)造和傳播。延伸管理制度可以代替孤兒作品的著作權(quán)人授權(quán)，代表其收取使用費(fèi)，待以后找到著作權(quán)人后再轉(zhuǎn)付。這使得使用人在免去侵權(quán)之虞的同時(shí)，也免去了搜索權(quán)利人的成本。

（三）延伸管理可以維護(hù)非會員的權(quán)利

著作權(quán)集體管理組織可以代表權(quán)利人進(jìn)行仲裁和訴訟。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下常常爆發(fā)大規(guī)模著作權(quán)侵權(quán)事件，在這種情況下，延伸性管理可以很好地保護(hù)非會員的權(quán)利。例如，在2009年，谷歌實(shí)行的數(shù)字圖書館計(jì)劃，侵犯了中國大量圖書的著作權(quán)。中國文字著作權(quán)協(xié)會在代表中國著作權(quán)人維護(hù)利益時(shí)，遇到一個(gè)非常棘手的問題就是大量的被侵權(quán)的權(quán)利人不是該集體管理組織的會員，根據(jù)傳統(tǒng)的著作權(quán)管理模式，會員與集體管理組織的必須存在信托關(guān)系，否則文著協(xié)無權(quán)代表非會員維護(hù)其著作權(quán)權(quán)利。不僅如此，在面對大規(guī)模侵權(quán)的情況下，侵權(quán)主體往往是大型的企業(yè)和公司，單個(gè)的著作權(quán)人處于劣勢地位。因此，在發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)的情況下，延伸管理制度使得集體管理組織能更好代表非會員維護(hù)其利益，并且降低維權(quán)成本，避免造成司法資源的浪費(fèi)。

三、我國延伸性集體管理的構(gòu)建之路

（一）改進(jìn)我國著作權(quán)集體管理組織的不足

相比于傳統(tǒng)的集體管理模式，延伸性集體管理制度實(shí)行的前提是更為成熟的集體管理組織，其要具有相當(dāng)數(shù)量的會員和許可授權(quán)經(jīng)驗(yàn)，能夠取得權(quán)利人與使用者的信任。而綜觀我國五大集體管理組織，存在以下問題。一是規(guī)模小，存在時(shí)間短，從1992年最早建立的中國音樂協(xié)會開始算起，僅有二十多年的著作權(quán)集體管理歷史，會員不過萬人。國內(nèi)的作品使用者傾向于取得著作權(quán)人的私人授權(quán)而不是集體組織的統(tǒng)一授權(quán)。二是官方化。目前，國家版權(quán)局和民政局決定了我國著作權(quán)集體管理組織的諸多事項(xiàng)，行政化色彩濃厚，但是，“集體管理制度乃私人創(chuàng)制的產(chǎn)物，其目的旨在幫助集體管理組織在不同歷史階段中技術(shù)條件下實(shí)現(xiàn)權(quán)利人需求?！盵3]三我國缺乏完備的監(jiān)管機(jī)制和爭議解決機(jī)制。根據(jù)我國著作權(quán)法的第三次修改中的送審稿第62條的規(guī)定[4]，使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)由集體管理組織提供，并在國務(wù)院行政管理部門指定的媒體上公告實(shí)施。而使用費(fèi)等爭議的解決則由國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門組織專門委員會裁定，且裁定結(jié)果為最終結(jié)果。由此可見，送審稿為解決使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和爭議解決的問題引入了專門委員會進(jìn)行裁定，但是報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)和爭議裁定的全部權(quán)力都?xì)w屬于國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門，這還是容易造成著作權(quán)人和作品使用者利益訴求難以得到有效維護(hù)的問題。畢竟報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的制定者同時(shí)是報(bào)酬?duì)幾h的解決者，行政手段在帶來高效率的同時(shí)容易忽視市場對價(jià)格的調(diào)整。

參照國外先進(jìn)的著作權(quán)集體管理經(jīng)驗(yàn)，我國的集體管理組織要實(shí)現(xiàn)延伸性管理需要從以下三個(gè)方面改進(jìn)。

（1）提高透明度。我國五大著作權(quán)集體管理組織對透明度要求的履行不能達(dá)到讓權(quán)利人信任的程度。我國絕大多數(shù)著作權(quán)集體管理組織沒有公示其使用費(fèi)和管理費(fèi)用的提取比例，很多權(quán)利人質(zhì)疑管理組織管理費(fèi)用提取比例過高，導(dǎo)致很多著作權(quán)人退出或者拒絕加入著作權(quán)集體管理組織。

（2）改進(jìn)收費(fèi)與分配利益機(jī)制。著作權(quán)集體管理組織在之前進(jìn)行的集體管理工作當(dāng)中一直較為重視收取作品使用費(fèi)和提取管理費(fèi)，卻忽視了利益的分配，這也導(dǎo)致很多著作權(quán)人并不愿意加入集體管理組織，而選擇單獨(dú)授權(quán)[5]。我國可以考慮學(xué)習(xí)英國和丹麥的經(jīng)驗(yàn)建立起專門的著作權(quán)集體管理機(jī)制來解決集體管理中存在的報(bào)酬、許可方案等一系列爭議。首先費(fèi)用的制定應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)私權(quán)自治，讓廣大權(quán)利人參與到使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定中來，利用會員大會讓會員發(fā)表意見和表決。其次，著作權(quán)的集體管理或者說延伸管理中的利益分配，并不應(yīng)當(dāng)由集體管理組織占據(jù)大部分利益，以符合制度建立的公益性初衷。實(shí)踐中，集體管理組織提取的管理費(fèi)用比例過高，權(quán)利人得到的利益少，這就使得權(quán)利人對延伸管理制度乃至集體管理都抱有抵觸情緒。

（3）提高集體管理組織對權(quán)利人的廣泛代表性。沒有廣泛代表性的集體管理組織難以根據(jù)廣大會員授權(quán)使用協(xié)議的前提下制定出相同的非會員作品使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，難以形成規(guī)模效益，也不會取得權(quán)利人的信任，其管理經(jīng)驗(yàn)和管理能力本身也受到質(zhì)疑。著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)在加強(qiáng)自身宣傳的同時(shí)，提高自身管理水平，吸引廣大的著作權(quán)人加入集體管理組織，不斷擴(kuò)大自己的規(guī)模。

（二）要格外重視非會員的權(quán)利

在丹麥集體延伸許可中，非會員擁有相同的報(bào)酬請求權(quán)、選擇性退出權(quán)，申請就專門著作權(quán)糾紛進(jìn)行仲裁的等一系列權(quán)利[6]。非會員與會員的權(quán)利在數(shù)量和質(zhì)量上應(yīng)當(dāng)是相等的，并不因是否加入集體管理組織而有別。若不能確保非會員與會員權(quán)利的一致與平等將導(dǎo)致非會員對延伸性集體管理制度的質(zhì)疑，本質(zhì)上也是對非會員著作權(quán)的不尊重。

非會員應(yīng)當(dāng)享有單獨(dú)的報(bào)酬請求權(quán)。部分權(quán)利人拒絕延伸性集體管理乃至退出集體管理組織的原因是因?yàn)榧w管理組織的一攬子許可協(xié)議的價(jià)格比單獨(dú)授權(quán)要低或者說通過個(gè)體維權(quán)所得到的收益要比交付集體管理得到的使用費(fèi)要高。因?yàn)閷τ谘由旃芾淼姆菚T作品的著作權(quán)人并不存在與集體管理組織的信托協(xié)議，針對使用報(bào)酬的不滿，非會員可以向延伸管理組織主張單獨(dú)的使用報(bào)酬，另外，針對作品使用報(bào)酬的爭議應(yīng)當(dāng)通過專門的著作權(quán)仲裁或者訴訟解決。

延伸管理的出現(xiàn)也不能消除或者減少對權(quán)利人的搜素義務(wù)，集體管理組織也要在延伸許可之后努力搜索權(quán)利人，不能因?yàn)檠由旃芾淼拇嬖诙槐M到合理的事后搜索與聯(lián)系義務(wù)。丹麥的延伸管理制度實(shí)際上將使用者的事先搜索權(quán)利人的義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞蟮募w管理組織的搜索義務(wù)，就搜素義務(wù)本身的履行而言，集體管理組織更適合去完成尋找權(quán)利人的工作，因?yàn)榧w管理組織較私人而言，擁有更多的人員、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)手段和規(guī)范去尋找權(quán)利人。

此外，在丹麥等北歐五國，由于延伸許可替代了很多情況下的法定許可，為保障在法定許可國家得以實(shí)行的法定許可制度價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，丹麥等國家對權(quán)利人的選擇退出權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。但在我國，法定許可被廣泛使用，對權(quán)利人的選擇退出權(quán)是否進(jìn)行限制就是一個(gè)問題。若將法定許可與延伸許可制度并存，權(quán)利人在行使選擇退出權(quán)后并不能保障作品在符合法定許可情形下的免于被使用，此外選擇退出權(quán)還面臨合理使用、著作權(quán)的期限等限制。因此，在延伸性管理制度與法定許可并存時(shí)，選擇退出權(quán)受到法定許可、合理使用和期限外部限制，其權(quán)利內(nèi)部的限制存在的意義就不大了。但是，若將延伸許可制度引入后，將一些法定許可的情形納入到延伸許可中來，那么為保證原先法定許可使用的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，對特定情形下延伸許可進(jìn)行限制，防止權(quán)利人濫用選擇退出權(quán)，造成本該免于授權(quán)進(jìn)行使用的作品不得使用，就應(yīng)當(dāng)對延伸性管理中選擇退出權(quán)的行使進(jìn)行限制。因此，在實(shí)行延伸性集體管理制度下，版權(quán)人的選擇退出權(quán)是否受到限制，關(guān)鍵是考慮法定許可的情形是否被延伸許可架空，限制選擇退出權(quán)的目的是為了保障版權(quán)法中的合理使用、法定許可等制度價(jià)值在延伸性集體管理制度下依然可以得到實(shí)現(xiàn)。

（三）引入數(shù)字化版權(quán)管理手段

“孤兒作品”和海量作品海量授權(quán)的問題因網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)而爆發(fā)，所謂解鈴還須系鈴人，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，引入數(shù)字化版權(quán)管理，以配合延伸管理制度來解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的授權(quán)問題是符合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代高效率要求的。在2009年，我國數(shù)字版權(quán)研究基地已研發(fā)“版權(quán)自助協(xié)議”，開創(chuàng)了數(shù)字化平臺建設(shè)的起點(diǎn)。

延伸管理制度與數(shù)字化版權(quán)管理是像英國那樣是兩軌并行，還是在延伸管理制度中引入數(shù)字化版權(quán)管理？筆者認(rèn)為，著作權(quán)集體管理延伸組織應(yīng)當(dāng)有權(quán)利利用數(shù)字化版權(quán)平臺來完善自身的權(quán)利管理職能，至于其他機(jī)構(gòu)能否共享數(shù)字化版權(quán)平臺，筆者認(rèn)為符合條件的行政機(jī)構(gòu)也是可以利用數(shù)字化版權(quán)平臺進(jìn)行監(jiān)督的。數(shù)字化版權(quán)管理手段將作品分門別類，集中管理，單獨(dú)或者打包授權(quán)，符合作品授權(quán)高效率的需求。

（四）著作權(quán)延伸性集體管理的領(lǐng)域應(yīng)循序漸進(jìn)

丹麥的集體管理延伸許可制度從廣播時(shí)代發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，許可的范圍由最初的教育目的使用發(fā)展成為七種法定情形與一種概括情形的廣闊范圍，并不是一蹴而就的。相較于瑞典與冰島延伸管理的一步到位而言，丹麥延伸管理之路是溫和的、漸進(jìn)的。

我國的著作權(quán)延伸管理制度的構(gòu)建之路也應(yīng)當(dāng)是漸進(jìn)的與緩和的。盲目的一蹴而就會導(dǎo)致相關(guān)的集體管理組織獲得絕對的權(quán)利與壟斷的地位，造成非會員失去轉(zhuǎn)讓與許可的權(quán)利，所有的權(quán)利都被弱化為報(bào)酬請求權(quán)，非會員的人身權(quán)利受到漠視，從而與著作權(quán)為私權(quán)的本質(zhì)屬性背道而馳。

在最需要延伸管理的領(lǐng)域率先確定下集體延伸管理的制度，以后隨著延伸管理經(jīng)驗(yàn)的豐富，領(lǐng)域再逐步擴(kuò)大。正如國際復(fù)制權(quán)組織聯(lián)合會秘書長奧拉夫.斯托克莫在著作權(quán)集體管理研討會接受采訪時(shí)所說的“我認(rèn)為在中國實(shí)行延伸管理是可能的，前提是它應(yīng)該被設(shè)定在特定范圍內(nèi)正確運(yùn)行?！盵7]

就我國第三次修改著作權(quán)法而言，草案第一稿確定的是廣泛范圍上的集體延伸許可制度，而到了送審稿只將延伸許可的范圍局限于卡拉OK的收費(fèi)中[8]，其中是考慮到了我國著作權(quán)集體管理制度并沒有像那些長期實(shí)行著作權(quán)集體管理的國家擁有深厚的集體管理傳統(tǒng)，在實(shí)際業(yè)務(wù)運(yùn)營層面，由音像協(xié)負(fù)責(zé)的卡拉OK收費(fèi)業(yè)務(wù)粗具規(guī)模[9]。在集體管理組織之上要建立的著作權(quán)延伸性集體管理制度也需要給作品的權(quán)利人、使用者乃至作品的廣大消費(fèi)者一個(gè)接受的時(shí)間，延伸性集體管理制度本身也需要在實(shí)踐中逐步完善起來。建議以后可以將延伸性集體管理的適用領(lǐng)域逐步擴(kuò)大為復(fù)制權(quán)和廣播權(quán)，以更好地實(shí)現(xiàn)該制度的功效。

四、結(jié)論

我國對著作權(quán)集體管理組織在淡化行政色彩與提高代表性之后，實(shí)行著作權(quán)延伸性集體管理制度是符合私權(quán)意思自治傳統(tǒng)的。延伸管理的實(shí)行將降低著作權(quán)的交易成本，破除“孤兒作品”、外國人作品、海量作品授權(quán)使用的難題。作為著作權(quán)人，其通過選擇退出權(quán)的行使自由決定自己的作品是否接受延伸性集體管理，延伸管理制度也使得非會員權(quán)利受到侵犯之后可以由集體管理組織代表其進(jìn)行維權(quán);作為作品使用者，其不用再投入經(jīng)濟(jì)成本來尋求權(quán)利人的授權(quán)，亦無被訴侵權(quán)之憂;作為社會公眾，更多的文化作品在更快的時(shí)間內(nèi)將被創(chuàng)造出來，其文化消費(fèi)需求將得到極大的滿足。對于知識產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值而言，延伸管理將推動著作權(quán)集體管理組織的壯大與深入人心，授權(quán)使用變得簡單與快捷，更多的人將形成付費(fèi)使用的文化消費(fèi)習(xí)慣。

目前情況下，由于我國著作權(quán)集體管理組存在的種種不足，著作權(quán)延伸性集體管理制度在我國的構(gòu)建并非一蹴而就，要在提高我國著作權(quán)集體管理組織的廣泛代表性、透明度和建立完善的使用費(fèi)爭議解決機(jī)制的前提下，首先在一定的小范圍內(nèi)確立起著作權(quán)延伸性集體管理制度，然后逐步擴(kuò)大延伸管理的適用領(lǐng)域，最終讓著作權(quán)延伸性集體管理制度在我國扎根下來乃至枝繁葉茂。

參考文獻(xiàn)：

[1]孤兒作品：即著作權(quán)人身份難以確定或找到的作品。See United States Copyright Office， The Importance of Orphan Works Legislation [EB/OL].（2008-9-25）， [2010-4-24].http：//www.copyright.gov/orphan/.

[2]U.S. Copyright Office， Report on Orphan Works， Register of Copyrights， Library of Congress， Page7-8，January 2006， available at http：//www.copyright.gov/orphan/orphan-report.pdf.

[3]熊琦.著作權(quán)集體管理本土價(jià)值重塑[J].法制與社會發(fā)展，2016 年第 3 期，第102頁.

[4]參見中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）第六十二條規(guī)定.

[5]李夢曉，創(chuàng)作者與使用者的利益再平衡——丹麥著作權(quán)延伸集體許可制度探析[J].社會科學(xué)家，2014年10月，第113頁.

[6]See Danish Copyright Act §51.

[7]魏芳.延伸集體管理應(yīng)適用于中國——訪國際復(fù)制權(quán)組織聯(lián)合會秘書長奧拉夫·斯托克莫[N].中國新聞出版社報(bào)，2012 年/12 月/27 日/第 006 版，第1頁.

[8]參見中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）第六十三條規(guī)定.

[9]劉平.我國建立著作權(quán)延伸集體管理制度的必要性分析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016 年第 1 期，第104頁.

作者簡介：

王海雄，男，漢族，河北廊坊人，碩士研究生在讀，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。