基因之辯：反思賀建奎事件

馬恩來(lái)

【新聞背景】

2019年1月21日，根據(jù)媒體報(bào)道，廣東省“基因編輯嬰兒事件”調(diào)查組初步查明，原南方科技大學(xué)副教授賀建奎“私自組織有關(guān)人員，蓄意逃避監(jiān)管，實(shí)施了國(guó)家明令禁止的以生殖為目的的人類(lèi)胚胎基因編輯活動(dòng)”。2017年3月至2018年11月，賀“通過(guò)他人偽造倫理審查書(shū)”，招募8對(duì)夫婦志愿者（其中男方均為艾滋病病毒攜帶者，女方為病毒陰性），并“通過(guò)個(gè)別從業(yè)人員的違法操作，最終有2名志愿者懷孕，其中一名已生下雙胞胎女?huà)搿堵丁饶取?。該事件?018年11月26日經(jīng)媒體報(bào)道后，舉世嘩然，全球科學(xué)共同體對(duì)此做出強(qiáng)烈反應(yīng)，中國(guó)122位科學(xué)家聯(lián)名強(qiáng)烈譴責(zé)，中國(guó)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)界也第一時(shí)間在醫(yī)學(xué)頂級(jí)期刊《柳葉刀》發(fā)文闡明堅(jiān)決反對(duì)的立場(chǎng);中國(guó)科技部、中國(guó)科協(xié)、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、人民日?qǐng)?bào)等部門(mén)機(jī)構(gòu)和媒體相繼發(fā)聲，譴責(zé)這一違背現(xiàn)行法律法規(guī)和科學(xué)倫理的不負(fù)責(zé)任行為。南方科技大學(xué)、深圳和美醫(yī)院等相關(guān)單位發(fā)聲譴責(zé)并撇清關(guān)系。斯坦福大學(xué)也對(duì)賀建奎事件相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查。

賀建奎事件在全球范圍內(nèi)造成了惡劣影響，而該事件的最新調(diào)查結(jié)果，則更令人感到不安。賀的行為，不僅打開(kāi)了基因編輯“潘多拉”的盒子，給人類(lèi)命運(yùn)共同體帶來(lái)了更多不確定性，引發(fā)人們對(duì)基因安全與生物安全的擔(dān)憂(yōu);更在中美貿(mào)易戰(zhàn)的當(dāng)口，重創(chuàng)了我國(guó)科技界聲譽(yù)，甚至給外界提供了質(zhì)疑我國(guó)科技發(fā)展的口實(shí)。

當(dāng)然，對(duì)于世界首例基因編輯嬰兒的誕生，除了幾乎一邊倒的譴責(zé)外，也有中立的立場(chǎng)。有人認(rèn)為，這是CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)蓬勃發(fā)展之后歷史的必然，這項(xiàng)技術(shù)可以準(zhǔn)確且有效編輯生命體內(nèi)的部分基因。與對(duì)人工智能的爭(zhēng)議如出一轍，技術(shù)本無(wú)對(duì)錯(cuò)，關(guān)鍵看人們?cè)趺从谩Ｒ灿腥速|(zhì)疑：究竟誰(shuí)有資格評(píng)述“基因編輯嬰兒”的問(wèn)題？倫理是否一定要限制科學(xué)的發(fā)展？等等。

面對(duì)這一引發(fā)巨大爭(zhēng)議的事件，我們從中除了需要了解什么是基因編輯，基因編輯的邊界與限度在哪里？同時(shí)要思考討論：賀建奎做錯(cuò)了什么？賀建奎事件到底給我們帶來(lái)了什么樣的挑戰(zhàn)？我們又該如何反思和應(yīng)對(duì)？如何看待基因編輯等新興生物技術(shù)未來(lái)的發(fā)展？……

【媒體聲音】

一、基因編輯認(rèn)識(shí)維度

（一）基因（組）與基因編輯

1.基因與基因組

在生物學(xué)意義上，基因（gene）是指DNA或RNA中的一個(gè)核苷酸序列，為具有某種功能的分子進(jìn)行編碼;而基因組（genome）則是指一個(gè)有機(jī)體當(dāng)中的基因物質(zhì)（genetic material）的總和，包括了基因和非編碼序列（non-coding sequences），它可以被認(rèn)為是控制每個(gè)生命體生物功能的一組指令。

2.基因編輯

所謂基因編輯，是指通過(guò)插入、敲除、修飾基因或基因序列來(lái)改變存活的有機(jī)體中DNA的技術(shù)。

在過(guò)去幾年中，以ZFN（zinc-fingernucleases）和TALEN（transcriptionactivator-likeeffec tornucleases）為代表的序列特異性核酸酶技術(shù)以其能夠高效率地進(jìn)行定點(diǎn)基因組編輯，在基礎(chǔ)研究、基因治療和遺傳改良等方面展示出了巨大的潛力。

（二）基因編輯的邊界與限度

根據(jù)美國(guó)科學(xué)院（National Academy of Science）和醫(yī)學(xué)科學(xué)院（National Academy of Medicine）2018年出版的名為《人類(lèi)基因組編輯——科學(xué)，倫理和治理》報(bào)告，基因（組）編輯可以被應(yīng)用于三種不同目的：第一種是基礎(chǔ)研究;第二種是體細(xì)胞干預(yù);第三種是生殖系（細(xì)胞）干預(yù)。

1.基礎(chǔ)研究。

涉及對(duì)人類(lèi)細(xì)胞或組織進(jìn)行基因編輯的基礎(chǔ)研究對(duì)于促進(jìn)生物醫(yī)學(xué)是十分重要的，最基礎(chǔ)的研究一般涉及體細(xì)胞（理解控制疾病發(fā)展的分子進(jìn)程），當(dāng)然也有一些研究涉及生殖系細(xì)胞（幫助理解人的發(fā)展和生育）。總體而言，基礎(chǔ)研究中進(jìn)行基因編輯是可以的（目前在各基礎(chǔ)科學(xué)研究實(shí)驗(yàn)室已得到廣泛使用）。

2.體細(xì)胞干預(yù)，即以防治疾病和殘疾為目的的體細(xì)胞編輯臨床試驗(yàn)和臨床應(yīng)用（治療）

體細(xì)胞指的是人體組織中非生殖性的細(xì)胞，比如皮膚、肝臟、肺和心臟中的細(xì)胞等。體細(xì)胞的基因編輯包括從人體中移除某些細(xì)胞，做某些基因改變后再回輸或移植到同一個(gè)人中去（體外編輯，ex vivo），也可以通過(guò)將基因編輯工具注射入血液、組織或器官而完成（體內(nèi)編輯，in vivo），如針對(duì)乙肝和黏多糖病的體內(nèi)基因編輯臨床試驗(yàn)已經(jīng)在進(jìn)行中。體細(xì)胞的體外基因編輯是可以控制的，而體內(nèi)基因編輯則可能有找不到目標(biāo)基因（脫靶）的問(wèn)題，從而對(duì)患者產(chǎn)生額外的健康影響，因此移植后需要進(jìn)行長(zhǎng)期嚴(yán)格的健康監(jiān)測(cè)。總體而言，體細(xì)胞基因編輯在既定倫理和規(guī)制框架內(nèi)，是被允許的。

3.生殖系（細(xì)胞）的基因編輯（治療）

生殖系細(xì)胞包括早期階段的胚胎、受精卵、卵子、精子以及能夠產(chǎn)生精子或卵子的細(xì)胞，及可以發(fā)育成為胚胎的細(xì)胞。理論上講，這一技術(shù)有可能通過(guò)對(duì)生殖系細(xì)胞的編輯，去除個(gè)體的突變基因，不讓其傳給后代，這對(duì)于應(yīng)對(duì)數(shù)千種因單基因突變引起的遺傳性疾病而言，無(wú)疑有著很大的意義。但科學(xué)界同時(shí)也認(rèn)為，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，這一技術(shù)不大可能被廣泛應(yīng)用。這是因?yàn)榛蚋淖兒髸?huì)傳給后代，這導(dǎo)致對(duì)該技術(shù)產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議，這一爭(zhēng)議超越了個(gè)人，上升到了更為復(fù)雜的技術(shù)、社會(huì)和宗教層面，人們擔(dān)憂(yōu)，這一技術(shù)將對(duì)“自然”產(chǎn)生干預(yù)，從而對(duì)人類(lèi)社會(huì)共同體的觀(guān)念，造成巨大的沖擊。

在基礎(chǔ)研究和基因治療之外，還存在著基因增強(qiáng)（gene enhancement）。理論上，增強(qiáng)也分為體細(xì)胞增強(qiáng)和生殖細(xì)胞增強(qiáng)。對(duì)于遺傳疾病進(jìn)行矯正而生出一個(gè)健康的孩子，是（生殖系）基因治療;而通過(guò)技術(shù)手段，讓本來(lái)可以健康出生的孩子擁有所期望的某些特質(zhì)（比如夜視），則屬于（生殖系基因）增強(qiáng)（Seitz，2018）?；蛟鰪?qiáng)目前在國(guó)際上還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，但如果將其界定為使個(gè)體獲得超越人類(lèi)物種所具有的性狀和能力，則一般認(rèn)為很難得到倫理辯護(hù)。由此，基因編輯邊界與限度可總結(jié)如下：

基礎(chǔ)研究在各大實(shí)驗(yàn)室展開(kāi)，已得到允許，但在生殖系細(xì)胞挑選及使用目的等問(wèn)題上，需要考慮倫理法律的規(guī)制。

二、賀建奎事件造成的后果維度

1.科學(xué)技術(shù)的角度

技術(shù)不完善，存在“脫靶”風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生新的疾病隱患。

在技術(shù)層面，這項(xiàng)試驗(yàn)是簡(jiǎn)單的，相當(dāng)數(shù)量的實(shí)驗(yàn)室都具備條件和能力。過(guò)去從來(lái)沒(méi)有人嘗試過(guò)，一個(gè)重要原因是，在當(dāng)前技術(shù)下，試驗(yàn)的安全性得不到保證。研究可能給當(dāng)事人帶來(lái)無(wú)法預(yù)料的麻煩，還會(huì)把麻煩遺傳給每一個(gè)子孫后代。“就像我們面對(duì)一個(gè)黑箱子，在一切都還未知時(shí)，就大踏步往里走?！?/p>

——澳大利亞彼得·多赫提傳染病與免疫研究所研究員劉浩銘

本次實(shí)驗(yàn)所采用的CRISPR-Cas9技術(shù)被稱(chēng)為“基因手術(shù)刀”，賀建奎團(tuán)隊(duì)利用此項(xiàng)技術(shù)，敲掉了CCR5基因的32個(gè)堿基，以期望達(dá)到“免疫艾滋”的效果。但是，這項(xiàng)技術(shù)如果作用于人體是具有兩個(gè)“隱患”的。

首先，基因編輯時(shí)有可能存在“脫靶”的風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)，基因編輯的過(guò)程中可能會(huì)出錯(cuò)，誤把其他關(guān)鍵基因敲掉。這有可能引發(fā)基因突變，對(duì)新生嬰兒產(chǎn)生不可估量的傷害。

再者，即使基因編輯成功有效免疫了艾滋，卻很有可能產(chǎn)生新的疾病隱患，而之前喪失的基因是不可逆的，隱患將會(huì)代代相傳。

然而通過(guò)基因編輯來(lái)免疫艾滋是完全沒(méi)有必要的，現(xiàn)有的母嬰阻斷艾滋技術(shù)已經(jīng)非常成熟，幾乎可以達(dá)到100%的成功率，為什么還要冒著隱患進(jìn)行基因編輯實(shí)驗(yàn)?zāi)兀?/p>

——西西弗少年《我從未見(jiàn)過(guò)如此厚顏無(wú)恥之人》

2.賀建奎行為性質(zhì)角度

違反國(guó)際規(guī)則，背離科學(xué)倫理，讓中國(guó)蒙上污點(diǎn)。

賀建奎及其團(tuán)隊(duì)的行為，完全突破了國(guó)際公認(rèn)的準(zhǔn)則（即便還不完全確定）。《新英格蘭雜志》的文章不無(wú)戲謔地指出，在谷歌上搜索“流氓科學(xué)家”（rogue scientist）關(guān)鍵詞，第一頁(yè)滿(mǎn)屏都是賀的名字。

通過(guò)構(gòu)思和設(shè)計(jì)淺薄的魯莽實(shí)驗(yàn)，科學(xué)家們?cè)跊](méi)有適當(dāng)監(jiān)管和充分考慮風(fēng)險(xiǎn)的情況下，貿(mào)然過(guò)早地實(shí)施CRISPR技術(shù)。用醫(yī)學(xué)化學(xué)家Derek Lowe的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“當(dāng)別人還都在圍觀(guān)這件武器，賀建奎則跑過(guò)去，在大家還沒(méi)鬧清楚往哪瞄準(zhǔn)的時(shí)候，扣動(dòng)了扳機(jī)?！保↙isa Rosenbaum，2019）

——賈平《基因之辯：反思賀建奎事件》（財(cái)新網(wǎng) 2019年1月25日）

賀建奎這項(xiàng)研究的性質(zhì)非常惡劣，不會(huì)因?yàn)槊摪行?yīng)有無(wú)，試驗(yàn)結(jié)果好壞發(fā)生改變，也不會(huì)因?yàn)榛蚓庉嫾夹g(shù)未來(lái)的發(fā)展應(yīng)用而得到諒解。這件事情還遠(yuǎn)沒(méi)有到討論倫理的地步，安全性之后才是倫理問(wèn)題。未來(lái)我們對(duì)倫理的看法可能會(huì)發(fā)生改變，就像過(guò)去我們對(duì)墮胎、試管嬰兒的看法也發(fā)生過(guò)改變，但安全性是前提。

——云南中科靈長(zhǎng)類(lèi)生物醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授陳凱

這個(gè)人已經(jīng)無(wú)視了科學(xué)研究的基本底線(xiàn)，假借科學(xué)研究之名，武斷且自負(fù)、不惜犧牲他者作為個(gè)體的自由和健康，妄圖名垂青史。這種極其私人化的利己目的，實(shí)在無(wú)恥至極，令整個(gè)中國(guó)科研界都很被動(dòng)地蒙上了污點(diǎn)。

——西西弗少年《我從未見(jiàn)過(guò)如此厚顏無(wú)恥之人》

科學(xué)家的行為代表著國(guó)家，也代表著全體中國(guó)人。賀建奎事件造成的結(jié)果，并非是中國(guó)人開(kāi)創(chuàng)了基因編輯嬰兒技術(shù)的先河，或者填補(bǔ)了某種空白，而是中國(guó)違反國(guó)際規(guī)則，不顧倫理，誕生了基因編輯嬰兒。世界也并沒(méi)有為之而歡呼，相反更多的是質(zhì)疑和批判。賀建奎的破壞行為讓中國(guó)蒙羞，并讓全體中國(guó)人背上不遵守規(guī)則的黑鍋。

——孫秀萍《為何國(guó)人膽子大無(wú)天？——關(guān)于賀建奎事件的思索》

3.人類(lèi)自然人的角度

污染人類(lèi)基因池，風(fēng)險(xiǎn)不可控，給人類(lèi)制造難以預(yù)知的安全隱患。

經(jīng)過(guò)改造后的基因會(huì)有著不可逆轉(zhuǎn)的變動(dòng)，如果混入了自然人的基因池中，經(jīng)過(guò)多代的遺傳和擴(kuò)張，將會(huì)把這種“不可逆的非正?；蜃儎?dòng)”擴(kuò)張到巨大，對(duì)于人類(lèi)會(huì)引發(fā)規(guī)模性的基因變動(dòng)，嚴(yán)重影響到自然人的基因多樣性，而不可預(yù)估、不可控的風(fēng)險(xiǎn)和隱患也將伴隨到來(lái)。最夸張的地步，也許會(huì)對(duì)整個(gè)人類(lèi)的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生人為干預(yù)，這是極其可怕的后果。

——西西弗少年《我從未見(jiàn)過(guò)如此厚顏無(wú)恥之人》

兩個(gè)基因編輯嬰兒長(zhǎng)大后還會(huì)結(jié)婚生子，基因會(huì)遺傳下去，這樣就會(huì)污染人類(lèi)的基因池，有可能使人類(lèi)導(dǎo)致難以預(yù)知的健康災(zāi)難，給人類(lèi)制造難以預(yù)知的安全隱患。

——李舟《賀建奎事件及其處理，將影響人類(lèi)的未來(lái)》

4.嬰兒的角度

受到不確定性傷害，其隱私與安全將會(huì)受到威脅。

有權(quán)威科學(xué)家指出，艾滋病病毒依然可以通過(guò)其它途徑感染嬰兒，因此實(shí)際上嬰兒并沒(méi)有艾滋病免疫;進(jìn)而，CCR5基因的缺失可能造成嬰兒受到不確定性的傷害，比如易受西尼羅河病毒感染、以及其他無(wú)論是否脫靶而造成的未知后果。一些專(zhuān)家指出，缺失CCR5基因的嬰兒成年后可能對(duì)人類(lèi)基因池造成污染，更重要的是，孩子長(zhǎng)大后可能遭受社會(huì)歧視，孩子以及后代的隱私與安全將會(huì)受到威脅，采取什么樣的合理措施公平對(duì)待未來(lái)世代，已經(jīng)成為基因編輯中的一大挑戰(zhàn)和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

——賈平《基因之辯：反思賀建奎事件》（財(cái)新網(wǎng)）

網(wǎng)絡(luò)上已呈現(xiàn)出零星的某些要將兩個(gè)嬰兒“人道消滅”的言論，我非常不贊同這種違法且非人道的做法。但是不得不悲哀地說(shuō)，這兩個(gè)嬰兒自誕生起的那一刻，他們的人權(quán)就已經(jīng)不完整了，他們的結(jié)局就已經(jīng)注定不會(huì)完美了，他們的生命從最開(kāi)始就已經(jīng)成了混雜著他者個(gè)人意志的產(chǎn)物，而不再單純是大自然的選擇和他們自己的選擇了。

——西西弗少年《我從未見(jiàn)過(guò)如此厚顏無(wú)恥之人》

5.社會(huì)政治影響的角度

可能帶來(lái)族群間的進(jìn)一步分化，拉低科研的倫理底線(xiàn)，開(kāi)啟國(guó)家間的“基因編輯”競(jìng)賽，導(dǎo)致人類(lèi)文明秩序崩塌重建。

缺乏規(guī)制的基因編輯行為，可能帶來(lái)族群間的進(jìn)一步分化，比如貧富差距（富人可以獲得更好的基因治療）、人為地將基因分等級(jí)（比如高智力和低智力，而涉及智力的基因數(shù)量眾多），以及為了“消除差異”而帶來(lái)的負(fù)面性等等。

賀的行為，還可能對(duì)以“倫理傾銷(xiāo)”的方式推廣基因編輯行為造成激勵(lì)，這暗示著“流氓科學(xué)家”可以尋找全球監(jiān)管和倫理洼地進(jìn)行不道德科學(xué)研究，進(jìn)而拉低科研的倫理底線(xiàn)，迫使高倫理底線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)以維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為由采取同樣舉措。有國(guó)外學(xué)者擔(dān)憂(yōu)，賀的行為甚至可能開(kāi)啟一些國(guó)家間的“基因編輯”競(jìng)賽，從而在更大范圍內(nèi)引發(fā)不確定性（基因編輯屬于軍民兩用技術(shù)，不排除一些國(guó)家以制造“超人”的方式，改變未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)，這是為什么現(xiàn)在不適合做“基因增強(qiáng)”的原因之一）。

——賈平《基因之辯：反思賀建奎事件》（財(cái)新網(wǎng)）

這項(xiàng)研究給普通民眾的影響，非專(zhuān)業(yè)人士可能意識(shí)不到這個(gè)問(wèn)題的重要性，對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有正確的認(rèn)知。公眾可能走向兩個(gè)極端，或是恐慌，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)生誤解，或是盲目追求效果，不考慮副作用。

——中青在線(xiàn)記者《一次基因編輯大躍進(jìn)》（中國(guó)青年報(bào)）

有人對(duì)“人類(lèi)操控”下的基因改造是保持樂(lè)觀(guān)態(tài)度的。那么你可曾想過(guò)所謂的“人類(lèi)”操控，是全人類(lèi)還是“少數(shù)人”呢？

可以想象一下，如果基因改造真正的合法合理，那么改造的過(guò)程總歸是要伴隨著成本的。成本又包括時(shí)間成本、金錢(qián)成本、資源成本。時(shí)間成本會(huì)引發(fā)時(shí)間次序上的優(yōu)先級(jí)，資源成本會(huì)引發(fā)優(yōu)良基因占有次序的優(yōu)先級(jí)，而這二者最終只會(huì)受到金錢(qián)成本的支配和操控。也就是說(shuō)資本的剝削只能不斷地被加重，到時(shí)候會(huì)導(dǎo)致人為操控下的“富人驅(qū)逐窮人”，人類(lèi)文明的所有秩序都被崩塌重建。

——賈平《基因之辯：反思賀建奎事件》（財(cái)新網(wǎng)）

三、賀建奎事件成因（反思）維度

（一）我國(guó)基因編輯治理架構(gòu)的缺失

1.我國(guó)基因相關(guān)立法層級(jí)過(guò)低，且規(guī)定的內(nèi)容缺乏可操作性，有些甚至不具有“規(guī)范”的意義

我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于（人類(lèi)細(xì)胞）基因編輯的法律規(guī)范效力層級(jí)低，缺乏法律制裁的剛性力度。2003年的部委層面的規(guī)范性文件《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》并無(wú)罰則，而2016年的部委層面規(guī)章《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》僅規(guī)定了行政責(zé)任，缺乏民事責(zé)任和刑事責(zé)任的有效制裁。從表面上看，這些規(guī)定是禁止賀的類(lèi)似行為的，但依照《立法法》，規(guī)章層級(jí)的規(guī)定對(duì)人民法院來(lái)說(shuō)，僅具有“參考”的效力，因此在法律、行政法規(guī)及司法解釋沒(méi)有規(guī)定的情況下，對(duì)這些不端行為的震懾很有限，等于是存在“法律空白”。進(jìn)而，這些規(guī)定缺乏有力的罰則和執(zhí)行機(jī)制，相當(dāng)于只是簡(jiǎn)單的“道德說(shuō)教”或者“姿態(tài)宣示”，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的“法律規(guī)范”意義。

2.倫理審查機(jī)制及其銜接出現(xiàn)問(wèn)題

倫理審查是確?？蒲姓\(chéng)信的一道“防火墻”，在本案中，賀及其團(tuán)隊(duì)“通過(guò)他人偽造倫理審查書(shū)”而使項(xiàng)目得以過(guò)關(guān)，顯示我國(guó)當(dāng)前倫理審查體系設(shè)置的脆弱性與實(shí)踐中的亂相。如果事實(shí)真是如此，那么就顯示出部門(mén)銜接和審查機(jī)制上的巨大疏漏。但即便如此，依然需要回答，在醫(yī)院里做這樣一個(gè)臨床（而不是研究），原有的倫理委員會(huì)如何可以缺位？

我國(guó)倫理審查機(jī)制存在重大缺陷，還表現(xiàn)在倫理委員會(huì)規(guī)則層級(jí)的低下、倫理委員會(huì)構(gòu)成人員的單一化、職位和利益沖突、透明度問(wèn)題，以及倫理審查機(jī)制的泛行政化和科層化，這些都需要認(rèn)真予以應(yīng)對(duì)。

3.缺乏頂層設(shè)計(jì)和運(yùn)行良好的規(guī)制體系，對(duì)資本的介入缺乏有效應(yīng)對(duì)手段

這其中的一個(gè)重大問(wèn)題，就是對(duì)資本的干預(yù)缺乏有效制衡和監(jiān)管機(jī)制。賀本人開(kāi)了8家公司，其中“瀚?；颉惫旧嫒肓舜舜位蚓庉嬍录?。“瀚?；颉惫救谫Y兩億，2018年凈利潤(rùn)近1億人民幣，并著眼未來(lái)基因測(cè)序市場(chǎng)的巨額利潤(rùn)。該公司的5人科學(xué)顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)成員中，有3位是美國(guó)的著名科學(xué)家，其中2人擁有多家企業(yè)或有資深管理經(jīng)驗(yàn)，一人是二代基因測(cè)序技術(shù)的發(fā)明人。我們不否認(rèn)資本的正面作用，但資本的介入和對(duì)利潤(rùn)拉升的渴求，也為賀為何要急于進(jìn)行此次基因編輯臨床試驗(yàn)，提供了部分解釋。

4.缺乏有效公眾參與的渠道，弱勢(shì)人群的保障機(jī)制待提升

賀建奎事件向人們揭示出弱勢(shì)人群的艱難境遇。他之所以能夠招募到數(shù)量不菲的艾滋病單陽(yáng)夫婦，恰是因?yàn)檫@些家庭有生兒育女的需求，但因?yàn)槟蟹礁腥景滩〔《?，自然懷孕分娩?duì)女方風(fēng)險(xiǎn)太大且不公，因此一部分人就希望通過(guò)輔助生殖技術(shù)（ART）來(lái)達(dá)到目的，也就是將男方精子取出后，經(jīng)過(guò)“洗精”去除病毒，與卵子結(jié)合后，置入女方體內(nèi)受孕。這一行為在我國(guó)被認(rèn)為是非法的。由于輔助生殖政策一刀切，使他們陷入繁殖后代的困境，在一定程度上加強(qiáng)了賀建奎的基因編輯對(duì)感染者家庭的欺騙行為的吸引力。

——賈平《基因之辯：反思賀建奎事件》（財(cái)新網(wǎng)）

（二）賀建奎個(gè)人基本素質(zhì)和常識(shí)缺失

1.無(wú)知大膽，為名利放棄做人最基本底線(xiàn)

賀建奎的團(tuán)隊(duì)中，據(jù)說(shuō)有美國(guó)高端學(xué)府的哈佛教授，人家難道不會(huì)做那樣的試驗(yàn)嗎？人家憑什么要和你這個(gè)在中國(guó)都名不見(jiàn)經(jīng)傳的小人物合作？不就是看中了賀建奎的傻大膽兒?jiǎn)幔恳驗(yàn)橹灰o你點(diǎn)好處，中國(guó)人就會(huì)趨之若鶩，可以魯莽的無(wú)視法律法規(guī)。美國(guó)等頂尖科學(xué)家與賀建國(guó)合作，與其說(shuō)看中的是賀建國(guó)本人，更主要的是看中了中國(guó)存在漏洞的法制，看中了你身為科學(xué)家卻可以唯利是圖的本質(zhì)，看中了你為了名利，可以放棄做人最基本的底線(xiàn)！

——孫秀萍《為何國(guó)人膽子大無(wú)天？——關(guān)于賀建奎事件的思索》

2.無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)的行為彰顯他的狂妄傲慢

威斯康星大學(xué)的生物倫理學(xué)家、此次峰會(huì)組織委員會(huì)成員Alta Charo批評(píng)道：“聽(tīng)了賀博士的話(huà)，我唯一能斷定的是他誤入歧途了，這是一項(xiàng)不成熟、不必要，而且基本上毫無(wú)用處的研究?！痹S多科學(xué)家指責(zé)賀建奎的實(shí)驗(yàn)缺乏透明度，他這種自我表彰其為“具有里程碑意義的事”，實(shí)際上無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)的行為進(jìn)一步彰顯了他的狂妄傲慢。

——生物通《如何評(píng)價(jià)賀建奎的演講？Nature評(píng)價(jià)：令批評(píng)者們失望！》

3.賀建奎的自我辯護(hù)是虛偽透頂

賀建奎試圖為自己的行為辯護(hù)，但是完全未達(dá)到預(yù)期效果。在回答為什么沒(méi)通知任何有關(guān)科學(xué)機(jī)構(gòu)就進(jìn)行第一例受孕時(shí)，賀建奎引用了2017年他在加州大學(xué)伯克利分校和冷泉港實(shí)驗(yàn)室參加會(huì)議上所做的陳述。但是閉門(mén)會(huì)議的組織者Doudna表示，他當(dāng)時(shí)并沒(méi)有提出任何表明他準(zhǔn)備在人身上進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的材料，她稱(chēng)賀建奎的辯護(hù)是“虛偽透頂”。

——生物通《如何評(píng)價(jià)賀建奎的演講？Nature評(píng)價(jià)：令批評(píng)者們失望！》

4.幾乎沒(méi)有一個(gè)科學(xué)家的學(xué)術(shù)態(tài)度

賀建奎在倫理申請(qǐng)書(shū)中也稱(chēng)此前使用過(guò)老鼠、猴子做實(shí)驗(yàn)，但未能明確寫(xiě)出此前實(shí)驗(yàn)是否成功、成功的概率以及后果。這些數(shù)據(jù)，即使無(wú)法發(fā)表在同行評(píng)審的權(quán)威雜志，至少也可以發(fā)表在生物圈BioRxiv上，這個(gè)網(wǎng)站只要求論文符合格式要求即可立刻發(fā)布。

且不論基本的科學(xué)倫理，沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)驗(yàn)證程序貿(mào)然開(kāi)始，不通過(guò)論文而選擇在第二屆人類(lèi)基因編輯大會(huì)的前一天用媒體發(fā)布，所有這些細(xì)節(jié)幾乎沒(méi)有一個(gè)科學(xué)家的學(xué)術(shù)態(tài)度。

——?jiǎng)兑l(fā)巨大爭(zhēng)議的賀建奎到底做錯(cuò)了什么》（《財(cái)經(jīng)》）

（三）新興科技迅速發(fā)展帶來(lái)的誤用風(fēng)險(xiǎn)

1.在科技平臺(tái)整體提升的基礎(chǔ)上，技術(shù)的準(zhǔn)入門(mén)檻變低

在生物技術(shù)領(lǐng)域，由于新型基因編輯技術(shù)的使用、生物數(shù)據(jù)庫(kù)的普及、生物編程軟件的快速發(fā)展以及相關(guān)實(shí)驗(yàn)器材耗材成本的降低，整體科研平臺(tái)不斷提高，技術(shù)的準(zhǔn)入門(mén)檻變低。

2.新興科技的發(fā)展由傳統(tǒng)的集中型領(lǐng)域轉(zhuǎn)向分散型領(lǐng)域

與傳統(tǒng)高技術(shù)不同，受惠于互聯(lián)網(wǎng)和全球化，研究材料和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的獲取變得相對(duì)便捷，很多新興科技領(lǐng)域的發(fā)展（大數(shù)據(jù)、合成生物學(xué)等）是分布式的，無(wú)需很大的投入即可開(kāi)展（如可在家中DIY的“車(chē)庫(kù)生物學(xué)”），對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響面更為廣泛深入，被誤用或?yàn)E用的可能性也增大。

3.不確定性成為新興科技無(wú)法僅僅通過(guò)知識(shí)消解的內(nèi)在屬性

目前占主導(dǎo)的技術(shù)評(píng)估方式通常把技術(shù)的不確定性等同于風(fēng)險(xiǎn)，把風(fēng)險(xiǎn)等同于可以按照成本—收益分析就能計(jì)算出來(lái)、用更多知識(shí)就能消解的技術(shù)問(wèn)題。然而，風(fēng)險(xiǎn)的含義遠(yuǎn)非如此狹隘，除了可計(jì)算的問(wèn)題，還包括了一系列無(wú)法計(jì)算的根本性?xún)r(jià)值問(wèn)題?？茖W(xué)并不總能為理解和預(yù)測(cè)提供基于實(shí)驗(yàn)的可靠理論。實(shí)際上，不確定性和風(fēng)險(xiǎn)正是追求更多知識(shí)的產(chǎn)物，內(nèi)在于新興科技之中，是現(xiàn)代人類(lèi)生存狀況的一部分，無(wú)法僅通過(guò)獲取更多知識(shí)就能被消解。

——胡明艷、高璐《新興科技發(fā)展的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》（學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)）

四、賀建奎事件應(yīng)對(duì)維度

（一）國(guó)家與政府層面

1.加快刑事與行政立法，盡快關(guān)上“魔盒”

我們應(yīng)當(dāng)加快基因相關(guān)的立法和科技預(yù)警步伐。濫用人類(lèi)基因操作的“魔盒”已經(jīng)打開(kāi)，不僅面臨倫理風(fēng)險(xiǎn)，也面臨著法律風(fēng)險(xiǎn)。從賀建奎事件看，還需評(píng)估實(shí)施此項(xiàng)行為之前，當(dāng)事父母是否全面、充分、真實(shí)了解相關(guān)的信息。如果當(dāng)事父母不了解或不全面了解這些風(fēng)險(xiǎn)，按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，可構(gòu)成對(duì)當(dāng)事父母和孩子的人身侵權(quán)。其次，此舉或?qū)θ祟?lèi)基因池構(gòu)成安全危害，涉嫌嚴(yán)重危害全社會(huì)公共利益、具有較大危害性。因此全國(guó)人大應(yīng)盡快通過(guò)刑法修正案，以濫用醫(yī)學(xué)新技術(shù)的相關(guān)罪名加以確定，避免類(lèi)似事件再次發(fā)生。此前，我國(guó)對(duì)醫(yī)學(xué)新技術(shù)的臨床應(yīng)用已從許可制改成了備案制，短期內(nèi)，可參照發(fā)達(dá)國(guó)家新藥管理辦法，對(duì)細(xì)胞免疫治療方法及基因編輯等技術(shù)嚴(yán)格管理。

——科技日?qǐng)?bào)《面對(duì)“科學(xué)狂人”，法律應(yīng)提前歸位》

2. 制定、建立和完善功能良好的監(jiān)管和規(guī)制體系

我們應(yīng)當(dāng)深入思考基因編輯治理架構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)，制定、建立和完善功能良好的監(jiān)管和規(guī)制體系。比較美國(guó)，中國(guó)一些科研誠(chéng)信專(zhuān)家組成員，很少有懂法律的。美國(guó)衛(wèi)生部科研誠(chéng)信辦公室專(zhuān)家組的專(zhuān)業(yè)構(gòu)成則更為全面。國(guó)內(nèi)科學(xué)倫理委員會(huì)的治理體系也存在問(wèn)題，有些已變成一個(gè)背書(shū)機(jī)構(gòu)——科研人員要發(fā)表的論文如果涉及生命倫理問(wèn)題，都會(huì)要求倫理委員會(huì)出具意見(jiàn)?！鞍堰@個(gè)機(jī)構(gòu)當(dāng)作在國(guó)際期刊上發(fā)文章的必要圖章，這是對(duì)倫理委員會(huì)定位的一個(gè)嚴(yán)重誤解。倫理委員會(huì)應(yīng)該是一個(gè)公共政策機(jī)構(gòu)，是公共治理體系中很重要的部分。國(guó)內(nèi)科研公共治理體系的完善，亟待政府發(fā)揮關(guān)鍵性作用。

——俞陶然《如何讓賀建奎韓春雨事件不再重演？清華教授呼吁“三管齊下”》

3.政府的作用要調(diào)整，避免倫理審查機(jī)制的科層化和行政化

在科研誠(chéng)信問(wèn)題上，政府的作用不是直接介入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，代替科學(xué)共同體行使職責(zé)，而是要對(duì)科學(xué)共同體行使職責(zé)情況進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)制，要關(guān)注利益沖突問(wèn)題的解決。

——俞陶然《如何讓賀建奎韓春雨事件不再重演？清華教授呼吁“三管齊下”》

4.要充分考慮對(duì)處于弱勢(shì)地位的受試者群體予以平衡的權(quán)利保護(hù)

科學(xué)研究，尤其是涉及人的基因編輯中，要充分考慮對(duì)處于弱勢(shì)地位的受試者群體予以平衡的權(quán)利保護(hù)。明確的、可操作的高位階法律，可以為他們提供（受到傷害后）保護(hù)自己合法權(quán)利的武器;嚴(yán)格的監(jiān)管體系，則會(huì)為他們?cè)谑艿絺η?，提供良好的“防火墻”保障。在這一過(guò)程中，擴(kuò)大公眾有效參與（Meaningful Public Participation），將為法律的有效制定、執(zhí)行以及監(jiān)管的有效實(shí)施，提供有力的群眾力量支撐。

——賈平《基因之辯：反思賀建奎事件》（財(cái)新網(wǎng)）

5.要把倫理教育納入到高等教育乃至中小學(xué)教育體系中

中科院院士、中科院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)主任裴鋼建議，應(yīng)加強(qiáng)全社會(huì)科學(xué)倫理科學(xué)普及教育，發(fā)揮各專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)及社會(huì)力量的作用;要把倫理教育納入到高等教育乃至中小學(xué)教育體系中。

——中國(guó)科學(xué)報(bào)《專(zhuān)家督促有關(guān)方面：加速?gòu)夭?，深刻反思?/p>

（二）科學(xué)界和科學(xué)家層面

1.盡快部署前沿科技倫理問(wèn)題研究

人類(lèi)基因編輯作為一項(xiàng)前沿技術(shù)，一直面臨倫理和技術(shù)的博弈。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員段偉文認(rèn)為，對(duì)于人類(lèi)基因編輯這一關(guān)乎人類(lèi)生存和未來(lái)的重要前沿領(lǐng)域，應(yīng)根據(jù)當(dāng)前科技發(fā)展的限度和全人類(lèi)的根本利益，在倫理上事先嚴(yán)格劃定紅線(xiàn)。“不能僅僅從技術(shù)層面以一般的‘風(fēng)險(xiǎn)—效益框架去探討這一問(wèn)題，而應(yīng)對(duì)科技的巨大力量及其未知的深遠(yuǎn)后果保持一種審慎，對(duì)生命的復(fù)雜性和超出我們認(rèn)知能力的可能性保持一種敬畏，進(jìn)而在必要的謙虛的態(tài)度下，設(shè)定生命科學(xué)研究的倫理紅線(xiàn)。”

——中國(guó)科學(xué)報(bào)《專(zhuān)家督促有關(guān)方面：加速?gòu)夭?，深刻反思?/p>

2. 讓科學(xué)共同體成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的真正主體

要改變資源分配和評(píng)價(jià)之間的關(guān)系，重建對(duì)于科學(xué)共同體建設(shè)性、成長(zhǎng)性的信任。中國(guó)科學(xué)共同體在科研誠(chéng)信建設(shè)當(dāng)中，既是一個(gè)主要的行動(dòng)者，也是一個(gè)主要的責(zé)任者。我們平時(shí)參加項(xiàng)目結(jié)題會(huì)或項(xiàng)目評(píng)審會(huì)時(shí)會(huì)有壓力嗎？很多時(shí)候可能沒(méi)什么壓力。聽(tīng)完匯報(bào)以后，課題組已基本起草好評(píng)審意見(jiàn)，評(píng)審組做一些文字修改，最后簽個(gè)名，把評(píng)審費(fèi)拿上就回來(lái)了。為什么沒(méi)有壓力？因?yàn)槟憧赡懿挥X(jué)得這么做要擔(dān)什么責(zé)任。然而，科學(xué)共同體應(yīng)該成為科研誠(chéng)信建設(shè)的主要角色和主要責(zé)任人，我覺(jué)得要把這個(gè)責(zé)任真正擔(dān)起來(lái)。

——清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)李正風(fēng)

3.專(zhuān)家共同體也要有相應(yīng)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)

“此次我國(guó)專(zhuān)家共同體發(fā)聲很快，這是中國(guó)科學(xué)界的覺(jué)悟”，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文研究院教授王岳說(shuō)，倫理委員會(huì)的規(guī)范性要通過(guò)行業(yè)組織和專(zhuān)家共同體加以形成，而專(zhuān)家共同體也要有相應(yīng)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，不是湊幾個(gè)人就可以開(kāi)倫理委員會(huì)。倫理委員會(huì)是患者權(quán)益保護(hù)的重要機(jī)構(gòu)，要切實(shí)加以監(jiān)管，制度有保障，才能在科技自由和公眾安全之間找到平衡點(diǎn)。

——科技日?qǐng)?bào)《面對(duì)“科學(xué)狂人”，法律應(yīng)提前歸位》

4.應(yīng)當(dāng)引入開(kāi)放性的討論，展開(kāi)更為深入的多學(xué)科研究

因?yàn)榛蚓庉嬌婕暗搅宋覀兠總€(gè)人的利益，以及人類(lèi)共同的命運(yùn)。學(xué)者和政策制定者們，更需要拋卻身份門(mén)戶(hù)之偏見(jiàn)，超越地域文化之藩籬，在了解生物科技和基因編輯科技前沿進(jìn)展的前提下，對(duì)國(guó)外學(xué)者相關(guān)倫理、法律研究成果進(jìn)行充分的吸收和消化，推動(dòng)更為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論，并從公眾觀(guān)點(diǎn)中汲取經(jīng)驗(yàn)，為創(chuàng)新、安全與人類(lèi)福祉，做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

——賈平《基因之辯：反思賀建奎事件》（財(cái)新網(wǎng)）

5.科學(xué)研究也要遵守底線(xiàn)

科學(xué)家的行為代表著國(guó)家，也代表著全體中國(guó)人。賀建奎事件造成的結(jié)果，并非是中國(guó)人開(kāi)創(chuàng)了基因編輯嬰兒技術(shù)的先河，或者填補(bǔ)了某種空白，而是中國(guó)違反國(guó)際規(guī)則，不顧倫理，誕生了基因編輯嬰兒。世界也并沒(méi)有為之而歡呼，相反更多的是質(zhì)疑和批判。所以，科學(xué)家也好，個(gè)人也好，你的行為最終會(huì)構(gòu)成國(guó)家的形象。破壞行為會(huì)讓你所在的國(guó)家受到指責(zé)，并讓全體中國(guó)人背上不遵守規(guī)則的黑鍋。

科學(xué)是需要有敬畏精神的，帶著敬畏之心，去從事科學(xué)研究，本著遵守法律的原則，去從事創(chuàng)新和探索，唯此才能獲得受到世界喝彩的科學(xué)成果。

——孫秀萍《為何國(guó)人膽子大無(wú)天？——關(guān)于賀建奎事件的思索》

五、科技創(chuàng)新及基因編輯技術(shù)發(fā)展維度

（一）主流聲音

1.希望基因編輯技術(shù)的發(fā)展不受賀建奎事件影響

哈佛醫(yī)學(xué)院著名干細(xì)胞生物學(xué)家喬治·戴利（George Daley）表示，不希望此次事件讓人們放棄對(duì)CRISPR技術(shù)的興趣，更不希望基因編輯技術(shù)未來(lái)的發(fā)展受到影響。

他認(rèn)為隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些基于當(dāng)時(shí)發(fā)展水平制定的準(zhǔn)則總要被重新討論，目前臨床醫(yī)學(xué)在基因治療上還缺乏對(duì)最優(yōu)方法的共識(shí)，因此需要討論制定一條清晰的發(fā)展“路線(xiàn)圖”，而其中“允許與不允許（Permissibility）”將是重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

戴利將目前人類(lèi)基因編輯用于基因療法的用途分為三種，戴利認(rèn)為可以給“綠燈通行”的一類(lèi)是用于遺傳疾病預(yù)防。但戴利同時(shí)提到，除了基因治療，這些疾病通過(guò)其他方法，比如體外受精、基因診斷、肌體治療等等。在夫妻雙方均不育的情況下，可以?xún)?yōu)先考慮基因治療。

在戴利的分類(lèi)中，基因優(yōu)化則被明確列為“禁止通行”，包括強(qiáng)化肌肉、改變身高、膚色、記憶力等?！安还軓哪囊粋€(gè)方面，這項(xiàng)強(qiáng)大的技術(shù)都不應(yīng)該被 ‘娛樂(lè)化?！贝骼硎尽?/p>

——澎湃新聞《哈佛科學(xué)家：希望基因編輯技術(shù)的發(fā)展不受賀建奎事件影響》

2.基因編輯研發(fā)技術(shù)不能因噎廢食

中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)白春禮說(shuō)，“基因編輯嬰兒事件發(fā)生后，國(guó)際學(xué)術(shù)界非常關(guān)注，美國(guó)科學(xué)院、英國(guó)皇家學(xué)會(huì)等單位共同發(fā)起了關(guān)于該事件的大討論，并邀請(qǐng)了中國(guó)科學(xué)院參加，國(guó)際科學(xué)界對(duì)一些問(wèn)題形成了共識(shí)。”共識(shí)包括：就目前而言，在技術(shù)不成熟、相應(yīng)的社會(huì)倫理問(wèn)題未得到充分討論解決之前，我們應(yīng)當(dāng)禁止對(duì)于人生殖系統(tǒng)基因編輯的臨床試驗(yàn)和應(yīng)用;而對(duì)于基礎(chǔ)性研究則可以允許科學(xué)家嘗試探索，否則會(huì)影響科技創(chuàng)新的步伐。

白春禮認(rèn)為，生物技術(shù)立法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)新興生產(chǎn)力發(fā)展的需求，為生物技術(shù)發(fā)展保駕護(hù)航?！胺傻闹贫ㄒ诳茖W(xué)規(guī)范、避免誤用濫用和鼓勵(lì)科研探索之間掌握好‘度，不能‘因噎廢食?！?/p>

對(duì)于事件發(fā)生后一些叫?；蚓庉嫾夹g(shù)研究的情況，白春禮并不贊同，將與該技術(shù)相關(guān)的一切研究都劃入高危生物技術(shù)進(jìn)行管理，胡子眉毛一把抓，有違科學(xué)精神。

——科技日?qǐng)?bào)社《代表：基因編輯研發(fā)勿因噎廢食 都叫停有違科學(xué)精神》

3. 面對(duì)科技的突破，要保持足夠的敬畏

對(duì)于科技上的創(chuàng)新，我們應(yīng)該支持，畢竟這是人類(lèi)文明走向明天的方式。不過(guò)，也正因?yàn)榭萍贾兴N(yùn)含的巨大能量，讓它可能成為一把殺傷力巨大的“雙刃劍”。所以，在面對(duì)科技的突破時(shí)，不能不保持足夠的敬畏。科學(xué)的意義，永遠(yuǎn)在于展現(xiàn)其天使的一面而非魔鬼的一面，在于為人所用，而非讓人類(lèi)自毀長(zhǎng)城。這不是反科學(xué)的態(tài)度，恰恰是科學(xué)的自愛(ài)。否則，打開(kāi)的可能就不是阿里巴巴的山洞，而是潘多拉的盒子。

——人民日?qǐng)?bào)《基因編輯科技發(fā)展不能把倫理留在身后》

4.人文科學(xué)，應(yīng)該走到科技的前面去

許多科學(xué)家都認(rèn)同：21世紀(jì)是生命科學(xué)的世紀(jì)。《未來(lái)簡(jiǎn)史》的作者尤瓦爾·赫拉利甚至大膽預(yù)言，因?yàn)樯锛夹g(shù)與人工智能的進(jìn)展，一百年內(nèi)，人類(lèi)就可以向“神人”邁進(jìn)。確實(shí)，我們正與這個(gè)時(shí)代最未知的話(huà)題加速遭遇。換頭術(shù)是不是符合倫理？克隆人應(yīng)有什么權(quán)利？其中的倫理與法律命題已讓人類(lèi)處于激辯之中。激辯恰恰說(shuō)明，時(shí)至今日，科學(xué)已經(jīng)不僅僅是實(shí)驗(yàn)室中的“隔離物”，而是更深刻地參與著社會(huì)生活，參與人類(lèi)文明的塑造，遠(yuǎn)不是“進(jìn)步”還是“退步”那么簡(jiǎn)單。

——人民日?qǐng)?bào)《基因編輯科技發(fā)展不能把倫理留在身后》

（二）另類(lèi)聲音

1.基因編輯為未來(lái)人類(lèi)自身帶來(lái)一場(chǎng)革命

從技術(shù)發(fā)展來(lái)看，人類(lèi)每一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明發(fā)展，都是曲曲折折，都會(huì)被現(xiàn)在的認(rèn)知所限制.

1533年在哥白尼40歲時(shí)，他提出了日心說(shuō)，否定了教會(huì)的權(quán)威，改變了人類(lèi)對(duì)自然對(duì)自身的看法。當(dāng)時(shí)羅馬天主教廷認(rèn)為他的日心說(shuō)違反《圣經(jīng)》，哥白尼仍堅(jiān)信日心說(shuō)，并認(rèn)為日心說(shuō)與其并無(wú)矛盾，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年的觀(guān)察和計(jì)算完成他的偉大著作《天體運(yùn)行論》。

愛(ài)因斯坦在他1905年的論文《論動(dòng)體的電動(dòng)力學(xué)》中介紹了其相對(duì)論，在二十世紀(jì)以前的經(jīng)典物理學(xué)里，人們采用的是牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀(guān)，直到30年后，才充分重視，依據(jù)質(zhì)能公式E=mc2，質(zhì)能關(guān)系式解釋原子彈威力的數(shù)學(xué)工具而已，對(duì)實(shí)作原子彈意義重大。

同樣，面對(duì)未來(lái)，我們的認(rèn)知只是局限于現(xiàn)在的認(rèn)知，我們目前能知道的未知，一些醫(yī)學(xué)未解疾病，都可以通過(guò)基因編輯技術(shù)改良，更可以進(jìn)行基因治療，對(duì)于目前癌癥，各種絕癥都是解決方法.

基因編輯技術(shù)是人類(lèi)自身的一場(chǎng)革命，不管你排斥，還是討厭，人類(lèi)未來(lái)未知的疾病將通過(guò)基因編輯技術(shù)得到解決，所以基因編輯技術(shù)是具有革命意義的一項(xiàng)技術(shù)，基因編輯為未來(lái)人類(lèi)自身帶來(lái)一場(chǎng)革命。.基因編輯技術(shù)終會(huì)使人類(lèi)健康得到巨大的進(jìn)步，而且未來(lái)將以基因編輯技術(shù)建立新的人類(lèi)生態(tài)系統(tǒng)。

——《基因編輯為未來(lái)人類(lèi)自身帶來(lái)一場(chǎng)革命》（玄論解盤(pán)的博客）

2. 基因編輯技術(shù)會(huì)讓人類(lèi)成為無(wú)所不能的上帝

基因編輯嬰兒的種種悲觀(guān)的論調(diào)，聽(tīng)起來(lái)是不是很耳熟？當(dāng)汽車(chē)、飛機(jī)剛開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)，總會(huì)有人擔(dān)心傳統(tǒng)的馬車(chē)該何去何從？當(dāng)機(jī)械自動(dòng)化出現(xiàn)時(shí)，又有人擔(dān)心機(jī)器會(huì)不會(huì)搶走我們的工作？但是技術(shù)一旦開(kāi)始加速前進(jìn)，就必然會(huì)失控，人類(lèi)無(wú)法阻止技術(shù)繼續(xù)發(fā)展，更別想重回田園牧歌時(shí)代，凱文·凱利早就在《失控》中為我們預(yù)測(cè)了未來(lái)。技術(shù)帶來(lái)的問(wèn)題只有靠不斷發(fā)展新的技術(shù)才能解決，這是我們整個(gè)人類(lèi)的宿命。

既然如此，為什么不選擇積極樂(lè)觀(guān)地?fù)肀录夹g(shù)呢？畢竟汽車(chē)、飛機(jī)的出現(xiàn)極大地方便了我們每一個(gè)人出行，機(jī)器的發(fā)展極大地提高了社會(huì)生產(chǎn)力，縮短了我們的工作時(shí)長(zhǎng)。我們?nèi)祟?lèi)總會(huì)很快適應(yīng)新技術(shù)，享受著技術(shù)帶給我們便利的同時(shí)，卻又擔(dān)心更新的技術(shù)變革給我們帶來(lái)影響，這聽(tīng)起來(lái)似乎沒(méi)什么道理。

抬頭仰望未來(lái)的某一天，基因編輯技術(shù)會(huì)使我們免疫于各種疾病，地球上已經(jīng)滅絕的生物也可以復(fù)活，我們可以將自己改造成夢(mèng)中的樣子，并最終實(shí)現(xiàn)真正意義上的永生——長(zhǎng)生不老。

《創(chuàng)世紀(jì)》中，上帝創(chuàng)造了亞當(dāng)，賦予了人類(lèi)區(qū)別于其他生物的智慧，而今天，亞當(dāng)?shù)暮蟠鷤儾辉傩枰系?，他們自己想成為無(wú)所不能的上帝。

——北漂老A《基因編輯技術(shù)的現(xiàn)狀與未來(lái)》

【多維思考】

1. 什么叫基因編輯？基因編輯的邊界與限度在哪里？你對(duì)基因編輯等新興生物技術(shù)有怎樣的認(rèn)識(shí)？

2. 自稱(chēng)“基因編輯嬰兒”之父的賀建奎，為何遭到全球科學(xué)家反對(duì)與譴責(zé)？他的行為可能會(huì)造成怎樣的后果？

3. 賀建奎事件給我們?cè)鯓拥姆此迹课覀儜?yīng)該采取怎樣的應(yīng)對(duì)措施？

4. 法國(guó)科學(xué)家巴斯德說(shuō)：“科學(xué)無(wú)國(guó)界，但科學(xué)家有祖國(guó)?！蹦阃ㄟ^(guò)賀建奎事件造成的影響，談?wù)剬?duì)這句名言的新的理解。

5. 為何說(shuō)“面對(duì)科技的突破，要保持足夠的敬畏”？請(qǐng)談?wù)勀愕恼J(rèn)識(shí)。

6. 我們究竟該如何善用科學(xué)技術(shù)的突破性進(jìn)展，既能解決過(guò)去無(wú)法解決的困難，又不至于迷失在誰(shuí)能扮演拯救者的迷惑與恐懼之中？

7. 有人認(rèn)為基因編輯技術(shù)，將為未來(lái)人類(lèi)自身帶來(lái)一場(chǎng)革命，讓人類(lèi)成為無(wú)所不能的上帝。你是否贊同這一看法？請(qǐng)說(shuō)說(shuō)你的理由。

【適切話(huà)題】

倫理規(guī)制

加強(qiáng)倫理規(guī)范和制度建設(shè)? 尊重科學(xué)倫理? 請(qǐng)勿突破倫理底線(xiàn)? 莫讓名利迷心竅? 重建科研誠(chéng)信 科研要堅(jiān)守底線(xiàn)? 呼喚監(jiān)管的強(qiáng)手和法律的歸位? 要完善科研公共治理體系? 邊界與限度? 加強(qiáng)科學(xué)倫理教育

科學(xué)人文

科學(xué)精神與人文情懷? 在科學(xué)與社會(huì)之間重塑信任? 維護(hù)人性尊嚴(yán)和生命價(jià)值? 科學(xué)無(wú)國(guó)界，科學(xué)家有祖國(guó)? 科學(xué)應(yīng)參與人類(lèi)文明的塑造? 增強(qiáng)憂(yōu)患意識(shí)? 天使與魔鬼? 質(zhì)疑與批判

科技創(chuàng)新

科技——社會(huì)進(jìn)步最核心的驅(qū)動(dòng)力? 科技是把“雙刃劍”? 面對(duì)科技的突破，要保持足夠的敬畏? 基因編輯研發(fā)勿因噎廢食? 新興科技發(fā)展的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)? ?打開(kāi)通往新世界的大門(mén)? 機(jī)遇與挑戰(zhàn)

[作者通聯(lián)：廣東深圳梅林中學(xué)]