微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板與切開復(fù)位解剖型鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折的療效比較

金哲 撫順市第二醫(yī)院骨外科 （遼寧 撫順 113001）

內(nèi)容提要： 目的：探究微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板與切開復(fù)位解剖型鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折的療效。方法：選擇2015年3月～2017年6月在本院治療的脛骨遠端骨折的患者98例，將其按照不同的治療方法分為觀察組和對照組，觀察組采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板進行治療；對照組采用切開復(fù)位解剖型鋼板內(nèi)固定治療。結(jié)果：兩組患者均術(shù)后隨訪18個月，對照組優(yōu)良率為71.4%，Baird踝關(guān)節(jié)功能評分治療后為（83.86±10.81）分；觀察組優(yōu)良率為91.8%，Baird踝關(guān)節(jié)功能評分治療后為（95.42±12.86）分，觀察組各項指標(biāo)均優(yōu)于對照組，且觀察組術(shù)中出血量，手術(shù)時間及愈合時間均明顯少于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折可促進骨折的愈合，固定牢固，優(yōu)良率明顯高于切開復(fù)位解剖型鋼板內(nèi)固定。

脛骨遠端骨折在脛骨骨折中的比例超過30%，且約占四肢骨折的1/3，在臨床中較為常見[1]。目前主要的治療方式就是手術(shù)，但因骨折部位軟組織覆蓋率低，血供較少，愈合較慢，傷口愈合不良，易感染，可能導(dǎo)致骨髓炎等并發(fā)癥[2]。隨著骨生物科技的發(fā)展，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)（MIPPO）不斷地被應(yīng)用于臨床，大大減少了骨折不愈合及感染的風(fēng)險[3]。本研究為探究微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板與切開復(fù)位解剖型鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折的療效，現(xiàn)報道如下。

1. 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月～2017年6月在本院治療的脛骨遠端骨折的患者98例作為研究對象，所有患者的X線檢查均脛骨遠端骨折診斷標(biāo)準，確診為脛骨遠端骨。納入標(biāo)準：（1）患者術(shù)前踝關(guān)節(jié)功能正常；（2）患者存在手術(shù)指征且為新鮮骨折，且未處理過；（3）患者均為閉合性脛骨遠端骨折；（4）所有患者及家屬知情并簽署同意書；排除標(biāo)準：（1）具有心腦血管疾病的患者；（2）合并糖尿病或嚴重心，肝，腎功能不全的患者。將其按照不同的治療方法分為觀察組和對照組各49例，其中觀察組男性患者35例，女性患者14例，年齡20～70歲，平均（31.4±5.3）歲，受傷后到手術(shù)時間為5～7d，其中生活中跌傷的患者7例，道路交通傷23例，運動受傷14例，高處墜落傷5例；對照組男性患者33例，女性患者16例，年齡21～70歲，平均（32.1±5.2）歲，受傷后到手術(shù)時間為5～8d，其中生活中跌傷的患者8例，道路交通傷22例，運動受傷15例，高處墜落傷4例；兩組患者一般資料對比無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用切開復(fù)位解剖型鋼板內(nèi)固定治療，采用硬膜外麻醉，取小腿下段前外側(cè)約14～15cm的切口，清理肉芽組織，碎骨片及血塊，行骨折復(fù)位，克氏針臨時定位后。直視下骨折復(fù)位滿意，植入解剖鋼板固定，放置引流管后，逐層縫合；觀察組采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板進行治療。硬膜外麻醉，在C臂X射線機透視下糾正患肢，在內(nèi)踝突出點向上做一切口，分離深筋膜和皮下膜之間皮下隧道，植入鋼板，經(jīng)C臂X射線機透視下觀察復(fù)位滿意后，采用鎖定螺釘確定位置，并切開引流，逐層縫合。兩組患者術(shù)后均給予消腫及抗感染等對癥治療。所有患者均隨訪18個月，觀察兩組患者術(shù)中出血量，手術(shù)時間及愈合時間。

1.3 療效評定

療效評定采用Baird-Jackson踝關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)進行評定：（1）差：評分≤80分；（2）可：評分為81～90分；（3）良：評分為91～95分；（4）優(yōu)：評分為96～100分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)使用SPSS21.0軟件包進行處理。計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用±s表示，組間比較使用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2. 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后療效的比較

兩組患者均術(shù)后隨訪18個月，對照組優(yōu)15例，良20例，可10例，差4例，優(yōu)良率為71.4%，Baird踝關(guān)節(jié)功能評分治療后為（83.86±10.81）分；觀察組優(yōu)21例，良24例，可4例，差0例，優(yōu)良率為91.8%，Baird踝關(guān)節(jié)功能評分治療后為（95.42±12.86）分。觀察組優(yōu)良率、Baird踝關(guān)節(jié)功能評分均明顯高于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)中出血量，手術(shù)時間及愈合時間的比較

觀察組術(shù)中出血量，手術(shù)時間及愈合時間均明顯少于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05），見表1。

表1. 兩組患者術(shù)中出血量，手術(shù)時間及愈合時間的比較

3. 討論

脛骨遠端發(fā)生骨折后，血供會大幅度的降低，僅由骨膜下的小血管供給，破壞了正常的血液供給及動脈滋養(yǎng)[4]。極易出現(xiàn)感染，皮膚壞死，關(guān)節(jié)僵硬，內(nèi)置物外漏，限制了髓內(nèi)固定系統(tǒng)的應(yīng)用[5]。由于脛骨遠端無肌肉附著，對手術(shù)的要求極高，既要避免對骨折局部組織的破壞，又要保證骨折的穩(wěn)定性[6]。傳統(tǒng)的脛骨遠端骨折的治療為切開復(fù)位，廣泛地剝離了骨折周圍的骨膜，易引發(fā)骨折延遲愈合，傷口感染或愈合不良[7]。本研究觀察組微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板進行治療，鎖定加壓鋼板不需要鋼板與骨緊密的貼合[8]，減輕了對正常骨的壓迫，且鎖定加壓鋼板螺釘打孔的鎖定成一定的角度，具有較好的穩(wěn)定性，增強了抗旋轉(zhuǎn)強度，且不會在界面上產(chǎn)生骨吸收。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折可促進骨折的愈合，固定牢固，優(yōu)良率明顯高于切開復(fù)位解剖型鋼板內(nèi)固定。