地方金融控股公司多元化程度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)性研究

林坤森 夏文珂 陳升萌

一、引 言

隨著金融自由化和金融一體化趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，金融業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)已成為全球關(guān)注的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略（林鐘高，2015）。在探索應(yīng)對(duì)國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)標(biāo)學(xué)習(xí)先進(jìn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的過程中，我國(guó)有關(guān)行業(yè)與地區(qū)相繼成立了金融控股公司。金融控股公司是金融業(yè)多元化發(fā)展戰(zhàn)略的體現(xiàn)，它具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)分散等諸多經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，有效突破了原有金融發(fā)展模式和監(jiān)管體系的束縛（楊興全，2019），豐富了資本市場(chǎng)層次，創(chuàng)新了金融產(chǎn)品供給。在所有金融控股公司類別里，地方金融控股公司是屬于起步時(shí)間較晚、資本規(guī)模較小、管理水平較弱、業(yè)務(wù)范圍較窄的一類，是地方政府為發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與金融、整合競(jìng)爭(zhēng)力不佳的各類金融資源、提高金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)效率和風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力而設(shè)立的新型金融機(jī)構(gòu)。

從微觀視角來看，金融控股公司的成立是受集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)效益大于專業(yè)化經(jīng)營(yíng)效益的思維驅(qū)動(dòng)，然而，相比于單一經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，金融控股公司的多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略能否有效改善其經(jīng)營(yíng)績(jī)效仍然存在諸多爭(zhēng)議。尤其是地方金融控股公司，由于其在組織架構(gòu)方面的復(fù)雜性以及區(qū)域發(fā)展方面的特殊性，關(guān)于其業(yè)務(wù)多元化程度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)性的研究仍然較為缺乏，加強(qiáng)對(duì)該問題的全面深入分析，有助于加深對(duì)我國(guó)地方金融控股公司經(jīng)營(yíng)模式的認(rèn)識(shí)，彌補(bǔ)相關(guān)理論研究的不足。因此，本文選取2011-2017 年15 家地方金融控股公司作為研究樣本，通過實(shí)證分析探討我國(guó)地方金融控股公司多元化程度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的內(nèi)在關(guān)系，以期為我國(guó)地方金融控股公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供理論依據(jù)和政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)后果的研究尚未得出一致的結(jié)論。部分學(xué)者主張多元化經(jīng)營(yíng)能夠提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效（Rumelt，1974；Palich，2000；楊興全，2018；李曉陽(yáng)，2018），他們認(rèn)為企業(yè)通過進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)。Saunder（1997）通過對(duì)美國(guó)、德國(guó)以及瑞士企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，與未進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)的上市公司相比，進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)的上市公司存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)。同時(shí)根據(jù)資產(chǎn)組合理論，隨著業(yè)務(wù)范圍的增多，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)逐漸降低（李志輝，2014），多元化經(jīng)營(yíng)能夠充分發(fā)揮分散風(fēng)險(xiǎn)的作用。Allen（2000）的研究發(fā)現(xiàn)，隨著銀行控股公司經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大，其總體風(fēng)險(xiǎn)顯著降低。但也有部分學(xué)者對(duì)此持否定態(tài)度（Gort，1962；Lang，1994；曾春華，2012；吳國(guó)鼎，2015；阮珂，2015；蘇昕，2017），主張多元化經(jīng)營(yíng)不僅會(huì)提高企業(yè)管理成本與代理成本（薛超，2014），而且容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。Huang（2011）通過建立噪聲信號(hào)模型，發(fā)現(xiàn)隨著企業(yè)多元化程度的加深，經(jīng)營(yíng)績(jī)效逐漸降低。

然而目前鮮有關(guān)于地方金融控股公司多元化程度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的研究。針對(duì)地方金融控股公司的特殊性，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，分別從盈利能力、成本控制能力、發(fā)展能力三個(gè)維度探究多元化程度對(duì)地方金融控股公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，進(jìn)一步拓展企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的相關(guān)研究。

（二）研究假設(shè)

基于集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)效益大于專業(yè)化經(jīng)營(yíng)效益的思想，業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營(yíng)模式具有范圍經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)等優(yōu)勢(shì)，從理論上而言，地方金融控股公司的成立有利于地方金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。

范圍經(jīng)濟(jì)是從產(chǎn)品的角度出發(fā)衡量公司多種金融產(chǎn)品的收益，范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)通?；谝韵聝蓚€(gè)基礎(chǔ)條件：一是多種產(chǎn)品和服務(wù)要素的投入需求相同，二是所提供的產(chǎn)品和服務(wù)能夠同時(shí)滿足同一客戶的差異化需求。業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略能夠擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)范圍，增加產(chǎn)品種類，從而有效降低經(jīng)營(yíng)成本，實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。基于范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，地方金融控股公司能夠通過整合各方資源，加大業(yè)務(wù)創(chuàng)新力度，即使在技術(shù)、資本投入不變的情況下，也能夠通過擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍而獲得更多收益，并且隨著業(yè)務(wù)多元化程度的提高，企業(yè)能夠加強(qiáng)對(duì)信息的重復(fù)使用，節(jié)約管理費(fèi)用，推動(dòng)企業(yè)聲譽(yù)建設(shè)，最終通過“一條龍”服務(wù)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)：

H1：地方金融控股公司的業(yè)務(wù)多元化程度與其盈利能力正向關(guān)。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)反映了企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，認(rèn)為隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)逐漸提高。規(guī)模經(jīng)濟(jì)主要是從成本與收益角度探究企業(yè)規(guī)模對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響。

金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)則表現(xiàn)為，隨著金融機(jī)構(gòu)資金規(guī)模的增大，資金的單位成本逐漸降低，這主要是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)同質(zhì)化問題較為嚴(yán)重。與大型金融機(jī)構(gòu)相比，地方性金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模較小，難以帶來明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而將相關(guān)資產(chǎn)自合為地方金融控股公司，能夠有效克服資產(chǎn)規(guī)模過低的劣勢(shì)，通過統(tǒng)一信息、研發(fā)等業(yè)務(wù)，降低單位經(jīng)營(yíng)成本，有效發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)：

H2：地方金融控股公司的業(yè)務(wù)多元化程度與其成本控制能力正向關(guān)。

通俗地說，協(xié)同效應(yīng)（Synergy Effects）就是“1+1＞2”效應(yīng)。即兩個(gè)個(gè)體合為一體的效應(yīng)要大于獨(dú)立個(gè)體的效應(yīng)之和。理論上而言，地方金融控股公司成立后，可在一定程度上實(shí)現(xiàn)管理協(xié)同、經(jīng)營(yíng)協(xié)同、財(cái)務(wù)協(xié)同等效應(yīng)。因?yàn)榈胤浇鹑诳毓晒窘⒑?，往往?huì)調(diào)整戰(zhàn)略布局，加強(qiáng)旗下子公司之間的戰(zhàn)略配合，力求整體的管理整合，解決各自為戰(zhàn)、互相競(jìng)爭(zhēng)的局面；更加有效地實(shí)現(xiàn)不同金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)合作，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)互補(bǔ)等，進(jìn)而獲取協(xié)同效應(yīng)優(yōu)勢(shì)。在金融控股公司內(nèi)部，隨著業(yè)務(wù)多元化程度的提高，同一主體向客戶提供涵蓋儲(chǔ)蓄、信貸、保險(xiǎn)、投資等更多方面的金融服務(wù)，可以有效提高企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而改善其發(fā)展能力?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H3：地方金融控股公司的業(yè)務(wù)多元化程度與其發(fā)展能力正向關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)選取

1、被解釋變量：經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)

參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究，地方金融控股公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效可從收益性、成本、成長(zhǎng)性等方面來衡量，具體見表1。

（1）盈利能力指標(biāo)

選取凈資產(chǎn)收益率、經(jīng)濟(jì)增加值作為企業(yè)盈利能力評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中凈資產(chǎn)收益率=凈利潤(rùn)/凈資產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)增加值=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-資本成本。

（2）成本控制能力指標(biāo)

選取成本收入比、成本費(fèi)用利潤(rùn)率作為企業(yè)成本控制能力評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中成本收入比=業(yè)務(wù)成本/業(yè)務(wù)收入×100%，成本費(fèi)用利潤(rùn)率=利潤(rùn)總額/成本費(fèi)用總和×100%。（3）發(fā)展能力指標(biāo)

選取營(yíng)業(yè)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率作為企業(yè)成長(zhǎng)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中營(yíng)業(yè)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率=（當(dāng)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入-上一年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入）/上一年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入*100%；凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率=（當(dāng)年凈利潤(rùn)-上一年凈利潤(rùn)）/上一年凈利潤(rùn)*100%。

表1 金融控股公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)

2、解釋變量：多元化評(píng)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)目前國(guó)內(nèi)外的研究，在分析企業(yè)的多元化戰(zhàn)略時(shí)主要采用熵指數(shù)（王波，2019）或者赫芬達(dá)爾指數(shù)（宗慶慶，2015）指數(shù)。其中，赫芬達(dá)爾指數(shù)（Herfindahl Index）的計(jì)算公式為：

其中，Pi指業(yè)務(wù)收入占比，表示公司的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收入占總收入的比例，其具體衡量公式為：Pi=某類經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收入/總營(yíng)業(yè)收入。顯而易見，赫芬達(dá)爾指數(shù)越大，企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)程度越高；赫芬達(dá)爾指數(shù)越小，企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)程度就越低，即赫芬達(dá)爾指數(shù)與企業(yè)多元化程度成正比。特別是赫芬達(dá)爾指數(shù)等于0 說明該企業(yè)為單一化經(jīng)營(yíng)企業(yè)，即企業(yè)只經(jīng)營(yíng)一項(xiàng)業(yè)務(wù)。與熵指數(shù)相比，赫芬達(dá)爾指數(shù)在衡量多元化程度方面具有反應(yīng)靈敏、計(jì)算簡(jiǎn)單等優(yōu)勢(shì)。

考慮到我國(guó)地方性金融控股公司的信息披露情況（如數(shù)據(jù)的難以獲得性、真實(shí)性較低等問題），本文選用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HI）作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)多元化水平的衡量指標(biāo)。

3、控制變量選取

為了克服內(nèi)生性的影響，更加準(zhǔn)確地衡量地方性金融控股公司經(jīng)營(yíng)多元化水平與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的內(nèi)在關(guān)系，本文設(shè)計(jì)如下三個(gè)控制變量：

（1）公司規(guī)模（Size）。參考以往學(xué)者的研究，本文使用企業(yè)總資產(chǎn)來表征公司規(guī)模。隨著公司資產(chǎn)規(guī)模的增大，其更有可能進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)，從而影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。同時(shí)，考慮到金融控股公司資產(chǎn)規(guī)模普遍較大，本文使用總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（2）公司年齡（Age）。普遍認(rèn)為，金融控股公司成立時(shí)間越長(zhǎng)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)越久，一般表明公司內(nèi)部整合越好，內(nèi)部管理制度越完善，公司的政策、方針能夠得到高效的執(zhí)行，公司各個(gè)部門的協(xié)調(diào)效率越高。

（3）財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)（Lev）。普遍認(rèn)為，財(cái)務(wù)杠桿反映了企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小，隨著杠桿的提高，債權(quán)人越高，其對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響越大。本文使用總負(fù)債除以總資產(chǎn)對(duì)財(cái)務(wù)杠桿進(jìn)行衡量。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

鑒于目前我國(guó)地方金融控股公司結(jié)構(gòu)復(fù)雜，并且極少上市，大量公司信息披露不充分，完全符合本文研究標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)較少。因此，參考以往學(xué)者的研究，考慮到實(shí)證研究的要求，本文通過內(nèi)部渠道獲取了2012-2017 年江蘇、浙江、福建、廣東等地共15家地方金融控股公司相關(guān)數(shù)據(jù)，但考慮到信息披露和保密需要等要求，本文只能以廣東1、廣東2、上海1 等代碼表示相關(guān)公司。

（三）研究設(shè)計(jì)

1、金融控股公司多元化程度對(duì)其盈利能力的影響

為了探究金融控股公司多元化程度對(duì)盈利能力的影響，本文建立模型（1）和模型（2），若β1顯著大于0，則表明企業(yè)多元化程度越高，其盈利能力越強(qiáng)；若β1顯著小于0，則表明企業(yè)多元化程度越高，其盈利能力越弱，具體檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，ROE 表示企業(yè)凈資產(chǎn)收益率，EVA 表示經(jīng)濟(jì)增加值，均用于衡量企業(yè)盈利能力；HI 表示企業(yè)多元化程度；Age 表示企業(yè)成立年限；Size 表示企業(yè)規(guī)模；Lev 表示杠桿水平；Area 為地域固定效應(yīng)，Time 為時(shí)間效應(yīng)。各變量具體含義及度量方法見表2。

2、金融控股公司多元化程度對(duì)其成本控制能力的影響

為了探究金融控股公司多元化程度對(duì)其成本控制能力的影響，本文建立模型（3）和模型（4），若模型（3）中β1顯著小于0，或者模型（4）中β1顯著大于0，則表明企業(yè)多元化程度越高，其成本控制能力越強(qiáng)；若模型（3）中β1顯著大于0，或者模型（4）中β1顯著小于0，則表明企業(yè)多元化程度越高，其成本控制能力越弱，具體檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，Rcost 表示企業(yè)成本收入比，Rprofit 表示收入成本費(fèi)用利潤(rùn)率，均用于衡量企業(yè)成本控制能力，變量具體含義及度量方法見表2。

3、金融控股公司多元化程度對(duì)其長(zhǎng)期發(fā)展能力的影響

為了探究金融控股公司多元化程度對(duì)其長(zhǎng)期發(fā)展能力的影響，本文建立模型（5）和模型（6），若β1顯著大于0，則表明企業(yè)多元化程度越高，其長(zhǎng)期發(fā)展能力越強(qiáng)；若β1顯著小于0，則表明企業(yè)多元化程度越高，其長(zhǎng)期發(fā)展能力越弱，具體檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，Gprofit 表示企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率，Gincome 表示收入增長(zhǎng)率，均用于衡量企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展能力，變量具體含義及度量方法見表2。

表2 主要變量定義表

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3 展示了各研究樣本經(jīng)營(yíng)績(jī)效變量與多元化程度變量的平均值（出于保密性考慮，本文對(duì)樣本企業(yè)采用省份編號(hào)處理）?？梢园l(fā)現(xiàn)，多元化水平（HI）最小值為0.141，最大值為0.789，表明目前我國(guó)地方金融控股公司多元化程度存在較大差異，同時(shí)廣東、福建與四川企業(yè)多元化程度相較其他地區(qū)更高。此外，從盈利能力、成本控制能力與發(fā)展能力來看，各企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間也存在較大差異，如樣本編號(hào)為四川2 與福建樣本的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率（Gprofit）分別為-0.999 與2.306。

表3 主要變量均值分析

表4 展示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表4 中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)地方金融控股公司多元化程度（HI）均值為0.531，表明近年來我國(guó)地方金融控股公司多元化程度（HI）普遍較高；同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)差為0.477，最小值為0.119，最大值為0.934，表明樣本公司間多元化程度存在較大差異。凈資產(chǎn)收益率（ROE）與經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）均值分別為0.169 與0.034，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.681 與0.145，表明我國(guó)地方金融控股公司盈利能力較強(qiáng)，但公司間存在較大差異。成本收入比（Rcost）與成本費(fèi)用利潤(rùn)率（Rprofit）標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.793 與0.650，表明樣本公司成本控制能力存在一定差異性。利潤(rùn)增長(zhǎng)率（Gprofit）與收入增長(zhǎng)率（Gincome）平均數(shù)分別為0.207 和0.268，表明我國(guó)地方金融控股公司發(fā)展速度普遍較快。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)分析

（二）相關(guān)性分析

表5 展示了主要變量的Pearson 相關(guān)分析。結(jié)果顯示，公司多元化程度（HI）與經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）、成本費(fèi)用利潤(rùn)率（Rprofit）以及利潤(rùn)增長(zhǎng)率（Gincome）的相關(guān)系數(shù)分別為0.730、0.399 和0.364，且均在1%的水平上顯著，初步表明企業(yè)多元化（HI）的提高能夠有效增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力、成本控制能力與長(zhǎng)期發(fā)展能力。而這一結(jié)論在凈資產(chǎn)收益率（ROE）、成本收入比（Rcost）與收入增長(zhǎng)率（Gincome）中則不顯著，因此，需進(jìn)一步考察企業(yè)多元化（HI）與盈利能力、成本控制能力與長(zhǎng)期發(fā)展能力之間的關(guān)系。同時(shí)各控制變量相關(guān)系數(shù)基本小于0.5，表明各變量間無明顯多重共線性。（三）實(shí)證分析

表5 主要變量Pearson 相關(guān)分析

為探究我國(guó)地方金融控股公司多元化程度與企業(yè)盈利能力的關(guān)系，本文采用固定效應(yīng)模型，對(duì)H1進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果見表6。其中第（1）列未添加控制變量，考察在控制了地域固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)的情況下地方金融控股公司多元化程度與凈資產(chǎn)收益率（ROE）的關(guān)系，結(jié)果顯示，公司多元化程度（HI）的系數(shù)為0.327，且在10%的水平上顯著，表明隨著企業(yè)多元化水平的提高，公司的盈利能力顯著增強(qiáng)；第（2）列添加一系列控制變量，進(jìn)一步考察地方金融控股公司多元化程度與凈資產(chǎn)收益率（ROE）的關(guān)系，結(jié)果顯示，公司多元化程度（HI）的系數(shù)為0.548，且在5%的水平上顯著，表明在控制企業(yè)自身特征的基礎(chǔ)上，隨著企業(yè)多元化水平的提高，公司的盈利能力顯著增強(qiáng)，結(jié)論保持不變；第（3）列和第（4）列，用經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）對(duì)企業(yè)盈利能力進(jìn)行衡量，結(jié)果顯示，公司多元化程度（HI）的系數(shù)分別為0.249 與0.257，且均在1%的水平上顯著，表明隨著企業(yè)多元化水平的提高，公司的盈利能力顯著增強(qiáng)，支持假設(shè)H1。

表6 多元化程度與企業(yè)盈利能力分析

為探究地方金融控股公司多元化程度與企業(yè)成本控制能力的關(guān)系，本文采用固定效應(yīng)模型，對(duì)H2 進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果見表7。其中第（1）列未添加控制變量，考察在控制了地域固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)的情況下地方金融控股公司多元化程度與成本收入比（Rcost）的關(guān)系，結(jié)果顯示，公司多元化程度（HI）的系數(shù)為-0.235，且在5%的水平上顯著，表明隨著企業(yè)多元化水平的提高，公司的成本控制能力顯著增強(qiáng)；第（2）列添加一系列控制變量，進(jìn)一步考察地方金融控股公司多元化程度（HI）與成本收入比（Rcost）的關(guān)系，結(jié)果顯示，公司多元化程度（HI）的系數(shù)為-0.225，且在5%的水平上顯著，表明在控制企業(yè)自身特征的基礎(chǔ)上，隨著企業(yè)多元化水平的提高，公司的成本控制能力顯著增強(qiáng)，結(jié)論保持不變；第（3）列和第（4）列，用成本費(fèi)用利潤(rùn)率（Rprofit）對(duì)企業(yè)成本控制能力進(jìn)行衡量，結(jié)果顯示，公司多元化程度（HI）的系數(shù)分別為0.315 與0.367，且分別在10%與5%的水平上顯著，表明隨著企業(yè)多元化水平的提高，公司的成本控制能力顯著增強(qiáng)，支持假設(shè)H2。

表7 多元化程度與企業(yè)成本控制能力分析

為探究地方金融控股公司多元化程度與企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展能力的關(guān)系，本文采用固定效應(yīng)模型，對(duì)H3進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果見表8。其中第（1）列未添加控制變量，考察在控制了地域固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)的情況下地方金融控股公司多元化程度與利潤(rùn)增長(zhǎng)率（Gprofit）的關(guān)系，結(jié)果顯示，公司多元化程度（HI）的系數(shù)為0.347，但這一系數(shù)不顯著；第（2）列添加一系列控制變量，進(jìn)一步考察地方金融控股公司多元化程度（HI）與利潤(rùn)增長(zhǎng)率（Gprofit）的關(guān)系，結(jié)果顯示，公司多元化程度（HI）的系數(shù)為0.853，且在1%的水平上顯著，表明在控制企業(yè)自身特征的基礎(chǔ)上，隨著企業(yè)多元化水平的提高，公司的長(zhǎng)期發(fā)展能力顯著增強(qiáng)，結(jié)論保持不變；第（3）列和第（4）列，用收入增長(zhǎng)率（Gincome）對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展能力進(jìn)行衡量，結(jié)果顯示，公司多元化程度（HI）的系數(shù)分別為0.528 與0.682，且分別在5%與1%的水平上顯著，表明隨著企業(yè)多元化水平的提高，公司的長(zhǎng)期發(fā)展能力顯著增強(qiáng)，支持假設(shè)H3。

表8 多元化程度與企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展能力分析

五、研究結(jié)論

本文基于金融自由化和金融多元化經(jīng)營(yíng)不斷升溫的趨勢(shì)，以2011-2017 年我國(guó)15 家地方金融控股公司為研究樣本，分別從盈利能力、成本控制能力、發(fā)展能力三個(gè)維度實(shí)證檢驗(yàn)了地方金融控股公司的業(yè)務(wù)多元化程度對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。研究結(jié)果表明：業(yè)務(wù)多元化程度的提高能夠顯著改善地方金融控股公司的盈利能力、成本控制能力和發(fā)展能力，即業(yè)務(wù)多元化程度與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)。這主要是由于地方性金融控股公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，企業(yè)通過實(shí)行多元化戰(zhàn)略，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)分散風(fēng)險(xiǎn)的目的，同時(shí)能夠有效發(fā)揮不同業(yè)務(wù)的協(xié)同作用，避免業(yè)務(wù)單一帶來的風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)問題。同時(shí)地方金控公司建立后，往往會(huì)調(diào)整戰(zhàn)略布局，使旗下子公司之間進(jìn)行戰(zhàn)略配合，力求整體的管理整合，解決各自為戰(zhàn)、互相競(jìng)爭(zhēng)的局面；能夠更加有效的實(shí)現(xiàn)不同金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)合作，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)互補(bǔ)等，進(jìn)而獲取協(xié)同效應(yīng)優(yōu)勢(shì)。在金控公司內(nèi)部，隨著業(yè)務(wù)多元化程度的提高，同一主體向客戶提供涵蓋投資、儲(chǔ)蓄、信貸、保險(xiǎn)等更多方面的金融服務(wù)，可以有效提高企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而改善其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

本文的研究豐富了金融業(yè)多元化戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)，加深了對(duì)地方金融控股公司的認(rèn)識(shí)。地方金融控股公司作為一種新興的金融業(yè)務(wù)發(fā)展模式，對(duì)于提升地區(qū)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)營(yíng)效率、改善區(qū)域資源配置具有積極的作用，我國(guó)應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)模式和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)各地區(qū)金融市場(chǎng)的自身特點(diǎn)，有效整合地方金融資源，通過地方金融控股公司的多元化業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新等，帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。