從士人教育再回錢學森之問

文_白云先生

有人認為如果中國古代用墨家思想治國，那中國就會成為科技強國，不至于后來落后挨打。甚至還有一些觀點認為，儒家是阻礙中國科技發(fā)展的反動腐朽力量。本文旨在糾正這些錯誤的認知的同時也尖銳地指出中國現(xiàn)代教育很難再出科學領(lǐng)域大師的原因，是因為缺失了士人教育。

社會不同分類下的分工

《管子?小匡》有言“士農(nóng)工商四民者，國之石（柱石）民也?！笔?，放到現(xiàn)代就是從事治國工作的公務員。成為合格的士人，對應到當今社會就是要么做官參與管理國家公務，要么去企業(yè)或者其他組織做一名管理者。

農(nóng)，就是農(nóng)村，農(nóng)業(yè)，和農(nóng)業(yè)工作者。

工，就是我們現(xiàn)在理解的工業(yè)。要做好工業(yè)生產(chǎn)，就必須要有制器的技術(shù)，也就是要有制造業(yè)。中國古代的制造業(yè)，發(fā)達到什么地步呢？“巧奪天工”就是專門用來形容中國古代制造業(yè)的水平的。

商，就是我們現(xiàn)在講的做生意，經(jīng)商，市場經(jīng)濟。

《列子》一書中說：

農(nóng)赴時，商趨利，工追術(shù)，仕逐勢，勢使然也。然農(nóng)有水旱，商有得失，工有成敗，仕有遇否，命使然也。

不為良相，便為良醫(yī)，其實是句自勉的話。是古代的讀書人給自己找的一條后路

學成以后就是要做官是“學而優(yōu)則仕”的本意

意思是說從事農(nóng)業(yè)的人，看到節(jié)氣到了，就得馬上播種。從事商業(yè)的人，看到有利可圖，馬上就會去做買賣。從事工業(yè)的人，對科學技術(shù)的鉆研是沒有止境的，就想把器物制作得更巧更好。從事管理工作的士人，則要審時度勢，把握機遇，如果當上官，則要把所有環(huán)節(jié)都爛熟于心，統(tǒng)籌兼顧，把國家分派給自己的地區(qū)管理好，把各項事業(yè)都管理好。

由此可看見，中國自古就有士農(nóng)工商的說法。管子說，圣人者，善于分民也。一個治理有方的社會，必然是分工秩序非常良好的社會。領(lǐng)導者，要讓大家去合適的工作崗位做自己擅長的事。

而墨家和當時的國家治理體系，是平行的。是獨立于國家之外的另一套經(jīng)濟體系。也就是說，墨家自建了一個國中之國。墨家不僅有立法權(quán)、司法權(quán)，還有一套自己的財稅體系和獨立的軍事力量。

墨子按照能力的大小，把墨家弟子做了三類分工：能辯者談辯，能說書者說書，能從事者從事。比照著士農(nóng)工商，墨子自己又設(shè)計了一套新的社會分工體系。

當今社會我們有時會在街頭看到神秘的陌生人，靠過來莫名其妙地問你相信愛嗎，還有那些發(fā)傳單、發(fā)小冊子的這些傳播方法，就是跟墨家學的。也難怪滿清時期很多人認為，基督教是起源于墨家。

對于這些能說會道的人，墨家就讓他們?nèi)疑习嘧龉珓諉T，同時，暗地里依然要接受墨家的控制。領(lǐng)了俸祿，還要捐獻一部分上交給墨家。

那些“從事”的人，就訓練為匠人，成為專業(yè)的雇傭兵。針對“從事”者一組的人的教育內(nèi)容，就是墨家典籍中的科技部分。

有了強大的匠人集團，能進行軍工生產(chǎn)，有訓練有素的強大雇傭軍武裝力量，就可以通過幫人打仗來獲得收入。比如強國攻打弱國，墨家就可以保護弱國，讓弱國購買雇傭軍服務。

墨家還有殺手服務。他們自己有一套私刑，想殺誰就殺誰。幫人殺人，自然也是要給錢的。

從財稅角度看，后來秦始皇統(tǒng)一天下，天下太平，不打仗了，墨家的三大塊收入都沒了。作為一個經(jīng)濟群體的墨家，失去了長期存續(xù)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，再加上武力剿滅，逐漸的銷聲匿跡了，悄悄轉(zhuǎn)入了地下發(fā)展，成為了后來諸多夷教的根本原型。

士人教育

儒家是士人教育，面向“士人”群體，不是“工”這個群體。儒家講的，是怎么做管理者的學問，也就是怎么做士，怎么參與治國。道家和法家，也都是士人教育，也都沒有講怎么打鐵之類的內(nèi)容。

很多人誤解只有貴族的子弟，才能學習怎么做管理者。其實古人對管理人員的選拔，是從社會最基層開始的。國家官學教育，每個鄉(xiāng)都有學校，每個人都有機會參加。學習。像孔子孟子都不是貴族子弟，都可以有機會接受士人教育。

在學生十幾歲的時候，國家會進行一次普遍的選拔，這個時候就會有一次分化。有人去上技校，也有人去做農(nóng)業(yè)或者工業(yè)。家里沒地的，沒工業(yè)作坊的，不得已才去做商業(yè)。所以，古人看不起商人。

一些士人教育畢業(yè)后找不到理想工作的讀書人，只好退而求其次去做醫(yī)生，或則去青樓里面給人寫曲子，比如柳永和關(guān)漢卿這樣的，就進入娛樂圈了。不為良相，便為良醫(yī)，其實是句自勉的話，做醫(yī)生是古代的讀書人沒有出路了，才給自己找的一條后路。

有些成績好的，則被定向培養(yǎng)為管理者。做管理者，需要更高的智力和能力。所以，這種選拔是必要的，也是合理的。學成以后，長大就是要做官是“學而優(yōu)則仕”的本意。而我們現(xiàn)在的人聽到這句話，卻用來揶揄我們古代的文化，說是官本位。實際上，并不是這么回事。

有人看《論語》和《孟子》，覺得很奇怪，為什么這些讀書人一輩子就是到處求職做官呢？因為他們學的就是怎么當官的學問。對這樣的士人來說，讓他們種地，他們是不會種的，讓他們做工業(yè)，他們也不會的。一方面是專業(yè)不對口，另一方面是做那些事浪費他們的才能。

子張為什么不問孔子怎么打鐵，怎么養(yǎng)蠶，怎么織布呢？因為那些內(nèi)容不是培養(yǎng)士人的必修課，也不是他們應該掌握的技能。

如果讓管理者們在課堂上學習打鐵，讓打鐵的工匠去學習怎么做一名管理者，那社會就亂套了。

儒家只是教人成為優(yōu)秀的管理者，管理好那些農(nóng)民工人和商人，并給他們做好服務。

可見，儒家非但不反科技，還是國家工業(yè)技術(shù)最大的背后支持者。荀子說，人非異也，善假于物也。這句話非常能表明，儒家對工業(yè)和科技的立場，人要利用物，把物轉(zhuǎn)化成可利用的器物，來為人的生活服務，就必須得大力發(fā)展工業(yè)科技。如果儒家反科技，那根本就不會有士農(nóng)工商的說法了。

以士學培匠人則達于師

要回答錢學森之問，首先要回到與其一脈相承的李約瑟難題，我們有幾千年的工業(yè)科技基礎(chǔ)和傳統(tǒng)，為什么后來突然就被西方人超過了？

要回答這個問題，就要理解當時的白銀資本所主導的全球化。白銀流到哪里，哪里就有戰(zhàn)爭，哪里有戰(zhàn)爭，哪里就有匠人的涌入，就有工業(yè)科技的需求。

張居正一條鞭法改革，中央出讓了幣權(quán)，承認白銀官方貨幣的地位。這筆交易是后來一系列歷史演化的根源。

為了爭奪白銀多賺錢，江南和山西的資本家?guī)缀蹩刂屏诉M出口貿(mào)易，而且是兩頭吃的壟斷進出口貿(mào)易。如果毀掉中國民族工業(yè)，孵化和培育洋貨，就可以通過進口壟斷，獲得對市場的絕對壟斷。

明朝晚期，軍工生產(chǎn)都被荒廢了，只能進口大炮。其實我們當時的技術(shù)是遙遙領(lǐng)先的，武器專家趙士禎多次上書崇禎，要求重建國家的軍工產(chǎn)業(yè)，卻遭到官商集團的一致抵制，因為進口葡萄牙荷蘭的大炮，可以獲得更多的利潤。

通過進出口貿(mào)易，中國的科技自然也流入到西方人的手里，讓他們得到了資金和技術(shù)的雙重累積。而我們的資本家們，因為要壟斷進出口貿(mào)易，刻意毀掉了中國的工業(yè)與科技。這一正一反，就表現(xiàn)為西方的進步，和我們在科技上的沒落。

回到錢學森之問，我們后來的教育，為什么培養(yǎng)不出來類似這些大師級的德才兼?zhèn)涞娜瞬?？他們不僅科學上的造詣登峰造極，在道德修養(yǎng)和人格情操上的修為，也是為國為民、頂天立地的士人風范。

我們新中國的很多科學巨匠，比如錢學森、鄧稼先、郭永懷、錢三強、王淦昌等等科學大師們，都是在民國時期完成的基礎(chǔ)教育。

他們都具有扎實的舊學功底，都經(jīng)受了士人教育。西方的學問進來了后，又轉(zhuǎn)向了匠人教育。

打個比方，讓孔子學打鐵，他能學好嗎？當然能學好，而且是他做打鐵的活，肯定能綽綽有余。因為學而優(yōu)的人，是全方面的優(yōu)秀。能通過士人教育選拔的人，再去做更簡單的匠人工作，顯然會綽綽有余。用一句時髦的話來說，這叫智力上的降維打擊。

白銀資本所主導的全球化使得商人逐利，壟斷進出口貿(mào)易使得民族工業(yè)科技敗落

以匠學育匠人，止于匠。以士學培匠人，則達于師。巨匠都是士人教育和匠人教育的完美結(jié)合

為什么孔子要說君子不器呢？是說作為管理者應該看全局，抓管理。不是不能做，只是做那些事情不值得，不劃算而已。

以匠學育匠人，止于匠。以士學培匠人，則達于師。既是巨匠，也更是高士，他們是士人教育和匠人教育的完美結(jié)合，這些大師，就是這么來的。

如果只是學門手藝，找個工作養(yǎng)家糊口，大師是肯定出不來的。因為缺失了士人教育，他的心里，從來沒想過更偉大的事業(yè)，也沒有更偉大的抱負。一個人只是為了自己而活著的話，抱負是不可能偉大的。只有為國家、為人民而活著的時候，才能把自己的個人命運，和宏偉的家國命運結(jié)合在一起，成為一個偉大的人。

舊時的教育，以士人教育為大學，以士立學，指導農(nóng)工商?，F(xiàn)在的教育，則以匠人教育為大學，以工立學，指導士商農(nóng)。

比如《天工開物》，類似古代的一本技校教材，講的全是技術(shù)內(nèi)容。比如農(nóng)業(yè)、手工業(yè)，諸如機械、磚瓦、硫磺、紡織、制鹽、榨油等生產(chǎn)技術(shù)。現(xiàn)代大學的物理學、化學、機械、汽車、軍工制造、材料，等等專業(yè)，也就是我們現(xiàn)在理解的理工科的科技，就相當于古代的技校。

以工為主導的大學教育，碩士和博士，和大學生的區(qū)別，就在于七級鉗工，八級鉗工，和六級鉗工的區(qū)別。區(qū)別只是技術(shù)提高了，手藝提高了，但是依然是匠人。

那我們現(xiàn)在的文科教育，能對應古代的士人教育嗎？也對應不起來。因為我們現(xiàn)在的文科教育，說到底也是教人做手藝，并不是教人怎么做德才兼?zhèn)涞墓芾碚摺?/p>

因此同樣都是教育，現(xiàn)代的大學教育不出來孔孟顏回這樣的人，匠人教育是不教人格物致知、修身齊家治國平天下的學問的。

單純靠匠人教育也教不出來錢學森、鄧稼先等等大師的，他們那種為偉大的目的而活著、為偉大的命運而奮斗的精神和動力，以及所爆發(fā)出來的偉大的智力和能力，都是源于士人教育。

新中國的那些璀璨的科學巨匠們，大師們，國之棟梁們，他們是士人教育和匠人教育完美融合的偉大結(jié)晶。