從兩種“勞動生產(chǎn)率”管理看“996工作制”爭議

張毅來

我們需要注意到，通過加班增加工作時間創(chuàng)造價值，并不符合全球經(jīng)濟發(fā)展的基本潮流，也不符合技術進步驅(qū)動型的未來經(jīng)濟發(fā)展模式。在當今世界先進國家的學界和輿論已經(jīng)熱衷于探討新一代技術進步驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展可能帶給人類社會的“全民無條件基本收入”前景的時代背景下，我們的“996工作制”爭論顯得那么的與時代發(fā)展脫節(jié)。從經(jīng)濟成長理論中著名的經(jīng)濟增長核算方程來講：產(chǎn)出增長率=技術進步率+（勞動收入份額×勞動投入增長率）+（資本收入份額×資本投入增長率）。這個方程式闡述了一個基本經(jīng)濟規(guī)律，那就是：經(jīng)濟發(fā)展的動力主要來源于三個驅(qū)動力量：技術進步，勞動投入的增加，資本投入的增加。但其中由于加大勞動（包括勞動者數(shù)量和勞動時間）與資本投入驅(qū)動的產(chǎn)出增加，遵循的是邊際報酬遞減規(guī)律，因此只有技術進步才被認為是經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展的根本動力，所謂“科學技術是第一生產(chǎn)力”就是這個規(guī)律的高度概括。對此理念，應該說我國各界早已經(jīng)達成高度共識，在此背景下也提出了“創(chuàng)新型社會”的重要國家發(fā)展戰(zhàn)略。但隨著“996工作制”爭論的發(fā)酵所體現(xiàn)出來的一些現(xiàn)象表明，即便是理念達成共識，但在具體操作和實現(xiàn)細節(jié)上其實尚存在很多問題，有時候甚至出現(xiàn)與理念背道而馳的情況。因此如何落實先進理念，對我們經(jīng)濟和企業(yè)管理者是一個重大課題。

如何落實技術進步驅(qū)動的發(fā)展？千種萬種方法，其中就有一個重要方法，就是圍繞如何提高“勞動生產(chǎn)率”來進行管理目標和評價體系的構建，這也是包括我國在內(nèi)的世界各國大力推動的企業(yè)，乃至經(jīng)濟管理的重要方法之一。一般而言，上述的“技術進步率”在學術上用“全要素生產(chǎn)率（TFP：Total Factor Productivity）”加以描述，它是一種廣義的技術進步的衡量指標，通常包含了工程意義上的技術革新，經(jīng)營管理方法上的革新，人力資本意義上的技能提高等因素引發(fā)的技術進步的經(jīng)濟結(jié)果。無論是國民經(jīng)濟促發(fā)展，還是企業(yè)促發(fā)展，圍繞這個中心進行管理體系的構建已經(jīng)越來越成為管理的核心內(nèi)容之一。而提高“勞動生產(chǎn)率”就是“全要素生產(chǎn)率”管理的重要內(nèi)容。但是，簡單說的“勞動生產(chǎn)率”，其實存在兩種計算方法，它們所體現(xiàn)和反映出的“全要素生產(chǎn)率”管理的程度存在很大差距，我們采取哪種“勞動生產(chǎn)率”進行管理可能導致的結(jié)果可能存在很大不同，從一定意義上講，“996工作制”之所以產(chǎn)生，可能就與此有關，這是我們需要注意的重大問題。

“勞動生產(chǎn)率”的直接計算公式非常簡單，勞動生產(chǎn)率=產(chǎn)出/投入。其中產(chǎn)出的部分可代入變量，一般包括名義產(chǎn)值或?qū)嶋H產(chǎn)值，以代入實際產(chǎn)值更為多見，也更科學。但特別重要的是投入部分的計算方式有兩種，這會導致出現(xiàn)上述兩種“勞動生產(chǎn)率”。具體來說，如果投入部分代入的是單純的勞動者數(shù)量，我們就稱之為“人均勞動生產(chǎn)率”;而不單考慮勞動者數(shù)量，還考慮人均工作時間的，計算上體現(xiàn)為：勞動者數(shù)量×人均勞動時間，那么我們就稱之為“人均單位時間勞動生產(chǎn)率”。也就是說，“人均勞動生產(chǎn)率”=產(chǎn)出/勞動者數(shù)量;“人均單位時間勞動生產(chǎn)率”=產(chǎn)出/（勞動者數(shù)量×人均工作時間）。

從公式可以很容易看出，“人均勞動生產(chǎn)率”在勞動者數(shù)量一定的情況下，可以通過延長人均工作時間，多加班來實現(xiàn)分子產(chǎn)出的增加，這樣就可以使“人均勞動生產(chǎn)率”提高。但問題是，通過增加人均工作時間，其遵循的恰恰是邊際報酬遞減規(guī)律，根本不是技術進步驅(qū)動的產(chǎn)出增加和生產(chǎn)效率提高模式，這并不符合采用 “勞動生產(chǎn)率”進行管理的初衷和目的。因此，即便社會已經(jīng)普遍達成提高“勞動生產(chǎn)率”的管理共識，但如果采用的是“人均勞動生產(chǎn)率”評價體系，那么其實就已經(jīng)偏離了這種管理指導思想的初衷了。它的弊端的一種表現(xiàn)就是試圖通過延長工作時間，多加班來提高“人均勞動生產(chǎn)率”，“996工作制”的出現(xiàn)就不奇怪了。

另一方面，從“人均單位時間勞動生產(chǎn)率”的計算公式可以看出，如果采用這個標準體系，那么就完全剔除了依靠延長工作時間，容忍邊際報酬遞減的低效率生產(chǎn)方式來提高“勞動生產(chǎn)率”的可能?！叭司鶈挝粫r間勞動生產(chǎn)率”的提高，就意味著只能從如何提高人均單位時間內(nèi)的產(chǎn)出角度去考慮，這就只能依靠不斷引進更高生產(chǎn)效率的新的生產(chǎn)技術，新的經(jīng)營管理方法，不斷提高與新技術新方法相匹配的知識和能力結(jié)構的人力資本，這些才能真正體現(xiàn)“全要素生產(chǎn)率”管理的主要內(nèi)容。因此，企業(yè)只有提高對“人均單位時間勞動生產(chǎn)率”的重視，才能更強化促進其圍繞技術進步導向的發(fā)展構建其管理和經(jīng)營體系，才能更容易引導企業(yè)圍繞創(chuàng)新，集中各種生產(chǎn)和管理資源，這不但能給企業(yè)帶來更大的附加價值，而且最終也能形成員工個人收入的增加，福祉的改善。當然，如果這種以如何提高“人均單位時間勞動生產(chǎn)率”為指導方向的生產(chǎn)管理體系能夠在一個社會中成為主流，那么這個社會最終將更容易實現(xiàn)“創(chuàng)新型社會”，實現(xiàn)長期可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展。因此，對“勞動生產(chǎn)率”提高的追求，應該落腳于對“人均單位時間勞動生產(chǎn)率”提高的追求，這才是從企業(yè)層面推動落實“創(chuàng)新型社會”，創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展模式的基本抓手。

既然“人均單位時間勞動生產(chǎn)率”的提高如此重要，那么我國目前的這個指標是多少？與世界其他國家相比又處于一個什么位置呢？對此，日本的“公益財團法人日本生產(chǎn)性本部”每年都會依據(jù)OECD（經(jīng)合組織）公布的36個加盟國的相關數(shù)據(jù)，以及世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等國際機構公布的相關數(shù)據(jù)，進行測算并發(fā)表《勞動生產(chǎn)率的國際比較》報告，最新一期是2018年12月19日發(fā)表的2017年度數(shù)據(jù)的報告。我們可以通過這個報告的結(jié)果來看看上述基本情況。但由于這個報告并沒有直接提供中國、韓國的“人均單位時間勞動生產(chǎn)率”數(shù)據(jù)，因此，筆者根據(jù)該報告提供的中韓兩國的人均購買力平價（2000年基準）GDP、以及兩國的法定工作日數(shù)、OECD提供的兩國人均日工作時間加以計算得出中韓兩國的這項數(shù)據(jù)，以供參考比較。

從上表一目了然，目前我國“人均單位時間勞動生產(chǎn)率”確實存在很大提升空間。2017年的數(shù)據(jù)顯示，我國只有美國的18.8%左右，日本的28.4%左右。即便我們與同位于東亞的新興工業(yè)化國家的韓國相比，也僅占其35%左右。如果韓國也歸為工業(yè)國家，那么上述8個世界主要的工業(yè)國家的平均“人均單位時間勞動生產(chǎn)率”是57.3美元，而《勞動生產(chǎn)率的國際比較 2018》所提供的所有36個OECD國家的平均“人均單位時間勞動生產(chǎn)率”是53.5美元。由于這36個OECD國家基本可以代表工業(yè)國家整體水平，這意味著我國人均單位時間創(chuàng)造的價值目前尚遠遠低于世界的工業(yè)化國家平均水平。如果工業(yè)化程度越高就意味著其高附加價值的生產(chǎn)能力越強，那么這個狀態(tài)可能也反映出我國整體工業(yè)化水平，尚處于初步發(fā)展階段，而高附加價值生產(chǎn)能力尚不足的現(xiàn)狀。

接下來，我們可以再看一下2017年各國“人均勞動生產(chǎn)率”的比較，兩種算法的勞動生產(chǎn)率相比較就能看出一些微妙差異。首先，表2的勞動生產(chǎn)率所反映出的問題，粗看基本與表1所反映的問題大致相同。也就是說，中國的“勞動生產(chǎn)率”相比主要工業(yè)化國家差距是較大的，比如是美國的24.4%左右，是日本的40%左右，是韓國的42.1%左右。但細看可以發(fā)現(xiàn)，盡管其差距仍然較大，但相對于“人均單位時間勞動生產(chǎn)率”其差距已經(jīng)從數(shù)值上小了不少。比如：相對美國，表1的占比是18.8%，表2的占比則是24.4%;相對日本，表1的占比是28.4%，表2則成了40%，等。而不計入單位時間的“人均勞動生產(chǎn)率”之所以大幅優(yōu)于“人均單位時間的勞動生產(chǎn)率”的根本原因，就是前者計量的人均產(chǎn)值可能是建立在勞動者加班延時工作的基礎之上，這樣的產(chǎn)值增加并不是通過全要素技術進步實現(xiàn)的，其遵循的規(guī)律仍然是邊際報酬遞減，因此它當然不能更好地實現(xiàn)生產(chǎn)效率的提高。再比如，表1中僅次于美國的高效率工業(yè)國家-德國，一旦不計入單位時間，那么德國的“勞動生產(chǎn)率”一下就跌至表2所列國家中的第4位，如果單看表2，還以為德國的生產(chǎn)效率不如法國和意大利，但通過表1，我們可以很容易發(fā)現(xiàn)，真實情況根本不是這樣，德國的生產(chǎn)效率其實是高于法國和意大利的。

可見，如果我們的企業(yè)，乃至社會更偏向于采用不計入單位時間的“人均勞動生產(chǎn)率”作為經(jīng)營管理的導向的話，那產(chǎn)生類似靠鼓勵員工加班延長工作時間-“996工作制”來提高人均產(chǎn)值，進而提高“勞動生產(chǎn)率”的傾向也就不奇怪了。但這樣的結(jié)果其實是抑制了企業(yè)和社會的更高效率生產(chǎn)的潛在提升空間，容忍和縱容了低效率的生產(chǎn)方式，因此是有較大缺陷和弊端的。正因為如此，我們的企業(yè)和社會更應該樹立圍繞如何提高“人均單位時間的勞動生產(chǎn)率”的經(jīng)營管理理念，這樣才能最大限度地挖掘企業(yè)和社會的創(chuàng)新潛力，真正實現(xiàn)以技術進步為主要驅(qū)動力的企業(yè)和經(jīng)濟的高效率發(fā)展，更好地落實“創(chuàng)新型社會”所要求的增長模式。（作者單位：中國政法大學商學院）

注釋：

[1]“807”是指每天上午8點開始工作，凌晨0點下班，1周7天工作?！?16”是指每天7點出門上班，凌晨1點回家，1周只休息1天。

[2]“單位時間”是指1個小時。