何遠(yuǎn)健
【摘要】目的:觀察早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦創(chuàng)傷的效果。方法:本次研究對象為我院2018年1月--2019年1月收治180例重型顱腦創(chuàng)傷患者,將其隨機(jī)分為兩組,分別為研究組和對照組,每組各90人,給予對照組患者常規(guī)一線治療后側(cè)去骨瓣減壓術(shù)或者雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù),研究組采用早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù),對比兩組患者的臨床療效、顱內(nèi)壓水平下降程度給予并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果:經(jīng)過治療后研究組患者的臨床療效明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義p<0.05;研究組患者顱內(nèi)壓降低程度明顯優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義p<0.05;研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義p<0.05。結(jié)論:對重型顱腦創(chuàng)傷患者采取早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療的臨床療效顯著,能有效降低患者顱內(nèi)壓,減少并發(fā)癥的發(fā)生,提高患者滿意程度及生活質(zhì)量,值得臨床上推廣使用。
【關(guān)鍵詞】早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù);重型顱腦創(chuàng)傷;臨床效果
【中圖分類號】R716【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】2095-6851(2019)06-046-01
顱腦損傷主要是因為直接或者間接作用導(dǎo)致都不受傷引起顱腦組織損傷,采取格拉斯哥昏迷記分法確定:或再次昏迷者為重型顱腦損傷[1];重型顱腦損傷患者存在病死率高、預(yù)后差等特點,對患者生命健康造成不良影響 [2]。目前臨床上采用的一線治療方法主要以脫水降低顱內(nèi)壓、過度通氣、亞低溫療法為主,等上訴治療均無效或者效果不理想時考慮采用去骨瓣減壓術(shù),有資料稱在重型顱腦創(chuàng)傷患者中采取早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)相較于常規(guī)一線治療后再采取患側(cè)去骨瓣減壓術(shù)或者雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)的臨床效果比較明顯 [3]。為進(jìn)一步了解早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦創(chuàng)傷的臨床效果,現(xiàn)對我院2018年1月--2019年1月收治的180例重型顱腦創(chuàng)傷患者采用早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療,結(jié)果整理如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
本次研究對象為我院2018年1月--2019年1月收治180例重型顱腦創(chuàng)傷患者者,將其隨機(jī)分為兩組,分別為研究組和對照組,每組各90人;對照組中男性患者48例,女性患者42例,患者年齡在24歲-66歲,平均年齡為(44.79±6.72),其中有38例患者受傷原因是車禍,有23例患者受傷原因是高空墜落,有14例患者受傷原因是摔跌傷,有10例患者為砸傷,有5例患者為打擊傷。對照組中男性患者52例,女性患者38例,患者年齡在25歲-68歲,平均年齡為(45.13±5.38),中有32例患者受傷原因是車禍,有26例患者受傷原因是高空墜落,有15例患者受傷原因是摔跌傷,有9例患者為砸傷,有8例患者為打擊傷。兩組患者在年齡、性別、疾病類型上,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本次研究均經(jīng)醫(yī)院倫理會審核批準(zhǔn),所有患者及家屬均知情并簽署知情同意書。
1.2 方法
對照組患者常規(guī)一線治療后采取患側(cè)去骨瓣減壓術(shù)或者雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù);主要實施方式如下:(1)對于一線治療無效并且出現(xiàn)單側(cè)顱內(nèi)血腫、腦挫傷患者,采取患側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療方式;(2)如果患者對側(cè)繼發(fā)血腫對患者生命造成威脅時再次采取對側(cè)去骨瓣減壓術(shù);(3)合并雙側(cè)顱內(nèi)水腫、腦挫傷或者出現(xiàn)彌漫性軸索損傷時采取雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù),在本次實驗中有57例患者采取患側(cè)去骨瓣減壓術(shù),有33例患者采取雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)。
研究組采用在患者受傷后進(jìn)入醫(yī)院6小時內(nèi)行雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)。
1.3 評價指標(biāo)
臨床療效評定,將患者經(jīng)治療后恢復(fù)到正常狀態(tài),只存在輕微缺陷評為恢復(fù)良好;將患者經(jīng)治療后存在殘缺情況,但是可以獨(dú)立生活評為中度殘疾;將患者經(jīng)治療后出現(xiàn)嚴(yán)重殘疾情況,無法獨(dú)自生活評為重度殘疾;將患者經(jīng)過治療后處于植物人狀態(tài),無法進(jìn)行自主生活評為植物生存狀態(tài);將治療后患者生命體征消失,符合死亡標(biāo)準(zhǔn)作為死亡??傆行?(恢復(fù)良好例數(shù)+中度殘疾例數(shù))/總例數(shù)*100%。對比兩組患者治療后第1、3、7天的顱內(nèi)壓情況及術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥情況。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理
本次研究使用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,其中計數(shù)資料以n(%)表示,采用X2檢驗;計量資料以(x±s)表示,采用t檢驗,結(jié)果以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者臨床療效情況比較
2.2 兩組患者手術(shù)后1、3、7d顱內(nèi)壓情況比較
2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較
3 討論
重型顱腦損傷可分為彌漫性顱腦損傷、對沖性顱腦損傷和顱內(nèi)血腫造成的腦疝性損傷,改病具有較高的致殘率與致死率。重型顱腦創(chuàng)傷患者采取單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)雖然能在一定程度上降低顱內(nèi)壓,但不能對顱內(nèi)各分腔進(jìn)行充分減壓,因此導(dǎo)致臨床效果欠佳,雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)可以充分減壓病情將顱內(nèi)壓將至到合理范圍;有研究表明[4],患者在受傷后4小時內(nèi)采取雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)的臨床效果比受傷后4小時采取雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)的臨床效果更佳,本次研究對180例重型顱腦創(chuàng)傷患者采取早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療結(jié)果顯示,經(jīng)過治療后研究組患者的臨床療效明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義p<0.05;研究組患者顱內(nèi)壓降低程度明顯優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義p<0.05;研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義p<0.05,表明早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效顯著,提高患者滿意程度。
4 結(jié)論
綜上所述,對重型顱腦創(chuàng)傷患者采取早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療的臨床療效顯著,能有效降低患者顱內(nèi)壓,減少并發(fā)癥的發(fā)生,提高患者滿意程度及生活質(zhì)量,值得臨床上推廣使用。
參考文獻(xiàn):
[1]佚名. 早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦創(chuàng)傷療效分析[J]. 中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志, 2018, 18(9):68-72.
[2]張澤立, 劉文明, 張源,等. 雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療幕上重型顱腦創(chuàng)傷的療效[J]. 中華神經(jīng)外科雜志, 2017, 33(07):673.
[3]張姍姍. 雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療雙側(cè)對沖性重型顱腦損傷的臨床效果[J]. 中國醫(yī)療設(shè)備, 2017(b12):171-172.
[4]薛俊鋒, 張五中, 趙峻波,等. 雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣與雙額冠狀骨瓣在重型顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)中的應(yīng)用[J]. 中國臨床神經(jīng)外科雜志, 2018(3).