為雇主干活時摔傷責(zé)任如何劃分

□吳凡云 傅少華

一位60多歲的老人，在幫雇主卸木板時，不采取任何安全措施，摔成重傷，住院20多天后產(chǎn)生巨額醫(yī)療費(fèi)。因雇主的家境并不好，雙方始終達(dá)不成賠償協(xié)議，老人一紙?jiān)V狀把雇主告到法院。日前，南昌市西湖區(qū)人民法院受理的這起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案，一審判決雇主劉某賠償老人李某各項(xiàng)損失90000元。

現(xiàn)年60多歲的李某下崗后，在南昌洪城大市場做了二十多年搬運(yùn)工，從沒有出過事。2018年7月30日上午，老板劉某來了一車木板，看見李某正在四處看有沒有活干，便把他叫過來，讓李某卸這車貨，工錢按慣例還是150元。李某二話不說，也就和往常一樣，直接往車頭爬，可這次就沒有那么幸運(yùn)了，剛爬上去就從貨車木板頂層摔到地上。劉某趕緊把李某送往醫(yī)院。經(jīng)診斷，事故造成李銀華多處骨折。住院治療20多天后，經(jīng)司法鑒定中心鑒定為九級傷殘，自受傷之日起，誤工期為180日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期為120日。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某承認(rèn)李某在本案中主張的事實(shí)。對李某主張的事實(shí)法院予以確認(rèn)。劉某認(rèn)為本案是由于李某本人不注意安全，自己上有父母要贍養(yǎng)，下有子女要撫養(yǎng)，自己沒有能力也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本案系個人之間的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，應(yīng)根據(jù)提供勞務(wù)者與接受勞務(wù)者雙方的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，提供勞務(wù)者李某作為從事為他人運(yùn)貨下車的成年人，對于在提供勞務(wù)過程中是否存在危險隱患應(yīng)做出估量。但李某未采取安全防范措施便爬上車頭作業(yè)，意外跌落致其受傷，未盡到注意義務(wù)，主觀上存在重大過錯。而劉某作為接受勞務(wù)的一方，對勞務(wù)提供者在作業(yè)過程中未盡到安全提醒及采取必要的安全防范措施的義務(wù)，故雙方均應(yīng)對李某的損失各承擔(dān)50%的責(zé)任。綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，作出上述判決。判決后，雙方均未提出上訴。

【點(diǎn)評】《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！崩钅呈窃跒閯⒛程峁﹦趧?wù)活動過程中受傷，劉某作為接受勞務(wù)一方，負(fù)有提供安全生產(chǎn)條件和勞動保護(hù)之責(zé)，但其未提供相應(yīng)安全設(shè)施，未采取安全防護(hù)措施，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)對李某受傷造成的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。李某作為完全民事行為能力人，在從事勞務(wù)時未對自身安全盡到充分注意義務(wù)，以致從高處墜落受傷，存在過錯，應(yīng)對其損害后果自負(fù)部分責(zé)任。