營(yíng)銷因中國(guó)而變

經(jīng)典營(yíng)銷理論，并不僅僅是科特勒的《營(yíng)銷管理》所體現(xiàn)的理論，甚至那也不是最精華之處。它存在于包括科特勒和其他營(yíng)銷學(xué)者系列著述、西方管理學(xué)家系列著述、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家系列著述中。僅靠一本《營(yíng)銷管理》，不要說打造優(yōu)秀、卓越的企業(yè)，恐怕連當(dāng)一個(gè)優(yōu)秀的商人，都會(huì)十分困難。

那為什么《營(yíng)銷管理》會(huì)成為中國(guó)企業(yè)的圣經(jīng)，成為一種有關(guān)企業(yè)生存和發(fā)展的顯學(xué)？這與在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)決定中國(guó)企業(yè)生存和發(fā)展的直接因素是搶占市場(chǎng)，而不是打造企業(yè)技術(shù)實(shí)力、創(chuàng)新實(shí)力有關(guān)。這也是近十年來，越是優(yōu)秀的企業(yè)，看起來在營(yíng)銷上越是無(wú)所作為的原因。甚至有的營(yíng)銷專家據(jù)此認(rèn)為在營(yíng)銷上，它們是“過氣”的企業(yè)。

狹義和廣義營(yíng)銷

我們今天讀到的帶“營(yíng)銷”二字的理論，基本上都屬于狹義營(yíng)銷的范疇。而在現(xiàn)實(shí)中，營(yíng)銷的層次更是千差萬(wàn)別。

4P，事實(shí)上是圍繞1P，即產(chǎn)品展開的。而產(chǎn)品一旦上市，只是一個(gè)推廣和銷售問題。在產(chǎn)品上市之前，是個(gè)研發(fā)問題。而研發(fā)是個(gè)技術(shù)能力和創(chuàng)新能力問題。在產(chǎn)品研發(fā)和創(chuàng)新之前，是個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的判斷問題，及根據(jù)需求和競(jìng)爭(zhēng)狀況，進(jìn)行營(yíng)銷創(chuàng)意。即便達(dá)到這個(gè)程度，也還只是一般意義上的營(yíng)銷。再往前追溯，就是把握需求變化，把握競(jìng)爭(zhēng)走勢(shì)、市場(chǎng)走勢(shì)，確定屬于企業(yè)的戰(zhàn)略性營(yíng)銷機(jī)會(huì)。然后選擇目標(biāo)市場(chǎng)，進(jìn)行價(jià)值定位、企業(yè)定位，并制定企業(yè)戰(zhàn)略性營(yíng)銷計(jì)劃。

做到這個(gè)程度，企業(yè)的營(yíng)銷，就從一般意義上的營(yíng)銷，走向了戰(zhàn)略營(yíng)銷。這是狹義營(yíng)銷的邊界。雖然參差不齊，但中國(guó)企業(yè)的營(yíng)銷，整體上到達(dá)了這個(gè)程度。

本質(zhì)上，狹義營(yíng)銷是基于企業(yè)既有營(yíng)銷能力、基于現(xiàn)實(shí)需求、基于競(jìng)爭(zhēng)狀況的營(yíng)銷，是基于企業(yè)現(xiàn)狀和市場(chǎng)趨勢(shì)，在競(jìng)爭(zhēng)中追求市場(chǎng)占有率、銷售業(yè)績(jī)和贏利最大化。知名營(yíng)銷專家施煒在《連接》一書中把營(yíng)銷鎖定在“連接供給與需求”，所定義的就是狹義營(yíng)銷。而科特勒的《營(yíng)銷管理》，除了對(duì)營(yíng)銷的定義，所述內(nèi)容，也屬于狹義營(yíng)銷的范疇。

廣義營(yíng)銷則是繼續(xù)向前追溯，基于人民對(duì)美好生活的需要，基于社會(huì)和諧發(fā)展，基于國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)，基于全球化，把視角聚焦于決定企業(yè)營(yíng)銷力的要素上，致力于通過提升企業(yè)營(yíng)銷要素，讓企業(yè)比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更好地服務(wù)于顧客，為社會(huì)創(chuàng)造更多、更大價(jià)值，讓企業(yè)在錯(cuò)綜復(fù)雜和急速變化的環(huán)境中，長(zhǎng)期立于不敗之地。

最先涉及廣義營(yíng)銷的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其中最著名的是熊彼特的創(chuàng)新理論。也可以說，所有圍繞企業(yè)創(chuàng)新展開的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，都屬于廣義營(yíng)銷的范疇。營(yíng)銷學(xué)者疏于對(duì)這一領(lǐng)域成果的吸引和深化，是經(jīng)典營(yíng)銷理論固步自封的根本原因之一。

隨后涉及廣義營(yíng)銷的是管理學(xué)家。我們最熟悉的是德魯克，然后是波特。如果說科特勒把管理思想引入了營(yíng)銷學(xué)，那么，德魯克則是把營(yíng)銷思想引入了管理學(xué)，并且深化了營(yíng)銷思想。德魯克所闡述的管理理論，是由營(yíng)銷思想統(tǒng)領(lǐng)的。波特則是從企業(yè)如何建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)角度，開辟了廣義營(yíng)銷理論，當(dāng)他的視角從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上升到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，可以說奠定了國(guó)家營(yíng)銷的基石。

德魯克、波特所定義的營(yíng)銷，已經(jīng)具有了廣義營(yíng)銷的基本屬性。

在以國(guó)別為單元，以國(guó)際貿(mào)易為載體的全球競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，營(yíng)銷是由企業(yè)主導(dǎo)的。迄今為止的跨國(guó)公司和發(fā)達(dá)國(guó)家，都是這樣發(fā)展起來的。由于在那個(gè)時(shí)期，政府是“守夜人”，在更多時(shí)候，企業(yè)走在前面，國(guó)家甚至是被動(dòng)地適應(yīng)。從成為全球最大的工業(yè)國(guó)到一家獨(dú)強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，正是后知后覺的美國(guó)政府與眾多財(cái)團(tuán)博弈的結(jié)果。

國(guó)家營(yíng)銷是廣義營(yíng)銷的基礎(chǔ)。由于投資大、見效慢，沒有國(guó)家的主導(dǎo)，基礎(chǔ)科學(xué)研究很難獲得充足的資金投入，而如果沒有基礎(chǔ)科學(xué)的突破，企業(yè)就很難在應(yīng)用研究上獲得戰(zhàn)略空間。為在5G競(jìng)爭(zhēng)中取得有利位置，特朗普政府緊急撥款支持研究，很說明問題。

中國(guó)經(jīng)由南南合作，并在改革開放全面參與全球化之后，使廣義營(yíng)銷理論和實(shí)踐，上升到一個(gè)新的高度?？梢哉f，是落后的后發(fā)經(jīng)濟(jì)體和自有的社會(huì)制度，決定了中國(guó)營(yíng)銷本質(zhì)上首先是國(guó)家營(yíng)銷。

在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的“中國(guó)主場(chǎng)”，中國(guó)的營(yíng)銷方向是政府主導(dǎo)的，戰(zhàn)略性營(yíng)銷機(jī)會(huì)是政府創(chuàng)造的。從對(duì)外開放、招商引資，到對(duì)外投資，到加入世貿(mào)組織，到國(guó)際合作，到“一帶一路”倡議，到人類命運(yùn)共同體；從對(duì)內(nèi)搞活，到發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，到東部沿海開發(fā)、中部開發(fā)、西部開放、振興東北老工業(yè)區(qū)。所有對(duì)外、對(duì)內(nèi)目標(biāo)規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)政策和發(fā)展思路，都是大視野、大規(guī)劃、大動(dòng)作，為所有參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)創(chuàng)造的都是戰(zhàn)略性營(yíng)銷機(jī)會(huì)，為所有參與的國(guó)家創(chuàng)造的也是戰(zhàn)略性發(fā)展機(jī)遇。

可以說，雖然國(guó)家營(yíng)銷產(chǎn)生于發(fā)達(dá)國(guó)家，但迄今為止真正在國(guó)家層面以營(yíng)銷理念、邏輯系統(tǒng)治理國(guó)家的是中國(guó)，把國(guó)家營(yíng)銷觀念系統(tǒng)地轉(zhuǎn)化為國(guó)家軟實(shí)力的也是中國(guó)。

同時(shí)，廣義營(yíng)銷從實(shí)踐上，也屬于企業(yè)家行為。比如美國(guó)的艾柯卡、韋爾奇，日本的松下幸之助、盛田昭夫，中國(guó)的張瑞敏、柳傳志、郭臺(tái)銘和任正非。他們的智慧、視野和遠(yuǎn)見都不是經(jīng)典營(yíng)銷理論所能夠賦予的。

漸進(jìn)式創(chuàng)新的追隨型營(yíng)銷

相比跨國(guó)公司，由于巨大的經(jīng)營(yíng)水平和產(chǎn)品質(zhì)量（性能、品質(zhì)和技術(shù)含量）的落差，中國(guó)企業(yè)整體上采取的是追隨型營(yíng)銷。壟斷型行業(yè)采取的是追隨跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)管理行為（現(xiàn)代企業(yè)制度），自由競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)采取的追隨跨國(guó)公司的營(yíng)銷行為。

這種背景決定了中國(guó)營(yíng)銷與經(jīng)典營(yíng)銷理論所倡導(dǎo)的營(yíng)銷和跨國(guó)公司所奉行的營(yíng)銷，也與典型的追隨者營(yíng)銷，具有較大差異。

其一，中國(guó)企業(yè)的追隨型營(yíng)銷受到跨國(guó)公司的默許。

由于巨大的差距，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，包括那些表現(xiàn)優(yōu)異的中國(guó)企業(yè)，未遭受跨國(guó)公司的報(bào)復(fù)性競(jìng)爭(zhēng)。這使得所有中國(guó)企業(yè)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)可以長(zhǎng)驅(qū)直入。所受到的限制，一方面是來自技術(shù)、研發(fā)、產(chǎn)品質(zhì)量和自身經(jīng)營(yíng)管理水平，一方面是來自本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)企業(yè)的生存狀態(tài)取決于內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)而非外部壓力。中國(guó)飲料行業(yè)曾經(jīng)遭遇過“水淹七軍”的滅頂之災(zāi)，那也并非因?yàn)榭鐕?guó)公司的報(bào)復(fù)性競(jìng)爭(zhēng)，而是緣于中國(guó)飲料企業(yè)缺乏差異化競(jìng)爭(zhēng)力，沒有給市場(chǎng)接受自己的理由。后來本土飲料企業(yè)的衰而復(fù)興則是找到了差異化策略。

市場(chǎng)繁榮不僅來自于領(lǐng)先者的卓越，同時(shí)也來自高中低檔的均衡與合理配置。基于這個(gè)原因，對(duì)于中國(guó)企業(yè)整體上的追隨，跨國(guó)公司是支持和鼓勵(lì)的。這與在傳統(tǒng)市場(chǎng)秩序下，領(lǐng)先者與追隨者的典型關(guān)系是十分不同的。中國(guó)企業(yè)既得到了學(xué)習(xí)、模仿空間，也得到了漸進(jìn)式創(chuàng)新的空間。

中國(guó)企業(yè)的追隨型營(yíng)銷，雖然占有的市場(chǎng)份額比跨國(guó)公司低，附加值比跨國(guó)公司少，但它們可以賺錢，有時(shí)甚至賺更多的錢。中國(guó)追隨者成功的關(guān)鍵在于它們主動(dòng)地進(jìn)入中高端細(xì)分市場(chǎng)和大眾市場(chǎng)，漸進(jìn)式有效提升技術(shù)創(chuàng)新研究和研發(fā)能力，贏利能力和市場(chǎng)份額并重，以及清楚地知道自己的真實(shí)能力。它們是跨國(guó)公司感覺最安全，事實(shí)上也是最喜歡的追隨者。

其二，中國(guó)企業(yè)整體上的追隨型營(yíng)銷具有挑戰(zhàn)者屬性。

中國(guó)企業(yè)的追隨型營(yíng)銷表現(xiàn)為三個(gè)層次：

第一個(gè)層次是選擇性跟隨。這類追隨者在有些方面緊跟跨國(guó)公司，但有時(shí)又走自己的路。這類追隨者可能具有一定的創(chuàng)新能力，但它們也回避與跨國(guó)公司直接競(jìng)爭(zhēng)。出于長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，它們寧愿跟著跨國(guó)公司當(dāng)老二，比如方太公司。

這類追隨者也往往最可能轉(zhuǎn)變?yōu)槲磥淼奶魬?zhàn)者，比如格蘭仕。

對(duì)比方太與格蘭仕，我們可以發(fā)現(xiàn)，在真正全面具備領(lǐng)先者特質(zhì)之前，選擇性跟隨比成為第一在戰(zhàn)略上更安全。一個(gè)沒有核心競(jìng)爭(zhēng)力的本土第一，更容易被其他有選擇的追隨者絞殺。

第二個(gè)層次是緊密追隨。追隨者會(huì)在盡可能多地細(xì)分市場(chǎng)和營(yíng)銷組合中學(xué)習(xí)和模仿跨國(guó)公司。雖然這些追隨者往往是以一個(gè)市場(chǎng)挑戰(zhàn)者姿態(tài)出現(xiàn)，但由于缺乏核心技術(shù)且產(chǎn)品性能、品質(zhì)、技術(shù)含量、品牌價(jià)值和產(chǎn)品價(jià)格幾乎不在一個(gè)層級(jí)，在可以判斷的時(shí)間范圍內(nèi)，它們并不足以妨礙跨國(guó)公司的市場(chǎng)地位和贏利能力，直接沖突不會(huì)發(fā)生。同時(shí)，對(duì)那些領(lǐng)導(dǎo)型跨國(guó)公司，中國(guó)追隨者甚至可能具有“助紂為虐”的功能，可以幫助它們驅(qū)趕其他能力稍弱的跨國(guó)公司。

在傳統(tǒng)理論中，緊密型追隨者是天生的挑戰(zhàn)者。事實(shí)上，與我們經(jīng)常以為中國(guó)挑戰(zhàn)型企業(yè)層出不窮相反的是，那些真正具有遠(yuǎn)見的中國(guó)企業(yè)，從不發(fā)起對(duì)跨國(guó)公司的挑戰(zhàn)。作為中國(guó)的緊密型追隨者，對(duì)跨國(guó)公司的挑戰(zhàn)，更接近于瓜熟蒂落和溫水煮青蛙。這在中國(guó)家電領(lǐng)域、快消品領(lǐng)域和當(dāng)前的汽車行業(yè)是最常見的現(xiàn)象。

第三個(gè)層次是有距離的追隨。事實(shí)上，中國(guó)企業(yè)的追隨營(yíng)銷，整體上是有距離的追隨。不是中國(guó)企業(yè)選擇如此，而是中國(guó)企業(yè)不得不如此。巨大的產(chǎn)品落差、營(yíng)銷能力落差，使得中國(guó)企業(yè)不得不在性價(jià)比、渠道和促銷上竭盡全力。這是跨國(guó)公司十分歡迎的追隨者。對(duì)跨國(guó)公司來說，由于客觀上能夠“帶動(dòng)”本土企業(yè)進(jìn)步，更容易被所在國(guó)政府接受，對(duì)它們的市場(chǎng)營(yíng)銷行動(dòng)會(huì)較少地干預(yù)。

在經(jīng)典營(yíng)銷理論和跨國(guó)公司看來，這種有距離的跟隨，只能成就一些小公司，但放在中國(guó)這個(gè)成長(zhǎng)型的海量市場(chǎng)中，情況發(fā)生了史無(wú)前例的變化。

在跨國(guó)公司的壓力和標(biāo)桿作用下，中國(guó)企業(yè)整體奉行的性價(jià)比戰(zhàn)略，漸進(jìn)式創(chuàng)新，產(chǎn)品性能、品質(zhì)、技術(shù)含量的穩(wěn)步和持續(xù)提升，在中國(guó)企業(yè)一旦獲得量變就會(huì)產(chǎn)生質(zhì)變的必然邏輯下，中國(guó)企業(yè)的追隨戰(zhàn)略，積累到一定程度，就整體上轉(zhuǎn)化為挑戰(zhàn)行動(dòng)。

這也是面對(duì)中國(guó)企業(yè)，跨國(guó)公司不再?gòu)娜莸母驹颉?/p>

反過來，下面這些傳統(tǒng)上導(dǎo)致追隨行動(dòng)的條件，到了中國(guó)企業(yè)這里，卻導(dǎo)致了挑戰(zhàn)行動(dòng)：

1.產(chǎn)品的同質(zhì)程度高，產(chǎn)品差異化和形象差異化的機(jī)會(huì)較低；

2.服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的趨同；

3.消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感程度高；

4.行業(yè)中任何價(jià)格挑釁都可能引發(fā)價(jià)格大戰(zhàn)；

5.大多數(shù)企業(yè)準(zhǔn)備在此行業(yè)中長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)下去。

由于中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期以性價(jià)比為競(jìng)爭(zhēng)手段，且在渠道管控方面具有較高的能力，與跨國(guó)公司相比滿足上述條件后，跨國(guó)公司的被動(dòng)，就難以避免了。

追隨型營(yíng)銷戰(zhàn)略，幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)了漸進(jìn)式創(chuàng)新，幫助若干產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)從追隨到追趕再到領(lǐng)先的三級(jí)跳。

需要重新審視的營(yíng)銷邏輯

其實(shí)，即便是在發(fā)達(dá)國(guó)家，一些營(yíng)銷現(xiàn)象也發(fā)生了質(zhì)變。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、高品質(zhì)生活并不意味消費(fèi)必然高檔化、奢侈化。英國(guó)是一個(gè)有著濃郁工業(yè)氣息的國(guó)家，特別是在汽車工業(yè)領(lǐng)域，英國(guó)的汽車品牌曾經(jīng)在世界上有著舉足輕重的地位，如今已經(jīng)被賣掉7個(gè)品牌，其中3個(gè)已成中國(guó)貨。勞斯萊斯被寶馬收購(gòu)，賓利被德國(guó)大眾收購(gòu)，捷豹路虎被印度塔塔汽車收購(gòu)，阿斯頓馬丁被福特（后來又被科威特人）收購(gòu)。而路特斯、名爵、榮威三個(gè)品牌則被中國(guó)公司收購(gòu)。勞斯萊斯、賓利、捷豹路虎、阿斯頓馬丁都是高端和奢侈品牌，之所以被收購(gòu)，原因在于這些品牌雖然價(jià)值不菲，如果沒有輔助品牌，其銷量不足以支撐一個(gè)公司的生存和發(fā)展。同時(shí)，英國(guó)人的“紳士”氣質(zhì)，又不愿意讓這樣的品牌平民化、平價(jià)化。而在發(fā)達(dá)國(guó)家汽車市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)恰恰是走向平民化、平價(jià)化。

不獨(dú)汽車，幾乎各類消費(fèi)品在發(fā)達(dá)國(guó)家也都趨向于平民化、平價(jià)化。消費(fèi)觀念的變化使得經(jīng)典營(yíng)銷理論和跨國(guó)公司經(jīng)驗(yàn)面臨考驗(yàn)。

占據(jù)世界人口絕對(duì)數(shù)量的發(fā)展中國(guó)家，尤其是像中國(guó)、印度這樣的人口大國(guó)成為新興經(jīng)濟(jì)大國(guó)，讓它們面臨更大的考驗(yàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家出于自私的原因，認(rèn)為世界承受不起全人類都享受它們的生活方式，后發(fā)經(jīng)濟(jì)體出于自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也會(huì)創(chuàng)新和引導(dǎo)更適合自己的生活方式。由此必然導(dǎo)致底層營(yíng)銷邏輯的變化。

2.制造業(yè)與商業(yè)秉持著不同的營(yíng)銷邏輯。不可否認(rèn)，中國(guó)商業(yè)力量的快速發(fā)展，對(duì)中國(guó)制造的崛起發(fā)揮了重要作用。但中國(guó)商業(yè)更多地受到了中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，中國(guó)制造業(yè)則更多地受到了西方經(jīng)典營(yíng)銷理論和跨國(guó)公司的影響。作為塑造市場(chǎng)的兩股基本力量，二者的融合或背離將會(huì)深刻影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)營(yíng)銷。經(jīng)典營(yíng)銷理論將沃爾瑪、亞馬遜的崛起，更多地視為渠道的發(fā)展或者市場(chǎng)權(quán)力的分配，這顯然忽略了它們對(duì)底層營(yíng)銷邏輯的影響。

3.一個(gè)成熟、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所秉持的營(yíng)銷邏輯，與一個(gè)后發(fā)經(jīng)濟(jì)體所秉持的營(yíng)銷邏輯，與一個(gè)全民參與并且創(chuàng)業(yè)熱情高漲的后發(fā)經(jīng)濟(jì)體所秉持的營(yíng)銷邏輯，肯定也是不同的。那些已經(jīng)落入中等收入陷阱的后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，很大程度上就是秉持了大致相同的營(yíng)銷邏輯。包括美國(guó)在內(nèi)的所有發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)論是走向沒落的老牌發(fā)達(dá)國(guó)家，或者是走向興旺的中興發(fā)達(dá)國(guó)家，或者美國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降，也都昭示了不同的營(yíng)銷邏輯，對(duì)于這些變化，經(jīng)典營(yíng)銷理論顯然難以解釋。

4.經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際貿(mào)易秉持著不同的營(yíng)銷邏輯。發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)所面臨的問題，是經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致的，而經(jīng)濟(jì)全球化是西歐國(guó)家發(fā)起，包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家共同推動(dòng)的。而美國(guó)目前所秉持的，仍然是國(guó)際貿(mào)易思維。甚至，雖然跨國(guó)公司已經(jīng)長(zhǎng)期、廣泛實(shí)踐國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷，但它們也并沒有認(rèn)真思考國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷與國(guó)際貿(mào)易之間底層營(yíng)銷邏輯的重大差別。那些選擇撤離中國(guó)的跨國(guó)公司，顯然對(duì)自己參與推動(dòng)的全球化缺乏洞察。

5.高品質(zhì)、高附加值和理性消費(fèi)之間的矛盾正在孕育之中，更有效率、品質(zhì)保證度更高的全球化生產(chǎn)體系，也正在建設(shè)中。平價(jià)化在發(fā)達(dá)國(guó)家也正在常態(tài)化。因此，如何應(yīng)對(duì)平價(jià)化對(duì)跨國(guó)公司的考驗(yàn)，一點(diǎn)也不亞于提升附加值對(duì)于發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的考驗(yàn)。

營(yíng)銷的底層邏輯已經(jīng)發(fā)生變化，未來的營(yíng)銷理論，必須順應(yīng)時(shí)代變化和社會(huì)需要加以創(chuàng)新。不僅僅是因?yàn)樗旧砭痛嬖谌毕?，更是因?yàn)樗呀?jīng)難以勝任了。

（金煥民，本刊高級(jí)研究員，就職于鄭州輕工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）