Rockall積分干預(yù)對肝硬化急性上消化道出血患者康復(fù)治療的影響*

花 靜 章紅燕

1.無錫市錫山人民醫(yī)院消化內(nèi)科 (江蘇 無錫， 214000) 2.無錫市第五人民醫(yī)院肝科

肝硬化是因一種或多種疾病長期作用形成的彌漫性肝損害，呈進(jìn)行性發(fā)展，我國大多數(shù)患者均屬肝炎后肝硬化[1]。早期患者可無明顯癥狀，后期則表現(xiàn)為典型的肝功能損害或門靜脈高壓，且同時合并多系統(tǒng)受累，晚期常出現(xiàn)上消化道出血、繼發(fā)感染、癌變等并發(fā)癥[2]。其中，上消化道出血在臨床上最為常見，具有發(fā)病快、病勢急、病死率高等特點(diǎn)，因此，除對患者進(jìn)行有效治療外，預(yù)見性措施也極為重要[3]。Rockall積分是專門用于評估急性上消化道出血風(fēng)險的量表之一，在臨床上有廣泛的認(rèn)可度，可為患者病情診斷及預(yù)測提供參考[4]。本研究旨在探究Rockall積分量表對肝硬化急性上消化道出血患者不良事件發(fā)生率、生活質(zhì)量及滿意度的影響，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016年2月至2017年2月收治的采用常規(guī)干預(yù)的肝硬化急性上消化道出血患者55例作為對照組，另選取我院2017年3月至2018年3月收治的采用Rockall積分量表干預(yù)的肝硬化急性上消化道出血患者55例作為觀察組。對照組男29例，女26例；年齡為41～73歲，平均(58.64±8.84)歲；病程為1～4年，平均(1.74±0.83)年。Child-Pugh分級：A級29例，B級20例，C級6例。觀察組男31例，女24例；年齡為43～76歲，平均年齡為(59.35±8.92)歲；病程為1～4年，平均(1.79±0.94)年。Child-Pugh分級：A級28例，B級23例，C級4例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究通過醫(yī)院倫理委員會審核。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合《內(nèi)科學(xué)》中肝硬化及急性上消化道出血診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；意識清楚、神志正常，具有基本的學(xué)習(xí)及交流能力；患者及其家屬簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 合并嚴(yán)重心腦血管疾病者；已發(fā)展為肝癌者；伴有嚴(yán)重心腎功能障礙者；既往有精神疾病史；視覺、聽覺受損，交流困難者；研究資料不全者；不予配合者。

1.4 方法 對照組患者采用常規(guī)干預(yù)模式，主要包括病情觀察、用藥指導(dǎo)、止血措施、健康宣教、運(yùn)動指導(dǎo)等，患者出院后隨訪3個月，每2周電話隨訪1次。觀察組患者在此基礎(chǔ)上采用Rockall積分量表進(jìn)行干預(yù)，患者入院后，根據(jù)其年齡、休克狀況、伴發(fā)疾病、內(nèi)鏡診斷結(jié)果以及近期有無出血征象進(jìn)行Rockall積分評估，每項(xiàng)最高3分，最低0分，總分0～15分?！?分表示高度危險，3～4分表示中度危險，0～2分表示低度危險。依據(jù)危險分級采取相應(yīng)干預(yù)措施。

1.4.1 低度危險 以健康宣教提高患者自我約束意識為主。①及時發(fā)放健康教育手冊，并在次日下午開展45min左右的教育講座。②注重培養(yǎng)患者自我管理意識，協(xié)助其養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣。③出院前為患者建立個人檔案，出院后每周電話隨訪1次。

1.4.2 中度危險 患者有一定的再出血風(fēng)險，需加強(qiáng)干預(yù)。①每隔2小時觀察患者是否有出血前驅(qū)癥狀，確認(rèn)其意識是否清晰，病房內(nèi)備好搶救物品。②夜間觀察患者呼吸及神志狀況。③與患者建立良好的醫(yī)患關(guān)系，進(jìn)行心理疏導(dǎo)。

1.4.3 高度危險 患者大多病情嚴(yán)重，且變化較快，預(yù)測難度大，需全程一對一干預(yù)。①大出血時，要確保呼吸通暢無阻塞。②出現(xiàn)嗜睡、昏迷等癥狀時，適當(dāng)給氧。③觀察患者中心靜脈壓，進(jìn)行補(bǔ)液、輸血。④建立靜脈通路，若以氣囊管止血需防止組織壞死。⑤進(jìn)行心電監(jiān)測。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 不良事件發(fā)生率 統(tǒng)計并記錄兩組患者3個月間出現(xiàn)再出血及死亡患者例數(shù)，分別計算發(fā)生率，進(jìn)行比較分析。

1.5.2 生活質(zhì)量 采用WHO生存質(zhì)量量表(WHOQOL-100)[6]，于兩組患者干預(yù)前、干預(yù)3個月后(門診檢查時下發(fā)填寫)進(jìn)行評估。該量表包含生理、心理、環(huán)境、獨(dú)立性、精神支柱、社會關(guān)系6個領(lǐng)域，24個方面，100項(xiàng)條目，每項(xiàng)5級計分，最低1分，最高5分。得分越高表示患者生活質(zhì)量越好。

1.5.3 滿意度 采用我院自制的滿意度調(diào)查問卷，于兩組患者干預(yù)前、干預(yù)3個月后(門診檢查時下發(fā)填寫)進(jìn)行評估。該問卷包含50項(xiàng)條目，3級計分，最低0分，最高2分，總分0～100分?！?0分表示非常滿意，≥80分表示一般滿意，<80分表示不滿意。非常滿意和一般滿意計入滿意度。經(jīng)檢測，問卷Cronbach’s α=0.832，CVI=0.951，具有良好信度、效度。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不良事件發(fā)生情況 見表1。

表1 兩組患者不良事件發(fā)生率比較 [n(%)]

2.2 兩組患者滿意度情況 對照組患者滿意度為78.18%(43/55)，觀察組患者滿意度為94.55%(52/55)。觀察組患者滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.253，P<0.05)。

2.3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量 見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量比較 (分，

3 討論

本研究結(jié)果說明Rockall積分干預(yù)可有效減少肝硬化急性上消化道出血患者不良事件的發(fā)生。原因可能是這種干預(yù)模式首先對患者的危險等級進(jìn)行分類，從而有針對性地進(jìn)行干預(yù)，避免了照護(hù)不周，可高度配置醫(yī)療人力資源，一舉兩得[7，8]。且精細(xì)干預(yù)亦可避免患者發(fā)生并發(fā)癥。對于肝硬化合并上消化出血患者而言，一般低危者并發(fā)癥幾率小，并發(fā)癥主要發(fā)生在中、高危患者中。本研究對高危患者啟用一對一干預(yù)，且由高級別的人員照護(hù)風(fēng)險程度較大的患者，因而從根本上保證了醫(yī)療質(zhì)量，有利于改善患者預(yù)后，減少并發(fā)癥，優(yōu)化生存狀態(tài)[9，10]。研究結(jié)果亦說明Rockall積分干預(yù)可提高肝硬化急性上消化道出血患者生活質(zhì)量。原因可能是此干預(yù)模式降低了患者不良事件發(fā)生率，改善其預(yù)后狀態(tài)，從而為提高生活質(zhì)量奠定堅實(shí)基礎(chǔ)?；颊叩纳钯|(zhì)量一般與疾病恢復(fù)情況及其自身心理狀態(tài)相關(guān)。本研究針對中、高風(fēng)險患者充分進(jìn)行了人文關(guān)懷，一定程度上可緩解其擔(dān)憂、焦慮情緒，從而全方位提高患者生活質(zhì)量[11]。結(jié)果還說明Rockall積分干預(yù)可有效提高肝硬化急性上消化道出血患者滿意度。原因可能是此干預(yù)模式改善了患者預(yù)后狀態(tài)，提高了生活質(zhì)量，從而使患者滿意度水平普遍較高[12]。一般說來，患者首先考慮的因素是其自身的康復(fù)情況。觀察組患者不良事件發(fā)生率低于對照組，說明其康復(fù)情況優(yōu)于對照組。同時，在對觀察組患者干預(yù)過程中對患者進(jìn)行心靈關(guān)懷，從而使其感到溫暖，這也是提高滿意度的重要原因之一[13]。