基于模糊綜合評(píng)價(jià)和景觀連接度的工礦廢棄地生態(tài)復(fù)墾利用優(yōu)先度評(píng)判：以大冶市為例

危小建，肖展春，譚永濱，王 恬，陳竹安（.東華理工大學(xué)資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心，江西 南昌

330013；2.東華理工大學(xué)測(cè)繪工程學(xué)院，江西 南昌 330013；3.武漢大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，湖北 武漢 430072）

工礦用地曾經(jīng)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)，但隨著時(shí)間推移，廢棄工礦用地對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了破壞，且浪費(fèi)土地資源［1］。工礦廢棄地的生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能退化嚴(yán)重，制約可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略［2-3］。因此，工礦廢棄地的生態(tài)恢復(fù)與重建十分必要。由于工礦廢棄地復(fù)墾需要大量人力財(cái)力，為使其價(jià)值最大化，復(fù)墾前進(jìn)行優(yōu)先度評(píng)判具有重要現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值［4］。

目前，一些學(xué)者對(duì)土地復(fù)墾評(píng)價(jià)及其方案決策進(jìn)行了多方面探討，主要圍繞基礎(chǔ)理論研究［5］、重金屬污染評(píng)價(jià)［6］、生態(tài)質(zhì)量變化研究［7-8］、生態(tài)修復(fù)與重建研究［9-10］、復(fù)墾利用評(píng)價(jià)［11］、復(fù)墾方案決策研究［12-13］和評(píng)價(jià)方法研究［14-15］等內(nèi)容開(kāi)展，且相關(guān)研究已初步形成了較完整體系［16］，表明被廣泛使用的模糊綜合評(píng)價(jià)方法適用于土地復(fù)墾適宜性評(píng)價(jià)。在生態(tài)網(wǎng)絡(luò)研究方面，謝慧瑋等［17］利用生態(tài)網(wǎng)絡(luò)作為自然遺產(chǎn)地區(qū)生態(tài)評(píng)價(jià)與監(jiān)控的重要手段；武劍鋒等［18］利用最小耗費(fèi)距離模型和障礙影響指數(shù)、景觀連接度指數(shù)評(píng)價(jià)城市土地；吳昌廣等［19］采用費(fèi)用距離分析直觀描繪物種在異質(zhì)景觀中的連接度。已有生態(tài)網(wǎng)絡(luò)研究中對(duì)景觀連接度的研究成果很豐富［20-23］。此外，已有研究提出在開(kāi)展工礦廢棄地評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)將工礦廢棄地復(fù)墾與其生態(tài)情況相結(jié)合［24］，評(píng)價(jià)土地復(fù)墾礦區(qū)景觀生態(tài)質(zhì)量變化情況。張思鋒等［25］利用生態(tài)梯度風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)榆林煤炭開(kāi)采區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)文彬等［26］指出景觀生態(tài)恢復(fù)與重建是區(qū)域生態(tài)安全格局構(gòu)建的關(guān)鍵途徑。但目前工礦廢棄地復(fù)墾優(yōu)先度評(píng)價(jià)中鮮有考慮工礦廢棄地復(fù)墾后對(duì)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的貢獻(xiàn)，尤其是沒(méi)有將景觀連接度融合進(jìn)生態(tài)復(fù)墾利用優(yōu)先度評(píng)判中。

筆者從景觀生態(tài)學(xué)角度出發(fā)，以湖北省大冶市為例，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)方法、景觀連接度方法和二維判斷矩陣評(píng)價(jià)工礦廢棄地生態(tài)復(fù)墾利用優(yōu)先度。

1 研究區(qū)概況

大冶市位于湖北省東南部，位于長(zhǎng)江中游南岸，地跨29°40′～30°15′N(xiāo)，114°31′～115°20′E（圖1）。大冶市礦產(chǎn)資源分布面廣，礦產(chǎn)地相對(duì)集中，富鐵礦、銅礦和金礦儲(chǔ)量均占湖北省首位。全市有礦山企業(yè)160多家，主要礦產(chǎn)品產(chǎn)量為1 287.87萬(wàn)t，總產(chǎn)值為28.64億元。由于多年礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)，歷史遺留工礦廢棄地點(diǎn)多面廣，復(fù)墾難度大。目前因礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)造成地質(zhì)環(huán)境遭受不同程度破壞或受?chē)?yán)重影響的地塊達(dá)433個(gè)，總面積達(dá)1 454.79 hm2。研究區(qū)礦山地質(zhì)環(huán)境問(wèn)題突出，恢復(fù)治理任務(wù)艱巨，且造成土地資源巨大浪費(fèi)，亟需對(duì)現(xiàn)有工礦廢棄地進(jìn)行綜合整治。

圖1 大冶市工礦廢棄地?fù)p毀類(lèi)型空間分布Fig.1 Spatial distribution of damage types of industrial and mining wasteland in Daye City

2 研究方法

2.1 研究思路

該研究主要分析工礦廢棄地恢復(fù)為森林斑塊的生態(tài)復(fù)墾利用優(yōu)先度，即工礦廢棄地斑塊對(duì)森林恢復(fù)的重要性。使用數(shù)據(jù)包括大冶市土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)（1∶10 000）、大冶市統(tǒng)計(jì)年鑒、大冶市工礦廢棄地實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)（包括工礦廢棄地實(shí)測(cè)地形和實(shí)測(cè)范圍數(shù)據(jù)、土壤條件、實(shí)地照片、損毀程度和復(fù)墾難易程度等）、農(nóng)用地分等定級(jí)成果和30 m分辨率數(shù)字高程模型（DEM）。首先，選取大冶市土地利用變更調(diào)查中有林地、灌木林地和其他林地作為森林景觀斑塊，運(yùn)用ArcGIS 10.2軟件中Dissolve工具對(duì)森林景觀斑塊進(jìn)行合并；其次，通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)工礦廢棄地復(fù)墾宜林適宜性；再次，利用景觀連接度方法分析工礦廢棄地復(fù)墾為林地后對(duì)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)程度；最后，通過(guò)二維判斷矩陣確定工礦廢棄地生態(tài)復(fù)墾利用優(yōu)先度（圖2）。

圖2 工礦廢棄地復(fù)墾優(yōu)先度決策技術(shù)路線Fig.2 The roadmap of industrial and mining land reclamation’s priority decisions

連接度指數(shù)的計(jì)算采用美國(guó)杜克大學(xué)研發(fā)的Conefor Sensinode 2.6軟件實(shí)現(xiàn)，數(shù)據(jù)處理與適宜性評(píng)價(jià)分析等采用ArcGIS 10.2和MATLAB軟件。

2.2 復(fù)墾為林地的適宜性評(píng)價(jià)方法

工礦廢棄地復(fù)墾前必須進(jìn)行復(fù)墾適宜性評(píng)價(jià)。以土地?fù)p毀類(lèi)型為確定地塊的主導(dǎo)因素，將研究區(qū)工礦廢棄地劃分為采空區(qū)、塌陷區(qū)、挖損區(qū)和壓占區(qū)，共劃分為433塊評(píng)價(jià)單元，分別評(píng)價(jià)其適宜性等級(jí)。

2.2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建與權(quán)重確定

工礦廢棄地復(fù)墾適宜性評(píng)價(jià)常分為耕地、園地、林地和草地方向，筆者研究重點(diǎn)關(guān)注林地方向。根據(jù)TD/T 1036—2013《土地復(fù)墾質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)》各類(lèi)技術(shù)指標(biāo)要求，結(jié)合當(dāng)?shù)赝寥罈l件以及以往較少考慮的土地?fù)p毀程度和復(fù)墾難易程度等工礦廢棄地復(fù)墾利用特點(diǎn)，并參考文獻(xiàn)［12］，確定工礦廢棄地復(fù)墾宜林適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。指標(biāo)體系選取坡度、表層質(zhì)地、灌溉保證率、灌排水條件、土壤有機(jī)質(zhì)、損毀程度和復(fù)墾難易程度等作為評(píng)價(jià)因子。

運(yùn)用特爾斐法，由來(lái)自武漢大學(xué)、黃石市、大冶市國(guó)土和環(huán)境相關(guān)領(lǐng)域和部門(mén)9名專家打分，比較各指標(biāo)相對(duì)重要性，并對(duì)各指標(biāo)權(quán)重值進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，確定坡度、表層質(zhì)地、灌溉保證率、灌排水條件、土壤有機(jī)質(zhì)、損毀程度和復(fù)墾難易程度7個(gè)評(píng)價(jià)因子的權(quán)重分別為 0.10、0.10、0.15、0.20、0.13、0.15和0.17。

2.2.2 評(píng)價(jià)模型建立

為更好地詮釋評(píng)價(jià)因子貢獻(xiàn)值的不確定性，選用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行復(fù)墾宜林適宜性評(píng)價(jià)，其步驟如下：

（1）建立評(píng)價(jià)因子論域U，計(jì)算公式為

式（1）中，u1～u7分別為工礦廢棄地復(fù)墾宜林適宜性評(píng)價(jià)因子坡度、表層質(zhì)地、灌溉保證率、灌排水條件、土壤有機(jī)質(zhì)、損毀程度和復(fù)墾難易程度。

（2）建立適宜性評(píng)價(jià)等級(jí)論域V，計(jì)算公式為

式（2）中，v1、v2、v3和v4分別為評(píng)價(jià)等級(jí)最適宜、較適宜、較不適宜和不適宜。

（3）根據(jù)隸屬度函數(shù)確定U在V上的模糊關(guān)系，得到模糊隸屬度矩陣R。隸屬度函數(shù)的選擇目前尚無(wú)統(tǒng)一方法可循，主要根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)選取。對(duì)于定性因子采用專家打分法，定量因子則采用目前常用的三角形隸屬函數(shù)構(gòu)建模糊隸屬度矩陣R。

（4）確定綜合權(quán)重矩陣W。采用專家打分法確定各因子權(quán)重。

（5）求取評(píng)價(jià)結(jié)果。采用加權(quán)平均型算子，將W與R合成得到綜合評(píng)判矩陣B，計(jì)算公式為

式（3）中，B為綜合模糊評(píng)判集；W為指標(biāo)權(quán)重矩陣；R為指標(biāo)隸屬度矩陣；bj為評(píng)判對(duì)象對(duì)評(píng)判集中第j個(gè)元素的隸屬度。

（6）量化處理綜合模糊評(píng)判集B。由于采用模糊綜合評(píng)價(jià)法得到的結(jié)果為一個(gè)模糊向量，并非一個(gè)點(diǎn)值。為分等級(jí)進(jìn)行排序，根據(jù)最大隸屬度原則判斷各評(píng)價(jià)單元的適宜性等級(jí)，由此判定評(píng)價(jià)對(duì)象等級(jí)。

2.3 復(fù)墾為林地的景觀連接度貢獻(xiàn)程度

2.3.1 景觀連接度指數(shù)選取

（1）組分?jǐn)?shù)。組分?jǐn)?shù)（number of components，NC）指一組互相連通的斑塊，不同組分之間彼此孤立。景觀組分越少，景觀連接度越高。

（2）整體連通性指數(shù)。整體連通性指數(shù)（integral index of connectivity，IIC，I），I∈［0，1］，I=0時(shí)表示各生境斑塊之間沒(méi)有連接；I=1時(shí)表示整個(gè)景觀均為生境斑塊，其計(jì)算公式為

式（4）中，ai和aj分別為斑塊i和j的面積，hm2；lij表示斑塊i與j的連接狀態(tài)，有連接時(shí)為1，無(wú)連接時(shí)為0；n為斑塊個(gè)數(shù)；AL為景觀研究區(qū)總面積，hm2。

（3）可能連通性指數(shù)。可能連通性指數(shù)（probability of connectivity，PC，PC），PC∈［0，1］，其值越大，表示斑塊連接程度越高，計(jì)算公式為

式（5）中，pij*為斑塊i與j間所有路徑概率乘積的最大值。

2.3.2 景觀連接距離閾值的選擇

景觀連接度指數(shù)的計(jì)算需要先確定景觀斑塊連通的距離閾值，當(dāng)斑塊間距離大于閾值時(shí)，認(rèn)為斑塊間不連通，當(dāng)斑塊間距離小于等于閾值時(shí)，則認(rèn)為是連通的。斑塊是否連通與生物遷移擴(kuò)散過(guò)程特性有關(guān)。根據(jù)文獻(xiàn)記載及對(duì)大冶市野生動(dòng)物活動(dòng)范圍調(diào)查結(jié)果，研究區(qū)鳥(niǎo)類(lèi)活動(dòng)范圍為200～30 000 m，小型哺乳動(dòng)物和兩棲爬行動(dòng)物活動(dòng)范圍為 50～1 000 m。因此，以 50、100、250、500、750、1 000、1 250、1 500、1 750、2 000、2 500、3 000、5 000和10 000 m 14個(gè)景觀連接距離閾值分別計(jì)算景觀生態(tài)網(wǎng)絡(luò)連接度。

2.3.3 復(fù)墾為林地的貢獻(xiàn)程度計(jì)算

選用斑塊重要值（dPC）衡量工礦廢棄地復(fù)墾為林地后對(duì)森林景觀連接度的貢獻(xiàn)程度，其計(jì)算公式為

式（6）中，PC，mines為某工礦廢棄地復(fù)墾為林地后形成的新的森林景觀的可能連通性值；PC為原有森林景觀的可能連通性指數(shù)值。dPC值越高，該工礦廢棄地越應(yīng)優(yōu)先復(fù)墾。通過(guò)自然斷點(diǎn)法將工礦廢棄地斑塊貢獻(xiàn)程度分為低、中等、高和最高4級(jí)。

2.4 工礦廢棄地生態(tài)復(fù)墾利用優(yōu)先度確定

結(jié)合大冶市工礦廢棄地的宜林適宜性與工礦廢棄地復(fù)墾為林地后對(duì)林地景觀網(wǎng)絡(luò)的貢獻(xiàn)程度，劃分工礦廢棄地生態(tài)復(fù)墾利用優(yōu)先度。從工礦廢棄地宜林適宜性角度來(lái)看，適宜性等級(jí)越高的工礦廢棄地越應(yīng)優(yōu)先考慮復(fù)墾為林地。從工礦廢棄地對(duì)景觀網(wǎng)絡(luò)連接度貢獻(xiàn)程度來(lái)看，貢獻(xiàn)程度等級(jí)越高的工礦廢棄地也越應(yīng)優(yōu)先考慮復(fù)墾為林地。參照文獻(xiàn)［27］，將兩種級(jí)別進(jìn)行疊加組合后得到16種空間組合，按照等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新劃分得到按優(yōu)先等級(jí)排序的空間布局（表1）。

表1 工礦廢棄地復(fù)墾優(yōu)先度等級(jí)劃分Table 1 Classification of priority degree of reclamation in mining wasteland

3 結(jié)果與分析

3.1 工礦廢棄地復(fù)墾宜林適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果

參考已有研究成果［11-12］，分析大冶市自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，確定研究區(qū)工礦廢棄地復(fù)墾宜林適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（表2）。

表2 工礦廢棄地復(fù)墾宜林適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Table2 Classifying and quantization table of suitable to forest land evaluation index system of reclamation of mining

運(yùn)用模糊適宜性評(píng)價(jià)法，確定每塊工礦廢棄地宜林適宜性等級(jí)。總體來(lái)看，大冶市最適宜地塊面積為967.44 hm2，占工礦廢棄地總面積的66.50%，金山店鎮(zhèn)工礦廢棄地復(fù)墾宜林適宜性整體較高。較適宜地塊面積為343.54 hm2，占工礦廢棄地總面積的23.61%，主要分布在陳貴鎮(zhèn)和大箕鋪鎮(zhèn)。較不適宜地塊面積為67.85 hm2，占工礦廢棄地總面積的4.66%，主要分布在保安鎮(zhèn)與金山店鎮(zhèn)分界處。不適宜地塊面積為75.96 hm2，占工礦廢棄地總面積的5.22%，主要分布在還地橋鎮(zhèn)。為突顯筆者評(píng)價(jià)方法優(yōu)點(diǎn)，根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)與景觀連接度貢獻(xiàn)程度結(jié)果差異性，選取評(píng)價(jià)結(jié)果有差異和無(wú)差異的A、B、C和D這4個(gè)區(qū)域進(jìn)行比較研究（圖3）。其中，A和C區(qū)復(fù)墾宜林適宜性評(píng)價(jià)均為最適宜，D區(qū)為較不適宜，B區(qū)為不適宜，復(fù)墾難度最大。

3.2 工礦廢棄地復(fù)墾為林地的景觀連接度貢獻(xiàn)程度結(jié)果

3.2.1 最佳景觀連接距離閾值的選取

森林景觀連接度指標(biāo)值計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可知，隨著景觀連接距離閾值的增大，景觀整體連通性指數(shù)（IIC）從最小值0.016增加到0.031。這是由于隨著景觀連接距離閾值的增大，搜索范圍也在擴(kuò)大，景觀中任意兩個(gè)斑塊間的連接越容易建立，景觀IIC值就越大。但是距離閾值越大，網(wǎng)絡(luò)連接狀況與實(shí)際生物活動(dòng)特性吻合度就越差。同時(shí)，在土地復(fù)墾項(xiàng)目中，將工礦廢棄地斑塊恢復(fù)為森林斑塊時(shí)，在不同景觀連接距離閾值條件下，地塊復(fù)墾成林地后帶來(lái)的生態(tài)恢復(fù)連接度的貢獻(xiàn)程度也不同。因此，工礦廢棄地景觀恢復(fù)過(guò)程中，選擇適合當(dāng)?shù)厍闆r的景觀連接距離閾值就顯得尤為重要。通過(guò)綜合考慮，選取最佳距離閾值為1 250 m。景觀連接距離閾值為1 250 m條件下，種類(lèi)相合概率（CCP）大于85%，比距離閾值為1 000 m時(shí)提高37.5%，而只比距離閾值為1 500 m時(shí)低0.8%。組分?jǐn)?shù)（NC）為22，表明大部分景觀斑塊連接在一起。且1 250 m的距離符合大部分動(dòng)物活動(dòng)距離。

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)分析方法構(gòu)建的景觀連接距離閾值為1 250 m的林地景觀網(wǎng)絡(luò)連接圖見(jiàn)圖4。

表3 各景觀連接距離閾值條件下森林景觀連接度指標(biāo)值Table 3 The forest landscape connection degree under different distance threshold parameter values

3.2.2 工礦廢棄地復(fù)墾后對(duì)景觀網(wǎng)絡(luò)的貢獻(xiàn)程度分析

工礦廢棄地地塊恢復(fù)成林地后對(duì)林地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)程度見(jiàn)圖5。將工礦廢棄地地塊恢復(fù)成林地后對(duì)林地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)程度分為低、中等、高和最高4個(gè)等級(jí)。

由圖5可知，整體來(lái)看，大冶市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)工礦廢棄地對(duì)林地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)程度各不相同。貢獻(xiàn)程度最高級(jí)地塊面積為234.80 hm2，占工礦廢棄地總面積的16.14%，金山店鎮(zhèn)工礦廢棄地復(fù)墾適宜性整體較高。貢獻(xiàn)程度高級(jí)地塊面積為358.24 hm2，占工礦廢棄地總面積的24.62%，主要分布在陳貴鎮(zhèn)和大箕鋪鎮(zhèn)。貢獻(xiàn)程度中等級(jí)地塊面積為315.08 hm2，占工礦廢棄地總面積的21.66%，主要分布在保安鎮(zhèn)與金山店鎮(zhèn)分界處。貢獻(xiàn)程度低級(jí)地塊面積為546.68 hm2，占工礦廢棄地總面積的37.58%，主要分布在還地橋鎮(zhèn)。在選取的4個(gè)特征區(qū)中，C區(qū)對(duì)林地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)程度最大，而B(niǎo)區(qū)稍弱。A和D區(qū)貢獻(xiàn)程度為低級(jí)，其對(duì)研究區(qū)生態(tài)恢復(fù)作用較小。

圖5 大冶市工礦廢棄地復(fù)墾為林地后對(duì)原林地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)程度Fig.5 Contribution degree of reclaimed industrial and mining waste land to forest land in ecological network structure in Daye City

3.3 工礦廢棄地生態(tài)復(fù)墾利用優(yōu)先度等級(jí)

綜合考慮工礦廢棄地復(fù)墾宜林適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果與景觀網(wǎng)絡(luò)連接度貢獻(xiàn)程度，得到大冶市工礦廢棄地生態(tài)復(fù)墾利用優(yōu)先度等級(jí)分布（圖6）。優(yōu)先度Ⅰ級(jí)地塊面積為403.68 hm2，占工礦廢棄地總面積的27.7%，分布在大冶市中部金山店鎮(zhèn)的面積達(dá)159.05 hm2。優(yōu)先度Ⅱ級(jí)地塊面積為408.52 hm2，占工礦廢棄地總面積的28.1%，主要分布在大冶市中南部的靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)、陳貴鎮(zhèn)、金湖街辦和大箕鋪鎮(zhèn)4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。優(yōu)先度Ⅲ級(jí)地塊面積為594.65 hm2，占工礦廢棄地總面積的40.9%，主要分布在大冶市北部和中部，雖然分布比較散亂，但面積較大，位于北部還地橋鎮(zhèn)和金山店鎮(zhèn)面積分別達(dá)234.40和120.47 hm2。優(yōu)先度Ⅳ級(jí)地塊面積為47.90 hm2，僅占工礦廢棄地總面積的3.3%，僅分布在金山鎮(zhèn)中心以及金山鎮(zhèn)與保安鎮(zhèn)交界處。

對(duì)比復(fù)墾宜林適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)重要性分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大冶市復(fù)墾適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果與復(fù)墾利用優(yōu)先度結(jié)果基本一致，最適宜復(fù)墾地塊的優(yōu)先度也較高，但也存在差異。具體來(lái)看，C區(qū)復(fù)墾宜林適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果為最適宜，且其林地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)程度為最高級(jí)，復(fù)墾意義重大，因此，C區(qū)生態(tài)復(fù)墾利用優(yōu)先度等級(jí)為Ⅰ級(jí)。D區(qū)復(fù)墾宜林適宜性評(píng)價(jià)為較不適宜，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)程度為低級(jí)，將其歸為復(fù)墾優(yōu)先度Ⅳ級(jí)。而A和B區(qū)兩種評(píng)價(jià)結(jié)果存在較大差異。A區(qū)復(fù)墾宜林適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果為最適宜復(fù)墾，而A區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)程度較低，因此A區(qū)復(fù)墾優(yōu)先度等級(jí)為Ⅲ級(jí)。B區(qū)地塊不適宜進(jìn)行復(fù)墾，復(fù)墾難度最大，但B區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)程度較高，因此歸于復(fù)墾優(yōu)先度Ⅲ級(jí)。

圖6 大冶市工礦廢棄地生態(tài)復(fù)墾利用優(yōu)先度等級(jí)分布Fig.6 Distribution map of priority grade of ecological reclamation of industrial and mining waste land in Daye City

4 結(jié)論

運(yùn)用模糊適宜性評(píng)價(jià)、景觀連接度方法和二維判斷矩陣對(duì)湖北省大冶市工礦廢棄地復(fù)墾優(yōu)先度進(jìn)行評(píng)判，得出以下結(jié)論：

（1）大冶市工礦廢棄地復(fù)墾為林地最適宜、較適宜、較不適宜和不適宜地塊面積分別為967.44、343.54、67.85和75.96 hm2。金山店鎮(zhèn)工礦廢棄地復(fù)墾宜林適宜性整體較高，不適宜地塊主要分布在還地橋鎮(zhèn)。

（2）大冶市景觀生態(tài)網(wǎng)絡(luò)連接最佳距離閾值為1 250 m。大冶市工礦廢棄地對(duì)林地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)程度最高、高、中等和低級(jí)地塊面積分別為234.80、358.24、315.08 和546.68 hm2。整體上，金山店鎮(zhèn)工礦廢棄地對(duì)林地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)程度最大，其次為陳貴鎮(zhèn)和靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

（3）大冶市復(fù)墾優(yōu)先度為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ級(jí)面積分別為403.68、408.52、594.65和47.90 hm2。C區(qū)宜林適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)程度評(píng)價(jià)結(jié)果沒(méi)有差異，A、B和D區(qū)則存在差異。

大冶市工礦廢棄地恢復(fù)成林地后，超過(guò)一半的地塊對(duì)原林地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)程度為中等級(jí)以下，故實(shí)際操作時(shí)可以考慮將這些地塊復(fù)墾為園地、耕地或其他。基于景觀網(wǎng)絡(luò)連接度評(píng)判工礦廢棄地生態(tài)復(fù)墾利用優(yōu)先度，能避免僅依賴復(fù)墾適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果所造成的片面性，同時(shí)增強(qiáng)對(duì)復(fù)墾后地塊生態(tài)效應(yīng)的考慮，但如何權(quán)衡適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果和生態(tài)網(wǎng)絡(luò)貢獻(xiàn)程度兩者重要程度還需要進(jìn)一步探討。