未成年人刑事法律援助制度之探討

摘 要 未成年人刑事法律援助工作受制于法律規(guī)定及體制機(jī)制等方面問(wèn)題，援助水平較低，援助效果不佳。本文試圖從工作機(jī)制、資金投入、專(zhuān)職隊(duì)伍、質(zhì)量監(jiān)管等四方面探討完善路徑，以實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事案件中涉案未成年人利益的全面保護(hù)。

關(guān)鍵詞 未成年人 刑事法律援助 制度

作者簡(jiǎn)介：黃海燕，山東省法律援助中心，三級(jí)律師。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.013

近幾年，我國(guó)未成年人犯罪管控工作取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，總體犯罪率逐年下降，未成年犯罪嫌疑人、被告人數(shù)量不斷減少。然而，未成年人犯罪問(wèn)題依然突出，并整體呈現(xiàn)新趨勢(shì)，如團(tuán)伙犯罪日趨明顯;犯罪類(lèi)型多表現(xiàn)為侵犯財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪、侵犯人身權(quán)利犯罪及妨礙社會(huì)秩序犯罪等;作案動(dòng)機(jī)方面，未成年人被告人通常比較單純，盲目跟隨較多等。由于實(shí)踐中未成年犯罪人辯護(hù)權(quán)多通過(guò)法律援助渠道加以實(shí)現(xiàn)，如何健全完善未成年人刑事法律援助制度，對(duì)未成年人被告人實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，是亟待思考和解決的問(wèn)題。

一、未成年人刑事法律援助制度的實(shí)踐困境及原因分析

（一）法律援助范圍規(guī)定較窄，未成年被害人的利益無(wú)法獲得有效保障

未成年人刑事案件中，未成年人既可能成為涉案被告人，也可能僅為刑事案件被害人。根據(jù)國(guó)務(wù)院法律援助條例第十一條規(guī)定，未成年被害人及其法定代理人、近親屬獲得法律援助必須符合經(jīng)濟(jì)困難的條件。未成年被害人在刑事案件中處于弱者地位，亟待獲得法律幫助和心理幫扶，第十一條規(guī)定直接提升了未成年被害人獲得法律援助的門(mén)檻。與未成年被告人無(wú)論經(jīng)濟(jì)條件與否，均可獲得法律援助相比較，現(xiàn)行法律無(wú)法體現(xiàn)對(duì)弱者的關(guān)懷和保護(hù)，明顯有失公平。

（二）辯護(hù)水平較低，援助案件質(zhì)量無(wú)法獲得有效保障

未成年人身心具有獨(dú)特性，做好未成年人法律援助工作，既要求辯護(hù)人具有豐富的法律知識(shí)，更要求其關(guān)注未成年人的身心特點(diǎn)。在會(huì)見(jiàn)未成年當(dāng)事人時(shí)，需綜合運(yùn)用法學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等知識(shí)，采取與成年當(dāng)事人不同的溝通策略、方法，如注意溝通語(yǔ)氣，充分尊重未成年人人格尊嚴(yán);注意溝通內(nèi)容，適時(shí)加強(qiáng)對(duì)未成年人心理健康引導(dǎo)和人格矯正。

鑒于未成年人保護(hù)工作的特殊需要，我國(guó)未成年人刑事司法專(zhuān)業(yè)化發(fā)展做出了許多有益探索。如審判領(lǐng)域，上海、浙江等地法院紛紛設(shè)立未成年人案件審判庭，實(shí)現(xiàn)了審理機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化;偵查領(lǐng)域，“北京海淀區(qū)、上海浦東區(qū)、山東煙臺(tái)芝罘區(qū)、欽州欽南區(qū)等地公安機(jī)關(guān)均已設(shè)立專(zhuān)門(mén)預(yù)審機(jī)構(gòu)或人員辦理未成年人犯罪案件”。相對(duì)于偵查、審判領(lǐng)域的蓬勃態(tài)勢(shì)，司法行政領(lǐng)域?qū)ξ闯赡耆死嬗行ПＷo(hù)并開(kāi)展刑事法律援助方面，明顯滯后。

究其原因，一是法律援助辦案補(bǔ)貼金額較少。各地法律援助辦案補(bǔ)貼資金主要源自政府同級(jí)財(cái)政，財(cái)政部門(mén)所確定的辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)與律師承辦同類(lèi)型社會(huì)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相比較，明顯偏低。正向激勵(lì)機(jī)制的缺失，直接導(dǎo)致援助律師對(duì)案件的辯護(hù)參與深度不夠，與委托辯護(hù)形成明顯區(qū)別。二是未成年人法律援助案件自身的局限性。我國(guó)法律援助案件受理、審查及指派工作，實(shí)行與人民法院的案件管轄相對(duì)應(yīng)，屬地管轄為主、屬人管轄為輔原則。各地法援機(jī)構(gòu)受理的未成年人案件較為分散，在案件總量中占比偏低。三是從業(yè)律師專(zhuān)業(yè)水平較低.未成年人法律援助工作受制于偏低的案件數(shù)量，有志于專(zhuān)門(mén)從事此方面工作的律師較少，優(yōu)秀律師更是少之又少，難以對(duì)青年律師形成示范帶頭作用，制約了未成年人刑事法律援助工作的發(fā)展。

（三）體制機(jī)制不夠健全，援助效果缺乏有效監(jiān)管及救濟(jì)

現(xiàn)階段刑事訴訟理論和實(shí)務(wù)界對(duì)于有效辯護(hù)的關(guān)注越來(lái)越多，雖然實(shí)踐層面，個(gè)別法院出現(xiàn)過(guò)以無(wú)效辯護(hù)為由，將案件發(fā)回重審或直接拒絕律師辯護(hù)的案例;但在法律層面，現(xiàn)行法律中并未有關(guān)于無(wú)效辯護(hù)制度的規(guī)定。因此，對(duì)于未成年人案件法律援助有效性與否，法院不進(jìn)行有效性審查。即便案件因律師失誤導(dǎo)致敗訴，未成年當(dāng)事人及其近親屬也無(wú)法以無(wú)效辯護(hù)為理由申請(qǐng)?jiān)賹?。鑒于此，有學(xué)者提出，應(yīng)將有效辯護(hù)與盡職辯護(hù)進(jìn)行區(qū)別。有效辯護(hù)需重點(diǎn)關(guān)注回避、管轄等程序性意見(jiàn)及變更強(qiáng)制措施、自首、立功等實(shí)體性意見(jiàn)是否被司法機(jī)關(guān)采納。未來(lái)，面對(duì)未成年人刑事案件，需特別注意該類(lèi)案件與普通刑事案件的區(qū)別，制定并實(shí)行比普通刑事案件更加嚴(yán)格的管理制度。

（四）援助形式多表現(xiàn)為指定辯護(hù)，律師介入援助時(shí)間過(guò)晚

與成年被告人相比較，未成年人在偵查階段獲得法律援助的需要更加迫切。未成年人心智尚不健全，法律觀念淡薄，面對(duì)刑事訴訟中可能遭遇的各種風(fēng)險(xiǎn)， 如誘供、逼供等，無(wú)法正確識(shí)別并進(jìn)行有效自我保護(hù);甚至有時(shí)受制于認(rèn)知水平的局限，在訴訟中做出虛假供述。

根據(jù)國(guó)務(wù)院法律援助條例第十一條，未成年犯罪嫌疑人偵查階段獲得法律援助需以經(jīng)濟(jì)困難為條件，且援助程序的啟動(dòng)必須以申請(qǐng)人主動(dòng)向援助機(jī)構(gòu)提出為前提。實(shí)踐中，一方面，多數(shù)未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人缺乏法律知識(shí)，對(duì)于法律援助條件普遍了解不夠;另一方面，統(tǒng)計(jì)調(diào)查顯示，原生家庭對(duì)未成年人的影響較大，未成年被告人走上犯罪道路，與父母及法定代理人缺乏教育和關(guān)心密不可分。因而，即便法律規(guī)定偵查階段可以獲得法律援助，但執(zhí)行時(shí)阻力重重，未成年人法律援助的獲得多延后到審判階段，且基本以被動(dòng)接受指定為主。由此導(dǎo)致的弊端顯而易見(jiàn)，因?yàn)橐坏┌讣M(jìn)入審判階段，相應(yīng)的證據(jù)材料、起訴意見(jiàn)就相對(duì)固定，律師開(kāi)展法律援助及辯護(hù)工作的空間會(huì)非常有限，辯護(hù)質(zhì)量將因此大打折扣。

二、完善未成年人刑事法律援助制度的路徑思考

（一）創(chuàng)新法律援助工作機(jī)制，加強(qiáng)部門(mén)協(xié)作

1.降低法律援助門(mén)檻，創(chuàng)新未成年人獲得法律援助條件

為進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人合法權(quán)益保護(hù)，筆者建議應(yīng)對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定中對(duì)未成年犯罪嫌疑人在偵查階段，及未成年被害人在審查起訴階段可以獲得法律援助的條件進(jìn)行突破。受援條件僅需明確未成年人即可，只要確定當(dāng)事人為未成年人，就不再要求“經(jīng)濟(jì)困難”的條件。

法律援助門(mén)檻降低后，可以有效擴(kuò)大援助對(duì)象覆蓋面，實(shí)現(xiàn)援助階段前移，便于律師在偵查階段、審查起訴階段提前介入。援助律師在第一時(shí)間了解掌握案情，可以較早地獲得未成年人信任，便于進(jìn)一步開(kāi)展法制教育、心理矯正和幫扶，最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人合法權(quán)益的保護(hù)。

2.加強(qiáng)溝通、協(xié)作，理順未成年人刑事法律援助銜接機(jī)制

目前，未成年人刑事法律援助主要集中在審判階段，援助機(jī)構(gòu)工作較為被動(dòng)，與公安機(jī)關(guān)、檢察院的溝通甚少。筆者認(rèn)為，深圳寶安區(qū)法律援助處解決此類(lèi)問(wèn)題的做法值得借鑒。在寶安區(qū)，未成年犯罪嫌疑人進(jìn)入看守所后即被告知有權(quán)申請(qǐng)法律援助，區(qū)法律援助處工作人員每周會(huì)定期到看守所收取法律援助申請(qǐng)表，并同時(shí)指派援助律師給予援助。

為確保未成年人權(quán)益保護(hù)覆蓋刑事訴訟全過(guò)程，各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)一是應(yīng)積極主動(dòng)與同級(jí)公安機(jī)關(guān)接洽，通過(guò)深入看守所等方式加強(qiáng)工作主動(dòng)性，努力實(shí)現(xiàn)應(yīng)援盡援;二是應(yīng)會(huì)同公檢法機(jī)關(guān)聯(lián)合出臺(tái)規(guī)范性文件，建立定期溝通銜接機(jī)制和突發(fā)事件應(yīng)急協(xié)作機(jī)制。以信息互通為基礎(chǔ)，規(guī)范未成年人刑事法律援助工作，維護(hù)律師法律援助執(zhí)業(yè)權(quán)益，掃除執(zhí)業(yè)障礙，解除后顧之憂。

各級(jí)各地援助機(jī)構(gòu)之間也應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作配合。具體做法，可以考慮通過(guò)出臺(tái)意見(jiàn)、簽訂合作協(xié)議方式，構(gòu)建異地協(xié)作機(jī)制。理順援助律師辦理未成年人案件調(diào)查取證、走訪回訪、文書(shū)送達(dá)環(huán)節(jié)的異地合作，最大限度減少承辦律師辦案成本，提高辦案效率。

（二）加大資金投入，提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)有法律援助經(jīng)費(fèi)由各省市各級(jí)財(cái)政分別保障，地區(qū)之間差距較大。建議此類(lèi)案件經(jīng)費(fèi)應(yīng)單獨(dú)劃撥，統(tǒng)一由省級(jí)財(cái)政加以支持，以保證獲得足量資金，同時(shí)對(duì)未成年人法律援助所需法律咨詢(xún)、心理疏導(dǎo)等環(huán)節(jié)劃撥經(jīng)費(fèi)保障，吸引優(yōu)秀律師專(zhuān)門(mén)從事未成年人刑事法律援助工作。

另一方面，應(yīng)多方籌集力量，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，拓寬法律援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道。如各地可通過(guò)成立法律援助基金會(huì)方式，吸收社會(huì)資金、民間資本支持未成年人法律援助事業(yè)發(fā)展，不斷提高未成年人法律援助經(jīng)費(fèi)保障水平。

（三）打造專(zhuān)職未成年人法律援助律師隊(duì)伍

高質(zhì)量刑事法律援助有賴(lài)于穩(wěn)定、優(yōu)秀的律師隊(duì)伍。

第一，各地法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)在組織律師自愿報(bào)名基礎(chǔ)上，通過(guò)審查報(bào)名條件、調(diào)查執(zhí)業(yè)情況及履職能力、核查有無(wú)違紀(jì)等手段嚴(yán)格篩選，嚴(yán)把入口關(guān)，組建專(zhuān)門(mén)從事未成年人權(quán)益保護(hù)的職業(yè)化律師隊(duì)伍。

第二，法律援助機(jī)構(gòu)還應(yīng)定期有針對(duì)性地開(kāi)展培訓(xùn)工作。培訓(xùn)工作應(yīng)重點(diǎn)引導(dǎo)未成年人刑事法律援助律師加強(qiáng)教育學(xué)、心理學(xué)學(xué)習(xí)，幫助其準(zhǔn)確把握未成年人刑事法律援助工作特點(diǎn)、任務(wù)及標(biāo)準(zhǔn)要求。以培訓(xùn)帶工作，通過(guò)系列培訓(xùn)活動(dòng)的開(kāi)展，真正打造既具有較好的法學(xué)素質(zhì)，又了解未成年人身心特點(diǎn)，熟練掌握與未成年人溝通技巧的高素質(zhì)專(zhuān)職律師隊(duì)伍。

（四）完善法律援助案件質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制，健全獎(jiǎng)懲措施

現(xiàn)階段案件質(zhì)量監(jiān)管，各法律援助機(jī)構(gòu)采取的普遍做法是引入案件質(zhì)量同行評(píng)估機(jī)制，并將辦案補(bǔ)貼的發(fā)放與評(píng)估結(jié)果掛鉤。筆者建議，對(duì)未成年人法律援助案件應(yīng)采取刑事辯護(hù)過(guò)程與結(jié)果并重的思路，制定比普通刑事案件更為嚴(yán)格的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，刑事辯護(hù)過(guò)程應(yīng)重點(diǎn)考查是否閱卷并形成完整詳細(xì)的閱卷筆錄;是否會(huì)見(jiàn)，會(huì)見(jiàn)未成年當(dāng)事人與其溝通時(shí)，是否采取適當(dāng)?shù)牟呗院图记?是否將辦案進(jìn)程定期報(bào)告等。刑事辯護(hù)結(jié)果方面應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)律師辯護(hù)效果的監(jiān)管，如判決結(jié)果中對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)的采納程度等。同時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)引入全程質(zhì)量跟蹤機(jī)制，逐步暢通與案件公訴人、主審法官的溝通機(jī)制。筆者建議在對(duì)未成年人案件辯護(hù)人監(jiān)督考核評(píng)分規(guī)則中，應(yīng)加入公訴人、主審法官意見(jiàn)權(quán)重，通過(guò)征詢(xún)其對(duì)于辯護(hù)人工作態(tài)度及辯護(hù)效果的看法，倒逼法院作為未成年人無(wú)效辯護(hù)的審查主體。

在此基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用各種獎(jiǎng)懲機(jī)制。一是創(chuàng)新差別化發(fā)放辦案補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)機(jī)制，建立合理獎(jiǎng)懲制度。 對(duì)于經(jīng)案件質(zhì)量同行評(píng)估認(rèn)定為優(yōu)秀案例的承辦律師予以適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì);對(duì)于不合格案件，以適當(dāng)形式通報(bào)批評(píng)，不予發(fā)放辦案補(bǔ)貼; 對(duì)于累計(jì)多次不合格的承辦律師，適當(dāng)引入淘汰機(jī)制。同時(shí)，將律師承辦法律援助案件質(zhì)量情況總結(jié)匯總，并將此結(jié)果作為今后司法行政機(jī)關(guān)各種表彰獎(jiǎng)勵(lì)的重要依據(jù)。二是創(chuàng)新與同級(jí)律協(xié)協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)援助服務(wù)指引。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)聯(lián)合律協(xié)，對(duì)援助律師承辦未成年人刑事案件中不盡職的辯護(hù)行為進(jìn)行總結(jié)規(guī)范，適時(shí)出臺(tái)服務(wù)規(guī)范性文件，依規(guī)定對(duì)違紀(jì)行為進(jìn)行處罰。三是加大宣傳力度，增進(jìn)律師敬業(yè)精神及職業(yè)榮譽(yù)感。對(duì)于在未成年刑事法律援助工作中表現(xiàn)優(yōu)異的律師，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)通過(guò)多種方式加以表彰和宣傳，比如發(fā)放榮譽(yù)證書(shū)，在司法行政機(jī)關(guān)官方網(wǎng)站及微信公眾號(hào)平臺(tái)對(duì)優(yōu)秀律師事跡進(jìn)行宣傳等。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋英輝，苑寧寧.完善未成年人保護(hù)和犯罪預(yù)防法律體系與司法體制的構(gòu)想[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2016（4）.

[2]左衛(wèi)民.有效辯護(hù)還是有效果辯護(hù)？[J].法學(xué)評(píng)論，2019（1）.

[3]蒲皆祜.在偵查階段為未成年犯罪嫌疑人提供法律援助的實(shí)踐與思考[J].中國(guó)司法，2010（8）.