胡夏客“杜詩(shī)注”研究

王燕飛

胡夏客(1599-1672)，字宣子，一字蘚知，號(hào)谷水，海鹽虹橋里(今浙江海鹽縣武原街道)人，順治間諸生。夏客為明末清初著名藏書(shū)家、唐詩(shī)學(xué)專家胡震亨的次子和得力助手。少開(kāi)敏，好讀書(shū)，日誦千言，當(dāng)時(shí)四方名彥均以小友目之。又博學(xué)多才，凡七略九流，無(wú)不閱覽。所著有《谷水集》二十二卷、《谷水談林》六卷等。生平見(jiàn)陳光縡《胡宣子先生傳》、[雍正]《浙江通志》、《檇李詩(shī)系》卷二十一、《嘉禾征獻(xiàn)錄》卷二十四、[光緒]《海鹽縣志》卷十七《人物傳三·文苑》等。胡夏客曾注解過(guò)杜詩(shī)，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》引錄頗多，可一窺大概。筆者通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)其“杜詩(shī)注”的真?zhèn)?、流傳情況作一考證，并通過(guò)對(duì)其74題79條佚文的分析，一窺“杜詩(shī)注”的特點(diǎn)和價(jià)值。

一、胡夏客“杜詩(shī)注”真?zhèn)慰?/h2>

胡夏客是否對(duì)杜詩(shī)進(jìn)行過(guò)注解？我們查閱相關(guān)目錄學(xué)著作，并未發(fā)現(xiàn)有關(guān)胡夏客曾經(jīng)注釋杜詩(shī)的著錄和記載，就連收錄最為全面的三部杜詩(shī)學(xué)目錄著作——《杜集書(shū)錄》《杜集書(shū)目提要》《杜集敘錄》亦未見(jiàn)著錄。但是，這并不意味著夏客沒(méi)有注解過(guò)杜詩(shī)。據(jù)相關(guān)記載，夏客確對(duì)杜詩(shī)進(jìn)行過(guò)專門(mén)的研究，理由有四：

第一，夏客著有《谷水集》二十二卷，該書(shū)前有陳光縡為夏客所撰《胡宣子先生傳》，其中有一段記載可證明夏客曾經(jīng)注解過(guò)杜詩(shī)，其云：“嘗聞先生論詩(shī)曰：……杜甫《夔府書(shū)懷》詩(shī)有云‘蒼生可察眉’者，按《列子》：郤雍能視盜，察眉知之。此乃言民之多盜也。又曰：《唐書(shū)》：開(kāi)元中，劍南節(jié)度使王昊(筆者注：當(dāng)為王昱)攻安戎城，頓兵蓬婆嶺下，吐蕃來(lái)救安戎，官軍大敗。子美《和嚴(yán)鄭公》詩(shī)云‘欲奪蓬婆雪外城’，蓋望其雪恥也。”按，《夔府書(shū)懷》，即《夔府書(shū)懷四十韻》。《分門(mén)集注杜工部詩(shī)》卷十三引王洙曰：“言時(shí)多盜賊也。《列子》：郤雍能視盜，察眉知之，千無(wú)一遺?！薄毒偶壹⒍旁?shī)》卷二十九引趙次公云：“《列子》載：郤雍能視盜，察眉知之，千無(wú)一遺者。公意言蒼生為盜賊之情可得于眉睫間，但當(dāng)撫綏之則不為耳?！笨梢?jiàn)宋人已指出杜詩(shī)此句用《列子》中“郤雍”的典故，夏客所言并無(wú)新創(chuàng)?！逗蛧?yán)鄭公》，即《奉和嚴(yán)鄭公軍城早秋》。仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》于該詩(shī)亦有引胡夏客觀點(diǎn)，曰：“《唐書(shū)·吐蕃傳》：開(kāi)元二十六年，劍南節(jié)度使王昱攻安戎城，于城左右筑兩城，以為攻拒之所，頓兵蓬婆嶺下，運(yùn)資糧守之。吐蕃來(lái)攻安成，官軍大敗，兩城并陷，將士數(shù)萬(wàn)及軍糧甲仗俱沒(méi)。此云‘欲奪蓬婆雪外城’，望其為中夏雪恥也?！睂⒋艘粭l與上文所引相對(duì)勘，可知確乃夏客所言。

第二，清代一些史料筆記和詩(shī)話著作當(dāng)中引用了夏客注解杜詩(shī)的相關(guān)例子。如清王士禛(1634-1711)《池北偶談》卷十九“談藝·船”云：

蜀人謂衣紐曰船，蓋方言也。海鹽陸處士冰修嘉淑贈(zèng)予詩(shī)，有“跣足到門(mén)衣不船”之句，用此。《谷水談林》釋杜詩(shī)“天子呼來(lái)不上船”，乃引《方言》，鑿矣。

按，“天子呼來(lái)不上船”是杜甫《飲中八仙歌》當(dāng)中的句子。王士禛對(duì)夏客引《方言》注解“船”的穿鑿之處進(jìn)行了批判。

又如清吳騫(1733-1813)《拜經(jīng)樓詩(shī)話》卷一云：

海鹽胡宣子《谷水談林》：“杜工部《贈(zèng)李八秘書(shū)別》云：‘一戎才汗馬。’劉須溪以‘一戎’為不成語(yǔ)。余案：高宗伐高麗，克之，制《一戎大定樂(lè)》。習(xí)用既久，想不為破句耳?！彬q考梁元帝答群下勸進(jìn)令云：“庶一戎既定，罪人斯得。”蓋六朝人已有此語(yǔ)，非唐人創(chuàng)為之矣。

按，《贈(zèng)李八秘書(shū)別》，即《贈(zèng)李八秘書(shū)別三十韻》，此詩(shī)收錄在《集千家注杜工部詩(shī)集》卷十七。劉須溪，即劉辰翁，著有《集千家注杜工部詩(shī)集》二十卷、《文集》二卷。據(jù)引文可知，夏客主要對(duì)劉辰翁批評(píng)杜詩(shī)“一戎不成語(yǔ)”進(jìn)行了反駁，認(rèn)為“一戎”是《一戎大定樂(lè)》，不為破句。

以上兩種著作所引用的例子出自夏客的《谷水談林》，亦可證明他曾注解杜詩(shī)。

第四，從后世杜詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)的引用來(lái)看，清代仇兆鰲(1638-1717)的《杜詩(shī)詳注》引用了夏客70余條，這充分證明夏客注解過(guò)杜詩(shī)。另外，《讀杜心解》《唐宋詩(shī)醇》《杜詩(shī)鏡銓》均引用了夏客的論杜觀點(diǎn)，但均不出《杜詩(shī)詳注》范圍，可見(jiàn)后三書(shū)乃是據(jù)《杜詩(shī)詳注》轉(zhuǎn)引。

綜合以上四條證據(jù)，我們認(rèn)為夏客確曾注過(guò)杜詩(shī)，為敘述方便，我們姑且命名為“杜詩(shī)注”。

二、胡夏客“杜詩(shī)注”流傳考

通過(guò)上文的分析，我們認(rèn)為夏客確實(shí)研究并注解過(guò)杜詩(shī)，那么，夏客究竟是注解完了全部杜詩(shī)，還是選注了一部分？通過(guò)研究，我們認(rèn)為：夏客可能只是對(duì)部分杜詩(shī)進(jìn)行了注解和評(píng)論，其主要觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)收錄在筆記體著作《谷水談林》之中。

關(guān)于《谷水談林》六卷存佚，本文在撰寫(xiě)過(guò)程中，經(jīng)山東大學(xué)孫微教授指點(diǎn)，通過(guò)“全國(guó)古籍普查登記基本數(shù)據(jù)庫(kù)”網(wǎng)，檢索到蘇州圖書(shū)館藏有清康熙十八年(1679)刻本6冊(cè)。謹(jǐn)此向?qū)O教授致謝！但因客觀原因，未能經(jīng)眼，待考。

吳騫《拜經(jīng)樓詩(shī)話》前有作于“嘉慶三年(1798)”的“自識(shí)”，而其所引《谷水談林》又不同于《杜詩(shī)詳注》，當(dāng)不是轉(zhuǎn)引，所以此書(shū)在嘉慶初年于世仍有較大影響。吳騫編有《拜經(jīng)樓書(shū)目》，其中著錄有胡震亨《海鹽縣圖經(jīng)》十六卷，《戊簽余》手稿一冊(cè)，注云：“明胡孝轅手稿?！卑矗⑥@為震亨字，《戊簽》當(dāng)為《唐音戊簽》。吳騫次子壽旸在其所撰《拜經(jīng)樓藏書(shū)題跋記》卷五中對(duì)二書(shū)的情況有詳細(xì)的介紹，可參看。又，胡震亨《讀書(shū)雜錄》文末附有吳騫的同鄉(xiāng)、海寧著名藏書(shū)家陳鳣(1753-1817)的“題識(shí)”，其云：

可見(jiàn)，傳經(jīng)樓還藏有胡震亨的《讀書(shū)雜錄》，然《拜經(jīng)樓書(shū)目》失載。其子夏客的《谷水談林》亦或同時(shí)被收藏，故而吳騫在《傳經(jīng)樓詩(shī)話》當(dāng)中予以引用。

又據(jù)上文，光緒二年(1876)開(kāi)始編纂，光緒三年刊刻的[光緒]《海鹽縣志》亦載有夏客“論杜詩(shī)”的兩條材料，其中一條不見(jiàn)于引錄較多的《杜詩(shī)詳注》，[光緒]《海鹽縣志》的編纂者徐用儀(1826-1900)應(yīng)當(dāng)是看到了《谷水談林》，所以在撰寫(xiě)“胡夏客傳”時(shí)才能引用了一條不見(jiàn)于以上各書(shū)的材料。據(jù)此推斷，該書(shū)在光緒初年仍流存于世。

又據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)輯得《谷水談林》佚文二則，錄之如下，以見(jiàn)該書(shū)體例。

三、胡夏客“杜詩(shī)注”的特色及價(jià)值

通過(guò)上文的分析，我們認(rèn)為夏客“杜詩(shī)注”應(yīng)當(dāng)收錄在其筆記體的著作《谷水談林》之中?！豆人劻帧妨?，由上文輯佚的相關(guān)材料可以看出該書(shū)涉及的內(nèi)容是比較廣泛的。我們從陳光縡《胡宣子先生傳》、仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》、王士禛《池北偶談》、吳騫《拜經(jīng)樓詩(shī)話》、[光緒]《海鹽縣志》等文獻(xiàn)中共輯得“杜詩(shī)注”佚文74題79條，雖不是“杜詩(shī)注”的全部?jī)?nèi)容，但據(jù)此亦能一窺夏客注解杜詩(shī)的特點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)“杜詩(shī)注”佚文的分析研究，我們發(fā)現(xiàn)：在詩(shī)歌體式上，除了五言絕句，夏客對(duì)其他體式的杜詩(shī)均進(jìn)行了注解，其中以五言古詩(shī)、五言律詩(shī)、五言排律最多；在內(nèi)容上，則涵蓋詩(shī)歌用典、用字、用韻、章法、結(jié)構(gòu)、史實(shí)，甚至還有批評(píng)性的言論；在注杜方法上則采用了“以史證杜”“以杜證杜”等闡釋方式。應(yīng)該說(shuō)，胡夏客的“杜詩(shī)注”具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

首先，從體式上來(lái)說(shuō)，這74題主要以古詩(shī)為主。其中五古、五律、七古、五排最多，這和杜甫的詩(shī)歌創(chuàng)作情況大體相同，同時(shí)也與夏客詩(shī)歌創(chuàng)作的情況基本上是一致。具體見(jiàn)下表：

序號(hào)體式體式讀杜心解杜詩(shī)注谷水集12古詩(shī)五言古詩(shī)26320七言古詩(shī)141133342539534律詩(shī)五言律詩(shī)63019七言律詩(shī)15132217132950056絕句五言絕句310七言絕句107331120121279排律五言排律12715七言排律81162222410樂(lè)府古題1111樂(lè)府律題1324總 計(jì)145874855

胡夏客的《谷水集》共收錄詩(shī)歌855首，其中五律、七律、七絕占了701首，而七律竟有329首，五言排律有22首。據(jù)現(xiàn)存的“杜詩(shī)注”選目來(lái)看，雖然選注的古詩(shī)較多，但其對(duì)于五律、五言排律、七絕的重視和夏客本人詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)際情況還是較為一致的。

結(jié)合杜甫的生平及其創(chuàng)作，我們將夏客注解的現(xiàn)存74首詩(shī)分為四個(gè)階段：秦州以前、秦州到夔州、夔州、夔州以后。夏客對(duì)每個(gè)階段選注的杜甫詩(shī)歌數(shù)量及詩(shī)歌體式如下表所示：

秦州以前詩(shī)秦州到夔州詩(shī)夔州詩(shī)夔州以后詩(shī)五古973120七古57113五律556319七律123五絕七絕33五排335415七排11總計(jì)222617974

由上表可見(jiàn)：(一)四個(gè)時(shí)期中，秦州到夔州之間選錄詩(shī)歌最多，有26首，其次是秦州以前的詩(shī)歌，選22首。(二)前兩個(gè)時(shí)期所選古詩(shī)均是最多，總共有28首，而后兩個(gè)時(shí)期古詩(shī)只選了5首。這與夏客對(duì)于杜甫夔州以后古詩(shī)評(píng)價(jià)不高是較為一致的。(三)律詩(shī)以夔州時(shí)期所選最多，有8首，加上五言排律則有13首。這比較符合杜甫實(shí)際的創(chuàng)作情況。杜甫曾自云：“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)?！?《遣悶戲呈路十九曹長(zhǎng)》)，夔州時(shí)期是杜甫詩(shī)歌創(chuàng)作的又一個(gè)高潮時(shí)期，他在夔州不足2年的時(shí)間創(chuàng)作了435首詩(shī)，其中以律詩(shī)成就最為突出。(四)四個(gè)階段均選了五言排律，夏客認(rèn)為杜甫“長(zhǎng)律尤盡其妙”，于此可見(jiàn)他對(duì)杜甫五言排律的喜好。而夏客《谷水集》中收錄22首五言排律，也說(shuō)明了他對(duì)杜甫五言排律的繼承和發(fā)展。綜上可見(jiàn)，這種統(tǒng)計(jì)結(jié)果與夏客對(duì)杜詩(shī)的認(rèn)識(shí)是比較吻合的。

其次，在詩(shī)歌注釋、評(píng)論方面，夏客的“杜詩(shī)注”涵蓋了杜詩(shī)用典、用字、用韻、章法、結(jié)構(gòu)、史實(shí)，甚至還有批評(píng)性的言論。下面從三個(gè)方面對(duì)夏客在杜詩(shī)注釋上較有發(fā)明之處略作分析。

最后，在注杜方法上，夏客采用了“以史證杜”“以杜證杜”等闡釋方式。晚唐孟棨在其《本事詩(shī)》中首次提出杜詩(shī)具有“詩(shī)史”的性質(zhì)后，宋人對(duì)此加以發(fā)揮，廣為盛行。宋人注杜，大多注意杜詩(shī)的“詩(shī)史”性質(zhì)，如宋代著名的《黃氏補(bǔ)千家集注杜工部詩(shī)史》，即發(fā)揮“詩(shī)史”之說(shuō)對(duì)杜詩(shī)進(jìn)行實(shí)證性的解讀。到了明代，雖有楊慎等人極力反對(duì)宋人的“詩(shī)史”說(shuō)，但在杜詩(shī)注釋方面，許多人依然強(qiáng)調(diào)閱讀杜詩(shī)應(yīng)該“知人論世”，注意杜詩(shī)產(chǎn)生的歷史背景和社會(huì)環(huán)境，以“以史證詩(shī)”的方法來(lái)箋注杜詩(shī)。

綜上可知，胡夏客確實(shí)對(duì)杜詩(shī)進(jìn)行了一定數(shù)量的注解，其成果應(yīng)當(dāng)收錄在筆記體雜著《谷水談林》之中，王士禛、仇兆鰲、吳騫、厲鶚、徐用儀等人均見(jiàn)過(guò)該書(shū)，并引用了其中的一些觀點(diǎn)。仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》廣征博引，保存胡夏客“杜詩(shī)注”內(nèi)容甚多。通過(guò)對(duì)“杜詩(shī)注”相關(guān)文獻(xiàn)的勾稽和研究，我們發(fā)現(xiàn)：胡夏客的“杜詩(shī)注”，在詩(shī)歌體式上，以五古、五律、五排最多，這和杜甫的詩(shī)歌創(chuàng)作情況大體相同，同時(shí)也與夏客詩(shī)歌創(chuàng)作的情況基本上一致；在注釋內(nèi)容上，則涵蓋詩(shī)歌用典、用字、用韻、章法、結(jié)構(gòu)、史實(shí)等各個(gè)方面，甚至有批評(píng)性的言論；在注釋方法上，還采用了“以史證杜”“以杜證杜”等方法。總之，胡夏客的“杜詩(shī)注”具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，在杜詩(shī)學(xué)史上應(yīng)該占有一定的地位和影響。

注釋：

①②(明)胡夏客：《谷水集》，齊魯書(shū)社1997年據(jù)上海圖書(shū)館藏清康熙刻本影印《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》本，集部第二三四冊(cè)，第625-626頁(yè)、第626頁(yè)上。

③(宋)闕名編:《分門(mén)集注杜工部》卷十三引，上海商務(wù)印書(shū)館1929年據(jù)南海潘氏藏宋本影印《四部叢刊》本。

⑤楊伯峻《列子集釋》卷第八《說(shuō)符篇》：“晉國(guó)苦盜。有郤雍者，能視盜之貌，察其眉睫之間，而得其情。”中華書(shū)局2012年版，第237頁(yè)。

⑧(清)吳騫:《拜經(jīng)樓詩(shī)話》卷一，丁福保編:《清詩(shī)話》，上海古籍出版社1963年版，第723頁(yè)。