務(wù)川黑牛不同雜交組合的生長(zhǎng)性能比較試驗(yàn)

李光全， 鄧位喜， 李佳劍2， 田 鋒2， 田 雄2， 肖貴榜

(1.遵義職業(yè)技術(shù)學(xué)院，貴州 遵義 563000； 2.貴州省務(wù)川仡佬族苗族自治縣農(nóng)牧局，貴州 務(wù)川 564399)

務(wù)川黑牛全身被毛黑色，體質(zhì)結(jié)實(shí)，體軀勻稱(chēng)，結(jié)構(gòu)緊湊，體格中等；角黑色偏小，公牛多呈“蘿卜角”，母牛以“搶材角”為主；頸寬粗短，肩峰豐滿(mǎn)偏高，四肢粗壯端正，關(guān)節(jié)結(jié)實(shí)，具有早熟、耐粗飼、適應(yīng)性強(qiáng)、遺傳性穩(wěn)定、抗病力強(qiáng)等特性。該品種牛產(chǎn)肉性能較好、肉質(zhì)鮮美細(xì)嫩，是中國(guó)地方牛品種基因庫(kù)的寶貴資源[1]。為更好地開(kāi)發(fā)利用務(wù)川黑牛，本試驗(yàn)選用安格斯牛、利木贊牛、西門(mén)塔爾牛對(duì)其進(jìn)行雜交改良，對(duì)不同雜交組合雜交一代(F1)的生長(zhǎng)性能和產(chǎn)肉性能進(jìn)行比較，為生產(chǎn)實(shí)踐提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)牛選擇符合品種特征、體質(zhì)健壯、3～6歲的經(jīng)產(chǎn)務(wù)川黑牛母牛112頭，隨機(jī)分為4組，每組28頭。 2015年3—4月，在務(wù)川縣泥高、柏村、鎮(zhèn)南、大坪4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)牛改點(diǎn)分別采用安格斯牛、利木贊牛、西門(mén)塔爾牛細(xì)管凍精對(duì)3個(gè)試驗(yàn)組牛實(shí)施人工授精；另外1組牛同期進(jìn)行務(wù)川黑牛本品種配種繁育。各組牛于2015年12月至2016年2月分娩，產(chǎn)下安格斯×務(wù)川黑牛雜交一代(安雜F1)35頭，利木贊×務(wù)川黑牛雜交一代(利雜F1)38頭，西門(mén)塔爾×務(wù)川黑牛雜交一代(西雜F1)36頭，純種務(wù)川黑牛40頭。

1.2 飼養(yǎng)管理雜交牛和純種務(wù)川黑牛飼養(yǎng)管理、防疫措施相同，均以農(nóng)戶(hù)飼養(yǎng)，放牧為主，冬季適量補(bǔ)飼，自由飲水。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目

1.3.1生長(zhǎng)性能測(cè)定：對(duì)安雜F1、利雜F1、西雜F1、務(wù)川黑牛分別在初生、6月齡、12月齡、18月齡、24月齡進(jìn)行體尺(體長(zhǎng)、體高、腰高、胸圍、管?chē)?測(cè)量和體重測(cè)定。

1.3.2屠宰測(cè)定：24月齡選取安雜F1、利雜F1、西雜F1、務(wù)川黑牛公母牛各3頭進(jìn)行屠宰測(cè)定(宰前重、胴體重、屠宰率、凈肉重、凈肉率、骨重、肉骨比、眼肌面積)。

1.3.3數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析：數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，結(jié)果以“平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，多重比較采用LSD及Duncan's法。

2 結(jié)果與分析

2.1 體尺比較通過(guò)對(duì)3個(gè)雜交組合及務(wù)川黑牛初生、6月齡、12月齡、18月齡、24月齡5個(gè)階段進(jìn)行比較分析，安雜F1、利雜F1、西雜F1無(wú)論公牛和母牛5項(xiàng)體尺指標(biāo)均顯著高于務(wù)川黑牛(P<0.05)，但3組雜交牛之間各項(xiàng)體尺指標(biāo)無(wú)顯著差異(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 安雜F1、利雜F1、西雜F1與務(wù)川黑牛不同階段體尺比較

注：*表示與務(wù)川黑牛相比差異顯著(P<0.05)

2.1.1體高：24月齡時(shí)，公牛體高以安雜F1最高(118.6 4cm)，西雜F1次之(117.15 cm)，利雜F1最低(116.82 cm)，分別比務(wù)川黑牛(110.82 cm)高出7.06%、5.71%、5.41%。母牛體高以西雜F1最高(115.46 cm)，安雜F1次之(114.87 cm)，利雜F1最小(114.47 cm)，分別比務(wù)川黑牛(107.91 cm)高出7.00%、6.45%、6.08%。

2.1.2體長(zhǎng)：24月齡時(shí)，公牛體長(zhǎng)以西雜F1最長(zhǎng)(140.76 cm)，利雜F1次之(139.64 cm)，安雜F1最短(139.34 cm)，分別比務(wù)川黑牛(120.79 cm)高出16.53%、15.61%、15.36%。母牛體長(zhǎng)則以西雜F1最長(zhǎng)(134.85 cm)，安雜F1次之(134.23 cm)，利雜F1最短(133.16 cm)，分別比務(wù)川黑牛(118.25 cm)高出14.04%、13.51%、12.61%。

2.1.3腰高：24月齡時(shí)，公牛腰高以安雜F1最高(120.17 cm)，西雜F1次之(119.52 cm)，利雜F1最低(118.46 cm)，分別比務(wù)川黑牛(112.56 cm)高出6.76%、6.18%、5.24%。母牛腰高以西雜F1最高(117.51 cm)，利雜F1次之(116.85 cm)，安雜F1最低(116.38 cm)，分別比務(wù)川黑牛(109.15 cm)高出7.66%、7.05%、6.62%。

2.1.4胸圍：24月齡時(shí)，公牛胸圍以安雜F1最大(164.58 cm)，西雜F1次之(163.42 cm)，利雜F1最小(156.44 cm)，分別比務(wù)川黑牛(145.85 cm)高出12.84%、12.05%、7.26%。母牛胸圍以安雜F1最大(161.22 cm)，西雜F1次之(160.84 cm)，利雜F1最小(156.44 cm)，分別比務(wù)川黑牛(139.95 cm)高出15.19%、14.93%、11.78%。

2.1.5管?chē)?4月齡時(shí)，公牛管?chē)晕麟sF1最大(18.10 cm)，利雜F1次之(17.53 cm)，安雜F1最小(17.15 cm)，分別比務(wù)川黑牛(16.10 cm)高出12.42%、8.88%、6.52%。母牛管?chē)晕麟sF1最大(17.40 cm)，利雜F1次之(16.80 cm)，安雜F1最小(16.58 cm)，分別比務(wù)川黑牛(15.35 cm)高出13.36%、9.45%、7.88%。

2.2 體重比較見(jiàn)表2。

表2 安雜F1、利雜F1、西雜F1與務(wù)川黑牛不同階段體重比較 kg

注：同行數(shù)據(jù)不同字母表示差異顯著(P<0.05)，無(wú)字母或字母相同表示差異不顯著(P>0.05)。下同

2.2.1初生重：無(wú)論公牛還是母牛，安雜F1、利雜F1、西雜F1的初生重都比務(wù)川黑牛大，差異顯著(P<0.05)。其中：西雜F1公牛初生重最大(24.68 kg)，比務(wù)川黑牛(19.50 kg)高出26.56%；安雜F1公牛初生重最小(23.91 kg)，比務(wù)川黑牛高出22.61%。利雜F1母牛初生重最大(22.68 kg)，比務(wù)川黑牛(17.85 kg)高出27.06%；安雜F1母牛初生重最小(21.90 kg)，比務(wù)川黑牛高22.69%。3組雜交牛之間的體重差異不顯著(P>0.05)。

2.2.224月齡體重：3組雜交牛公牛以安雜F1體重最大(335.75 kg)，西雜F1次之(318.06 kg)，利雜F1最小(316.50 kg)，分別比務(wù)川黑牛(243.13 kg)高出38.09%、30.79%、29.97%。3組雜交牛母牛以安雜F1體重最大(305.63 kg)，西雜F1次之(296.62 kg)，利雜F1最小(292.38 kg)，分別比務(wù)川黑牛(221.25 kg)高出38.14%、34.07%、32.15%。無(wú)論公牛和母牛， 3組雜交牛之間24月齡體重差異不顯著(P>0.05)。3組雜交牛與務(wù)川黑牛之間24月齡體重差異顯著(P<0.05)。

2.3 日增重比較由表3可見(jiàn)，務(wù)川黑牛公、母牛0～24月齡日增重分別為306.34、278.63 g。3個(gè)雜交組合公、母牛0～24月齡日增重以安雜F1最高、西雜F1次之、利雜F1最小，公牛分別為427.17、401.89、400.43 g，母牛分別為388.67、375.71、369.45 g。3個(gè)雜交組合與務(wù)川黑牛之間日增重差異顯著(P<0.05)，但3個(gè)雜交組合之間差異不顯著(P>0.05)。

表3 安雜F1、利雜F1、西雜F1與務(wù)川黑牛不同階段日增重比較 g

2.4 屠宰測(cè)定指標(biāo)比較由表4可見(jiàn)，24月齡屠宰測(cè)定：(1)務(wù)川黑牛屠宰率為50.21%；3個(gè)雜交組合屠宰率以利雜F1最高(57.95%)，安雜F1次之(56.13%)，西雜F1最低(54.58%)。3個(gè)較組合之間屠宰率差異顯著(P<0.05)，同時(shí)3個(gè)雜交組合屠宰率也顯著高于務(wù)川黑牛(P<0.05)。(2)務(wù)川黑牛凈肉率為40.72%；3個(gè)雜交組合凈肉率以安雜F1最高(49.68%)、利雜F1次之(45.43%)，西雜F1最低(42.83%)。3個(gè)雜交組合之間凈肉率差異顯著(P<0.05)，同時(shí)3個(gè)雜交組合凈肉率也顯著高于務(wù)川黑牛(P<0.05)。(3)眼肌面積以西雜F1最高(81.83 cm2)，其次為利雜F1(78.60 cm2)、安雜F1(73.63 cm2)，務(wù)川黑牛最小(59.59 cm2)。3個(gè)雜交組合眼肌面積均顯著高于務(wù)川黑牛(P<0.05)。

表4 安雜F1、利雜F1、西雜F1與務(wù)川黑牛屠宰測(cè)定指標(biāo)比較

3 小結(jié)與討論

3.1 不同雜交組合對(duì)務(wù)川黑牛生長(zhǎng)性能的改良安格斯牛、利木贊牛、西門(mén)塔爾牛與務(wù)川黑牛的雜交一代牛均具有較高的雜種優(yōu)勢(shì)。在相同的飼養(yǎng)管理?xiàng)l件下，3個(gè)組合雜交一代的初生重、各月齡公母牛體尺體重均顯著高于務(wù)川黑牛。生長(zhǎng)發(fā)育測(cè)定的作用是為牛的早期選種提供依據(jù)，同時(shí)也考察不同父本對(duì)本地牛的雜交改良效果。12月齡前，西雜F1的長(zhǎng)勢(shì)要比利雜F1、安雜F1好；12月齡后，安雜F1長(zhǎng)勢(shì)比利雜F1和西雜F1好。不同父本的雜交后代生長(zhǎng)勢(shì)既與品種有關(guān)，也與其對(duì)飼料和環(huán)境的要求有關(guān)。在相同飼養(yǎng)及環(huán)境下，這種態(tài)勢(shì)或因西雜F1有較高的初生重，同時(shí)也與父本遺傳因素有關(guān)。綜合3組雜交后代長(zhǎng)勢(shì)及24月齡體重，以安雜F124月齡體重最高，全期日增重也最高，因此從生長(zhǎng)速度方面分析，作為務(wù)川黑牛雜交改良父本，首先選擇安格斯牛和西門(mén)塔爾牛，其次選擇利木贊牛。這與徐建忠等[2]研究結(jié)果一致。安格斯牛為小型早熟易肥品種肉牛，有黑色和紅色2種類(lèi)型。務(wù)川黑牛全身被毛黑色。如果再?gòu)拿峡紤]，則以黑色安格斯牛雜交改良務(wù)川黑牛為好。

3.2 不同雜交組合對(duì)務(wù)川黑牛屠宰性能的改良屠宰率、凈肉率是表示肉牛產(chǎn)肉性能的重要指標(biāo)，眼肌面積則是評(píng)定肉牛瘦肉率的指標(biāo)。閆偉等[3]研究表明，利木贊牛作為父本與秦川牛雜交，比西雜牛和南雜牛在屠宰性能上更有雜種優(yōu)勢(shì)。本試驗(yàn)比較安雜F1、利雜F1、西雜F1與務(wù)川黑牛24月齡屠宰性能，結(jié)果顯示利雜F1在屠宰性能方面更有雜種優(yōu)勢(shì)。從屠宰率分析，3組雜交牛屠宰率顯著高于務(wù)川黑牛，而利雜F1屠宰率最高，安雜F1次之；從凈肉率分析，3組雜交牛凈肉率顯著高于務(wù)川黑牛，而安雜F1最高，利雜F1次之；進(jìn)一步比較眼肌面積，西雜F1最高，利雜F1次之。用于育種目標(biāo)，性狀應(yīng)選擇遺傳力中等偏上的品種。屠宰率遺傳力為0.39，其與胴體重和飼料利用率呈正相關(guān)；眼肌面積遺傳力為0.42，其與胴體瘦肉率呈強(qiáng)正相關(guān)，與飼料消耗量呈較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)，因此加大眼肌面積的選種能夠間接提高胴體瘦肉率和飼料報(bào)酬[4]。綜合這3個(gè)性狀分析，安雜F1、利雜F1、西雜F1都具有較好的屠宰性能，還有助于提高飼料報(bào)酬。肉骨比(即產(chǎn)肉指數(shù))是指牛的胴體中肌肉重量和骨骼重量的比例。通常肉用牛產(chǎn)肉指數(shù)為5.0，兼用牛為4.1，乳用牛為3.3[5]。本試驗(yàn)表明，務(wù)川黑牛肉骨比為3.76；3組雜交牛肉骨比以利雜F1最高(4.19)，安雜F1次之(3.89)，西雜F1最低(3.35)。用利木贊為父本改良務(wù)川黑?？商岣咄涝仔阅埽译s交后代有向兼用牛發(fā)展的趨勢(shì)。