基于學(xué)習(xí)者需求的漢語學(xué)習(xí)詞典語用信息選取分析*

金沛沛

一、 引言

學(xué)習(xí)詞典是詞典的重要類型之一，同時也是二語學(xué)習(xí)者重要的學(xué)習(xí)工具。從詞典類型學(xué)角度看，學(xué)習(xí)詞典更注重培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的語言使用能力和外語交際能力，重視學(xué)習(xí)者的實際需求，因此學(xué)習(xí)詞典強(qiáng)調(diào)用法信息的描寫和呈現(xiàn)，也比一般詞典收錄更多的語用信息。

本文旨在研究漢語學(xué)習(xí)詞典中語用信息的問題。語用信息是詞典中負(fù)載語用意義的信息，它是學(xué)習(xí)詞典中的重要信息，也是促進(jìn)漢語學(xué)習(xí)者進(jìn)行語用學(xué)習(xí)的重要方式。

在以往對學(xué)習(xí)詞典語用信息選取的研究中，學(xué)界基本達(dá)成了一定的共識，如多數(shù)學(xué)者都將語用信息分為詞匯層面、句子層面和語篇層面三部分，詞匯層面可能包括稱呼語、話語標(biāo)記語、言語行為動詞、情態(tài)動詞、模糊限制語等。(楊文秀 2005；章宜華 2015；榮月婷 2015；劉帥靜 2016)但這些研究都尚未關(guān)照到詞典的使用者——學(xué)習(xí)者(漢語學(xué)習(xí)者)的實際需求。本文基于前人成果，試圖從學(xué)習(xí)者需求視角進(jìn)行語用信息選取。我們主要通過問卷調(diào)查的方式，歸納學(xué)習(xí)者語用學(xué)習(xí)的目標(biāo)和語用信息需求，再從這個角度來確定語用信息。需要補(bǔ)充的是，調(diào)查結(jié)果中還有一些需要進(jìn)一步探究的問題，因此我們選擇了若干被試進(jìn)行了后續(xù)訪談。最后，我們結(jié)合學(xué)習(xí)者的實際需求，考察了三部漢語學(xué)習(xí)詞典語用信息的處理情況，指出其中存在的問題并提出意見。

二、 問卷設(shè)計

本研究通過《漢語學(xué)習(xí)者語用信息內(nèi)容需求調(diào)查》問卷來調(diào)查學(xué)習(xí)者語用學(xué)習(xí)目標(biāo)和語用信息需求。問卷第一部分用于調(diào)查學(xué)習(xí)者的基本信息，包括國籍、母語背景、漢語水平或?qū)W習(xí)年限，以及“是否常常使用漢語詞典(包括紙質(zhì)詞典或電子詞典)”。

問卷第二部分是調(diào)查學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)目標(biāo)，目標(biāo)又分為“總體學(xué)習(xí)目標(biāo)”和“語用學(xué)習(xí)目標(biāo)”兩部分?？傮w學(xué)習(xí)目標(biāo)是要調(diào)查學(xué)習(xí)者對掌握不同語言要素(此處將語用也列為語言要素之一，因此包括了語音、詞匯、語法、漢字、語用五個方面的目標(biāo))的重視程度；語用學(xué)習(xí)目標(biāo)是要調(diào)查學(xué)習(xí)者對掌握語用知識及提高語用能力的重視程度，包括了“漢語中稱謂語的用法”“漢語中表達(dá)問候的方法”“漢語中表達(dá)感謝的方法”“漢語中表示道歉的方法”“漢語中表達(dá)告別的方法”“漢語中模糊限制語的用法”“漢語中語氣助詞的用法”“漢語中情態(tài)動詞的用法”“漢語中言語行為動詞的用法”“漢語禁忌和避諱的表達(dá)”等共10項內(nèi)容。

需要說明的是，問卷題目中出現(xiàn)了一些較為專業(yè)的語言學(xué)術(shù)語，為了讓被試能夠正確理解，我們會在題干后進(jìn)行舉例說明，比如模糊限制語的條目，我們解釋為：“在漢語交際中，模糊限制語可以讓表達(dá)更委婉。比如你想請別人幫忙，用‘你幫我拿一下課本’比‘你幫我拿課本’威脅性更低。常用的模糊限制語如‘可能、恐怕、一點兒、一下’等等?！北静糠值倪x項是項目的受重視程度，依照李克特量表，依次為“非常重要、重要、一般、不太重要、不重要”。

問卷的第三部分是調(diào)查學(xué)習(xí)者對詞典語用信息的需求，即調(diào)查學(xué)習(xí)者是否希望從詞典中掌握這些語用項目。我們在每個語用項目下都設(shè)置題目，讓被試來判斷對這些語用信息的需求程度如何。如題目20是“掌握漢語中模糊限制語的用法”，在此項目之下，我們會設(shè)計“問題20中提到的信息是否需要從漢語詞典獲取？”這樣的問題。本部分的選項為項目的需求程度，依照李克特量表，依次為“非常需要、需要、一般、不太需要、不需要”。

為了讓被試能夠更好地理解題目的意思，我們將問卷分別設(shè)計為“中英”雙解版(即前面是中文，后面是英文翻譯)、“中日”雙解版和“中韓”雙解版。同時，為了讓問卷中的翻譯更為精確，我們在進(jìn)行大規(guī)模問卷發(fā)放之前進(jìn)行了試測，首先請三位漢語水平較高的英語、日語和韓語母語者試做問卷并提出意見，再根據(jù)意見對問卷進(jìn)行了修訂。

三、 被試情況及問卷收集過程

(一) 被試情況

被試是來自北京、天津、福建等多所大學(xué)的漢語學(xué)習(xí)者。參與調(diào)查的被試共計183名，實際回收問卷183份，其中有效問卷173份。

參與調(diào)查的被試主要選擇了中高級水平的漢語學(xué)習(xí)者。因為相對于初級水平，中高級的學(xué)習(xí)者在語用方面的需求更多，或者說交際雙方對語言水平較高的交際者在語用方面有著較高的期待。此外，在教學(xué)實踐中，語用教學(xué)部分也主要是針對中高級的學(xué)習(xí)者。

(二) 問卷收集過程

我們主要通過在線調(diào)查工具“問卷星”進(jìn)行問卷調(diào)查[1]，這樣被試可以通過手機(jī)或電腦在線填寫。問卷收集的時間主要在2016年10月至11月期間。

(三) 后續(xù)訪談設(shè)計

如前所述，后續(xù)訪談主要是針對調(diào)查結(jié)果中的一些疑問而設(shè)定的。調(diào)查結(jié)果顯示，“表達(dá)道歉”“稱謂語使用”和“表達(dá)告別”等三項語用內(nèi)容的受重視程度較低；此外，學(xué)習(xí)者的詞典語用需求整體低于語用目標(biāo)需求。為何會產(chǎn)生這樣的問題？我們在問卷調(diào)查完成之后，又選取了六名參加過問卷調(diào)查的被試(這些被試在問卷調(diào)查中所做的選擇也體現(xiàn)出上面所說的傾向)進(jìn)行了后續(xù)訪談，被試的選擇采用自愿參加的方式。訪談時間為2016年11月15日至16日。地點分別在天津和北京的某高校教室內(nèi)，訪談形式為一對一，訪談時間每人約20分鐘。訪談結(jié)果附于相關(guān)調(diào)查結(jié)果之后。

訪談主要圍繞兩個問題： 一： 為何“表達(dá)道歉”“稱謂語使用”和“表達(dá)告別”等三項內(nèi)容的受重視程度較低？二： 為何學(xué)習(xí)者的詞典語用需求在很大程度上低于語用目標(biāo)需求？訪談對象基本情況如表1：

表1 部分訪談對象語用信息需求基本情況

四、 統(tǒng)計結(jié)果與分析

(一) 總體目標(biāo)統(tǒng)計結(jié)果與分析

如前所述，問卷第二部分是調(diào)查學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)目標(biāo)，目標(biāo)又分為總體學(xué)習(xí)目標(biāo)和語用學(xué)習(xí)目標(biāo)兩部分?？傮w學(xué)習(xí)目標(biāo)是要調(diào)查學(xué)習(xí)者對掌握不同語言要素，包括語音、詞匯、語法、漢字、語用等五個維度的重視程度。

結(jié)果顯示，五個維度的平均得分均在3.84以上，漢語詞匯、發(fā)音、漢字和語用規(guī)則四項平均得分均超過了4(其中3代表“一般”，4代表“重要”)。其中，學(xué)習(xí)者對詞匯和語音最為重視，而語用、漢字、語法次之?？梢娢覀兯偨Y(jié)的五個維度都受到了被試相當(dāng)程度的重視。而“語用”長期以來作為比較被忽視的一個語言學(xué)習(xí)目標(biāo)，其實學(xué)習(xí)者也比較重視，其受重視程度超過了漢字。掌握語用規(guī)則、提高語用能力是漢語學(xué)習(xí)者的重要目標(biāo)之一。因此，對學(xué)習(xí)者目標(biāo)需求的調(diào)查結(jié)果為漢語學(xué)習(xí)詞典選取與呈現(xiàn)語用信息提供了合理性。

(二) 語用學(xué)習(xí)目標(biāo)統(tǒng)計結(jié)果與分析

語用學(xué)習(xí)目標(biāo)用于調(diào)查學(xué)習(xí)者對具體語用內(nèi)容的重視程度，共包括10項內(nèi)容： 漢語中稱謂語的用法、漢語中如何表達(dá)問候、漢語中如何表達(dá)感謝、漢語中如何表示道歉、漢語中如何表達(dá)告別、漢語中模糊限制語的用法、漢語中語氣助詞的用法、漢語中情態(tài)動詞的用法、漢語中言語行為動詞的用法、漢語中如何表達(dá)禁忌與避諱。

調(diào)查結(jié)果顯示(見圖1)，10項內(nèi)容所得平均得分均在4以上(4代表“重要”)，其中受重視程度最高的是“情態(tài)動詞使用”，受重視程度最低的是“表達(dá)道歉”。而這個結(jié)果也再次證明了漢語學(xué)習(xí)詞典選取和呈現(xiàn)語用信息的必要性。

圖1 漢語學(xué)習(xí)者語用學(xué)習(xí)目標(biāo)統(tǒng)計

需要進(jìn)一步探討的是，這10項語用內(nèi)容之間是否有顯著性的差異。如果某項內(nèi)容和另一項內(nèi)容存在顯著差異，那就意味著這兩項內(nèi)容的被重視程度的區(qū)別程度達(dá)到了顯著程度。我們計劃使用SPSS進(jìn)行LSD多重比較，在分析之前首先要進(jìn)行方差齊性檢驗，經(jīng)過Levene方差齊性檢驗，結(jié)果顯示方差齊性達(dá)到了方差分析的要求(P=0.538>0.05)。經(jīng)過SPSS的LSD多重比較，結(jié)果顯示，表達(dá)道歉與情態(tài)動詞使用、言語行為動詞使用等兩項語用內(nèi)容在重視程度上呈現(xiàn)出了顯著差異(P=0.005<0.05；P=0.042<0.05)，即情態(tài)動詞使用和言語行為動詞使用的被重視程度顯著高于表達(dá)道歉。這也說明具體要素內(nèi)部有所差異，“表達(dá)道歉”的受重視程度較低，但其他語用項目之間沒有顯著差異。由此，對學(xué)習(xí)者具體語用目標(biāo)需求的調(diào)查結(jié)果也為漢語學(xué)習(xí)詞典選取和呈現(xiàn)語用信息提供了合理性。

此外，根據(jù)經(jīng)驗，道歉是一個非常常用的言語行為，并且在較為復(fù)雜的言語行為中充當(dāng)輔助行為(如“請求”“拒絕”“建議”等情景)，學(xué)習(xí)者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到如何道歉的重要性。之所以該項得分最低，我們推測，可能源于中高級學(xué)習(xí)者認(rèn)為道歉行為較為簡單，而自己的漢語水平已經(jīng)能夠駕馭。此外，問卷中的“禁忌與避諱表達(dá)”的得分達(dá)到了4.17，可見，學(xué)習(xí)者對此類語用信息的重視。而六位被試的后續(xù)訪談也證實了這一點。

六位被試都參與了問卷調(diào)查，訪談在調(diào)查結(jié)束后一周完成。在訪談中，幾位被試均表達(dá)出認(rèn)為“用漢語表達(dá)道歉感覺很容易”，而且“很早就學(xué)了”，所以重視程度不高。被試A這樣表述：“道歉比較容易，我經(jīng)?！３Ｓ谩畬Σ黄稹?，跟中國人聊天沒有問題。道歉很早學(xué)過了，我覺得不需要詞典?！钡?dāng)我們問及被試不同道歉語的區(qū)別時(如“對不起”和“不好意思”的差別)，被試A也表示“不清楚”。他說：“不好意思”我有時候說，有時候說“對不起”，比較輕松的時候……我也不知道真的有什么區(qū)別……。

訪談內(nèi)容說明被試對表達(dá)道歉的重視程度較低，既源于他們認(rèn)為“表達(dá)道歉”很容易，也源于他們對道歉具體用法掌握不夠。而道歉作為重要的言語行為內(nèi)容，理應(yīng)作為語用信息的重要內(nèi)容之一。這說明，詞典編纂不能僅以學(xué)習(xí)者的需求調(diào)查結(jié)果作為絕對、唯一的標(biāo)準(zhǔn)。

(三) 詞典語用信息需求調(diào)查結(jié)果與分析

根據(jù)需求分析理論(Hutchinson & Waters 1993；陳莉萍 2000)，需求分析可分為目標(biāo)需求和學(xué)習(xí)需求，上文我們對學(xué)習(xí)者的語用目標(biāo)需求進(jìn)行了調(diào)查，同時我們還調(diào)查了學(xué)習(xí)者對詞典語用信息的需求，意圖是考察學(xué)習(xí)者是否需要從漢語學(xué)習(xí)詞典中習(xí)得語用信息。詞典語用信息需求調(diào)查的項目和語用目標(biāo)需求項目一致，共10項語用信息的詞典需求。

圖2 詞典語用信息需求統(tǒng)計

調(diào)查結(jié)果顯示(見圖2)，10項詞典語用信息需求所得平均分均在3.7以上(3代表“一般”)，其中需要程度最高的項目是“言語行為動詞”，需要程度最低的項目是“表達(dá)告別”。

同樣，需要進(jìn)一步探討的是，這10項詞典語用信息需求之間是否有顯著性差異。如果某項內(nèi)容和另一項內(nèi)容存在顯著差異，那就意味著這兩項內(nèi)容的需求程度的區(qū)別達(dá)到了顯著程度。從上文我們可以看到，“稱謂語使用”和“表達(dá)告別”的需求程度較低，我們需要進(jìn)一步探討這兩項和其他項目之間是否呈現(xiàn)出顯著差異。我們計劃使用SPSS進(jìn)行LSD多重比較，在分析之前首先要進(jìn)行方差齊性檢驗，經(jīng)過Levene方差齊性檢驗，結(jié)果顯示方差齊性達(dá)到方差分析的要求(P=0.056>0.05)。經(jīng)過SPSS的LSD多重比較，結(jié)果顯示： (1) 稱謂語使用詞典需求顯著低于言語行為動詞詞典需求(P=0.06<0.05)和模糊限制語詞典需求(P=0.033<0.05)，而與其他項目沒有顯著區(qū)別；(2) 表達(dá)問候詞典需求顯著低于言語行為動詞詞典需求(P=0.037<0.05)，而與其他項目沒有顯著區(qū)別；(3) 表達(dá)告別詞典需求顯著低于模糊限制語詞典需求(P=0.019<0.05)、言語行為動詞詞典需求(P=0.003<0.05)、情態(tài)動詞詞典需求(P=0.033<0.05)和禁忌與避諱表達(dá)詞典需求(P=0.042<0.05)，而與其他項目沒有顯著區(qū)別；(4) 表達(dá)道歉詞典需求顯著低于言語行為動詞詞典需求，而與其他項目沒有顯著區(qū)別。

以上調(diào)查結(jié)果顯示，在詞典語用需求方面，10項詞典語用需求都受到了被試相當(dāng)程度的重視，10項內(nèi)容的平均得分都超過了“一般”而趨近于“重要”。10項內(nèi)容中只有“稱謂語”和“表達(dá)告別”的詞典需求程度較低。由此也可以看到，漢語學(xué)習(xí)者對詞典語用需求方面的重視程度較高，學(xué)習(xí)者在一定程度上希望通過詞典呈現(xiàn)的語用信息來掌握語用知識，提高語用能力。以上調(diào)查結(jié)果也直接為漢語學(xué)習(xí)詞典選取和呈現(xiàn)語用信息提供了合理性。

至于“稱謂語”和“表達(dá)告別”的詞典需求程度較低的問題，我們也對六位被試進(jìn)行了后續(xù)訪談[2]。在訪談中，幾位被試認(rèn)為學(xué)習(xí)“稱謂語使用”不需要借助詞典；而“表達(dá)告別”“在教材中學(xué)了”，所以重視程度不高。其中被試C這樣表述：“稱呼別人不需要查詞典，跟我的朋友在一起我會知道，這個我沒有問題……”我們提問是否有過不知道怎樣稱呼別人的情況？他說：“嗯，是有時候不知道叫他，怎么叫他……會問朋友，但沒有查詞典……我不知道詞典會有(這些內(nèi)容)。”而關(guān)于“表達(dá)告別”，被試D這樣表述：“‘告別’就是再見，跟誰都可以(說)，(所以)不用查詞典……很早就在書上(教材)學(xué)過的。”我們提問是否考慮過其他的告別形式？他說：“應(yīng)該有別的(形式)，我不知道，我可能會查查手機(jī)……”

以上訪談內(nèi)容說明被試對“稱謂語使用”和“表達(dá)告別”的重視程度較低，可能源于他們對這兩項內(nèi)容認(rèn)識不夠深入，學(xué)習(xí)者想當(dāng)然地認(rèn)為這些內(nèi)容并不難；同時，對用詞典學(xué)習(xí)這些內(nèi)容的意識不強(qiáng)，因此即使自己不會，也不會想通過詞典來找到答案。這也再次提示我們，詞典編纂不能僅僅以學(xué)習(xí)者的需求調(diào)查結(jié)果作為絕對、唯一的標(biāo)準(zhǔn)。

(四) 語用目標(biāo)需求和詞典語用信息需求對比

上文是從橫向角度來對比各語用目標(biāo)及詞典語用信息的受重視程度。另外一個需要探討的問題是，學(xué)習(xí)者的語用目標(biāo)需求和詞典語用信息需求受重視程度是否一致。我們將各項內(nèi)容的平均得分進(jìn)行了分項對比，對比結(jié)果見圖3。

圖3 語用目標(biāo)需求及詞典語用信息需求對比

調(diào)查結(jié)果顯示，各項語用目標(biāo)需求的平均得分均高于詞典語用信息，即各項語用目標(biāo)的受重視程度均高于詞典語用信息的受重視程度。那么，這種差異是否達(dá)到了統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著程度？我們對10項內(nèi)容分別進(jìn)行了獨立樣本T檢驗，以驗證以上問題。結(jié)果顯示，10項語用項目中有稱謂語使用(P=0.001<0.05)、表達(dá)問候(P=0.002<0.05)、表達(dá)感謝(P=0.002<0.05)、表示道歉(P=0.001<0.05)、表達(dá)告別(P=0.005<0.05)、模糊限制語使用(P=0.033<0.05)、情態(tài)動詞使用(P=0.002<0.05)、表達(dá)禁忌和避諱(P=0.022<0.05)等8項語用項目在語用目標(biāo)需求和詞典語用信息需求方面有顯著差異。而語氣助詞使用(P=0.097>0.05)和言語行為動詞使用(P=0.116>0.05)在語用目標(biāo)需求和詞典語用信息需求方面沒有顯著差異。

從統(tǒng)計結(jié)果來看，漢語學(xué)習(xí)者的詞典語用需求在很大程度上低于語用目標(biāo)需求，換句話說，漢語學(xué)習(xí)者有比較強(qiáng)的需求去學(xué)習(xí)語用方面的知識，以提高自己的語用能力，然而，想要從漢語學(xué)習(xí)詞典中去學(xué)習(xí)語用知識的需求則沒有那么強(qiáng)烈。

至于造成這種現(xiàn)象的原因，需要進(jìn)一步對學(xué)習(xí)者進(jìn)行調(diào)查。針對此問題，我們對六位參加問卷調(diào)查的被試進(jìn)行了后續(xù)訪談[3]，以深入了解學(xué)習(xí)者做出此種選擇的原因。在訪談中，有不少被試表示，問卷中所列的內(nèi)容“可以在教材中學(xué)習(xí)”，所以“不需要從詞典中學(xué)習(xí)”，或者“不習(xí)慣從詞典”學(xué)習(xí)。被試F這樣表述：“這些(語用內(nèi)容)很重要，我常常在教材里找到、學(xué)到，我常常不用詞典，因為詞典有點重，不方便……我不知道(紙質(zhì))詞典里有沒有(這些內(nèi)容)……”也有被試表示，“詞典(主要指電子詞典)中一般沒有這些內(nèi)容”，所以做出這樣的選擇。被試E這樣表述：“我常用的詞典是naver，我用的詞典里好像沒有這些(內(nèi)容)，只有(詞語的)意思，還有一些例子……我不知道紙的詞典有沒有，我沒有用過，不知道哪個好……這些內(nèi)容在上課學(xué)過，書上有，嗯，有一些……”

根據(jù)以上訪談內(nèi)容可以知道，學(xué)習(xí)者的詞典語用需求整體低于語用目標(biāo)需求，主要源于幾個原因： 1. 學(xué)習(xí)者不常使用漢語學(xué)習(xí)詞典(尤其是紙質(zhì)詞典)；2. 學(xué)習(xí)者沒有通過詞典進(jìn)行語用學(xué)習(xí)的習(xí)慣和意識，而是習(xí)慣或期待從其他途徑(如教材)進(jìn)行語用學(xué)習(xí)；3. 學(xué)習(xí)者認(rèn)為漢語學(xué)習(xí)詞典不適合呈現(xiàn)語用信息，因此并不期待通過詞典進(jìn)行語用學(xué)習(xí)。

本文認(rèn)為，一方面，詞典雖不同于教材，不可能充分呈現(xiàn)語用信息，但可以作為教材的補(bǔ)充或提煉，輔助學(xué)習(xí)者的語用學(xué)習(xí)。另一方面，詞典應(yīng)當(dāng)注重語用信息的展示，這樣也有助于提高詞典的使用率。

五、 三部漢語學(xué)習(xí)詞典中語用信息選取調(diào)查分析

根據(jù)以上研究成果，我們對三部漢語學(xué)習(xí)詞典中語用信息的選取情況進(jìn)行了考察。這三部學(xué)習(xí)詞典分別為《現(xiàn)代漢語學(xué)習(xí)詞典》(以下簡稱《現(xiàn)漢學(xué)習(xí)》)、《商務(wù)館學(xué)漢語詞典》(以下簡稱《商務(wù)館》)、《漢語教與學(xué)詞典》(以下簡稱《教與學(xué)》)。

我們首先按照上文分類選取了一些有代表性的、富含語用信息的詞目，每類選取3個，如稱謂語選取了“叔叔”“總”“哥”，具體選取情況如表2所示。而后我們考察了這些詞目是否被三部詞典收錄，以及是否在釋義時將語用信息呈現(xiàn)出來。需要說明的是，如果該詞目沒有被詞典收錄，我們用“×”標(biāo)示；如果該詞目被詞典收錄，但未呈現(xiàn)該詞目的語用信息，我們用“○”標(biāo)示；如果該詞目被詞典收錄，并且呈現(xiàn)了該詞目的語用信息，我們用“√”標(biāo)示。

表2 三部漢語學(xué)習(xí)詞典語用信息選取情況調(diào)查

通過以上調(diào)查結(jié)果可以看到，我們所考察的三部漢語學(xué)習(xí)詞典在語用信息的選取呈現(xiàn)方面存在一些問題：

1. 詞目漏收

如在問候語中，本文選取了“(某某)好、好久不見、吃了嗎”等三個常用的問候語作為調(diào)查對象，三個詞語中，僅“(某某)好”被《教與學(xué)》收錄，“好久不見”和“吃了嗎”都未被三部詞典收錄。“好久不見”可能因為難度較高或不被視為“詞”而未被收錄，但“吃了嗎”是一個難度較低、使用頻率較高，且具有中國特色的問候語，三部詞典理應(yīng)收錄。

2. 語用信息未被收錄或收錄不完整

以模糊限制語中的“恐怕”為例，三部詞典基本都收錄了兩個義項，一是表示估計，并有擔(dān)心的意思；二是表示估計、推測。但三部詞典都沒有收錄表達(dá)“委婉語氣”的義項。我們可以對照《牛津高階英語詞典》第九版中“afraid”條目的釋義，其中就加入了“I’m afraid”這一表達(dá)委婉的用法，并釋義“used as a polite way of telling sb sth that is unpleasant or disappointing”(一種禮貌表達(dá)的方式，用于告訴別人一個令人失望或不快的消息的情況下)。

另外一種情況是，雖然收錄了一部分語用信息，但也忽略了另一部分語用信息。以道歉語中的“不好意思”為例，《現(xiàn)漢學(xué)習(xí)》和《教與學(xué)》都收錄了“不好意思”，收錄了其基本的功能信息(表達(dá)道歉)，但卻忽視了事件程度信息(表示程度較輕的道歉)：

不好意思①……②……③謙詞，表示對人的幫助感到不安。[例]我一直麻煩您，實在～。(《現(xiàn)漢學(xué)習(xí)》)

不好意思①……②因麻煩別人或拒絕別人的要求、好意而感到不安。[例]朋友的邀請，～推辭|看老師那么忙，～麻煩他|近30歲的人了，～再向父母要錢|昨天有點兒事兒沒有參加你的生日聚會，真～。(《教與學(xué)》)

本文嘗試在此釋義的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)習(xí)者的需求，對其進(jìn)行一些修改和調(diào)整。如下所示[4]：

不好意思

(1) 在陌生人面前或者怕被人笑話而感到不安和害羞。例： ① 他第一次上臺演講，有點不好意思。② 大家一直夸獎他，讓他挺不好意思的。

(2) 因為麻煩別人或拒絕別人而感到不安。例： ① 朋友請我吃飯，我不好意思拒絕，就去了。② 我已經(jīng)30歲了，不好意思再向父母要錢。

(3) 〈委婉〉對不起，表示道歉行為。例： ① (在地鐵上不小心碰到了別人)碰到您了吧，不好意思啊。② A： 你剛才為什么發(fā)火？B： 不好意思，剛才是我態(tài)度不好。③ 不好意思，我晚了兩分鐘。

注意：“不好意思”通常用于程度比較輕的道歉。

以上調(diào)查結(jié)果及分析說明當(dāng)前漢語學(xué)習(xí)詞典在語用信息方面仍有改進(jìn)和完善的空間。

六、 結(jié)語

本文通過問卷調(diào)查及后續(xù)訪談的方式來調(diào)查漢語學(xué)習(xí)者的詞典語用信息需求狀況。通過學(xué)習(xí)者語用目標(biāo)調(diào)查及詞典語用信息需求調(diào)查發(fā)現(xiàn)，漢語學(xué)習(xí)者對語用學(xué)習(xí)有著較強(qiáng)的需求，表現(xiàn)為對語用項目的重視程度平均得分均在4以上(4代表“重要”)。對于是否需要通過漢語學(xué)習(xí)詞典進(jìn)行語用學(xué)習(xí)的問題，學(xué)習(xí)者也有相當(dāng)程度的需求，但從總體來看，學(xué)習(xí)者在該方面的需求總體低于語用目標(biāo)需求，并在八項內(nèi)容方面顯著低于語用目標(biāo)需求。

這樣的統(tǒng)計結(jié)果顯示： (1) 學(xué)習(xí)者對語用目標(biāo)的需求是比較強(qiáng)烈的。這說明對詞典語用信息進(jìn)行研究有現(xiàn)實需求的支撐。(2) 盡管和語用目標(biāo)需求有一定程度的差異，學(xué)習(xí)者對詞典語用信息也有相當(dāng)程度的需求。這一方面說明對詞典語用信息進(jìn)行研究有現(xiàn)實需求的支撐；另一方面也說明學(xué)習(xí)者對通過詞典進(jìn)行語用學(xué)習(xí)心存疑慮，或者說詞典中的語用信息內(nèi)容選取不足或展示尚存不合理之處。(3) 不管是語用目標(biāo)需求還是語用信息需求，其內(nèi)部項目之間的重視程度有所差異，并且有些差異達(dá)到了顯著程度。這提示我們在進(jìn)行語用信息選取過程中，要考慮學(xué)習(xí)者對不同語用項目的需求差異。

此外，我們對三部漢語學(xué)習(xí)詞典中語用信息的選取情況進(jìn)行了考察。調(diào)查結(jié)果顯示，這三部學(xué)習(xí)詞典在語用信息方面存在詞目漏收、未收錄語用信息或未充分收錄語用信息等問題，仍有改進(jìn)的空間。

本文針對學(xué)習(xí)者需求分析的問卷調(diào)查部分，雖在涉及專業(yè)術(shù)語的地方舉例，并給出了英、韓、日三個版本的翻譯。但仍存在語言表述偏專業(yè)化的問題，可能會影響被試回答及問卷的效度。此外，問卷中未設(shè)置開放性問題，也可能遺漏一些學(xué)生認(rèn)為重要的語用項目。

當(dāng)今詞典正在向多模態(tài)化發(fā)展，尤其是手機(jī)詞典的快速普及，未來的詞典研究不應(yīng)只局限于紙質(zhì)詞典。今后，我們也將嘗試將這些研究成果轉(zhuǎn)化為多模態(tài)形式。

附 注

[1] 調(diào)查中，為了避免同一被試多次作答，我們在問卷星中進(jìn)行了有且只能有一次作答的權(quán)限設(shè)置。為了避免非中高級漢語水平的學(xué)習(xí)者或母語者作答，我們在實施時給問卷加了密，鎖定IP了地址范圍，并限時開放。對一些不方便在線填寫的同學(xué)，我們?yōu)槠錅?zhǔn)備了紙質(zhì)問卷。

[2] 此處訪談和上文“表達(dá)道歉”處訪談同時進(jìn)行。

[3] 此處訪談和上文“表達(dá)道歉”處訪談同時進(jìn)行。

[4] 隨后，我們設(shè)計出了一個滿意度調(diào)查實驗，考察了中高級留學(xué)生對修訂后詞條的滿意程度。調(diào)查結(jié)果經(jīng)SPSS統(tǒng)計分析顯示，本文的處理顯著高于其他版本，限于篇幅，我們將另文詳細(xì)論述。