公元六至七世紀(jì)高句麗政權(quán)北方外交困境

李卓霖

摘要：六至七世紀(jì)高句麗的外交局勢(shì)面臨著極大困境：在這片廣大的疆域以北還生活著眾多部族，形成了諸多或大或小的民族勢(shì)力，這些勢(shì)力與高句麗政權(quán)的互動(dòng)也就構(gòu)成了其北部外交環(huán)境的全貌，甚至我們也可以說(shuō)這些勢(shì)力與高句麗政權(quán)的外交狀態(tài)直接決定了高句麗政權(quán)北部及東北部邊界的安全形勢(shì)。

關(guān)鍵詞：高句麗;外交形勢(shì);民族關(guān)系

首先我們要知道，公元六到七世紀(jì)的高句麗政權(quán)的統(tǒng)轄范圍基本與前一個(gè)時(shí)期大致相同，經(jīng)過(guò)自小獸林王到長(zhǎng)壽王的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，高句麗政權(quán)的疆域基本已經(jīng)達(dá)到其所能達(dá)到的極盛狀態(tài)，即南至今朝鮮半島中部地區(qū)，北至于今吉林省中部以北，西至于遼河流域，東至于今吉林省延吉以東的廣大區(qū)域[1]。而在這片廣大的疆域以北還生活著眾多部族，形成了諸多或大或小的民族勢(shì)力，這些勢(shì)力與高句麗政權(quán)的互動(dòng)也就構(gòu)成了其北部外交環(huán)境的全貌，甚至我們也可以說(shuō)這些勢(shì)力與高句麗政權(quán)的外交狀態(tài)直接決定了高句麗政權(quán)北部及東北部邊界的安全與否。

一、柔然與突厥

（1）柔然

在北方諸部族中，首先我們要關(guān)注的就是柔然與高句麗政權(quán)的關(guān)系，我們可以說(shuō)他們雙方是一種在具有共同利益的基礎(chǔ)上形成的同盟關(guān)系，關(guān)于這一點(diǎn)我們可以從百濟(jì)王上書(shū)魏廷的報(bào)告中有所了解。北魏延興三年（473年）百濟(jì)王扶余慶遣使控訴高句麗，言“高麗不義，逆詐非一，外慕隗囂藩卑之辭，內(nèi)懷兇禍豕突之行。或南通劉氏，或北約蠕蠕，共相唇齒，謀陵王略?！盵2]其中所稱(chēng)的“或北約蠕蠕”就是與柔然互有勾結(jié)之意。而后當(dāng)北魏政權(quán)準(zhǔn)備對(duì)北燕政權(quán)發(fā)動(dòng)決定性攻擊從而一舉覆滅北燕政權(quán)時(shí)，柔然與高句麗的這種默契的聯(lián)盟就更顯得明面化了。在北魏太延二年（436年），北魏對(duì)北燕發(fā)動(dòng)了大規(guī)模攻勢(shì)，面對(duì)這種情況，柔然在權(quán)衡利弊之后立刻破棄了與北魏的聯(lián)姻關(guān)系，出兵北魏對(duì)其側(cè)翼造成了極大的威脅;而高句麗也冒著與北魏決裂的風(fēng)險(xiǎn)迎接北燕馮弘入境并拒絕將其交出，即《魏書(shū)》中所言的“太延二年，高麗遣將葛盧等率眾迎之，人和龍城，脫其弊褐，取文通精仗以賦其眾。文通乃擁其城內(nèi)士女人于高麗?！盵3]

雖然從史書(shū)記載中我們無(wú)法判明高句麗軍隊(duì)是否在接應(yīng)馮弘的過(guò)程中與北魏軍隊(duì)發(fā)生過(guò)直接沖突，但是可以肯定的是這次高句麗迎馮弘入境的行為使北魏錯(cuò)失一舉擒獲北燕王的機(jī)會(huì)，擁有一定聲望并很可能掀起復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的馮弘成為了高句麗與北魏博弈中的一顆重要棋子，這對(duì)北魏而言可謂是如鯁在喉。同時(shí)高句麗此舉也意在維持北燕一定程度的存在，保持自己與北魏之間存在一道安全的“防波堤”，從而保障自身西部邊境的安全。在北魏對(duì)北燕進(jìn)行最后一擊時(shí)，可以說(shuō)高句麗與柔然均插手北燕，使北魏徹底滅亡北燕的計(jì)劃破產(chǎn)。二者得罪了北魏，也就面臨著被北魏征討的嚴(yán)重后果，相同的境遇及惡劣的外部形勢(shì)，也迫使高句麗與柔然迅速走向聯(lián)合。不過(guò)可惜的是隨著六世紀(jì)初突厥取代柔然興起于草原之上，高句麗與柔然的這種基于共同利益的聯(lián)盟也正式走到了盡頭。

（2）突厥

對(duì)于突厥和高句麗政權(quán)的關(guān)系我們大致可以將其分為兩個(gè)階段來(lái)看，第一個(gè)階段應(yīng)該是在東西突厥正式分裂之前，在這個(gè)時(shí)期突厥基本上延續(xù)了之前柔然與高句麗的交往模式[4]，雖然雙方也由于爭(zhēng)奪對(duì)契丹諸部的統(tǒng)轄權(quán)等原因爆發(fā)過(guò)一定的沖突，但是總體而言雙方在向遼西地區(qū)進(jìn)行滲透并支援高保寧集團(tuán)反抗北周等事務(wù)中還是存在一定程度的合作共贏的，而這一點(diǎn)也可以通過(guò)史料記載得到一定的證實(shí)，據(jù)《北齊書(shū)·高保寧傳》記載“周師將至鄴……保寧率驍銳并契丹、靺羯萬(wàn)余騎將赴救。”[5]雖然這段史料中只是說(shuō)明契丹與靺鞨參與了支持高保寧集團(tuán)的行動(dòng)，似乎與高句麗和突厥并無(wú)關(guān)系。但是在《隋書(shū)》以及《舊唐書(shū)》中我們可以發(fā)現(xiàn)此時(shí)“（契丹）為突厥所逼，又以萬(wàn)家寄于高麗。”[6]、“（靺鞨）西接突厥，南界高麗，北鄰室韋，其國(guó)凡為數(shù)十部，各有酋帥，或附于高麗，或臣于突厥?！盵7]從這兩條史料中我們可以清晰地推斷出當(dāng)時(shí)高保寧集團(tuán)的重要支撐力量契丹與靺鞨勢(shì)力基本上搖擺于突厥與高句麗之間，因此我們也可以推斷出突厥和高句麗才是此時(shí)高保寧集團(tuán)的真正幕后支持者，二者的勢(shì)力此時(shí)也必然已經(jīng)滲入了遼西地區(qū)。

同時(shí)隋文帝為制衡突厥也在積極拉攏高句麗，高句麗此時(shí)作為東北地區(qū)勢(shì)力最為強(qiáng)大的地方政權(quán)，在隋突博弈中扮演著一個(gè)極為重要的角色，因此也同時(shí)受到了雙方的重視，雙方也都對(duì)高句麗政權(quán)做出了一定程度的拉攏，這一點(diǎn)我們可以從《隋書(shū)》中記載的自開(kāi)皇元年（581年）隋與高句麗正式確立冊(cè)封關(guān)系到開(kāi)皇二十年（600年）高句麗先后十三次高頻率向隋朝朝貢并接受隋朝不斷冊(cè)封以及突厥勢(shì)力多次在高句麗與隋朝發(fā)生沖突時(shí)出兵牽制隋朝[8]的情況中清楚地推斷出來(lái)。而高句麗自身也得以利用這種情勢(shì)不斷在雙方之間游走，借以為自己爭(zhēng)取到最大的利益。不過(guò)隨著開(kāi)皇十九年（600年），隋朝大破突厥并立親隋的啟民可汗為汗，突厥正式分裂為東西兩部，高句麗的北方外交形勢(shì)也隨之受到了巨大沖擊。由于西突厥距高句麗甚遠(yuǎn)，因此這一時(shí)期高句麗北方外交的重心也就轉(zhuǎn)變?yōu)榧杏谂c東突厥往來(lái)。在煬帝初年，隨著東突厥勢(shì)力的逐漸恢復(fù)以及高句麗向西北方向的不斷擴(kuò)張，雙方的領(lǐng)土逐漸接壤，客觀互動(dòng)也不斷增多，在同時(shí)面對(duì)國(guó)力日盛、咄咄逼人的隋朝的情況下，聯(lián)合也就成為了此時(shí)東突厥與高句麗心照不宣的一種選擇。關(guān)于這一點(diǎn)我們可以在《隋

書(shū)·突厥傳》得到證實(shí)，即“（大業(yè)三年）高麗私通使啟民所，啟民推誠(chéng)奉國(guó)，不敢隱境外之交?！盵9]這里所謂的“高麗私通”也就是高句麗私通東突厥之意，然則為何要“私通”呢，難道隋朝對(duì)自己臣屬?lài)?guó)之間的往來(lái)持一種完全禁止的態(tài)度么？這很顯然并不是實(shí)際情況，隋朝并不會(huì)禁止自己臣屬?lài)?guó)之間不損害自身利益的正常外交往來(lái)，但這里所用的“私”字明顯是指高句麗與東突厥的互通存有一種不可告人甚至是嚴(yán)重危害隋朝利益的目的，因此這種互通也就絕不能為隋朝所知。從前述中我們可以推斷出，高句麗與東突厥二者在這個(gè)時(shí)期一定是有一個(gè)聯(lián)合的趨勢(shì)和需求，而這種聯(lián)合事實(shí)上就是要使高句麗與突厥互為犄角之勢(shì)，以鉗制中原王朝。因此我們也可以說(shuō)此時(shí)期的高句麗在事實(shí)上已經(jīng)加入了一個(gè)以東突厥為核心的北方諸部弧形包圍中原王朝的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。

不過(guò)高句麗與東突厥的這種聯(lián)合最終也沒(méi)能長(zhǎng)期維持下去，貞觀四年（630年）初，唐朝一舉擊潰了東突厥，擒獲了頡利可汗，結(jié)束了東突厥長(zhǎng)期稱(chēng)霸東北亞的局面。這一舉動(dòng)可以說(shuō)對(duì)高句麗政權(quán)造成了極大的沖擊，在東突厥這個(gè)強(qiáng)援覆滅之后，高句麗急需試探清楚，新上位的太宗皇帝是準(zhǔn)備繼續(xù)秉持之前高祖皇帝的和平政策還是效法隋煬帝準(zhǔn)備一舉攻滅高句麗，因此才出現(xiàn)了所謂的“獻(xiàn)封域圖”[10]一事.

總體而言，柔然、突厥與高句麗的外交往來(lái)并不是一種單純的雙邊關(guān)系，他們之間的分合親疏往往與中原政權(quán)的強(qiáng)弱以及態(tài)度有著密切的關(guān)系，甚至可以說(shuō)中原政權(quán)對(duì)柔然、突厥和高句麗態(tài)度的變化直接決定了柔然、突厥與高句麗之間關(guān)系的變化。

二、契丹諸部與靺鞨諸部

隨著東突厥的滅亡，東北亞的政治版圖也發(fā)生了一場(chǎng)大地震。在這場(chǎng)規(guī)模浩大的政治變動(dòng)中，原本以東突厥為核心形成的包括契丹諸部、靺鞨諸部以及高句麗在內(nèi)的針對(duì)唐王朝的弧形包圍網(wǎng)瓦解，而此時(shí)對(duì)于高句麗而言，最為關(guān)鍵的便是要將之前一直在高句麗和突厥之間搖擺不定的契丹和靺鞨諸部納入自己的掌控之下，避免這兩支舉棋不定的勢(shì)力投入唐王朝的懷抱從而徹底喪失北方緩沖地帶。換言之只有掌控了這兩大部族，高句麗才算是獲得了一定程度的戰(zhàn)略縱深并能夠保障自己北部邊境的絕對(duì)安全。而對(duì)于契丹和靺鞨諸部而言，沒(méi)有了強(qiáng)大的北方草原民族的壓制他們第一次獲得了一定程度的自主權(quán)，而擺在他們面前的一方面是國(guó)力蒸蒸日上的中原唐王朝拋出的橄欖枝，而另一方面則是尚有一定實(shí)力且距離自己極近的傳統(tǒng)地區(qū)強(qiáng)權(quán)高句麗政權(quán)的拉攏，他們面臨著何去何從的重大選擇，一旦選擇失誤整個(gè)部族可能就會(huì)因此灰飛煙滅。

（1）契丹諸部

對(duì)于契丹諸部而言，這種選擇似乎相對(duì)較為簡(jiǎn)單一些，因?yàn)樵缭谒逦牡蹠r(shí)期契丹諸部便嘗試著向隋朝投出過(guò)橄欖枝同時(shí)也得到了隋朝的積極回應(yīng)，據(jù)記載“開(kāi)皇四年（585年）（契丹）率諸莫賀弗來(lái)謁。五年，悉其眾款塞，高祖納之，聽(tīng)居其故地。六年，其諸部相攻擊，久不止，又與突厥相侵，高祖使使責(zé)讓之。其國(guó)遣使詣闕，頓顙謝罪。其后契丹別部出伏等背高麗，率眾內(nèi)附。高祖納之，安置于渴奚那頡之北?！盵11]可見(jiàn)在隋文帝時(shí)期，隋朝便以積極試圖拉攏契丹諸部，并且已經(jīng)初具成效。但是后來(lái)隨著隋朝征高句麗失敗，契丹諸部不得已之下再次歸附突厥，并寇抄隋朝邊境，雙方關(guān)系一度疏遠(yuǎn)。[12]到隋末唐初時(shí)期，契丹的第一個(gè)部落聯(lián)盟即大韋氏部落聯(lián)盟成立，實(shí)力逐漸強(qiáng)盛，有了一定的周旋的資本，另一方面唐朝的國(guó)力也在不斷上升，在攻滅突厥之后更是隱隱有成為東北亞地區(qū)新一代霸主的氣象，同時(shí)自高祖以來(lái)唐朝政府大力拉攏契丹部族的政策也令契丹諸部漸生臣服之心;而反觀這場(chǎng)圍繞著爭(zhēng)取契丹諸部的博弈中的另一方高句麗時(shí)我們可以發(fā)現(xiàn)，相較于唐朝對(duì)契丹諸部的大力拉攏，本就與契丹有過(guò)“擄民之仇””的高句麗政權(quán)此時(shí)竟然試圖以武力威脅逼迫契丹諸部歸附高句麗，甚至主動(dòng)出兵試圖一并壓服契丹與靺鞨諸部，結(jié)果在唐朝營(yíng)州都督張儉的指揮下“營(yíng)州部與契丹、奚、霫、靺鞨諸蕃切畛，高麗引兵入口，儉率兵破之，斬俘略盡?！盵14]這種強(qiáng)烈的對(duì)比最終導(dǎo)致了原本“為突厥所逼，又以萬(wàn)家寄于高麗”[15]已經(jīng)基本依附于高句麗的契丹部族徹底背棄高句麗政權(quán)，整體再次投奔唐王朝的懷抱，并搖身一變成為了唐朝滅亡高句麗的“馬前卒”。契丹的這次內(nèi)附可以說(shuō)是高句麗北部外交的一次重大失敗，自此高句麗的北部邊境多出了一個(gè)具有一定實(shí)力且對(duì)其極端敵視的政治實(shí)體，整個(gè)北部防御體系出現(xiàn)了巨大的漏洞，形成了自北部和西部對(duì)于高句麗邊境的雙重打擊局勢(shì)，直接導(dǎo)致了唐麗雙方平衡狀態(tài)的打破，為高句麗的最終滅亡埋下了伏筆。

（2）靺鞨諸部

相對(duì)于契丹諸部，靺鞨諸部尚未在這個(gè)時(shí)期形成統(tǒng)一的部落聯(lián)盟，因此其各部的外交政策都有所不同，對(duì)待高句麗和中原王朝的態(tài)度也有著極大的不同，在這里我們延續(xù)范恩實(shí)先生的研究，著重對(duì)靺鞨諸部中最為強(qiáng)大也是與高句麗來(lái)往最為密切的粟末、黑水和白山三部為重點(diǎn)論述對(duì)象[16]。

在這三部之中我們首先來(lái)看粟末靺鞨，從李延壽所著的《北史》之記載中我們不難發(fā)現(xiàn)，粟末部與高句麗是世仇關(guān)系“每寇高麗””，甚至一度占領(lǐng)了高句麗故地“夫余地區(qū)”即“正始中，宣武于東堂引見(jiàn)其（高句麗）使芮悉弗，進(jìn)日：‘……黃金出夫余……今夫余為勿吉所逐………[18]。又從《隋書(shū)》中可知，當(dāng)隋煬帝伐高句麗時(shí)，粟末部率部來(lái)降主動(dòng)歸附隋朝即“（粟末靺鞨）渠帥度地稽帥其部來(lái)降。拜為右光祿大夫，居之柳城?！盵19]，可見(jiàn)雙方積怨之深。因此我們可以說(shuō)除了在戰(zhàn)爭(zhēng)中俘虜粟末部之人并強(qiáng)迫其成為高句麗之民這一種手段之外，高句麗幾乎不可能以任何形式降服或者與粟末部結(jié)成同盟。其次我們?cè)賮?lái)看黑水部的情況，黑水部本身所居與隋朝及高句麗相隔較遠(yuǎn)，需要跨越白山部、號(hào)室部與粟末部，即《北史》中所載：“然其國(guó)與隋懸遠(yuǎn)，唯粟末、白山為近。”[20]因此我們可以看到史書(shū)上所載的黑水部與高句麗的直接互動(dòng)并不十分多，但是這絕不意味著二者相安無(wú)事。在《北史》卷九十四《勿吉傳》中我們可以發(fā)現(xiàn)黑水部曾經(jīng)與百濟(jì)密謀攻取高句麗，即所謂“密共百濟(jì)謀從水路并力取高句麗”[21]，這里我們還是延續(xù)范恩實(shí)先生的研究，認(rèn)為黑水部所要攻取的是被高句麗所同化的沃沮之地[22]，但這也足以證明黑水部與高句麗之關(guān)系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱(chēng)不上融洽的甚至可以說(shuō)黑水靺鞨部始終覬覦著高句麗政權(quán)所轄的領(lǐng)土、人口以及財(cái)富，時(shí)刻準(zhǔn)備著從高句麗手中奪取礦藏豐富人口眾多的遼東地區(qū)。最后我們?cè)賮?lái)說(shuō)白山部，可以說(shuō)白山部是距離高句麗最近的一支靺鞨部族，同時(shí)也是由于其過(guò)于接近高句麗且國(guó)力相對(duì)較弱，因此其在這一時(shí)期基本上已經(jīng)被高句麗完全征服，太宗征安市城時(shí)前來(lái)援助的靺鞨士兵很可能就屬于白山靺鞨[23]，而這支靺鞨部族也是唯一被高句麗政權(quán)完全征服并能為其所用的靺鞨部族，但我們也可以清楚地認(rèn)

識(shí)到白山靺鞨勢(shì)力范圍狹小，局限于高句麗的東北邊境附近[24]，完全無(wú)法起到充當(dāng)高句麗政權(quán)與中原王朝及其附屬勢(shì)力戰(zhàn)略緩沖區(qū)的作用，因此唯一被高句麗政權(quán)完全征服并加以利用的白山靺鞨部除了為高句麗提供有限的兵源以外幾乎再無(wú)其他用處。

綜上所述我們可以認(rèn)為，在與靺鞨諸部的交往中，高句麗政權(quán)基本上也沒(méi)能達(dá)成自己的目標(biāo)，與其相鄰的靺鞨部族基本都與之處于事實(shí)上的敵對(duì)關(guān)系，而唯一被其征服的白山靺鞨部又無(wú)法起到戰(zhàn)略緩沖的作用，再加上契丹部族對(duì)于唐王朝的一邊倒政策，高句麗政權(quán)在六到七世紀(jì)之間其北部的外交形勢(shì)已經(jīng)嚴(yán)重惡化，而這種惡化的起始點(diǎn)或者說(shuō)轉(zhuǎn)折點(diǎn)就是源自貞觀四年?yáng)|突厥勢(shì)力的覆滅。

三、對(duì)本時(shí)期高句麗政權(quán)與北方諸民族勢(shì)力的外交形勢(shì)的總結(jié)

通過(guò)以上對(duì)于高句麗政權(quán)與北方諸民族勢(shì)力外交形勢(shì)的論述我們可以發(fā)現(xiàn)，在六到七世紀(jì)高句麗政權(quán)一方面逐漸喪失了北方草原游牧民族的強(qiáng)力支持以及對(duì)中原王朝的強(qiáng)力牽制，另一方面在北方草原游牧民族式微之后，高句麗政權(quán)并沒(méi)有能抓住機(jī)會(huì)將搖擺不定的契丹與靺鞨諸部納入自己的統(tǒng)治之下，反而用錯(cuò)誤的武力威脅外交政策把他們徹底推入了自己的對(duì)立面。經(jīng)過(guò)這一輪激烈的外交博弈之后，高句麗政權(quán)基本上已經(jīng)完全喪失了其北部的戰(zhàn)略緩沖帶和戰(zhàn)略縱深，現(xiàn)在中原王朝的勢(shì)力已經(jīng)可以完全覆蓋其北部邊境，可以說(shuō)形成了一種“兵臨城下”的危險(xiǎn)局面，其滅亡也進(jìn)入了倒計(jì)時(shí)階段。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬大正李大龍耿鐵華權(quán)赫秀：《古代中國(guó)高句麗歷史續(xù)論》，第176 - 177頁(yè)。

[2]（北齊）魏收：《魏書(shū)》卷一百《百濟(jì)傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，2218頁(yè)。

[3]（北齊）魏收：《魏書(shū)》卷九十七《海夷馮跋傳》，1900頁(yè)。

[4]劉楠楠：《論隋唐（前期）對(duì)高句麗、渤海政策的展開(kāi)與突厥因素》，第13頁(yè)。

[5]（唐）李百藥：《北齊書(shū)》卷四十一《高保寧傳》，北京：中華書(shū)局，1972年，第547頁(yè)。

[6]（唐）魏徵：《隋書(shū)》卷八十四《契丹傳》，北京：中華書(shū)局，1973年，第1881頁(yè)。

[7]（后晉）劉晌：《舊唐書(shū)》卷一九九《靺鞨傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第5358頁(yè)。

[8]（唐）魏徵：《隋書(shū)》卷二《高祖下》，第28 - 59頁(yè)。

[9]（唐）魏徵：《隋書(shū)》卷八十四《突厥傳》，第1875頁(yè)。

[10]（高麗）金富軾：《三國(guó)史記》卷二十《高句麗本紀(jì)第八-建武王傳》，吉林：吉林大學(xué)出版社，2015年，第251頁(yè)。

[11]（唐）魏徵：《隋書(shū)》卷八十四《契丹（室韋）傳》，第1881頁(yè)。

[12]孫煒冉李樂(lè)營(yíng)：《契丹與高句麗關(guān)系考述》，第26頁(yè)。

[13]（高麗）金富軾：《三國(guó)史記》卷二十《高句麗本紀(jì)第六一廣開(kāi)土王傳》，第240頁(yè)。

[14]（后晉）劉晌：《舊唐書(shū)》卷八十三《張儉傳》，第2600頁(yè)。

[15]（唐）魏徵：《隋書(shū)》卷八十四《契丹傳》，第1881頁(yè)。

[16]范恩實(shí)：《靺鞨與高句麗關(guān)系史研究》，第61頁(yè)。

[17]（唐）李延壽：《北史》卷九十四《高句麗傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第3300頁(yè)。

[18]（唐）李延壽：《北史》卷九十四《高句麗傳》，第3114頁(yè)。

[19]（唐）李延壽：《北史》卷九十四《勿吉傳》，第3126頁(yè)。

[20]（唐）李延壽：《北史》卷九十四《勿吉傳》，第3125頁(yè)。

[21]（唐）李延壽：《北史》卷九十四《勿吉傳》，第3125頁(yè)。

[22]范恩實(shí)：《靺鞨與高句麗關(guān)系史研究》，第64頁(yè)。

[23]范恩實(shí)：《靺鞨與高句麗關(guān)系史研究》，第63頁(yè)。

[24]譚其驤：《中國(guó)歷史地圖集》第五冊(cè)《遼西諸郡室韋靺鞨等部》，北京：中國(guó)地圖出版社，1982年，第19 - 20頁(yè)。