任宏
(云南省心理衛(wèi)生中心 精神三科,云南 昆明 650000)
盡管淀粉樣斑塊是阿爾茨海默?。ˋlzheimer's disease,AD)患者的主要病理損傷,但是其在大腦中的形成機(jī)制目前仍不清楚[1]。AD 患者腦毛細(xì)血管內(nèi)皮細(xì)胞血管生成激活引起淀粉樣斑塊沉積,神經(jīng)毒性多肽分泌,并損傷皮層神經(jīng)元。大量研究發(fā)現(xiàn),血管生成因子與AD 發(fā)病機(jī)制有關(guān)[2]。JUNG 等[3]研究表明,合并抑郁的AD 患者血管內(nèi)皮生長因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)水平升高,表明VEGF與AD 患者抑郁有關(guān)。VEGF 能夠促進(jìn)血管生成標(biāo)志物內(nèi)皮細(xì)胞特異性分子-1(endothelial cell specific molecule-1,ESM-1)的表達(dá)。ESM-1 是人內(nèi)皮細(xì)胞的一類新分子,在多種腫瘤中呈高表達(dá),與腫瘤生長和血管生成有關(guān)。此外,ESM-1 在內(nèi)皮依賴性病理障礙和炎癥疾病中發(fā)揮重要作用,表明ESM-1 與內(nèi)皮功能紊亂和炎癥疾病有關(guān)。本研究結(jié)果表明,ESM-1 與AD 患者病理生理有關(guān)[4-5]。目前尚無研究分析AD 患者ESM-1 水平,也未研究分析ESM-1 水平與AD 患者抑郁間的關(guān)系。因此,本研究通過分析合并和不合并抑郁的AD 患者ESM-1 水平的差異,探討AD 患者ESM-1、認(rèn)知功能和抑郁的關(guān)系。
選取2014年6月—2017年10月云南省心理衛(wèi)生中心治療的AD 患者。入組標(biāo)準(zhǔn):①符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3 版(CCMD3)AD 診斷標(biāo)準(zhǔn)。②由2 位精神科主治醫(yī)師(下同)采用簡易精神狀態(tài)檢查表(mini-mental state examination,MMSE)和臨床癡呆評定量表(clinical dementia rating,CDR)評分篩查為輕、中度癡呆患者。③無甲狀腺疾病,入選前后無服用影響甲狀腺代謝的藥物。④排除腦血管病等其他腦器質(zhì)性病變所致智能損害,抑郁癥等精神障礙所致假性癡呆,精神發(fā)育遲滯或老年良性健忘癥患者55 例。其中,男性11 例,女性44 例;年齡(76.4±5.5)歲;病程(3.0±1.2)年。
1.2.1 分組采用漢密頓抑郁量表(HAMD)對入組患者進(jìn)行篩查,有抑郁癥狀者設(shè)為研究組26 例;無抑郁癥狀者設(shè)為對照組29 例,有抑郁癥組和無抑郁癥狀組AD 患者性別、年齡、文化程度、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況及遺傳史差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。同時以醫(yī)院同期體檢的29 例健康志愿者作為正常組。正常組受試者與有抑郁癥組和無抑郁癥狀組AD 患者性別年齡匹配。
1.2.2 評定指標(biāo)MMSE 評估患者認(rèn)知功能,評分范圍0 ~30 分,得分越高表示認(rèn)知功能越好。CDR評估患者AD 嚴(yán)重程度,0 分表示無癡呆,0.5 分表示可疑癡呆,1 分表示輕度癡呆,2 分表示中度癡呆,3 分表示嚴(yán)重癡呆。老年憂郁量表簡明版(geriatric depression scale short form,SGDS)評估患者抑制嚴(yán)重程度,評分范圍0 ~15 分,得分越高表明抑郁越嚴(yán)重。
1.2.3 血清內(nèi)皮細(xì)胞特異性分子-1 水平檢測抽取所有受試者清晨空腹血,采用ELISA檢測ESM-1水平。
數(shù)據(jù)分析采用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,先進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)與方差齊性檢驗(yàn),若呈正態(tài)分布且方差齊,用t檢驗(yàn)及方差分析;計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn);相關(guān)分析采用Person 法。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
3 組受試者年齡、性別、高血壓、體重指數(shù)(BMI)和吸煙比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(見表1)。3 組SGDS、MMSE 及CDR 比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。AD 患者M(jìn)MSE 及CDR 評分高于正常組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。AD 伴抑郁患者SGDS評分高于不伴抑郁的AD 患者或者正常組(P<0.05)。
表1 3 組受試者一般資料比較
3 組受試者ESM-1 水平分別為(0.51±0.13)、(0.70±0.18)和(0.64±0.20)ng/ml。3 組間比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=3.982,P=0.018)。研究組ESM-1水平低于對照組和正常組(P<0.05)。見圖1。
ESM-1 與SGDS評分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.254,P=0.009),與MMSE 評分無相關(guān)(r=0.120,P=0.378)。見圖2。
圖1 3 組受試者ESM-1 水平比較 (±s)
圖2 SGDS 評分與ESM-1 的相關(guān)性分析
本研究結(jié)果顯示,伴抑郁的AD 患者ESM-1 水平低于不伴抑郁的AD 患者及健康志愿者。ESM-1 水平與AD 患者抑郁癥狀呈負(fù)相關(guān),提示ESM-1 參與AD患者抑郁的發(fā)病過程。
ESM-1 和AD 患者抑郁相關(guān)性的機(jī)制目前尚不清楚。一個可能的原因是抑郁患者皮質(zhì)醇含量增加影響ESM-1 水平。目前研究已經(jīng)證實(shí)老年抑郁癥患者與下丘腦-垂體-腎上腺軸活動增加有關(guān),且老年抑郁癥患者常伴有高皮質(zhì)醇血癥[6]。而有報道表明,皮質(zhì)醇能夠抑制脂肪前體細(xì)胞中ESM-1 基因表達(dá)和脂肪細(xì)胞中ESM-1 分泌[7]。本研究結(jié)果與上述結(jié)果一致,伴抑郁的AD 患者ESM-1 水平下降,可能是由于皮質(zhì)醇含量增加抑制ESM-1 基因表達(dá)。伴抑郁的AD 患者ESM-1 水平下降的原因可能與抑郁相關(guān)的炎癥細(xì)胞因子調(diào)控有關(guān)。
抑郁患者腫瘤壞死因子-α(TNF-α)和干擾素-γ(IFN-γ)等細(xì)胞因子含量增加,這些因子能夠影響ESM-1 表達(dá)[8]。TNF-α 能夠誘導(dǎo)HUVECs 細(xì)胞IFN-r 表達(dá),而IFN-γ 能夠抑制ESM-1 mRNA 表達(dá)。當(dāng)TNF-α 和IFN-γ 聯(lián)合作用時,HUVECs 細(xì)胞ESM-1 mRNA 表達(dá)受到抑制[9]。因此,本組伴抑郁的AD 患者ESM-1 含量下降可能與IFN-γ 的抑制作用有關(guān)。抑郁患者IFN-γ 增加減少ESM-1 分泌。但本研究并未直接證實(shí)ESM-1 和伴抑郁AD 患者炎癥細(xì)胞因子間的關(guān)系。此外,還有研究報道ESM-1 和CRP 間的關(guān)系。
伴抑郁的AD 患者ESM-1 下降的臨床意義目前還不清楚。既往有研究表明ESM-1 具有抗炎和血管保護(hù)作用,在冠狀動脈硬化過程發(fā)揮重要作用。肥胖人群ESM-1 水平下降,表明肥胖人群血管保護(hù)因子減少與ESM-1 下降有關(guān)。既往研究表明,血管損傷、炎癥能夠加速AD 進(jìn)展,并發(fā)抑郁使AD 患者預(yù)后更差[10-12]。因此,筆者推測,伴抑郁的AD 患者ESM-1 含量下降可能減少血管保護(hù)和抗炎作用,從而使AD 患者預(yù)后差。因此,ESM-1 能夠作為伴抑郁的AD 患者的病理生理及疾病進(jìn)展的標(biāo)志物。但是ESM-1 在伴抑郁的AD 患者中的病理生理機(jī)制和功能仍需進(jìn)一步深入研究。此外,本研究還發(fā)現(xiàn),ESM-1 水平與AD 患者抑郁癥狀呈負(fù)相關(guān),提示ESM-1 能夠作為AD 抑郁程度的生物標(biāo)志物。而ESM-1 是否與其他抑郁癥狀有關(guān),如主要抑郁和情緒障礙癥,仍需深入分析。
本研究存在以下幾個不足。首先正常組樣本數(shù)少于AD 患者。未來需要在更大樣本量研究中證實(shí)本研究結(jié)果。其次,單純的抑郁患者未包括在本研究內(nèi),為了證實(shí)抑郁本身的存在是否影響ESM-1 水平,未來需要分析ESM-1 和老年抑郁患者抑郁癥狀的相關(guān)性。最后,由于本研究采用橫斷面設(shè)計,因此未能評估ESM-1 水平與抑郁癥狀改善間的關(guān)系。
總之,本研究結(jié)果表明ESM-1 與AD 患者抑郁有關(guān),能夠作為AD 患者抑郁程度的生物標(biāo)志物。