試論坪坦河流域侗族鼓樓結(jié)構(gòu)形式的歷史演變

張星照 柳 肅 趙明善

(1.新加坡理工大學(xué)，新加坡 138683；2.湖南大學(xué)建筑學(xué)院，長沙 410082)

0 引 言

侗族聚居于云貴高原東南邊緣的湘、桂、黔、鄂四省交界山區(qū)。根據(jù)侗語的語域，分為南、北兩個方言區(qū)[1]。相較之下，北部方言區(qū)漢化程度較高，南部方言區(qū)較為完整地保留了侗族的文化習(xí)俗，且傳統(tǒng)的建筑形式承傳至今。湖南作為侗族人口第二大省，南部方言區(qū)主要集中在通道縣坪坦河流域及其周邊地區(qū)。通道縣地處云貴高原東緣向南嶺山脈的過渡地帶，地貌輪廓北部隆起、中部凹陷，地勢向東、向西北傾斜，山地夾丘陵谷地。[2]境內(nèi)坪坦河綿延50余公里，基于河流脈絡(luò)，沿岸聚集了坪坦鄉(xiāng)、黃土鄉(xiāng)、雙江鎮(zhèn)、隴城鎮(zhèn)、坪陽鄉(xiāng)5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共29個村寨，是“百里侗文化長廊”(1)百里侗文化長廊以芋頭村為起點，皇都村為中心，經(jīng)橫嶺村、坪坦村、高團村、高步村、中步村到馬田村，涵蓋了3個全國重點文物保護單位——馬田鼓樓、芋頭侗寨古建筑群、坪坦河風(fēng)雨橋群，及6個入選“中國世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單”的村寨——芋頭村、坪坦村、橫嶺村、陽爛村、高步寨(由高升村、高上村、克中村組成)、中步村。的核心地帶。

鼓樓作為侗族最重要的公共建筑，是村寨的生產(chǎn)生活中心和氏族精神文化的象征。它在各個歷史階段的不同結(jié)構(gòu)形式，反映了侗族傳統(tǒng)社會的活動方式、情感歸宿，體現(xiàn)了當(dāng)時當(dāng)?shù)氐淖罡郀I造技藝。在鼓樓的建筑歷史研究中，結(jié)構(gòu)形式分類與歷史演變總是最重要且經(jīng)典的論題。學(xué)界普遍認可明代鄺露所著《赤雅》中描述的“以大木一株，埋地作獨腳樓，高百尺，燒五色瓦覆之，望之若錦鱗矣”[3]，獨角樓即是侗族鼓樓的原型。隨著社會需求的變更與營造技藝的提升，舊的結(jié)構(gòu)形式逐漸淡出歷史，新的結(jié)構(gòu)形式不斷應(yīng)時而生。現(xiàn)今眾多學(xué)者從建筑學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)等多個視角出發(fā)，提出了鼓樓演變的相關(guān)理論。如楊昌鳴在《東南亞與中國西南少數(shù)民族建筑文化探析》中，提出鼓樓從早期近似于“獨腳樓”的形式發(fā)展而來，并逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣不顒訄鏊鵞4]；張民在《侗族“鼓樓”探》中，從歷史的角度提出鼓樓的形式與作用是在“百”或“樓”及“羅漢樓”和“聚堂”的基礎(chǔ)上發(fā)展而來[5]；張世珊與楊昌嗣編寫的《侗族文化概論》中，從侗族社會文化的角度探討了鼓樓產(chǎn)生的淵源[6]；蔡凌在《侗族鼓樓的結(jié)構(gòu)技術(shù)類型及其地理分布格局》中，從文化傳播的角度分析了鼓樓結(jié)構(gòu)類型演變的影響因素[7]。然而，這些研究普遍以桂、黔兩省的鼓樓為主體，對于湖南地區(qū)的適用性較弱。雖然湘、桂、黔三省現(xiàn)存鼓樓的建造年代大多同為清初延續(xù)至今，但各地區(qū)的鼓樓在不同歷史階段的結(jié)構(gòu)形式卻特征迥異。究其根本，是由于侗族建筑營造技藝的交流與建筑形式的演變受到歷史、文化、地理、交通、經(jīng)濟等諸多方面的影響，多受限于某個局域內(nèi)。

本文基于對通道縣坪坦河流域29個村寨內(nèi)61座侗族鼓樓的田野調(diào)查與測繪記錄，綜合雙江鎮(zhèn)李奉安墨師、隴城鎮(zhèn)潘海河墨師、坪坦鄉(xiāng)吳慶雄墨師、廣西三江楊氏家族木作團隊所傳授的鼓樓傳統(tǒng)大木結(jié)構(gòu)體系與坪坦河流域鄉(xiāng)土做法，研究該地域的鼓樓結(jié)構(gòu)形式，提出新的類型劃分方法。通過分析鼓樓地域分布與演變脈絡(luò)，劃分了三個歷史階段，并對比了各階段的典型結(jié)構(gòu)形式。

1 湘、桂、黔鼓樓結(jié)構(gòu)形式的比較與分類

1.1 湖南侗族鼓樓的地域特色

早期眾多學(xué)者試圖依照官式大木作的通用結(jié)構(gòu)體系，對鼓樓結(jié)構(gòu)形式進行分類，提出了塔式、閣式[8]、廳堂式、干欄式、密檐式[9]等諸多普適類型。其中以蔡凌的著作《侗族聚居區(qū)的傳統(tǒng)村落與建筑》最具代表，將鼓樓分為穿型、梁型、中心柱型和非中心柱型四類。[10]這些分類各具特色，在特定地域內(nèi)具有較好的概括性。然而一旦跨出這一地域，則適用性驟降。例如：“塔式”與“閣式”的界定較為模糊，許多鼓樓介于二者之間，甚至不屬于其中任一；“抬梁”與“穿斗”等經(jīng)典大木結(jié)構(gòu)形式實質(zhì)上探討的是梁與柱的聯(lián)結(jié)關(guān)系，對于建筑的整體結(jié)構(gòu)并不具有決定性的影響；“中心柱型”與“非中心柱型”的概念在湖南并不適用，當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)鼓樓都可歸為“中心柱型”，但諸多結(jié)構(gòu)上的特性無法突顯，且從未出現(xiàn)獨柱鼓樓這一結(jié)構(gòu)形式。

從內(nèi)部空間而言，廣西、貴州地區(qū)的鼓樓出現(xiàn)有“六棱柱體+六棱錐體”、“八棱柱體+八棱錐體”及“立方體+四棱錐體”的垂直內(nèi)部空間(圖1)。坪坦河流域的鼓樓則從未出現(xiàn)此類空間式樣，而多以“立方體+方棱臺+橫置三棱柱體”、“立方體+方棱臺+八棱錐體”的形式出現(xiàn)(圖2)。地盤平面是空間構(gòu)成形式的投影。廣西、貴州地區(qū)的鼓樓平面柱網(wǎng)排布主要有四種形式：兩層柱圈圍合的內(nèi)外正六邊形、內(nèi)外正八邊形、內(nèi)正四邊形外正八邊形，及單層正四邊形柱圈圍合一根獨腳主柱。而坪坦河流域的鼓樓絕大多數(shù)采用兩層正四邊形柱圈。雖看似同為“套筒”，實則內(nèi)圈主柱與外圈襯柱之間的構(gòu)架關(guān)系迥異：桂、黔地區(qū)鼓樓的平面形式，決定了主柱與襯柱間有且僅有一對一的聯(lián)系(圖3)；坪坦河流域的鼓樓則采用三根襯柱對應(yīng)一根主柱的做法，其間枋與柱的聯(lián)結(jié)組成兩個等腰三角形(圖4)，將四根柱捆綁“一體”，極大地增強了側(cè)向穩(wěn)定性。

圖1 桂、黔地區(qū)的鼓樓內(nèi)部空間

圖2 坪坦河流域的鼓樓內(nèi)部空間

圖3 桂黔地區(qū)的鼓樓平面形式

圖4 坪坦河流域的鼓樓平面形式

1.2 全新結(jié)構(gòu)形式分類方法的提出

綜合坪坦河流域侗族鼓樓在地盤構(gòu)成中的平面形式、空間構(gòu)成中的構(gòu)架體系，及構(gòu)架呈現(xiàn)的幾何概念，可將其結(jié)構(gòu)形式歸為兩大類型：平行式、四合式。平行式鼓樓造型樸實，結(jié)構(gòu)簡明，因其構(gòu)架平行排列的特征，故名“平行式”。四合式鼓樓絕大多數(shù)以“內(nèi)槽+外槽”的正四邊形地盤平面為基礎(chǔ)，根據(jù)上部空間的柱網(wǎng)排布，梁枋與柱的組合變化，又可分為歇山式和傘架式。表1和圖5列舉了坪坦河流域29個村寨內(nèi)61座鼓樓的結(jié)構(gòu)形式、歷史、地理等相關(guān)信息。

表1 坪坦河流域鼓樓統(tǒng)計

續(xù)表1

續(xù)表1

圖5 坪坦河流域各結(jié)構(gòu)形式鼓樓的地域分布

2 鼓樓的歷史演變與地域分布

2.1 演變脈絡(luò)

由表1中鼓樓建造時間的數(shù)據(jù)統(tǒng)計可見，坪坦河流域鼓樓結(jié)構(gòu)形式的演變脈絡(luò)有一定規(guī)律可循：

(1)清初至1912年：初現(xiàn)原型。平行式主要建造于該階段的早、中期；中、后期衍生出四合-歇山式。

(2)1913年至1990年：日趨成熟。四合-歇山式達到高峰，且四合-傘架式開始出現(xiàn)。平行式由于無法在造型上適應(yīng)社會群體對挺拔、崇高的鼓樓審美意識的需求，逐漸淡出，在該階段中僅有1例。

(3)1991年至今：百花齊放。四合-傘架式總數(shù)激增，并衍生出諸多子類。

2.2 地域分布

由鼓樓地域分布圖(圖5)直觀可見，不同結(jié)構(gòu)形式的鼓樓相對集中的呈三大區(qū)塊分布。黃土鄉(xiāng)北部與雙江鎮(zhèn)為第一區(qū)，各結(jié)構(gòu)形式均有分布，且數(shù)量較為均衡；坪坦鄉(xiāng)為第二區(qū)，各結(jié)構(gòu)形式均有分布，中部以四合式為主，南部以四合-八面?zhèn)慵苁綖橹鳎浑]城鎮(zhèn)、坪陽鄉(xiāng)北部為第三區(qū)，北部有大量四合-歇山式，中部出現(xiàn)四合-六面?zhèn)慵苁?，南部則以四合-八面?zhèn)慵苁綖橹鳌?/p>

一方面，區(qū)塊的分布特征受到行政區(qū)劃歷史沿革的深刻影響?！锻ǖ雷灾慰h民族志》中記載：“1954年，高團、陽爛、坪坦、坪墓(今坪日)、橫嶺、都天、黃土(今皇都)由廣西三江林溪劃歸通道縣，今劃分為坪坦鄉(xiāng)和黃土鄉(xiāng)；1951年，雙江由綏寧縣蓉江鄉(xiāng)劃歸通道縣；隴城、坪陽由綏寧縣半里鄉(xiāng)劃歸通道縣?！盵11]與三大區(qū)塊的范圍相呼應(yīng)。另一方面，由于舊時交通的閉塞，且受到所處地理環(huán)境中多山脈阻隔的限制，導(dǎo)致傳統(tǒng)的墨師師承體系中，師徒多居于同一區(qū)域，并在其居住的地域及鄰近區(qū)域開展?fàn)I造活動。因此，各村寨的鼓樓多為本村寨或鄰近村寨的墨師建造，墨師營造活動范圍的局限性使得其建造的鼓樓類型在固定范圍內(nèi)擴散，久之形成同一結(jié)構(gòu)形式在某一區(qū)域集中分布的現(xiàn)象。

3 各演變階段的結(jié)構(gòu)形式特征分析

3.1 初現(xiàn)原型——平行式

建筑是時代的象征，一個時代的社會狀況——政治、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)等都首先在建筑上反映出來。[12]坪坦河流域現(xiàn)存的平行式鼓樓均是各村寨中建造年代最早的鼓樓，用材小且省材，一般作三柱進深，室內(nèi)明間則減一柱，作一間。觀察坪坦河流域侗族傳統(tǒng)建筑的實例可知，穿斗式三柱構(gòu)架是本地區(qū)的基準(zhǔn)構(gòu)架。[13]后因空間整體性需要，將明間中柱落于千斤枋之上，實現(xiàn)內(nèi)部的流暢性(圖6)。構(gòu)架中，斗枋、檁條聯(lián)結(jié)平行縱列的梁架四榀，作橫長矩形柱網(wǎng)的地盤平面；檁木懸挑出梢，使屋面向兩側(cè)延伸，在山面出檐，形成單檐懸山屋頂。如今，以基準(zhǔn)構(gòu)架獨立存在的平行式鼓樓已在漫長的歷史進程中逐漸消失，當(dāng)?shù)貎H存隴城鎮(zhèn)雙斗村的牙上鼓樓1例(圖7)。

圖6 基準(zhǔn)構(gòu)架演變圖

圖7 牙上老鼓樓(清代)明間落于千斤枋的中柱

隨著實際功用的增加，鼓樓需要更為寬敞的空間來承載各類公共活動，構(gòu)架隨之逐漸演化變通。明間運用抬梁結(jié)構(gòu)，減少落地柱的數(shù)量，獲取較大的室內(nèi)跨度；或采用斷面尺寸較小的穿梁替代傳統(tǒng)抬梁，柱頭節(jié)點以箍頭榫將梁卯固，柱頂與梁的上皮齊平，共同承檁，從而以小“材”實現(xiàn)空間最大化。雖然此構(gòu)架的梁、柱聯(lián)結(jié)方式有所改變，但穿梁的力學(xué)特征仍等效于簡支梁。如需進一步擴大梁之跨度，則勢必顯著提升營造的難度和成本。進而，更為繁復(fù)的明間縫四柱構(gòu)架與山縫五柱構(gòu)架出現(xiàn)(圖8)。以原基準(zhǔn)構(gòu)架的圍合部分作主空間，在前后分別增設(shè)襯柱獲得次空間(圖9)。次空間中再由瓜柱和枋穿斗組合，構(gòu)成每一瓜柱“騎”一枋、“穿”一枋的“一瓜二枋”標(biāo)準(zhǔn)擴展單元。明間同一榀構(gòu)架內(nèi)出現(xiàn)了抬梁、穿斗混合結(jié)構(gòu)，最大程度利用結(jié)構(gòu)與材料的特性延展空間。由此，屋面延伸，室內(nèi)活動區(qū)域擴大，次空間一面作入口，另一面可置坐凳休憩。

圖8 基準(zhǔn)構(gòu)架與擴展構(gòu)架的組合示意圖

圖9 平行式鼓樓中主空間與次空間的組合

但礙于社會生產(chǎn)力欠發(fā)達，營造技藝落后，鼓樓規(guī)模仍受到制約。外部造型極易埋沒于周邊民居之中，無法滿足社群崇拜高度的審美意識和凸顯其作為村寨秩序焦點的標(biāo)識作用；加之懸山屋面遮蔽性較差，漂雨嚴(yán)重，露明構(gòu)架易被侵蝕破壞，使得鼓樓結(jié)構(gòu)形式有待提升與更新，促成了之后四合式的誕生。

圖10 笛卡爾坐標(biāo)系與鼓樓內(nèi)外槽平面柱網(wǎng)

3.2 日趨成熟——四合-歇山式

3.2.1 四合式

相較于平行式，四合式形式多樣，構(gòu)架更穩(wěn)固，高度大幅提升，遮蔽性更佳，內(nèi)部空間富于變化，內(nèi)聚性加強，進一步適應(yīng)了侗族對鼓樓造型與高度的期待。其構(gòu)架原則與應(yīng)縣佛宮寺釋迦塔相似，柱網(wǎng)和構(gòu)件組合采用“內(nèi)外槽”制度。[14]以鼓樓的幾何中心為原點，可建立笛卡爾坐標(biāo)系，如圖10所示。完全對稱的四個象限中，襯柱間以額枋、地柎聯(lián)結(jié)，其與襯柱至主柱之間的空間構(gòu)成“外槽”；主柱間以截面尺寸厚于穿枋的千斤枋聯(lián)結(jié)，其與主柱柱列共同圍合的空間構(gòu)成“內(nèi)槽”(圖11)。如表2數(shù)據(jù)統(tǒng)計所示，四根主柱與十二根襯柱組成的柱網(wǎng)呈中心重合的“內(nèi)槽+外槽”正四邊形雙槽地盤平面[15]，火塘置于中心，是為四合式鼓樓的標(biāo)準(zhǔn)地盤平面。為便于后文對空間中的構(gòu)架進行分析，本章將主柱所圍合的空間及主柱頂部以上對應(yīng)的空間歸為“內(nèi)槽”，將主柱與襯柱之間的空間歸為“外槽”。

表2 四合式鼓樓地盤平面尺寸信息統(tǒng)計表

續(xù)表2

任一象限中，一主柱對應(yīng)三襯柱，以一組三插枋單元聯(lián)結(jié)。此單元由兩根相互垂直的出水枋與一根45°角挑枋組成。主柱、襯柱、三插枋三者的聯(lián)結(jié)，構(gòu)成一個完整且獨立的四合結(jié)構(gòu)模塊(圖11a)。該模塊在水平方向形成力學(xué)上最穩(wěn)定的三角形結(jié)構(gòu)，保障構(gòu)架的側(cè)向穩(wěn)定性，為上部更繁復(fù)、高聳的結(jié)構(gòu)形式的出現(xiàn)奠定了堅實基礎(chǔ)。

四象限中的四合結(jié)構(gòu)模塊再由兩至三層千斤枋聯(lián)結(jié)(“天一”、“天二”、“天三”)，構(gòu)成四個象限彼此對稱重復(fù)的完整四合式構(gòu)架基本形制(圖11b)。其中，千斤枋圍合成的封閉環(huán)梁在力學(xué)性能上類似于現(xiàn)代結(jié)構(gòu)中的圈梁，以提高鼓樓的空間剛度，增強結(jié)構(gòu)的整體性，防止地基不均勻沉降或其他較大振動荷載對鼓樓的破壞。

圖11 四合式構(gòu)架的基本形制

柱與枋的架構(gòu)方式不僅決定了鼓樓的體型，且影響著鼓樓的結(jié)構(gòu)形式及立體空間的造型轉(zhuǎn)換，賦予了鼓樓多變的屋頂式樣。四合式鼓樓雖然在造型上變化諸多，但其外槽結(jié)構(gòu)形式已趨于成熟，重檐屋面的做法基本存在固定模式：每層以一柱二枋為單元，與檁組合，似梯級般逐層升縮。擴展單元越多，則檐數(shù)越多。再以出水枋與角挑枋作挑檐枋，伸出一、二步架不等。一步架者，前端鑿刻檁椀，以承挑檐檁；二步架者枋上再施瓜柱，以受出檐重量。襯柱或檐瓜柱承上檐檁；瓜間圍枋直接作承椽枋。繁復(fù)不失秩序，以此塑造坡度，構(gòu)成重檐屋面(圖12)。

圖12 四合屋面的構(gòu)成

3.2.2 四合-歇山式

四合-歇山式鼓樓在外槽四合結(jié)構(gòu)模塊的基礎(chǔ)上，于內(nèi)槽升起歇山屋頂(圖13a)。以與脊檁即寶梁平行的面闊方向為主方向，垂直的進深方向為次方向，火塘置于寶梁正下方(圖13b)。歇山屋頂作為四合-歇山式鼓樓的標(biāo)志，其構(gòu)造做法與官式建筑截然不同。當(dāng)?shù)亍班l(xiāng)土版”九脊歇山構(gòu)架是基于平行式懸山構(gòu)架的演變，可以拆解為“懸山屋面+兩坡延伸+山面庇檐”的構(gòu)成模式(圖14)：屋頂于內(nèi)槽升起，以主柱柱頂作為懸山構(gòu)架向歇山構(gòu)架延伸及增加庇檐的起點，順勢形成正脊內(nèi)縮于襯柱的收山效果；在主柱上端增加一組三插枋單元，承載面闊方向的兩坡屋面與山面的兩面庇檐；屋面兩兩相交于角挑枋處，形成戧脊。

圖13 四合-歇山式鼓樓

圖14 歇山屋頂構(gòu)架做法示意圖

表3收錄了坪坦河流域1787年至今的典型四合-歇山式鼓樓的平面與高度尺寸數(shù)據(jù)，相鄰兩座鼓樓的建造時間間隔約為50年。由表3可見，早期的四合-歇山式鼓樓較為矮胖，多為三層；外槽邊長與高度的比例基本持平，體形呈規(guī)則的“方盒”狀。這是由于外槽構(gòu)架受穿斗式小“材”承載力的局限，延展高度的重點落在內(nèi)槽抬梁結(jié)構(gòu)的粗重梁架上所導(dǎo)致。這一局限在后期建造的鼓樓中得以突破，其寬高比差距相對明顯，且外部造型突破傳統(tǒng)的“方盒”狀，嘗試走向高聳化。(2)圖片出自馬炳堅《中國古建筑木作營造技術(shù)》第2版(北京：科學(xué)出版社，2003年，第33頁)。

表3 四合-歇山式鼓樓的平面與高度尺寸信息表

3.3 百花齊放——四合-傘架式

四合-傘架式鼓樓的外槽承襲了四合式基本形制。內(nèi)槽則運用更復(fù)雜多變的傘架式構(gòu)架，構(gòu)件用材較之四合-歇山式小而密。構(gòu)架以雷公柱為幾何中心，同一平面的多根角挑枋與雷公柱在多個方向榫接，穿過連續(xù)的瓜柱，支承屋面角點，組成一個形似“雨傘骨架”的結(jié)構(gòu)。[16]其間充分發(fā)揮枋作為連續(xù)梁的力學(xué)性能，傳遞水平荷載，不僅加強了結(jié)構(gòu)的牢固性和整體性，還可減小柱的用料，以小材充大用，在構(gòu)架的調(diào)度上更具靈活性。

坪坦河流域的四合-傘架式鼓樓風(fēng)格統(tǒng)一，由下部四方合攏的四合屋面向上部正六邊形或正八邊形傘架屋面轉(zhuǎn)換。這是墨師對“天圓地方”的模仿，體現(xiàn)了侗族傳統(tǒng)的宇宙觀和侗人對“天人合一”包容和諧理念的認知。侗族文化中，傘架式鼓樓的每根主柱與襯柱都具其象征意義：每一象限中的主柱各代表一個季節(jié)，三根襯柱代表各季節(jié)中的三個月，四象限中心的雷公柱則代表一年，構(gòu)成一年、四季、十二個月。主柱、襯柱與奇數(shù)的檐數(shù)共同傳達陰陽合德、平衡之理念，象征四時風(fēng)調(diào)雨順，寓意日久天長。

從建筑歷史的角度分析，四合-傘架式的構(gòu)架形式與受力機制與日本飛鳥時代建造的法隆寺五重塔有著異曲同工之妙。五重塔作為世界上現(xiàn)存最古老的木構(gòu)建筑，承襲了中國傳統(tǒng)木構(gòu)建筑中的梁柱體系。其構(gòu)架以心柱為原點，四天柱與十二側(cè)柱分立四個象限，構(gòu)成正四邊形地盤平面；由內(nèi)向外以兩根相互垂直的力肘木與一根45°斜向的角部雲(yún)斗雲(yún)肘木聯(lián)結(jié)天柱、側(cè)柱圍合的內(nèi)槽、外槽；其中，角部雲(yún)斗雲(yún)肘木在原點處與心柱“相接”，加強構(gòu)架的整體穩(wěn)定性(圖15)。

對比四合-傘架式鼓樓與五重塔的結(jié)構(gòu)形式，其最大差異在于：

(1)四合-傘架式的下部構(gòu)架采用四合式，上部構(gòu)架則轉(zhuǎn)換為正六或正八邊形傘架結(jié)構(gòu)，追求結(jié)構(gòu)與造型的變化。而五重塔的下部構(gòu)架采用四合式，屋頂采用四面?zhèn)慵苁?，保持造型的統(tǒng)一。

(2)四合-傘架式的雷公柱僅為傘架構(gòu)架提供支承，落于空間中的寶梁上。五重塔的心柱則貫穿上下，目的在于加強整體構(gòu)架的水平剛度。這也是中國早期建筑結(jié)構(gòu)的重要特征，在建筑中表達為粗柱細枋的特質(zhì)，且構(gòu)架整體穩(wěn)定性較弱；加之榫卯技術(shù)不發(fā)達，天柱間、側(cè)柱間僅有額枋作水平聯(lián)結(jié)構(gòu)件，并以十分原始的無肩直榫與柱頂榫接。因此，構(gòu)架的整體穩(wěn)定性很大程度上依賴立柱，故其心柱必須落地。(3)圖片改繪自http://noukakuken.jp/calture/calt1601.html。

圖15 法隆寺五重塔

3.3.1 四合式至傘架式的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換

四合式至傘架式的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中，柱與枋的靈活建構(gòu)為構(gòu)架的疊落、內(nèi)縮奠定了基礎(chǔ)，創(chuàng)造出從四合六面體到傘架錐體的連續(xù)空間。俯瞰傘架構(gòu)架，正六或正八邊形屋面實質(zhì)是墨師對“圓”的模仿。如圖16所示，四合構(gòu)架中的正四邊形與正六或正八邊形中心重合，恰是幾何學(xué)中正四邊形與同心圓的三種位置關(guān)系，即相交、相切、相接(圖17)。不同位置關(guān)系對應(yīng)構(gòu)架的不同轉(zhuǎn)換方式，使結(jié)構(gòu)形式更為多樣。由于傘架構(gòu)架的第一層瓜柱或承托瓜柱的寶梁總是落在內(nèi)槽或外槽的邊界上，故依據(jù)此層柱網(wǎng)與槽的位置關(guān)系，將四合-傘架式劃分出四個小類別：四-六型、四-八內(nèi)槽內(nèi)切型、四-八內(nèi)槽外接型、四-八外槽內(nèi)切型。

圖16 鼓樓中正四邊形與“圓”的幾何關(guān)系

圖17 幾何學(xué)中正四邊形與圓的關(guān)系表達

3.3.2 四-六型

四-六型鼓樓的外部造型如圖18a，外槽構(gòu)架為標(biāo)準(zhǔn)的四合式，于內(nèi)槽轉(zhuǎn)換為正六邊形傘架構(gòu)架。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換形式如圖18b，正六邊形與正四邊形“相交”。僅有一根寶梁fc，落于進深方向的“天一”AD與BC上。傘架結(jié)構(gòu)第一層的瓜柱兩根落于寶梁c、f點，其余四根落于面闊方向“天一”AB與CD的a、b、d、e點。由此幾何關(guān)系可知，此“圓”的半徑，即雷公柱至任一瓜柱的距離r為：

(1-1)

其中l(wèi)i為內(nèi)槽邊長。

豎向空間的柱網(wǎng)分布則依據(jù)傘架的層數(shù)設(shè)置。若有n層屋檐則將半徑r分為n份，每一份的節(jié)點處即為瓜柱的落點。由此可知，傘架每層的縮進距離di為：

(1-2)

圖18 四-六型鼓樓

3.3.3 四-八內(nèi)槽內(nèi)切型

四-八內(nèi)槽內(nèi)切型顧名思義，正八邊形內(nèi)切于內(nèi)槽，如圖19所示。根據(jù)鼓樓內(nèi)槽邊長的大小，設(shè)置一或兩根寶梁落于“天二”ae、gc的中點之上，寶梁與角挑枋OA、OB、OC、OD共同支承第一層傘架落于a～h點的八根瓜柱。由此幾何關(guān)系可知，此“圓”的半徑，即雷公柱到任一瓜柱的距離r為：

(2-1)

傘架每層的縮進距離di為：

(2-2)

豎向空間的柱網(wǎng)在各層對應(yīng)的等分點立瓜柱，等分的份數(shù)即是正八邊形傘架屋面的檐數(shù)(圖19b)。對比四-六型，四-八內(nèi)槽內(nèi)切型傘架的最大半徑僅為四-六型的0.87倍。但內(nèi)部空間中構(gòu)架緊湊的布局及更多的對稱軸，使四-八內(nèi)槽內(nèi)切型具備更優(yōu)秀的力學(xué)性能與整體穩(wěn)定性。

圖19 四-八內(nèi)槽內(nèi)切型鼓樓

3.3.4 四-八內(nèi)槽外接型

四-八內(nèi)槽外接型與四-八內(nèi)槽內(nèi)切型的本質(zhì)區(qū)別在于由四至八的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換形式。如圖20所示，兩根寶梁ac與db垂直落于面闊與進深方向的“天一”中點之上，其中進深方向的ac處于下位，二者交點與雷公柱落點重合。傘架結(jié)構(gòu)第一層的瓜柱四根落于寶梁端部的a、b、c、d點，四根落于主柱的頂部A、B、C、D點。由此幾何關(guān)系可知，此“圓”的半徑，即雷公柱到任一瓜柱的距離r為：

(3-1)

傘架每層的縮進距離di為：

(3-2)

圖20 四-八內(nèi)槽外接型鼓樓

對比永順樓與尾寨鼓樓可見，兩者四合架構(gòu)體量相似的情況下，內(nèi)槽外接型比內(nèi)槽內(nèi)切型擁有更大規(guī)模的傘架構(gòu)架，其半徑約大出41%。另一方面，半徑尺寸的增大，需要更大的木料來滿足寶梁與枋的跨度需求，因此內(nèi)槽外接型鼓樓的體量與造價都要高出一籌。

3.3.5 四-八外槽內(nèi)切型

四-八外槽內(nèi)切型鼓樓的出現(xiàn)時間相比傘架式的其他類型較晚。從外部造型觀察(圖21a)，其第一層為巨大的四合式屋面，覆蓋約一半的外槽空間；上部構(gòu)架均為正八邊形傘架結(jié)構(gòu)，且第一層正八邊形內(nèi)切于外槽。從前文四-八內(nèi)槽內(nèi)切型結(jié)構(gòu)形式可知，傘架規(guī)模由第一層正八邊形決定，通過在半徑等分處設(shè)置瓜柱的方法，層層縮進抬升高度。若外槽內(nèi)切型運用相似的建構(gòu)方式，則內(nèi)槽中屋檐的枋、瓜柱等將與其他構(gòu)件產(chǎn)生沖突或者被懸空。為了優(yōu)化鼓樓架構(gòu)，增強鼓樓的力學(xué)性能，墨師巧妙地將內(nèi)槽部分的傘架設(shè)計為外接型，如圖21b所示。

從而，由幾何關(guān)系可知，外槽部分的傘架半徑r為：

(4-1)

其中l(wèi)o為外槽邊長。

外槽傘架每層的縮進距離do為：

(4-2)

其中no為外槽中八邊形屋檐的層數(shù)。

內(nèi)槽外接的傘架部分與四-八內(nèi)槽外接型如出一轍，可直接套用公式(3-1)與(3-2)。對比公式(3-2)與(4-2)可知，傘架在外槽與內(nèi)槽層層縮進的距離差Δd為：

(5)

圖21 四-八外槽內(nèi)切型鼓樓

4 各類結(jié)構(gòu)形式的比較

如表4所示，對比坪坦河流域的各類鼓樓結(jié)構(gòu)形式可見：

(1)抬梁、穿斗構(gòu)架為核心的平行式鼓樓以功能和實用性為主，結(jié)構(gòu)框架單一，屋頂式樣與民居無異，無法在高度上取得突破。

(2)四合-歇山式鼓樓開始嘗試從實用走向高聳，外觀呈矮胖的“方盒”狀，屋頂式樣逐漸從民居中區(qū)別出來。水平構(gòu)件用材較大，為加柱創(chuàng)造了條件，高度突破至七層。

(3)四合-傘架式鼓樓對穿斗結(jié)構(gòu)的靈活運用與不斷改良，使高度大幅延伸。枋相對小“材”的承載力限制，使得高層的內(nèi)部空間雖無法使用，但凸顯出鼓樓高聳造型的象征意義。而基于四-六型、四-八內(nèi)槽內(nèi)切型、四-八內(nèi)槽外接型，內(nèi)槽構(gòu)架與外槽構(gòu)架的相對獨立性，使得兩者可以相互剝離、整體拆分，不僅為鼓樓式樣的多變提供了條件，也為鼓樓的維修與改造提供了便利。在傘架式鼓樓的小類別中，并未出現(xiàn)外槽外接的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換方式。推測若以外槽為外接起點，正八邊形的首層屋面將會過大，與鼓樓整體比例不協(xié)調(diào)，且屋面荷載無法均勻地向下傳遞。

表4 坪坦河流域的鼓樓結(jié)構(gòu)形式及其特征

續(xù)表4

5 結(jié) 論

本文對通道縣坪坦河流域侗族鼓樓的結(jié)構(gòu)形式及其歷史演變進行了針對性研究。該地區(qū)早期的鼓樓結(jié)構(gòu)形式從類民居的矩形三開間發(fā)展而來，在此基礎(chǔ)上不斷演變。經(jīng)田野調(diào)查與測繪統(tǒng)計，當(dāng)?shù)毓臉墙Y(jié)構(gòu)形式的演變脈絡(luò)具有一定的規(guī)律：清初至1912年初現(xiàn)原型，1913年至1990年日趨成熟，1991年至今百花齊放，分別見證了平行式、四合-歇山式及四合-傘架式的衍生與發(fā)展。其中，四合-傘架式因其多變的造型和更為高大的體量，深受侗族人的喜愛。究其根本，坪坦河流域侗族鼓樓地域特色的形成乃是當(dāng)時當(dāng)?shù)氐纳鐣幕?、功能需求及營造技藝共同作用的結(jié)果。

致 謝本文得到了審稿專家和鄒大海、孫烈研究員的悉心指正，田野調(diào)查中李奉安墨師給予了極大的幫助。謹(jǐn)致謝忱!