黃家強(qiáng)
摘要:當(dāng)前,我國消費(fèi)稅制改革與立法一體化工作的關(guān)鍵問題在于應(yīng)稅消費(fèi)品的法治選擇,該過程表現(xiàn)為立法框定、技術(shù)識別與政治調(diào)整的互動邏輯。在立法層面,針對現(xiàn)有應(yīng)稅消費(fèi)品概念的語義抽象性,有必要在分析選擇課稅理論、梳理歷史變遷的基礎(chǔ)上,完成應(yīng)稅消費(fèi)品概念的法律化和內(nèi)涵化;在技術(shù)層面,基于典型稅案中所暴露出的問題,應(yīng)從形式和實質(zhì)維度強(qiáng)化法律規(guī)則與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的銜接;在政治層面,應(yīng)從稅制改革與稅收法定的協(xié)調(diào)性、功能明晰與稅目重構(gòu)的關(guān)聯(lián)性、選擇課稅與政治決策的程序化方面著力。
關(guān)鍵詞:消費(fèi)稅;選擇課稅;應(yīng)稅消費(fèi)品
中圖分類號:DF414
文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A
文章編號:1003-7217( 2019) 03-0155-06
消費(fèi)稅是世界廣泛課征的主體稅種,它的可觀收入規(guī)模使其備受各國青睞,針對消費(fèi)領(lǐng)域的課稅已然成為國際通行的財政范式①。具體到我國,自20世紀(jì)90年代確立以來,消費(fèi)稅已然發(fā)展成為僅次于增值稅、營業(yè)稅和企業(yè)所得稅的第四大稅種,其財政收入功能尤為突顯,此外,它還承載著補(bǔ)償外部性、調(diào)節(jié)收入分配和調(diào)控消費(fèi)行為等政策目標(biāo)[1]。事實上,政府之所以廣為青睞消費(fèi)稅不是單純地受到財政收入誘惑,更多情形下是采取一種選擇課稅的方式,“通過稅收增加特定消費(fèi)構(gòu)成要件的負(fù)擔(dān)”[2]??傮w來看,消費(fèi)稅征稅范圍的選擇、確定與適用過程牽涉到?jīng)Q策者對財政汲取、課稅公平和政策調(diào)節(jié)等綜合利益考量,也包涵了稅收立法者與執(zhí)法者分別對于稅收正義和稅務(wù)合法原則的忠心守護(hù),表現(xiàn)為立法框定、技術(shù)識別與政治調(diào)整的互動邏輯。在法律、技術(shù)和政治三維系統(tǒng)下,消費(fèi)稅以選擇課稅為手段,意圖實現(xiàn)其“財政目標(biāo)優(yōu)先,調(diào)節(jié)功能附隨”的雙重治理效益,集中體現(xiàn)為消費(fèi)稅應(yīng)稅范圍之界定、識別與調(diào)整過程。為此,由于當(dāng)前我國正處于消費(fèi)稅制法治化改革的加速期,消費(fèi)稅的立法、適法與改革又必然面臨稅法概念界定、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)適用和公共政策調(diào)整等方面的疑難雜癥,因而有必要以消費(fèi)稅規(guī)范中的一個基礎(chǔ)概念——“應(yīng)稅消費(fèi)品”為楔人點(diǎn),發(fā)掘問題,尋找解決對策,力圖厘清我國未來消費(fèi)稅制度的合理構(gòu)建思路。
一、選擇課稅與應(yīng)稅消費(fèi)品的立法框定
立足于消費(fèi)稅制的普遍語境,選擇課稅是其支撐性理論,集中體現(xiàn)于消費(fèi)稅應(yīng)稅范圍即具體稅目之設(shè)計問題上,最終落實于我國消費(fèi)稅法中“應(yīng)稅消費(fèi)品”的概念涵攝議題。“應(yīng)稅消費(fèi)品”是我國消費(fèi)稅實施條例當(dāng)中的一個典型不確定概念,是為“應(yīng)當(dāng)繳納消費(fèi)稅的消費(fèi)品”的簡稱②,雖然附有稅目與之細(xì)化對照以及具體應(yīng)稅消費(fèi)品之概念、種類或技術(shù)限定,然而該概念的生成僅具抽象語義概括性,在應(yīng)對千變?nèi)f化的課稅事實時還須結(jié)合具體情形予以解釋適用。申言之,“應(yīng)稅消費(fèi)品”這一抽象概念實乃消費(fèi)稅稅目的合并統(tǒng)稱,迎合了“簡化立法”的技術(shù)要求,但仍有必要從概念本身的內(nèi)涵具化著手,為稅目中的相關(guān)概念界定提供最高指引,以期完成“應(yīng)稅消費(fèi)品”之語義概念向法律概念的屬性轉(zhuǎn)化。
(一)理論支撐:選擇課稅的消費(fèi)稅特質(zhì)
選擇性課稅是消費(fèi)稅的基本邏輯和運(yùn)行樣式,國家并非對進(jìn)入消費(fèi)流通領(lǐng)域的全部生產(chǎn)生活資料征收消費(fèi)稅,而是基于消費(fèi)稅的復(fù)合功能、征稅傳統(tǒng)以及社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀,有選擇性卻又普遍一致性地征收。消費(fèi)品課稅以選擇性為基礎(chǔ)理論,即基于一定的財政利益、調(diào)節(jié)意志和公平考量,立法者會選擇部分消費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù)列入稅法規(guī)制范圍,從而借助選擇性課征來試圖實現(xiàn)多重目標(biāo)。首先,從稅收的本質(zhì)功能而言,應(yīng)稅消費(fèi)品之厘定與國家財源之截取關(guān)系密切,消費(fèi)稅選擇課征的原初指向?qū)崬樨斦繕?biāo),政府一般會選擇那些生產(chǎn)集中,產(chǎn)銷量大,財政收入充足的消費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù)作為課征對象[3],并以隱含的“應(yīng)受調(diào)節(jié)性”輔之正當(dāng)性,譬如早在古代中國消費(fèi)稅的原型——鹽、鐵、酒、茶稅便是集中了國家財政汲取與專賣管制的雙向意志。其次,消費(fèi)稅通常作為政府用來達(dá)至特定政策目標(biāo)的一個富有吸引力的政策工具[4],其應(yīng)稅范圍的篩選確定過程深深嵌入了政府的調(diào)控意志,早期對于煙、酒等“惡癖商品”以及化妝品、貴金屬等奢侈品的選擇課稅,乃至現(xiàn)代消費(fèi)稅的綠化轉(zhuǎn)向,均凸顯了政府介入和調(diào)整該類消費(fèi)行為的稅法規(guī)制取向。最后,基于“基本生存資料不納稅”原則,屬于個人生存所需之必要消費(fèi)品自應(yīng)列入“國家課稅禁區(qū)”[5],故而消費(fèi)稅的選擇課征不應(yīng)違背公民生存權(quán)與發(fā)展權(quán)二元保障的憲法價值,當(dāng)然,這也取決于消費(fèi)稅在一國稅制結(jié)構(gòu)中所處的位置,以及與所得稅、增值稅等稅種的銜接配合切實相關(guān)。
正是基于消費(fèi)產(chǎn)品的選擇性課稅理論,從現(xiàn)實來看,消費(fèi)稅的應(yīng)稅消費(fèi)品范疇并非毫無邊界,盡管一些國家和地區(qū)的應(yīng)稅范圍較為寬泛,但逐漸向著簡化中立型消費(fèi)稅轉(zhuǎn)型,對于全部消費(fèi)品加以課征消費(fèi)稅的國家仍是“烏托邦式”的存在。以日本消費(fèi)稅為例,其早期的物品稅課稅面過寬,課稅對象廣泛性的問題凸出,經(jīng)過改革,形成以煙稅、酒稅等多個獨(dú)立稅種的個別消費(fèi)稅體制[6]。在理論界,按照有選擇性消費(fèi)稅(一般產(chǎn)品稅)應(yīng)稅范圍的寬窄不同,分為有限型(征收范圍主要限于某些傳統(tǒng)的征稅品目)、中間型(征收范圍較廣,除有限型涉及的品目外,更多地包括食物制品、奢侈品及某些生產(chǎn)資料)和延伸型(征收范圍更廣,涉及一個國家的大部分經(jīng)濟(jì)活動)[3]。但總體來看,由于增值稅在世界范圍內(nèi)的流行,消費(fèi)稅的結(jié)構(gòu)正逐漸調(diào)整,其征稅范圍正日益縮小[7],主要聚焦于非必需品、奢侈品、嗜好品、高檔消費(fèi)品等[3],以鼓勵人們轉(zhuǎn)向更為負(fù)責(zé)任的行為。
(二)稅制變遷:選擇課稅的中國進(jìn)路
新中國成立至分稅制改革開啟的歷史進(jìn)程中,我國稅制體系中鮮見消費(fèi)稅的身影,與之具有相似功能的為貨物稅與產(chǎn)品稅。建國后至1958年,我國在工商稅制中設(shè)置貨物稅,列舉的稅目數(shù)量達(dá)到51個大項、1100多個小項之多,涵蓋面之廣甚屬少見。之后,我國工商稅制結(jié)構(gòu)更多向商品流通稅轉(zhuǎn)變。1984年《產(chǎn)品稅條例》的頒布施行,預(yù)示著以產(chǎn)品為應(yīng)稅客體的回歸,不過仍有流轉(zhuǎn)稅的一定特性。依照規(guī)定,列入產(chǎn)品稅應(yīng)稅范疇的包括煙、酒、日用化工、衣制品、礦產(chǎn)品、油氣類等產(chǎn)品,其課征對象既涉及公眾基本生活資料(如衣物紡織品),也與現(xiàn)行消費(fèi)稅以及資源稅的一些稅目重合。1989年國家稅務(wù)總局出臺《關(guān)于對彩色電視機(jī)征收特別消費(fèi)稅的若干具體問題的規(guī)定》,特別消費(fèi)稅進(jìn)入公眾視野,其稅收調(diào)控色彩較為濃郁,同一時期具有類似情況的還有針對生產(chǎn)和進(jìn)口小轎車征收特別消費(fèi)稅。
1994年分稅制改革前夕,我國現(xiàn)行主體稅種紛紛確立,消費(fèi)稅正出自于此稅收立法高峰期。1993年經(jīng)國務(wù)院第十二次常務(wù)會議通過《中華人民共和國消費(fèi)稅暫行條例》,消費(fèi)稅于次年正式登上中國稅收舞臺。彼時消費(fèi)稅暫行條例規(guī)定了11類消費(fèi)稅稅目,包括煙、酒及酒精、化妝品、護(hù)膚護(hù)發(fā)品、貴重首飾、鞭炮焰火、汽油、柴油、汽車輪胎、摩托車、小汽車。在此之后,財政部、國家稅務(wù)總局屢次調(diào)整應(yīng)稅消費(fèi)品范圍,2006年新增高爾夫球及球具、高檔手表、游艇、木制一次性筷子、實木地板稅目;取消汽油、柴油稅目,增列成品油稅目;取消護(hù)膚護(hù)發(fā)品稅目,保留化妝品稅目。2014年取消了氣缸容量250毫升(不含)以下的小排量摩托車消費(fèi)稅、汽車輪胎稅目、車用含鉛汽油消費(fèi)稅、酒精消費(fèi)稅。2015年又決定“自2015年2月1日起對電池、涂料征收消費(fèi)稅”,自此,電池、涂料增人消費(fèi)稅課征范圍,形成了現(xiàn)有的15個消費(fèi)稅稅目體系。
基于對消費(fèi)稅制本土變遷的上述觀察,我國消費(fèi)稅自首次立法便決定了其特別消費(fèi)稅的定位,呈現(xiàn)出以下特征:一是區(qū)別于一些國家和地區(qū)針對個別消費(fèi)品分別立稅立法的做法,我國采行稅目列舉的統(tǒng)一型消費(fèi)稅,且稅目結(jié)構(gòu)可靈活變動。從簡化稅制的角度,我國的立法模式無疑更加契合,卻導(dǎo)致消費(fèi)稅的財政功能蓋過調(diào)節(jié)功能,其在整體稅制體系中的地位不明。二是應(yīng)稅消費(fèi)品范圍確定與調(diào)整的政治路徑清晰可見,背離了稅收法定主義理念。繼我國確立消費(fèi)稅之后,消費(fèi)稅稅目的調(diào)整是以部頒規(guī)則的形式作出,稅目作為課稅對象類型化的反映,其設(shè)計與調(diào)整應(yīng)嚴(yán)格貫徹稅收法定原則,但我國尚未將稅收法定內(nèi)涵延伸至稅目法定層面③。誠然,以部頒規(guī)則形式調(diào)整稅目可有效適應(yīng)社會變化和調(diào)控需求,但違背了課稅要素法定化和明確性之基本要義[8]。三是稅目選擇過程隱含了財政目標(biāo)與調(diào)節(jié)的雙重標(biāo)準(zhǔn)[2],消費(fèi)品的應(yīng)稅性評價實則基于財政收入和經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策之綜合考量。從伊始的彩電和小轎車課征消費(fèi)稅到之后的惡癖品、奢侈品、污染品等征稅,無不彰顯于此。
(三)立法審視:選擇課稅的概念面向
我國消費(fèi)稅立法中的“應(yīng)稅消費(fèi)品”概念回應(yīng)了選擇課稅理論,屬于對具體稅目的抽象概括,是一項為易于簡化、透視和觀察法律的“編纂概念”[9]。從概念生成的視角來看,在進(jìn)行稅收立法時,“應(yīng)稅消費(fèi)品”并未被賦予法律涵義,其不過是應(yīng)當(dāng)繳納消費(fèi)品的簡稱,意在簡潔表述,在稅法適用過程中更多側(cè)重于對稅目中各具體應(yīng)稅消費(fèi)品之界定解釋,目前我國以制定消費(fèi)稅征收范圍注釋以及發(fā)布批復(fù)文件等形式進(jìn)行。正是由于缺乏對“應(yīng)稅消費(fèi)品”概念的深入挖掘,才使得稅務(wù)部門在面臨一項新技術(shù)產(chǎn)品是否應(yīng)繳納消費(fèi)稅的問題上,常常陷入解釋困境,因為缺失消費(fèi)品的法定“應(yīng)稅判斷標(biāo)準(zhǔn)”,在財政目標(biāo)優(yōu)先的價值導(dǎo)向下,稅務(wù)機(jī)關(guān)往往會做出吊詭不一的解釋,例如針對痱子粉、爽身粉以及香皂的消費(fèi)稅征收問題,稅務(wù)機(jī)關(guān)就曾以“不予征稅”和“暫予減征”區(qū)別對待,但在彼時,此兩項消費(fèi)品已同為民眾日常生活之必需品。除此之外,消費(fèi)稅征稅范圍之界定、調(diào)整容易陷入選擇困境,因缺乏法律標(biāo)準(zhǔn),產(chǎn)品的消費(fèi)品性亦會隨社會發(fā)展而發(fā)生異化,消費(fèi)稅的稅目設(shè)計和調(diào)整會乏缺正當(dāng)性和回應(yīng)性。一方面,面臨紛繁多樣的消費(fèi)產(chǎn)品,立法者難以向公眾說明選擇特定消費(fèi)品課稅的依據(jù);另一方面,伴隨技術(shù)進(jìn)步和時代發(fā)展,一些原有的應(yīng)稅消費(fèi)品可能會因消費(fèi)習(xí)慣的改變而失去應(yīng)稅價值(如摩托車等),也有可能出現(xiàn)新型的應(yīng)稅消費(fèi)商品(如快遞包裝品等)。為規(guī)范消費(fèi)品的應(yīng)稅選擇過程,形成稅目設(shè)計的穩(wěn)定法律機(jī)制,有必要深入剖析“應(yīng)稅消費(fèi)品”更多的概念涵義。
“應(yīng)稅消費(fèi)品”之概念確定關(guān)鍵在于消費(fèi)品“應(yīng)稅性”之認(rèn)定,依照現(xiàn)有概念語義,“應(yīng)稅消費(fèi)品”的“應(yīng)稅”是對消費(fèi)稅法律規(guī)定的“應(yīng)予繳納消費(fèi)稅”的事實描述,并不涉及選擇課稅過程中的價值判斷。基于此,本文主張應(yīng)升華“應(yīng)稅消費(fèi)品”的概念作用,設(shè)計關(guān)于“應(yīng)稅消費(fèi)品”概念釋義的法律條款,以之作為消費(fèi)稅征稅范圍調(diào)整和應(yīng)稅識別的指引規(guī)范,一些學(xué)理定義可予以借鑒④。首先,“應(yīng)稅消費(fèi)品”法律概念的生成與消費(fèi)稅的功能定位相關(guān):一方面,“應(yīng)稅消費(fèi)品”應(yīng)契合“可稅性”理論,具備經(jīng)濟(jì)和法律上的可稅性特質(zhì)[10],保證消費(fèi)稅財政功能之實現(xiàn);另一方面,“應(yīng)稅消費(fèi)品”還要承受“應(yīng)稅性”評價,消費(fèi)稅的應(yīng)稅選擇標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵在于調(diào)節(jié)消費(fèi)行為的意圖,引導(dǎo)公民健康消費(fèi)、節(jié)制消費(fèi)和綠色消費(fèi)。其次,“應(yīng)稅消費(fèi)品”的范疇也不應(yīng)局限于產(chǎn)品層面,宜擴(kuò)大至消費(fèi)服務(wù)領(lǐng)域,譬如有學(xué)者針對奢侈品消費(fèi)稅問題,主張將高檔服務(wù)業(yè)納入征收范圍[11]。并且,根據(jù)既有規(guī)定,“應(yīng)稅消費(fèi)品”僅限于“境內(nèi)生產(chǎn)、委托加工和進(jìn)口”的情形。最后,在“應(yīng)稅消費(fèi)品”的概念指引下,還應(yīng)構(gòu)建消費(fèi)品選擇課稅的動態(tài)調(diào)整和正當(dāng)性審查機(jī)制,嚴(yán)格落實稅收法定原則,實現(xiàn)消費(fèi)稅稅目設(shè)計和調(diào)整的決策法治化和結(jié)構(gòu)合理化。
二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與應(yīng)稅消費(fèi)品的適法識別
前已從立法視角述及“應(yīng)稅消費(fèi)品”之本體概念轉(zhuǎn)型問題,但在復(fù)雜的稅收執(zhí)法過程中,稅務(wù)機(jī)關(guān)更多面臨應(yīng)稅消費(fèi)品的識別適用難題,特別是應(yīng)稅消費(fèi)品的定義與類型建立于產(chǎn)品技術(shù)之上,伴隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步,新型消費(fèi)產(chǎn)品層出不斷,可能與消費(fèi)稅稅目中的應(yīng)稅消費(fèi)品在技術(shù)概念、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、商品名稱等方面發(fā)生表述差異或理解歧義,導(dǎo)致征納雙方就應(yīng)稅消費(fèi)品之適法識別發(fā)生爭議。從我國現(xiàn)行消費(fèi)稅來看,十四類稅目之下還根據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)細(xì)分了多個小稅目,且大小稅目所列之應(yīng)稅消費(fèi)品界定都涉及相關(guān)技術(shù)因素,因此,當(dāng)產(chǎn)品名稱形式無法對應(yīng)消費(fèi)稅稅目時,如何根據(jù)應(yīng)稅消費(fèi)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作出解釋,實屬消費(fèi)稅的一道征管難題。
(一)稅案引入:以成品油消費(fèi)稅為例
在江蘇悅達(dá)卡特新能源有限公司(以下簡稱悅達(dá)卡特公司)與常州市國家稅務(wù)局稽查局、常州市國家稅務(wù)局行政處罰、行政復(fù)議案中,悅達(dá)卡特公司與稅務(wù)機(jī)關(guān)就其自行命名的生物重油是否屬于應(yīng)稅消費(fèi)品發(fā)生爭議,該爭議關(guān)系到此產(chǎn)品是否應(yīng)當(dāng)依法征繳消費(fèi)稅。征納雙方關(guān)于爭議焦點(diǎn)所給出的依據(jù)分別為:(1)悅達(dá)卡特公司主要從產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的區(qū)別性、合目的性以及舉證責(zé)任錯位等方面,認(rèn)為其自行命名的生物重油產(chǎn)品原料和結(jié)構(gòu)都是不同于汽柴油、燃料油等應(yīng)稅消費(fèi)品,而且該產(chǎn)品是對廢棄物的無害化、資源化利用,契合消費(fèi)稅的立法宗旨,此外,就生物重油是否符合免稅標(biāo)準(zhǔn)的問題,宜由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)舉證。(2)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為,依據(jù)相關(guān)規(guī)定,一方面國稅總局并未將“廢棄的動物油和植物油”生產(chǎn)的各類油排除在成品油的范疇之外,另一方面,納稅義務(wù)人也并未提交純生物柴油免征消費(fèi)稅所需條件之證明。一審和二審法院裁判認(rèn)為,稅務(wù)機(jī)關(guān)將涉案“生物重油”歸類于成品油進(jìn)而征收消費(fèi)稅并無不當(dāng)。
案中暴露出消費(fèi)稅法適用中的一個潛在問題,即產(chǎn)品名稱的自主設(shè)定與應(yīng)稅消費(fèi)品的稅目法定之間的可能沖突?;诙愂辗ǘㄔ瓌t,消費(fèi)稅的征稅范圍必須明確,但在稅務(wù)實踐過程中,難免發(fā)生產(chǎn)品名稱的法律概念與技術(shù)概念不相一致情形,在上述案件中,正是由于“生物重油”這一技術(shù)概念無法對應(yīng)消費(fèi)稅成品油類稅目中之法律概念,方才造就了征納雙方的納稅爭議。根據(jù)我國消費(fèi)稅的相關(guān)規(guī)定,在成品油稅目當(dāng)中,其子稅目劃分采用了多重標(biāo)準(zhǔn),分別依照產(chǎn)品性質(zhì)、產(chǎn)品用途和產(chǎn)品種類等進(jìn)行劃分[12],多重劃分標(biāo)準(zhǔn)的采用使得應(yīng)稅消費(fèi)品的類型化不具有稅法適用的確定性形式邏輯。特別是當(dāng)出現(xiàn)形式上的名稱不一致情形時,應(yīng)稅消費(fèi)品的適法識別便需依靠相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)加以推進(jìn),但在實際運(yùn)行中,技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的多樣性使得應(yīng)稅消費(fèi)品識別缺乏固定且唯一的法律標(biāo)準(zhǔn),“由于法律規(guī)定未指明具體的標(biāo)準(zhǔn),因此當(dāng)同類產(chǎn)品存在不同標(biāo)準(zhǔn)的情形時,就會導(dǎo)致依據(jù)法律規(guī)定援引標(biāo)準(zhǔn)的不確定性”[13],進(jìn)而發(fā)生標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)性與法律性的脫軌問題。針對名稱形式不一致但技術(shù)實質(zhì)合一的其它產(chǎn)品是否征收消費(fèi)稅議題,2013年國家稅務(wù)總局就發(fā)文指出,應(yīng)根據(jù)其它油類產(chǎn)品的名稱、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)一致且已完成相關(guān)備案手續(xù),綜合認(rèn)定該油類產(chǎn)品不予征收消費(fèi)稅。由此,稅務(wù)機(jī)關(guān)在認(rèn)定某一項油類產(chǎn)品是否屬于應(yīng)稅消費(fèi)品,首先基于征管效率的需要,會根據(jù)納稅人所開具的成品油發(fā)票標(biāo)注的商品類型進(jìn)行征稅,當(dāng)出現(xiàn)消費(fèi)稅稅目之外的其它產(chǎn)品時,一方面,若其它產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不相一致,或未向稅務(wù)機(jī)關(guān)備案說明,則可類推石腦油或燃料油征稅;另一方面,當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)相一致且完成備案程序時,該產(chǎn)品不屬于應(yīng)稅消費(fèi)品范疇。
(二)識別路徑:應(yīng)稅消費(fèi)品的形式與實質(zhì)界定
其一,就應(yīng)稅消費(fèi)品的形式界定而言,其表現(xiàn)為消費(fèi)稅稅目之概念厘定與涵攝。我國消費(fèi)稅對其征收范圍采取注釋的規(guī)定形式,各稅目之概念注釋與子類型劃分各不相同,在產(chǎn)品的概念定義上,采用“原料十工藝十標(biāo)準(zhǔn)十用途”的方式界定,在子類型劃分方面,如煙酒以成型產(chǎn)品、貴重首飾及珠寶玉石以原材料、鞭炮、焰火以產(chǎn)品表現(xiàn)樣式、成品油以產(chǎn)品用途、小汽車以產(chǎn)品技術(shù)為劃分標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)稅消費(fèi)品的定義與分類實際上并未全部體現(xiàn)調(diào)節(jié)功能,以煙草消費(fèi)稅為例,以煙草為原料的煙類應(yīng)稅消費(fèi)品定義排除了電子煙、煙油等產(chǎn)品⑤,該定義實際依據(jù)產(chǎn)品消費(fèi)占比背后的收入功能,此外,多重標(biāo)準(zhǔn)的概念界定和類型劃分也使得應(yīng)稅消費(fèi)品的識別面臨困境,缺乏核心標(biāo)準(zhǔn)使得稅務(wù)機(jī)關(guān)無法精準(zhǔn)識別消費(fèi)品的應(yīng)稅與否。其二,從應(yīng)稅消費(fèi)品的實質(zhì)界定而論,技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)稅法定之間矛盾對立,面對產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的多樣性和易變性,有必要追溯應(yīng)稅消費(fèi)品確立之內(nèi)在要義,并對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)統(tǒng)一,厘清同類型稅目區(qū)分之核心要件,在此基礎(chǔ)上規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)的裁量權(quán)限。基于此,本文認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從形式和實質(zhì)兩方面予以改進(jìn),以實現(xiàn)應(yīng)稅消費(fèi)品識別過程的合法順暢。
1.形式界定與概念涵攝的精確。消費(fèi)稅稅目中的各個應(yīng)稅消費(fèi)品名稱衍生于市場經(jīng)濟(jì),其命名依據(jù)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或國家標(biāo)準(zhǔn)而定,而后直接引用,轉(zhuǎn)換為法律中的概念,又關(guān)系到消費(fèi)稅征稅范圍之確定,因而面臨概念之現(xiàn)實涵攝問題。針對我國消費(fèi)稅稅目存在的問題,應(yīng)當(dāng)反思既有應(yīng)稅消費(fèi)品之定義與分類模式是否有遺漏、模糊或不合理之處,特別是結(jié)合稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)布的關(guān)于具體消費(fèi)品征稅事宜的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)基于稅目法定原則,重新界定應(yīng)稅消費(fèi)品及其范圍。誠然,應(yīng)稅消費(fèi)品的概念界定與范圍確定須在稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法過程中運(yùn)行,其必然遭遇形式比對不力的情況,此時,稅務(wù)機(jī)關(guān)有裁量權(quán)限,但該裁量權(quán)之行使應(yīng)以對應(yīng)稅消費(fèi)品之客觀解釋為界限,不應(yīng)通過發(fā)文的形式擴(kuò)張解釋,導(dǎo)致消費(fèi)稅征稅范圍的法外擴(kuò)增。
2.實質(zhì)界定與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的更新。當(dāng)應(yīng)稅消費(fèi)品識別出現(xiàn)形式偏差時,稅務(wù)機(jī)關(guān)在個案中應(yīng)根據(jù)應(yīng)稅消費(fèi)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)予以實質(zhì)界定,然而構(gòu)成定義應(yīng)稅消費(fèi)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)又是多樣且變化的,例如在前述案例中,生物柴油免稅條件包括原材料占比和相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(BD100),該兩項條件實際上富含環(huán)保意義,但隨著產(chǎn)品技術(shù)的升級改進(jìn),可能會出現(xiàn)新的標(biāo)準(zhǔn),此時稅法應(yīng)及時更新標(biāo)準(zhǔn),與時俱進(jìn)地引用新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[14]。故而,技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為界定應(yīng)稅消費(fèi)品之核心范疇,其進(jìn)入稅法的通道應(yīng)是開放的,稅務(wù)機(jī)關(guān)有責(zé)任依據(jù)消費(fèi)稅稅目設(shè)計之內(nèi)涵旨意,在了解產(chǎn)品技術(shù)現(xiàn)狀之基礎(chǔ)上,與既有行業(yè)發(fā)展趨勢保持同步。
三、政治目標(biāo)與應(yīng)稅消費(fèi)品的改革調(diào)整
消費(fèi)稅制改革離不開稅目結(jié)構(gòu)的調(diào)整,應(yīng)稅消費(fèi)品不僅要在立法確定與技術(shù)識別上明確法定,而且還應(yīng)跟隨消費(fèi)轉(zhuǎn)型、稅制改革和宏觀調(diào)控的需要適時變化。從我國消費(fèi)稅改革軌跡來看,無論是舊稅目的剔除,還是新稅目的增加,抑或是稅目結(jié)構(gòu)的整合優(yōu)化,都有其潛在政治考量。時下,我國消費(fèi)稅進(jìn)入再次改革階段,十八屆三中全會已明確提出要“擴(kuò)大征稅范圍,將高污染、高能耗、高檔消費(fèi)品、奢侈品納入消費(fèi)稅征收范圍”,消費(fèi)稅調(diào)節(jié)、引導(dǎo)消費(fèi)行為的功能愈加明晰。如何在政治目標(biāo)指引下選擇出適宜的應(yīng)稅消費(fèi)品,實乃消費(fèi)稅改革與立法環(huán)節(jié)眾相爭論的關(guān)鍵問題。同時,消費(fèi)稅改革不應(yīng)脫離稅收法治軌道,應(yīng)稅消費(fèi)品的改革調(diào)整要接受法律正當(dāng)性驗證,通過科學(xué)化和民主化的立法機(jī)制轉(zhuǎn)化,提升消費(fèi)稅稅目構(gòu)造的規(guī)范性與回應(yīng)性。
1.消費(fèi)稅改革與落實稅收法定的頂層銜接。立足于當(dāng)前我國財稅體制改革背景和落實稅收法定原則任務(wù),如何讓消費(fèi)稅制改革沿循稅收法定之路實屬關(guān)鍵??v觀我國消費(fèi)稅的改革史,歷次消費(fèi)稅的稅目、稅率等課稅要素的調(diào)整都是“改革先于立法”,部頒稅法規(guī)則構(gòu)成了消費(fèi)稅應(yīng)稅消費(fèi)品界定的重要部分。然而,應(yīng)稅消費(fèi)品作為核心課稅要件,體現(xiàn)了消費(fèi)稅的征稅范圍,其確定與調(diào)整關(guān)系到消費(fèi)稅的征收廣度,與納稅人利益關(guān)聯(lián)頗深。為此,基于納稅人權(quán)利保護(hù)視角,消費(fèi)稅選擇課稅之政治過程自應(yīng)歸人稅收法定邏輯,以免因稅權(quán)恣意而過度介入私域。
具體而言,應(yīng)從以下方面予以推進(jìn):(1)協(xié)調(diào)好稅制改革與稅收法定的關(guān)系。依照中央印發(fā)的《貫徹落實稅收法定原則的實施意見》中規(guī)定,“與稅制改革相關(guān)的稅種,將配合稅制改革進(jìn)程,適時將相關(guān)稅收條例上升為法律,并相應(yīng)廢止有關(guān)稅收條例”,消費(fèi)稅立法無疑屬于此類,身負(fù)稅制改革與稅收法定的雙重任務(wù)。消費(fèi)稅改革將與消費(fèi)稅立法融合并進(jìn),因而,此次消費(fèi)稅改革的法治化路徑十分明晰,與2006年政策推動消費(fèi)稅制局部修正的做法區(qū)別甚大[15]。尤其是本次消費(fèi)稅改革涉及到征稅范圍的變更,更應(yīng)以稅收法定為圭臬,既要完成形式法定上的“條例升法”,更要實現(xiàn)實質(zhì)法定上的課稅要素調(diào)整法治化。為轉(zhuǎn)變財稅權(quán)力部門過去隨意變動消費(fèi)稅稅目、稅率的做法,強(qiáng)化消費(fèi)稅法的安定性和明確性,應(yīng)在現(xiàn)有稅率法定的基礎(chǔ)上邁向更高的稅目法定。(2)平衡好稅目法定與政策調(diào)節(jié)的關(guān)系。消費(fèi)稅稅目設(shè)置同時指向“私權(quán)犧牲”和“公權(quán)意志”,應(yīng)稅消費(fèi)品之調(diào)整介于法定規(guī)制與政策調(diào)節(jié)之間,其既要兼顧納稅人權(quán)利保護(hù),也要注重國家根據(jù)消費(fèi)市場形勢變化,合理運(yùn)用消費(fèi)稅的宏觀調(diào)控功能,故需要構(gòu)建起稅目法定與政策調(diào)節(jié)的有效平衡機(jī)制。稅目法定作為稅收法定原則之當(dāng)然內(nèi)涵,應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)其實體性價值地位,試圖從程序方面另辟調(diào)諧之路,如借鑒新個人所得稅法之規(guī)定,確立起應(yīng)稅消費(fèi)品調(diào)整的“國務(wù)院確定、人大常委會備案審查機(jī)制”。當(dāng)然,為避免人大組織的作用虛化,有必要對該程序機(jī)制加以規(guī)范化和責(zé)任化,設(shè)計人大備案審查應(yīng)稅消費(fèi)品調(diào)整的實體和程序規(guī)則,真正發(fā)揮人大在落實稅目法定上的積極作用。
2.立法重構(gòu)消費(fèi)稅的功能指向與稅目體系。消費(fèi)稅制結(jié)構(gòu)中要素結(jié)構(gòu)的應(yīng)時調(diào)整,直接反映了消費(fèi)稅制功能的變遷歷程。當(dāng)前,我國選擇何種應(yīng)稅消費(fèi)品的基本脈絡(luò)大致清晰,即同步實現(xiàn)財政汲取、調(diào)節(jié)收入分配、引導(dǎo)消費(fèi)、保護(hù)環(huán)境資源等多元目標(biāo),消費(fèi)稅的復(fù)合功能使其立法旨意不甚明朗,應(yīng)稅消費(fèi)品的選擇建立于多重價值基礎(chǔ)之上,導(dǎo)致消費(fèi)稅征稅范圍的確定缺乏明確的法律標(biāo)準(zhǔn)。選擇性消費(fèi)稅課稅范圍的最終確定,受之于實踐中多種因素的制約[4],但有必要對消費(fèi)稅的功能指向加以限定,防止因消費(fèi)稅功能擴(kuò)增而導(dǎo)致應(yīng)稅消費(fèi)品邊界模糊化。從消費(fèi)稅的功能范疇來看,財政收入是稅收之基本功能,在應(yīng)稅消費(fèi)品選擇確立方面起到輔助作用,至于環(huán)境保護(hù)功能,根據(jù)該項治理任務(wù)之關(guān)鍵性與專項性,未來宜將此類應(yīng)稅消費(fèi)品單獨(dú)剝離,融人環(huán)境保護(hù)稅體系,使其涵蓋污染產(chǎn)品和污染排放的綜合課征,以此界清消費(fèi)稅與環(huán)境稅之功能分野。調(diào)節(jié)收入和引導(dǎo)消費(fèi)功能構(gòu)成了消費(fèi)品選擇課稅的直接判斷基準(zhǔn),應(yīng)在此二元功能指引下立法重構(gòu)消費(fèi)稅稅目體系。
基于上述消費(fèi)稅功能之辨明,應(yīng)稅消費(fèi)品之選擇應(yīng)適應(yīng)消費(fèi)稅調(diào)節(jié)收入和引導(dǎo)消費(fèi)的功能指向,奢侈消費(fèi)品、癮癖消費(fèi)品、資源消耗消費(fèi)品等皆歸其中。當(dāng)然,關(guān)于奢侈、癮癖以及高能耗等的認(rèn)定缺乏可操作性標(biāo)準(zhǔn)。首先,主要的癮癖消費(fèi)品在世界范圍內(nèi)大致相同,包括煙草、酒類、賭博等,選擇該類消費(fèi)品(行為)征稅,表明了國家限制該類消費(fèi)、維護(hù)公共健康的干預(yù)意志[16],因而在現(xiàn)有煙酒消費(fèi)稅的基礎(chǔ)上,重新審視該類應(yīng)稅消費(fèi)品之分類依據(jù)和稅率適用,以達(dá)到限制癮癖消費(fèi)的目標(biāo)。其次,至于奢侈消費(fèi)品之認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)結(jié)合國家經(jīng)濟(jì)實力的發(fā)展、國民生活水平的提升以及社會消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化等多種因素,增加一些新型奢侈消費(fèi)品,如高檔娛樂消費(fèi)、名貴寵物等,以起到調(diào)節(jié)收入分配和引導(dǎo)合理消費(fèi)的功能。最后,對于資源消耗性消費(fèi)品,一方面要處理好消費(fèi)稅與資源稅、環(huán)境保護(hù)稅的關(guān)系,避免重復(fù)征稅,另一方面應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實情境,對快遞包裝消費(fèi)品、高能耗消費(fèi)品等征收消費(fèi)稅。
3.規(guī)范消費(fèi)稅目結(jié)構(gòu)調(diào)整的政治決策過程。過去消費(fèi)稅領(lǐng)域一直存續(xù)的“財稅主管機(jī)關(guān)制定、國務(wù)院批準(zhǔn)”的決策模式有必要改進(jìn),同時考慮到應(yīng)稅消費(fèi)品的調(diào)整需要行政部門對消費(fèi)市場的信息獲取和及時反應(yīng),因而,有必要從規(guī)范選擇課稅的政治決策進(jìn)程角度,協(xié)調(diào)好稅收法定與行政調(diào)節(jié)之間的矛盾。細(xì)言之,消費(fèi)稅稅目結(jié)構(gòu)之調(diào)整應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院確定,并交由全國人大常委會備案審查。針對國務(wù)院每一次作出的調(diào)整稅目之決策,全國人大常委會應(yīng)對該決策結(jié)果實施正當(dāng)性審查,對于有違背消費(fèi)稅立法宗旨、國家現(xiàn)實國情以及納稅人基本生存權(quán)保障的不當(dāng)選擇課稅,有權(quán)認(rèn)定其不合正當(dāng)性,此時,國務(wù)院應(yīng)根據(jù)全國人大常委會之審查事實,及時修正或撤回決定。此外,為確保消費(fèi)稅制度的相對穩(wěn)定性,行政調(diào)整應(yīng)稅消費(fèi)品的次數(shù)亦不能頻繁,在履行備案程序時應(yīng)當(dāng)附上決定作出之背景與理由,以利于全國人大常委會后續(xù)審查。
四、結(jié)語
應(yīng)稅消費(fèi)品之界定、識別與調(diào)整主題蘊(yùn)涵著法律、技術(shù)與政治互動的稅收邏輯,從概念界定到識別適用再到范圍調(diào)整,法律、技術(shù)與政治因素共同影響著消費(fèi)稅的選擇課稅與稅收法定,涉及消費(fèi)稅制立法、適法與改革全過程。本文試圖以應(yīng)稅消費(fèi)品這一基礎(chǔ)稅法概念為研究基點(diǎn),分別推進(jìn)應(yīng)稅消費(fèi)品的概念法律化、識別技術(shù)性與改革政治性,以及厘清三者在應(yīng)稅消費(fèi)品的設(shè)計、界定與調(diào)整中的互動關(guān)系,以期為我國現(xiàn)階段的消費(fèi)稅制改革與立法任務(wù)提供理論指引。
注釋:
①國際上對于消費(fèi)稅的概念有兩種解釋,一種是對商品銷售課征的稅,簡稱產(chǎn)品稅;另一種是對消費(fèi)支出課征的稅,簡稱支出稅,通常所稱之消費(fèi)稅實乃前者,同時,依據(jù)征稅范圍之差異,消費(fèi)稅有一般和特別兩種類型,而大多數(shù)國家和地區(qū)采行特別(選擇性)消費(fèi)稅制,本文研究之范疇即屬此類,特茲說明。
②參見《中華人民共和國消費(fèi)稅暫行條例》第3條:“納稅人兼營不同稅率的應(yīng)當(dāng)繳納消費(fèi)稅的消費(fèi)品(以下簡稱應(yīng)稅消費(fèi)品),應(yīng)當(dāng)分別核算不同稅率應(yīng)稅消費(fèi)品的銷售額、銷售數(shù)量;未分別核算銷售額、銷售數(shù)量,或者將不同稅率的應(yīng)稅消費(fèi)品組成成套消費(fèi)品銷售的,從高適用稅率”。
③2015年修訂通過的《中華人民共和國立法法》第8條第(六)項規(guī)定“稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度只能制定法律”,并未涵蓋稅目法定。
④例如有學(xué)者認(rèn)為“應(yīng)稅消費(fèi)品是涉及過度消費(fèi)具有危害的特殊消費(fèi)品、奢侈品、高能耗及高檔消費(fèi)品、不可再生和替代的石油類消費(fèi)品,具有一定財政意義的產(chǎn)品”。參見劉劍文:《財稅法——原理、案例與材料》,北京大學(xué)出版社2015年版,第205頁。
⑤一些國家如印度尼西亞從2018年7月1日開始對電子煙煙油征收57%的消費(fèi)稅,是對目前煙草產(chǎn)品消費(fèi)稅規(guī)定的一種擴(kuò)展。參見搜狐網(wǎng):《印尼,7月1日,對電子煙煙油征收57%的消費(fèi)稅!》,http://www. sohu. com/a/234795013_249701,最后訪問日期:2018-10-18。
參考文獻(xiàn):
[1] 賈康,張曉云.中國消費(fèi)稅的三大功能:效果評價與政策調(diào)整[J].當(dāng)代財經(jīng),2014(4):24-34.
[2] [德]迪特爾·比爾克.德國稅法教科書(第十三版)[M].徐妍譯,北京:北京大學(xué)出版社,2018:487,61.
[3] 各國稅制比較研究課題組.消費(fèi)稅制國際比較[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,1996:14,31-32,13.
[4] 朱為群.消費(fèi)課稅的經(jīng)濟(jì)分析[M.上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2001:7,147.
[5] 王婷婷.課稅禁區(qū)法律問題研究[M].北京:法律出版社,2017:149.
[6] 顧德瑞,王昭.日本消費(fèi)稅的制度構(gòu)造和中國語境[A].史際春.經(jīng)濟(jì)法學(xué)評論(第16卷)[C].北京:中國法制出版社,2017. 359- 371.
[7] OECD.消費(fèi)課稅趨勢[M].中華人民共和國財政部稅政司譯,北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2014:22.
[8] 張守文.財稅法疏議[M].北京:北京大學(xué)出版社,2016:50 -52.
[9] 黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京:法律出版社,2007:69.
[10] 張守文.論稅法上的“可稅性”[J].法學(xué)家,2000(5):12-19.
[11] 朱為群,陸施予.我國奢侈品消費(fèi)稅改革探討[J].稅務(wù)研究,2018(7):28-34.
[12] 李玉虎.消費(fèi)稅應(yīng)稅消費(fèi)品的概念界定——基于案例的分析[A].中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會.第四屆中國財稅法治30人論壇:消費(fèi)稅立法重點(diǎn)問題研究論文集[C].武漢:武漢大學(xué)法學(xué)院,2018. 127-136.
[13] 柳經(jīng)緯,許林波.法律中的標(biāo)準(zhǔn)——以法律文本為分析對象[J].比較法研究,2018(2):188-200.
[14] 吳凌暢.詹振翔.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在成品油消費(fèi)稅中的運(yùn)用——以生物柴油為例[A].中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會.第四屆中國財稅法治30人論壇:消費(fèi)稅立法重點(diǎn)問題研究論文集[C].武漢:武漢大學(xué)法學(xué)院,2018. 137-156.
[15] 侯卓.稅制變遷的政策主導(dǎo)與法律規(guī)制——稅收法定二元路徑的建構(gòu)[J].財經(jīng)理論與實踐,2017(5):138-143.
[16] [荷]塞伯仁·科諾森.消費(fèi)稅理論與實踐——對煙、酒、賭博、污染和駕駛車輛征稅[M].李維萍譯,北京:中國稅務(wù)出版社,2010:5.