產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略伙伴選擇的最優(yōu)指標選擇研究

余曉鑫 余少杰 葉小建

摘要：在分析產(chǎn)業(yè)集聚理論基礎(chǔ)上，研究了產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的概念及特征，并深入分析制造企業(yè)戰(zhàn)略伙伴選擇的初始指標。采用科學的調(diào)查方式，并利用因子分析法，保證了足夠的信度和效度情況下，得到了最優(yōu)的制造企業(yè)的戰(zhàn)略伙伴選擇指標體系。最優(yōu)指標體系包括了業(yè)務能力、發(fā)展能力、管理能力、合作能力、發(fā)展環(huán)境等方面。

Abstract： On the basis of analyzing the theory of industrial agglomeration， the concept and characteristics of strategic partnership under industrial agglomeration are studied， and the initial indicators of strategic partner selection of enterprises are analyzed in depth. By using the scientific investigation method and the factor analysis method， the optimal strategic choice index system for manufacturing enterprises is obtained under the condition of ensuring sufficient reliability and validity. The optimal index system includes business capability， development capability， management capability， cooperation capability and development environment.

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集聚;戰(zhàn)略伙伴選擇;因子分析法

Key words： industrial agglomeration;strategic partner selection;factor analysis method

中圖分類號：F273.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2019）15-0044-04

0 ?引言

產(chǎn)業(yè)集聚是一個國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中的普遍現(xiàn)象，并且在一個國家的戰(zhàn)略體系中有十分重要的地位。波特（1990）認為產(chǎn)業(yè)集聚是生產(chǎn)某種產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)及服務機構(gòu)和相關(guān)機構(gòu)在地理上集聚在一起，以達到共同發(fā)展目的的產(chǎn)業(yè)組織現(xiàn)象。

產(chǎn)業(yè)集聚下企業(yè)聯(lián)盟戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的形成有利于降低企業(yè)總成本、改善各方交流、增強信息共享、降低庫存水平、戰(zhàn)略合作伙伴之間操作的一貫性、形成核心競爭力，以實現(xiàn)上下游企業(yè)的經(jīng)濟效益、提高管理水平、降低交易成本，確保產(chǎn)品質(zhì)量，提高用戶滿意度，保證產(chǎn)品交貨期，提升業(yè)績。由此可知，選擇優(yōu)質(zhì)的戰(zhàn)略合作伙伴必然將使核心企業(yè)在很多方面產(chǎn)生一系列在傳統(tǒng)的“縱向一體化”管理模式中形成巨大的競爭優(yōu)勢，進而提升自身在整個產(chǎn)業(yè)鏈中的話語權(quán)。反之，若選擇了不適宜的戰(zhàn)略合作伙伴，其帶來的弊處造成的負面影響也是巨大的。換言之，如何利用科學的方法來評價和選擇合適的戰(zhàn)略合作伙伴，已經(jīng)成為影響產(chǎn)業(yè)鏈效率乃至企業(yè)能否在變化萬千的市場競爭中取勝的關(guān)鍵因素。因此，對戰(zhàn)略合作伙伴的選擇問題開展深入研究十分有必要，具有重要的現(xiàn)實意義。當前階段企業(yè)合作伙伴的評價方法有很多，但各有優(yōu)劣，多數(shù)評價方法是由負責人依據(jù)各項指標的自行主觀決定的，而過高的主觀性，無法準確反映各指標的作用，久而久之其決策的正確度可能受到重要影響?；诖耍绾卧诋斍靶滦蝿菹?，合理評價和選擇戰(zhàn)略合作伙伴成為重要課題。

1 ?產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略伙伴分析

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的定義截至目前并沒有形成標準，很多學者均對此發(fā)表過自己的看法，做出過不同定義。smith.K.L（2001）認為合作伙伴關(guān)系是一種建立在長期書面合同基礎(chǔ)上，同時又超越合同的，能夠在較長時間內(nèi)共同獲利、共擔風險及共享信息的企業(yè)關(guān)系;Bettina Buchel（2003）認為合作關(guān)系是一種管理結(jié)構(gòu)，以每個獨立公司間的不完全合同為基礎(chǔ)，每個伙伴都具有一定的控制權(quán);馬士華（2005）認為戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系定義為：供應商與制造商之間，在一定時期內(nèi)的共享信息、共擔風險、共同獲利的協(xié)議關(guān)系。

由此我們發(fā)現(xiàn)，所有定義中在共同獲利、共擔風險、共享信息方面達到了共識。在此研究基礎(chǔ)上，本研究做出了如下定義：產(chǎn)業(yè)鏈上的至少兩個企業(yè)之間，為了實現(xiàn)共同的戰(zhàn)略目標，利用協(xié)議、契約等形式建立的在一定時期、一定區(qū)域內(nèi)的共同獲利、共擔風險、共享信息的協(xié)議關(guān)系。

合作和競爭并不完全是對立的，兩者之間是一種相對對立的關(guān)系。競爭是企業(yè)之間、個人之間為了獲取更多的經(jīng)濟利益而進行的斗爭。而戰(zhàn)略合作是不擴大企業(yè)的前提下擴大范圍的方法，它是一種有效的獲取更多經(jīng)濟利益的手段，具有低成本、無需實際合并企業(yè)等諸多優(yōu)勢。

產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的特征：

①信息共享。無論是供應商還是互動性客戶由于具有共同的戰(zhàn)略目標，均會主動的分享有效信息，共同為解決問題推動戰(zhàn)略目標達成獻計獻策。

②高度信任。戰(zhàn)略伙伴關(guān)系是基于共同的戰(zhàn)略目標形成的，因此其存在高度信任的關(guān)系，關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的高度信任的特征多為學者開展過深入研究，包括Winter、李華焰、陳琦等，均認為高度信任是產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的重要特征。

③靈活性。即愿意進行適應性調(diào)整，積極主動的信息交流團結(jié)一致。合作雙方均應從產(chǎn)業(yè)鏈角度出發(fā)，為了獲取更多的經(jīng)濟利益，靈活調(diào)整及時改進。

④共贏。合作雙方應意識到一榮俱榮一損俱損的道理，從產(chǎn)業(yè)鏈角度出發(fā)，相互扶持和成就，共同發(fā)展和進步，實現(xiàn)雙方共贏。

2 ?產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略伙伴選擇的原始指標分析

關(guān)于戰(zhàn)略伙伴選擇的評價指標的相關(guān)研究迪克森（1996）是最早開展的一批，他認為往來安排、培訓以往業(yè)務量應歸入“稍微重要”之列，溝通系統(tǒng)、遵循報價程序等幾個因素是“一般重要”的，交貨、歷史效益等幾個因素則是“相當重要”的，質(zhì)量是影響戰(zhàn)略合作伙伴選擇的一個“極端重要”的因素，見表1。

葉赫雅和金斯曼（2000）對美國1000多名經(jīng)理和主管的調(diào)查，得到了戰(zhàn)略伙伴選擇的評價指標及相應的權(quán)重，他們的評價指標與迪克森給出的評價指標差別并不大。

國內(nèi)相關(guān)研究中較為典型的是馬士華、林勇與陳志祥設(shè)計包括四個大方面的綜合評價指標體系，如表2所示。

該體系對于影響戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系運作績效的各個方面的因素反映的較為全面，然而在評價指標體系中，并未設(shè)置能反映柔性能力、信息能力、協(xié)調(diào)能力等的相關(guān)指標。

產(chǎn)業(yè)鏈整體競爭能力的關(guān)鍵在于伙伴的合作與協(xié)調(diào)能力，但不同企業(yè)組織間要想實現(xiàn)良好的合同關(guān)系離不開信息技術(shù)的支撐，只有及時傳遞出相關(guān)信息，才能確保溝通順暢，完成產(chǎn)業(yè)鏈整體協(xié)調(diào)和合作。

考慮到指標是否適合產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略伙伴選擇，本研究將迪克森、葉赫雅和金斯曼、馬士華的指標并加上信息能力、柔性能力、協(xié)調(diào)能力等因素，設(shè)計出初始指標見表3。

3 ?產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略伙伴選擇最優(yōu)指標體系制定

3.1 問卷制作與調(diào)查

采用Likret表6分制的方式，將表3的初始指標制作成調(diào)查問卷，“6”表示代表程度為“完全可以”，“1”表示代表程度“低”。將問卷發(fā)給隨機抽查的中大型企業(yè)中高層管理者填寫。共發(fā)放487份問卷，回收396份，其中有效問卷為387份，有效回收率97.72%。

3.2 效度分析

見表4、表5，利用主成分分析法，將數(shù)據(jù)導入spss18.0中，獲得各因子及因子荷載。從表4可知，KMO為0.772，大于0.5;顯著性系數(shù)P=0.00，故適合做主成分分析。從表5可知，特征值大于1的成分有5個，累計方差解釋率達到66.654%，解釋程度較高?？梢蕴崛?個主成分因子。

利用spss軟件計算出因子載荷系數(shù)，見表6。

3.3 信度分析

將22個題項做全部信度分析，并進一步將經(jīng)濟指標Y1、運營指標Y2、服務指標Y3和員工素質(zhì)指標Y4分別做信度分析，得到表7～表8。

從表8可知，整個問卷的信度為0.770，信度較好。每一個一級指標的信度均大于0.5，信度較好?？梢詫?2個指標進一步提取出一級指標。

3.4 產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略伙伴選擇最優(yōu)指標體系

從表5可知，共可以提取5個因子，每個因子的荷載見黑色字體數(shù)字，令這5個因子分別為Y1，Y2，Y3，Y4，Y5，則有：

Y1=0.894T11+0.738T13+0.784T20+0.629T22;

Y2=0.932T1+0.889T2+0.788T3+0.709T8+0.774T9;

Y3=0.751T14+0.705T15+0.733T16+0.841T17;

Y4=0.717T5+0.846T19+0.736T21;

Y5=0.768T4+0.804T7+0.774T10+0.706T18

從Y1表達式可知，它代表了設(shè)施、人事合作、部門內(nèi)部合作、管理狀況，是有關(guān)管理能力的指標，因此可以將Y1命名為管理能力。

從Y2表達式可知，它代表了質(zhì)量、價格、交貨能力、生產(chǎn)能力、售后服務，這些指標均是運營業(yè)務方面的指標，因此，可將Y2命名業(yè)務能力。

從Y3表達式可知，它代表了政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、技術(shù)環(huán)境、文化環(huán)境，這些指標反映的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的，故將Y3命名為發(fā)展環(huán)境。

從Y4表達式可知，它代表了溝通系統(tǒng)、信息系統(tǒng)銜接能力、部門之間合作，是屬于企業(yè)之間合作方面的，故將Y4命名為合作能力。

從Y4表達式可知，它代表了財務狀況、效益、技術(shù)能力、企業(yè)發(fā)展前景、適應變化能力發(fā)展能力方面的，故將Y5命名為發(fā)展能力。

具體名稱見表9。

4 ?結(jié)論

產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略伙伴的選擇雖然在產(chǎn)業(yè)集聚中只是一個很小的環(huán)節(jié)，但這對于產(chǎn)業(yè)集聚下企業(yè)聯(lián)盟運作有著重大意義。足于制造企業(yè)，研究產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略伙伴選擇的指標體系。以產(chǎn)業(yè)集聚、戰(zhàn)略管理理論和管理科學作為指導，結(jié)合其他學者的研究成果，建立了一個完整的產(chǎn)業(yè)集聚下戰(zhàn)略合作伙伴選擇最優(yōu)指標體系。本研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚下制造企業(yè)選擇戰(zhàn)略伙伴的最優(yōu)指標體系包括業(yè)務能力、發(fā)展能力、管理能力、合作能力、發(fā)展環(huán)境。

參考文獻：

[1]胡啟兵.低碳產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2012，12.

[2]孫建飛.產(chǎn)業(yè)集聚效應的影響因素研究[D].江西財經(jīng)大學碩士論文，2015，06.

[3]熊剛.論產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)[D].四川大學碩士論文，2004，04.

[4]周旭嬌，劉耕.海港新城的產(chǎn)業(yè)集聚密碼[J].東莞日報，2013，03.

[5]宋華.供應商選擇、參與對采購成本管理績效的影響[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2008（12）.

[6]胡志群.航空公司戰(zhàn)略聯(lián)盟合作伙伴選擇與合作管理研究[D].中南大學博士論文，2007，01.

[7]Luo Fuzhou; Han Yan tiger; Song-tao li. Large complex project strategic alliance partner selection， based on the combination of empowerment grey correlation evaluation [J]. Journal of technology economy and management research， 2013.04.

[8]蔡素妹.基于協(xié)同商務鏈的戰(zhàn)略合作伙伴選擇[J].荊楚理工學院學報，2013，02.

[9]王勝維.產(chǎn)學研戰(zhàn)略聯(lián)盟合作伙伴選擇研究[D].內(nèi)蒙古大學碩士論文，2012，05.

[10]劉長義.中小企業(yè)R&D戰(zhàn)略聯(lián)盟合作伙伴選擇研究[J].技術(shù)經(jīng)濟，2008，05.

[11]苗樂平，常晶.現(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合作伙伴選擇的標準及評價[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2004，04.

[12]鐘祖昌，王潔.激勵機制、信息反饋與供應鏈績效的持續(xù)改進[J].中國市場，2008（19）.

[13]WebberCA， BentonWC.J. Vednor seleeiton Cirteira and Mehtods[J]. European Journal Industrial Engineering. University of Arkansas， 2005.

[14]Liu Qianyun; Alyson; Jiang Fangtao. Supermarket chains in jiangsu province based on AHP method of supply chain strategy partner selection [J]. Industrial and technology BBS， 2012.10.