基于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角的善意取得制度探究

(北方工業(yè)大學(xué)，北京 100144)

1 善意取得制度的基本概念

善意取得制度通常是指沒有處分權(quán)的一方將他人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，如果受讓人取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)是出于善意的，則受讓人將依法取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)。[2]善意取得制度歷史悠久，如今在學(xué)界普遍認(rèn)為，日耳曼法中的“以手護(hù)手”原則是善意取得制度的起源，但是查閱相關(guān)資料可知，此項(xiàng)原則雖然在某種程度上保護(hù)了受讓人的合法權(quán)益，但是并沒有考慮到受讓人的自身主觀心理是善意的還是惡意的。此后我國在德國民法典的基礎(chǔ)上形成了如今我國民法中所規(guī)定的善意取得制度，筆者認(rèn)為善意取得制度對第三人的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)產(chǎn)生了重要的作用，在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會，這種利益代表的是社會的整體利益，并且是高于所有權(quán)人的個(gè)人利益。但是任何法律制度都是滯后于社會發(fā)展的，隨著社會不斷進(jìn)步，善意取得制度也出現(xiàn)了相關(guān)問題，有待立法者去完善。

2 我國善意取得的適用范圍

我國法律中對善意取得制度已有明文規(guī)定，按照我國《物權(quán)法》第106條，善意取得制度的適用范圍既包括動(dòng)產(chǎn)也包括不動(dòng)產(chǎn)，這是我國物權(quán)法的一項(xiàng)特殊規(guī)定。傳統(tǒng)意義上的善意取得制度主要是適用于動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，但是不動(dòng)產(chǎn)是否適用于善意取得制度，民法學(xué)界觀點(diǎn)不一。一種是持肯定的觀點(diǎn)，持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為善意取得制度也應(yīng)該適用于不動(dòng)產(chǎn)，其原因在于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)除公示方法不同外，其他方面要求大體相同，并且存在著內(nèi)在邏輯和價(jià)值的聯(lián)系，其中動(dòng)產(chǎn)的交付以及不動(dòng)產(chǎn)的登記的公示方法都能產(chǎn)生公信力，不動(dòng)產(chǎn)的登記制度更應(yīng)該是一種具有較高公信力的體現(xiàn)。兩種公示方法都存在原權(quán)利人與第三人之間的矛盾，本質(zhì)上并沒有區(qū)別。[3]第二種觀點(diǎn)是持否定的觀點(diǎn)，此觀點(diǎn)下認(rèn)為善意取得不應(yīng)適用于不動(dòng)產(chǎn)，歸結(jié)原因在于登記作為不動(dòng)產(chǎn)的公示方式，是一種對所有人公開具有較強(qiáng)權(quán)威性的所有權(quán)歸屬認(rèn)定，這種情況下所有權(quán)人已明確認(rèn)定，不存在使第三人產(chǎn)生誤解的情況，不必用善意取得制度加以約束。善意取得只是基于動(dòng)產(chǎn)的占有而產(chǎn)生的制度，因此善意取得制度只適用于動(dòng)產(chǎn)，而不應(yīng)當(dāng)適用于不動(dòng)產(chǎn)。

各方觀點(diǎn)都有其合理性，但是筆者認(rèn)為，善意取得制度并不能拋開不動(dòng)產(chǎn)，單講動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)歸屬雖然是在登記簿上明確規(guī)定的，真實(shí)權(quán)利人較動(dòng)產(chǎn)真實(shí)權(quán)利人更容易確認(rèn)，但是在實(shí)踐中因當(dāng)事人或者登記機(jī)關(guān)故意或者過失導(dǎo)致登記錯(cuò)誤，從而登記簿上的權(quán)利人與真實(shí)權(quán)利人不一致的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，基于此信賴會使第三人的利益在交易中受到侵害，造成善意第三人的財(cái)產(chǎn)損失，這種情況在本質(zhì)上與動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)與善意第三人之間的利益沖突是相同的，所以善意取得的制度的標(biāo)的也應(yīng)包括不動(dòng)產(chǎn)。筆者建議應(yīng)當(dāng)完善善意取得制度的規(guī)定，在適用中對不動(dòng)產(chǎn)的善意人和動(dòng)產(chǎn)善意人的確定方式應(yīng)進(jìn)行明確的區(qū)分，在規(guī)定上應(yīng)當(dāng)更細(xì)致，使此項(xiàng)制度更好地適用當(dāng)事人之間交易糾紛的解決。

3 我國善意取得制度的構(gòu)成要件

我國對善意取得的適用條件已在《物權(quán)法》第106條中做出規(guī)定，主要有四點(diǎn)：出讓人無權(quán)處分；受讓人必須是善意的；要以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓；轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。[4]

3.1 “無權(quán)處分”是否為善意取得制度的構(gòu)成要件

法條中并沒有明確將“無權(quán)處分”列為構(gòu)成要件，作者曾翻閱多位學(xué)者文獻(xiàn)，對于是否將“無權(quán)處分”作為構(gòu)成要件這一問題，學(xué)界看法不同，但是現(xiàn)在普遍認(rèn)為“無權(quán)處分”應(yīng)當(dāng)是其構(gòu)成要件。作者支持這種觀點(diǎn)，理由是如果權(quán)利人是有權(quán)處分，那么原權(quán)利人與受讓人之間所進(jìn)行的交易是合法交易，如果出現(xiàn)意思表示錯(cuò)誤的情形，則此項(xiàng)交易是無效的，可以解除合同，對此就不涉及善意取得問題，所以善意取得制度應(yīng)是以“無權(quán)處分”作為前提，以此為基礎(chǔ)再去探討其他問題。

3.2 如何判斷受讓人在取得財(cái)產(chǎn)時(shí)主觀是善意的

善意取得制度要求受讓人在取得財(cái)產(chǎn)時(shí)的主觀必須是善意的，換而言之，受讓人在交易時(shí)不知道轉(zhuǎn)讓人對該財(cái)產(chǎn)不享有處分權(quán)。[5]那么如何判斷善意？根據(jù)《物權(quán)法司法解釋》(一)第15條第1款之規(guī)定，受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)，且無重大過失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人為善意，如果受讓人在對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的認(rèn)知上存在重大過失，通常不會認(rèn)定為善意取得，反而構(gòu)成主觀惡意?！督忉尅?6條也明確規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓人應(yīng)當(dāng)知道處分人無處分權(quán)的五種情形。另外《解釋》(一)17條規(guī)定了受讓人受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)，交易的對象、場所或者時(shí)機(jī)等不符合交易習(xí)慣的，應(yīng)該認(rèn)定受讓人具有重大過失。司法解釋16條、17條完善了15條的規(guī)定，對于認(rèn)定受讓人是否構(gòu)成善意取得提供了司法判定依據(jù)。

筆者認(rèn)為，對于第三人的善意認(rèn)定不應(yīng)過于苛刻，應(yīng)當(dāng)結(jié)合客觀情況和交易經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行考察，如果大致上符合大多數(shù)人的交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人是善意的，除此之外受讓人是否知道出讓人對該財(cái)產(chǎn)有處分權(quán)應(yīng)當(dāng)限于在交易時(shí)，至于交易結(jié)束后是否得知不應(yīng)作為是否構(gòu)成善意的考慮要件，以此達(dá)到減輕受讓人的注意義務(wù)，只要第三人沒有故意和重大過失，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人是善意的，這樣可以鼓勵(lì)交易的實(shí)現(xiàn)，有利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3.3 合理價(jià)格定義

善意取得的一個(gè)重要的構(gòu)成要件是交易必須是有償且價(jià)格合理的，善意取得是一種保護(hù)善意第三人合法利益的制度，如果無處分權(quán)人將財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)與給受讓人，因受讓人并沒有支付相應(yīng)的價(jià)款，當(dāng)所有權(quán)人請求歸還原物時(shí)，不會對受讓人造成利益損失，所以無償交易不適用善意取得。除此之外交易價(jià)格應(yīng)該是合理的，符合公眾廣泛認(rèn)同的市場價(jià)格，但是有一部分觀點(diǎn)認(rèn)為支付的對價(jià)是否合理具有主觀性，價(jià)格是否合理不能加以判斷，但是筆者認(rèn)為，價(jià)格是否合理可以判斷，根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場情況并結(jié)合其他因素，大部分的物品都能有相應(yīng)的市場價(jià)格，只要價(jià)格不明顯低于市場價(jià)格，在普遍認(rèn)可的空間范圍內(nèi)上下浮動(dòng)，都可以認(rèn)定為合理價(jià)格。另外在實(shí)際中也存在諸多情況，轉(zhuǎn)讓人與受讓人惡意串通損害原權(quán)利人的利益，書面約定轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，但不實(shí)際支付價(jià)款，在此情況下，如果原權(quán)利人要求返還財(cái)產(chǎn)，并不會損壞受讓人的利益，所以在此情況下也不構(gòu)成善意取得。

3.4 對轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)完成法律規(guī)定的公示方法的探討

法律對動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)公示方法已經(jīng)進(jìn)行了明確規(guī)定，所以在交易過程中，只有完成物權(quán)的登記或交付時(shí)，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)才完全轉(zhuǎn)移，交易結(jié)束。筆者認(rèn)為，公示制度可以較好的保證當(dāng)事人雙方的權(quán)利，所有權(quán)的歸屬更加清晰明確，有利于交易安全。

4 結(jié) 論

從古至今，隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，善意取得制度不斷完善，已經(jīng)成為民事立法中一項(xiàng)重要制度，我國物權(quán)法中已經(jīng)明確規(guī)定了善意取得制度適用范圍既包括動(dòng)產(chǎn)也包括不動(dòng)產(chǎn)，但是不動(dòng)產(chǎn)的善意取得在司法實(shí)踐中存在著難度，我國在善意取得制度方面的立法是成功的，但是仍有許多不足和需要加以完善的地方，立法者們應(yīng)該對此制度進(jìn)行更加深刻的研究，使善意取得制度更加完善，更加具有細(xì)致，在實(shí)踐中能更好地應(yīng)用。