淺析勞動(dòng)法的法律地位

摘 要：本文試圖從部門法地位和法域地位兩個(gè)層面理解勞動(dòng)法的法律地位，勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象的獨(dú)特性決定了其部門法地位的獨(dú)立性;而勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象又決定了其公私兼容的調(diào)整模式和以社會(huì)利益為本位的利益取向，后者成為其社會(huì)法法域地位的確立依據(jù)。筆者試圖基于勞動(dòng)法的產(chǎn)生、發(fā)展和當(dāng)今存在的社會(huì)基礎(chǔ)和獨(dú)特功能分析其調(diào)整關(guān)系、調(diào)整模式和利益取向，從而揭示勞動(dòng)法法律地位的背后邏輯。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法;部門法;社會(huì)法

中圖分類號(hào)：D922.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）14-0097-02

作者簡(jiǎn)介：陸慧文（1998-），女，漢族，江蘇連云港人，南京師范大學(xué)，本科在讀，研究方向：法學(xué)。

本文對(duì)于勞動(dòng)法地位的論述可以分為兩個(gè)層面，第一個(gè)層面是勞動(dòng)法作為部門法在整個(gè)法律體系中的相對(duì)位置，它是一個(gè)獨(dú)立存在的部門法;第二個(gè)層面是法域地位，勞動(dòng)法是具有公私交融屬性的社會(huì)法。兩個(gè)層面之間的密切聯(lián)系在于部門法地位決定了其法域地位。

部門法的確立依據(jù)在于其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的獨(dú)特性，勞動(dòng)法特殊的調(diào)整對(duì)象決定了其應(yīng)為獨(dú)立的部門法。勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)力所有者和與勞動(dòng)力使用者之間、為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力由另一方用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。其所調(diào)整的對(duì)象具有特殊性，超越了傳統(tǒng)民法的平等主體關(guān)系而具有從屬地位，不同于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也不同于隸屬性的行政法律關(guān)系。這樣獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法使其應(yīng)該成為獨(dú)立的部門法。

勞動(dòng)法獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象決定了它應(yīng)具有獨(dú)特的公私兼容的調(diào)整手段和社會(huì)利益本位，這又是其社會(huì)法地位的確立依據(jù)，體現(xiàn)了部門法地位和法域地位之間的內(nèi)在邏輯。因?yàn)閯趧?dòng)法的調(diào)整對(duì)象是形式上平等的財(cái)產(chǎn)關(guān)系但實(shí)質(zhì)上從屬的人身關(guān)系，故從勞動(dòng)者的角度出發(fā)，單純私法的調(diào)整模式在資本運(yùn)作的過(guò)程中帶來(lái)很多負(fù)面影響，比如低工資、長(zhǎng)工時(shí)、女工童工的權(quán)益缺乏保護(hù)等。為了改善以上種種不良現(xiàn)象，從勞動(dòng)法的體系劃分來(lái)看，勞動(dòng)法逐漸形成了分別與“勞動(dòng)合同法”、“集體合同法”以及“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”相對(duì)應(yīng)的“個(gè)體自治”、“團(tuán)體自治”以及“國(guó)家干預(yù)”三種勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整模式，①具有公私兼容的屬性。從利益本位的角度看，私法以個(gè)人利益為本位，公法以國(guó)家利益為本位，社會(huì)法則以社會(huì)利益為本位。在勞動(dòng)法調(diào)整的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，勞動(dòng)法是公權(quán)力干預(yù)傳統(tǒng)民事雇傭的結(jié)果，是平衡協(xié)調(diào)勞資雙方權(quán)利義務(wù)的法律，根本目的是通過(guò)傾斜保護(hù)平衡勞動(dòng)者與用人單位之間的地位，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧，故其利益取向是以社會(huì)利益為本位的。

勞動(dòng)法在整個(gè)法律體系中的地位是具有社會(huì)法性質(zhì)的獨(dú)立部門法，其劃分是以調(diào)整關(guān)系為核心，基于調(diào)整手段、利益取向等而決定的。而這三者和勞動(dòng)法的產(chǎn)生、發(fā)展和存在的社會(huì)基礎(chǔ)與功能具有密切的聯(lián)系，筆者將在后文中作具體闡釋。

一、獨(dú)立的部門法——基于勞動(dòng)關(guān)系分析

（一）起源與發(fā)展：雇傭關(guān)系到勞動(dòng)關(guān)系

勞動(dòng)關(guān)系源自于傳統(tǒng)民法所調(diào)整的雇傭關(guān)系，經(jīng)歷了社會(huì)化的過(guò)程。雇傭關(guān)系產(chǎn)生于羅馬法。在奴隸社會(huì)時(shí)期，羅馬法將雇傭關(guān)系置于租賃關(guān)系中，②1804年《法國(guó)民法典》仍然將雇傭關(guān)系稱為勞動(dòng)力租賃，此時(shí)勞動(dòng)力關(guān)系是當(dāng)做純粹財(cái)產(chǎn)給付關(guān)系在進(jìn)行調(diào)整的，即兩個(gè)獨(dú)立人格之間的勞務(wù)和報(bào)酬交換關(guān)系，受合同自由原則的規(guī)范，但是由于雇主和雇員經(jīng)濟(jì)地位不平等，在沒(méi)有社會(huì)保障的情況下，雇員的自由被稱為“小鳥(niǎo)的自由”。③19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著工業(yè)化大生產(chǎn)的發(fā)展，勞動(dòng)成為了一種社會(huì)化現(xiàn)象，世界進(jìn)入了勞動(dòng)契約立法。此時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系除個(gè)人要素外亦含有社會(huì)要素，在債權(quán)關(guān)系之中還包括身份不對(duì)等人格之間的“人的關(guān)系”。④

在此之后，勞動(dòng)關(guān)系與傳統(tǒng)民事主體關(guān)系有了顯著區(qū)別。傳統(tǒng)民事主體關(guān)系具有平等性和互換性，平等性指具有民事主體之間的人格平等和法律地位平等，而互換性則是指權(quán)利的等值互換，民事法律關(guān)系當(dāng)事人的交換從形式上看是物物交換，而實(shí)質(zhì)上則是指具有等值性的權(quán)利交換。而勞動(dòng)力不僅具有一般的商品屬性，且又具有人身屬性，所以勞動(dòng)關(guān)系具有混合屬性，雖然形式上是平等主體之間的勞動(dòng)力商品買賣關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上是用人單位和勞動(dòng)者之間的人身從屬關(guān)系，含有一般債的關(guān)系中所沒(méi)有的特殊人身因素。故勞動(dòng)關(guān)系源自于傳統(tǒng)民法中的雇傭關(guān)系，在社會(huì)化進(jìn)程中，逐漸演變成具有“人的關(guān)系”的社會(huì)關(guān)系。

（二）勞動(dòng)關(guān)系的特殊性

對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的理解，筆者認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系具有其特殊性，與民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整對(duì)象的特點(diǎn)有聯(lián)系也有區(qū)別。雖然勞動(dòng)法從民法產(chǎn)生，與民法有密切的聯(lián)系，但如上所述，勞動(dòng)法超越了傳統(tǒng)民法，工業(yè)勞動(dòng)社會(huì)化使社會(huì)關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)民法追求的是所有權(quán)神圣、契約自由和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系則是基于實(shí)質(zhì)平等的要求，將人置于社會(huì)環(huán)境之下，針對(duì)勞動(dòng)者和用人單位之間的不平等地位進(jìn)行調(diào)整;雖然勞動(dòng)力資源的市場(chǎng)配置以及勞動(dòng)報(bào)酬的社會(huì)分配等都需要國(guó)家的宏觀調(diào)控，又具有經(jīng)濟(jì)法上國(guó)家干預(yù)的屬性，但是勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的目的還是在于平衡勞動(dòng)者和用人單位之間的權(quán)利義務(wù)，具有一定“私”的特點(diǎn)，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序、調(diào)控經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要是為了保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序正常運(yùn)行;雖然勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整過(guò)程中，需要行政機(jī)關(guān)執(zhí)法介入勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)行協(xié)調(diào)，但是我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系是基于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的，其追求實(shí)質(zhì)公平，重心并不在于對(duì)用人單位的行政管制。

勞動(dòng)關(guān)系源自于民法上的雇傭關(guān)系，但在社會(huì)化過(guò)程中逐漸超越了民法，具有自己的獨(dú)特性。勞動(dòng)法需要與經(jīng)濟(jì)法、行政法、民法進(jìn)行協(xié)調(diào)，但是調(diào)整對(duì)象的特殊性決定了其是一門獨(dú)立的法律部門。

二、社會(huì)法的法域地位——基于調(diào)整模式和利益取向分析

（一）公私兼容的調(diào)整模式

勞動(dòng)法的法律調(diào)整經(jīng)歷了由傳統(tǒng)私法調(diào)整到公私兼容的調(diào)整模式。從勞動(dòng)合同這一調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的基本法律形式來(lái)看，雖然勞動(dòng)合同確實(shí)源于民法的雇傭契約，但勞動(dòng)力的混合屬性決定了，勞動(dòng)關(guān)系需要有別于一般的給付關(guān)系的調(diào)整模式。為了給予勞動(dòng)者這一弱勢(shì)方特殊的法律保護(hù)，勞動(dòng)合同受到了兩方面的限制：第一是國(guó)家法律的限制，比如在訂立過(guò)程中，法律規(guī)定不得有性別歧視，在訂立內(nèi)容上，有最低工資標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)定法定休息假等;第二是集體合同即工會(huì)與企業(yè)簽訂的，以企業(yè)職工集體勞動(dòng)條件為內(nèi)容的協(xié)議。我國(guó)《勞動(dòng)法》第35條規(guī)定了凡有集體合同的，勞動(dòng)合同不得低于集體合同的規(guī)定即體現(xiàn)了這一點(diǎn)?？梢钥闯觯w合同具有法規(guī)范效力，能夠排除勞動(dòng)合同中相較而言不利于勞動(dòng)者的規(guī)定。故勞動(dòng)合同并不是完全基于意思自治的用人單位和勞動(dòng)者之間簽訂的合同，并不能簡(jiǎn)單地將勞動(dòng)法看作純粹私法領(lǐng)域的法，“勞動(dòng)法也具有社會(huì)性品格，其法理念在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了社會(huì)大眾的利益……它相當(dāng)多的內(nèi)容已經(jīng)超越了意思自治的范疇?！雹?/p>

在私法領(lǐng)域，例如民法，要求排除任何形式的非正當(dāng)意志強(qiáng)制。民事主體可以基于自身意志通過(guò)法律行為設(shè)定、變更或者終止法律關(guān)系。而勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整則涉及了個(gè)體、團(tuán)體、國(guó)家三個(gè)層面的多重模式，以個(gè)體調(diào)整為核心，團(tuán)體和國(guó)家調(diào)整成為最低保障。因此，勞動(dòng)法的調(diào)整模式具有公私兼容的屬性，具有社會(huì)法的特點(diǎn)。

（二）以社會(huì)利益為本位的利益取向

勞動(dòng)法通過(guò)立法調(diào)整勞工和用人單位之間因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地位不平等所造成的種種問(wèn)題，以傾斜保護(hù)弱者的方式，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，以維護(hù)社會(huì)整體利益。以20世紀(jì)的利益法學(xué)派的觀點(diǎn)看，利益是法產(chǎn)生的原因。勞動(dòng)法實(shí)際上在動(dòng)態(tài)過(guò)程中，對(duì)于勞動(dòng)者和用人單位之間沖突的利益進(jìn)行安排和平衡，而其產(chǎn)生的目的則是為了解決工業(yè)勞動(dòng)社會(huì)化后資本家過(guò)度壓榨勞動(dòng)者所引發(fā)的種種社會(huì)沖突，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧，帶來(lái)社會(huì)的和諧。從這個(gè)角度看，勞動(dòng)法是以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益為本位的。

勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象的特殊性決定了公私兼容的調(diào)整手段和以社會(huì)利益為本位的利益取向，而后兩者的確定體現(xiàn)了勞動(dòng)法作為社會(huì)法的特點(diǎn)。從法域地位來(lái)看，勞動(dòng)法既不屬于公法，也不屬于私法，而是屬于公私兼容的社會(huì)法。

三、結(jié)語(yǔ)

勞動(dòng)力的混合屬性和勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)化決定了勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象的特殊性，勞動(dòng)關(guān)系源自于雇傭關(guān)系，但隨著工業(yè)勞動(dòng)的規(guī)?；l(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系除了個(gè)人要素外還含有了高度的社會(huì)要素?；诖耍瑸榫S護(hù)社會(huì)的和諧、平衡沖突的利益，勞動(dòng)法應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生，勞動(dòng)法的調(diào)整模式變?yōu)榱藥в幸欢ǖ膰?guó)家、集體干預(yù)色彩的公私兼容的調(diào)整模式，具有社會(huì)法的特點(diǎn)。社會(huì)關(guān)系的多樣性和發(fā)展性決定了法律部門的多樣性和發(fā)展性，而調(diào)整手段和利益取向則是相對(duì)確定的。勞動(dòng)法作為一門獨(dú)立的部門法，是基于工業(yè)化時(shí)代工業(yè)勞動(dòng)關(guān)系逐漸取代農(nóng)業(yè)勞動(dòng)關(guān)系成為主流而產(chǎn)生的，隨著時(shí)代變遷，其內(nèi)涵會(huì)有不斷擴(kuò)展，但是追求實(shí)質(zhì)公平、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧應(yīng)成為其長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不變的價(jià)值追求。

[ 注 釋 ]

①王全興.勞動(dòng)法.2版[M].法律出版社，2004.59.

②[意]彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：377.

③施耐德.聯(lián)邦德國(guó)勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同、集體合同[Z].中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目成果概覽（1993-1996）.

④黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.6.

⑤林嘉.勞動(dòng)合同若干法律問(wèn)題研究[J].法學(xué)家，2003（6）.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1][德]W.杜茨.勞動(dòng)法[M].張國(guó)文，譯.法律出版社，2005.

[2]黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[3]黃茂榮.法學(xué)方法論與現(xiàn)代民法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[4]鄭愛(ài)青.和諧社會(huì)視野下勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律思考——從用人單位和勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)角度[J].法學(xué)家，2007（2）.

[5]申建平.雇傭契約制度研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2006（3）.

[6]黎建飛.從雇傭契約到勞動(dòng)契約的法理和制度變遷[J].中國(guó)法學(xué)，2012（03）.

[7]沈建峰.論勞動(dòng)合同在勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)中的地位[J].法學(xué)，2016（09）.