法律責(zé)任與人民義務(wù)穩(wěn)定關(guān)系的探討

河南信息統(tǒng)計(jì)職業(yè)學(xué)院 河南 鄭州 450000

法定義務(wù)：是指法律關(guān)系主體依法必須履行的某種責(zé)任。它是一種在法律規(guī)范中設(shè)定或隱含的約束手段,是在法律關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的,主體可以以相對抑制或不作為的方式保證權(quán)利主體的利益。

法律責(zé)任有廣義和狹義之分。廣義上講,是指任何組織和個(gè)人遵守法律、自覺維護(hù)法律尊嚴(yán)的義務(wù)。狹義的違法責(zé)任是指違法行為人對違法行為的責(zé)任,有強(qiáng)制性的法律責(zé)任。法律責(zé)任與違法行為密切相關(guān),只有犯有某些違法行為的人(包括法人)才負(fù)有相應(yīng)的法律責(zé)任。特點(diǎn)：有明確而具體的法律規(guī)定,由國家強(qiáng)制力保證其實(shí)施,由國家機(jī)關(guān)的授權(quán),依法追究法律制裁,其他組織和個(gè)人有權(quán)行使這項(xiàng)權(quán)力的執(zhí)行法律責(zé)任。法律責(zé)任分為刑事法律責(zé)任、民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任、違憲法律責(zé)任和國家賠償責(zé)任。法律責(zé)任追究原則包括：個(gè)人責(zé)任原則、不歸責(zé)原則、教育原則和法律責(zé)任原則。

一、法律責(zé)任與法律義務(wù)的關(guān)系

法律責(zé)任和法律義務(wù)是因果關(guān)系,當(dāng)事人不履行或違反法律義務(wù),即產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任。法律規(guī)定,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取行動(dòng),被稱為一項(xiàng)法律義務(wù)。如果你不履行你的法律義務(wù),你將承擔(dān)責(zé)任。可見法律責(zé)任是建立在法律義務(wù)的基礎(chǔ)之上的。責(zé)任先于責(zé)任,沒有責(zé)任就意味著沒有責(zé)任。盡管債務(wù)人有義務(wù),債務(wù)人能夠正確履行其義務(wù),但沒有責(zé)任。只有當(dāng)債務(wù)人違約責(zé)任,責(zé)任才會發(fā)生。也就是說,法律責(zé)任是違反法律義務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。

二、法律責(zé)任與人民義務(wù)

法律權(quán)利和義務(wù),是法律關(guān)系的重要組成部分,沒有法律權(quán)利和義務(wù),沒有法律關(guān)系。法律關(guān)系是法律關(guān)系主體之間的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

(一)折疊權(quán)利和義務(wù)相互依存。權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容元素構(gòu)成法律關(guān)系,是緊密相連,不可分割。在法律關(guān)系中,權(quán)利和義務(wù)是相互依存的。義務(wù)的存在是權(quán)利存在的前提,權(quán)利人必須履行義務(wù)才能享有權(quán)利；任何權(quán)利都必須附有一項(xiàng)或多項(xiàng)義務(wù),以確保其實(shí)現(xiàn)；法律關(guān)系中的同一人既是權(quán)利的主體,也是義務(wù)的主體。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在一定條件下承擔(dān)義務(wù),債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在一定條件下享有權(quán)利。在權(quán)利和義務(wù),占主導(dǎo)地位的義務(wù)之間的關(guān)系,法律的根本目的是保護(hù)人民的權(quán)利,但由于缺乏強(qiáng)制性規(guī)范的支持的,權(quán)利將是空的,該法律將變得毫無意義。義務(wù)存在的合理性決定了權(quán)利存在的合理性。如果喪失原有義務(wù)的合理性,或者產(chǎn)生新的合理義務(wù),必然會改變現(xiàn)有權(quán)利。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)取決于義務(wù)的履行,其中一部分是由他人獲得的,部分是由自己獲得的,在不自覺履行義務(wù)的情況下不能獲得相應(yīng)的權(quán)利,權(quán)利在沒有義務(wù)的情況下不再存在。換句話說,這個(gè)悖論的權(quán)利和義務(wù),該義務(wù)是在主要方面和優(yōu)勢矛盾,在確定的權(quán)利的存在和實(shí)施了主導(dǎo)作用。

(二)折疊權(quán)利和義務(wù)相互獨(dú)立。權(quán)利不能視為義務(wù),義務(wù)也不能視為權(quán)利。混淆兩者的界限,必然會導(dǎo)致法律上的錯(cuò)誤。也就是說,權(quán)利和義務(wù)具有各自的范圍和限度。超過這個(gè)限制,它不受法律保護(hù)的,甚至是違法的。具體而言,超出了權(quán)利的限度,就可能構(gòu)成“越權(quán)”或“濫用權(quán)利”,屬于違法行為。法律還禁止要求債務(wù)人作出超出其義務(wù)范圍的行為。

(三)折疊權(quán)利與義務(wù)在一定條件下互為對應(yīng)。權(quán)利是指利益的獲得和實(shí)現(xiàn),義務(wù)是指利益的支付和負(fù)擔(dān),法律確立的不同社會主體之間的利益獲得或支付狀態(tài)在一定條件下構(gòu)成了他們之間可以做或不做某一行為,或者要求他人做或不做某一行為。權(quán)利行為以其獨(dú)特的利益取向和激勵(lì)機(jī)制作用于人類行為,義務(wù)以其獨(dú)特的約束機(jī)制和脅迫機(jī)制作用于人類行為,最終在正確理解和行使自身權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上,達(dá)到不同的社會主體。

三、權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的論述

權(quán)利與但從辯證點(diǎn)對立統(tǒng)一的義務(wù),當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),不僅是這對矛盾,但相關(guān)的,兩個(gè)相對的一面,也有統(tǒng)一的側(cè)之間的差別,忽視任何一個(gè)關(guān)系是不科學(xué)不完整的。一般來說,人們更關(guān)注權(quán)利與義務(wù)之間的區(qū)別、對立和互補(bǔ)關(guān)系,而較少關(guān)注權(quán)利與義務(wù)之間更深層次的統(tǒng)一關(guān)系,即原始的一致性。事實(shí)上,義務(wù)并不是一種獨(dú)立于權(quán)利之外的外來物,而是一種權(quán)利的分支,一種特殊的權(quán)利形式,一種客觀化的權(quán)利,一種主體和內(nèi)容發(fā)生變化的權(quán)利?？梢钥闯?義務(wù)的真正內(nèi)容和創(chuàng)造義務(wù)的目的仍然是一定的權(quán)利和利益,義務(wù)本身只是實(shí)現(xiàn)一定利益和同時(shí)享有一定權(quán)利的一種義務(wù)。但從民法的角度來看,權(quán)是法律技術(shù)手段利益分配的義務(wù)就是讓利益這種分布通?？梢允橇硪粋€(gè)技術(shù)概念(只允許獲得合法利益)成立,所以義務(wù)是正確的設(shè)置。權(quán)利決定利益,義務(wù)決定權(quán)利。義務(wù)的動(dòng)機(jī)、目的、重點(diǎn)和履行都圍繞著權(quán)利定義和利益分配的中軸。法律中的各種禁止性規(guī)范和強(qiáng)制性規(guī)范不是義務(wù)義務(wù)和限制性規(guī)范。其目的是防止人們獲得非合法權(quán)利和侵犯人民的合法權(quán)利。

權(quán)利與義務(wù)的相互依存作為法律關(guān)系的內(nèi)容要素,權(quán)利與義務(wù)是緊密聯(lián)系、密不可分的。在法律關(guān)系中,權(quán)利和義務(wù)是相互依存的。有前提的存在的義務(wù),享受人權(quán)必須履行其義務(wù)的權(quán)利；權(quán)利要求任何一項(xiàng)必須由一個(gè)或幾個(gè)其義務(wù),確保執(zhí)行的陪同；同一個(gè)人的法律關(guān)系既是一項(xiàng)權(quán)利,在一定條件下主體權(quán)利人的義務(wù),承擔(dān)義務(wù),在一定條件下享有權(quán)利的義務(wù)人。在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系中,義務(wù)起主導(dǎo)作用,法律的根本目的是保護(hù)人權(quán)。但是,如果沒有強(qiáng)制性規(guī)范的支持,權(quán)利就一無是處,法律就會變成一紙空文。義務(wù)存在的合理性決定了權(quán)利存在的合理性。

四、結(jié)語

無論對社會而言,一定的社會組織,特別是公民個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)是絕對不可分割的。因此,在一定意義上,法律社會是一個(gè)契約社會,無論是在日常生活中還是在經(jīng)濟(jì)交往中,締結(jié)契約都是必然的。用一種不太恰當(dāng)?shù)姆绞綄⒎膳c合同或書面合同進(jìn)行比較,雙方都應(yīng)符合“互惠互利”的原則,給予對方支付的權(quán)利,但另一方必須履行相應(yīng)的義務(wù)。