淺談網(wǎng)約車司機與網(wǎng)絡平臺用工關系的認定

東北財經(jīng)大學法學院 尹玥

共享經(jīng)濟下，我國出現(xiàn)了一些新的經(jīng)濟形態(tài)。“互聯(lián)網(wǎng)+”就是把社會上單個的、分散的、閑置的經(jīng)濟因素通過互聯(lián)網(wǎng)整合起來，形成一種新的生產(chǎn)力。以滴滴出行、神州專車、快的打車等為代表的網(wǎng)約車服務平臺發(fā)展迅猛，2016年5月23日，滴滴出行宣布，滴滴平臺上的?？燔嚾粘山挥唵慰倲?shù)首次突破一千萬大關(《滴滴稱專車日訂單破千萬為美國日訂單量五倍》，網(wǎng)易科技，http://tech.163.com/16/0523/13/BNOL2OPP000915BF.html)。它改變人們的出行方式，逐步滲透到我們的日常生活中，但在對這些網(wǎng)約車發(fā)生的交通事故的審理過程中卻產(chǎn)生了不少爭議，其焦點就在于如何界定網(wǎng)約車司機的法律身份。

1 實踐中的問題

2016年11月26日凌晨2點，南京市江寧區(qū)的吉印大道上，一輛白色保時捷卡宴沖上了路牙，沖撞了近100米后一頭扎進了路邊的水塘，車上兩名車主相安無事，司機王永康卻不幸遇難，而這名司機是車主醉酒后從滴滴叫車平臺約來的代駕。事故發(fā)生后，王永康的家人認為王永康通過滴滴代駕平臺接單，是在為滴滴公司做代駕工作時發(fā)生的意外，因此滴滴公司應當承擔賠償責任，但滴滴公司卻以其與王永康沒有勞務關系為由拒絕任何賠付。王家人無奈將滴滴公司告上法庭。后在案件審理過程中，一共出現(xiàn)了四方被告，除了滴滴公司以外，還有接單平臺的實際運營方杭州快智科技有限公司，曾與滴滴平臺的司機們簽訂過勞務合同的江蘇邦芒服務外包公司，以及浙江外企德科人力資源有限公司。原來，滴滴公司為了規(guī)避經(jīng)營過程中的法律風險，在外分散了多家關聯(lián)公司，盡力避免與司機產(chǎn)生直接關系，這樣，一旦發(fā)生意外，風險就由這些公司來承擔。本案中王永康等代駕司機曾與江蘇邦芒公司簽訂勞務協(xié)議，2016年11月初德科人力與其進行了工作交接，將包含王永康在內的一部分司機的勞務關系轉移到自己名下，事故發(fā)生時，雖然德科人力還沒來得及與王永康簽訂勞務協(xié)議，但在庭審中主動承認其與王永康存在勞務關系，承擔了對死者家屬70%的賠償責任(案例來源：2017年8月23日，CCTV1《今日說法：誰是雇主？》)。

本案中的車輛損失確定由保險公司承擔，但在追究誰應該對代駕司機王永康之死承擔責任時卻一波三折。因為網(wǎng)約車平臺公司通常會通過與外包公司合作的方式轉嫁風險，這就會導致司機與網(wǎng)約車平臺間的用工關系更加復雜。隨著網(wǎng)約車服務日漸普遍，類似事件時有發(fā)生，解決此類問題勢在必行。

2 勞動關系的確認標準

我國現(xiàn)行的《勞動法》和《勞動合同法》都未對勞動關系的確認作明確規(guī)定，通常司法實踐中按照2005年原勞動和社會保障部發(fā)布的《關于確立勞動關系有關事項的通知》中的有關規(guī)定進行認定。該通知中從以下幾個方面認定用人單位與勞動者之間是否存在勞動關系：(1)用人單位與勞動者訂立書面勞動合同；(2)用人單位與勞動者未訂立書面勞動合同，但兩者均具備合法的主體資格，勞動者受用人單位管理、適用其規(guī)章制度并從事其安排的有報酬的勞動，以及勞動者的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分(唐鑛，李彥君，徐景昀．共享經(jīng)濟企業(yè)用工管理與《勞動合同法》制度創(chuàng)新[J]．中國勞動，2016(14):41-51)。即當不存在書面勞動合同時，要從主體資格、從屬性和工作勞動性三個角度來分析，尤其強調員工對用人單位有較強的人身從屬性。

3 目前主要的網(wǎng)約車服務模式及用工關系的認定

目前國內的網(wǎng)約車網(wǎng)絡服務平臺主要存在兩種經(jīng)營模式。一種是企業(yè)將互聯(lián)網(wǎng)作為銷售平臺，以自有車輛直接向消費者提供服務，同時通過勞務公司雇傭專職司機，司機經(jīng)培訓后持證上崗，代表企業(yè)如神州專車等。這種模式下存在網(wǎng)約車平臺、司機與勞務公司三方關系，應當參照勞務派遣協(xié)議確定司機與勞務公司之間存在勞動關系，而與網(wǎng)約車平臺不存在勞動關系。可見，此種模式中的司機身份比較明確。第二種模式與第一種模式的不同點在于，平臺上的車輛不一定是公司所有，司機大部分是業(yè)余兼職者而非專職人員，加入門檻較低，平臺對他們的管理也更為松散，這些特點使得司機的法律身份更為復雜，加之服務模式的多樣化，在實踐中的爭議層出不窮。下文將探討在不同網(wǎng)約車服務模式下，對網(wǎng)約車司機的法律身份的認定。

3.1 快車與專車

快車與專車最大的不同點在于其所針對的市場不同，快車的定位是面向大眾市場，出行沒有起步價。而專車則針對中高端用戶和商務用車，旨在提供更高檔次的服務，因此不論是從車輛型號還是司機配備上，都會明顯優(yōu)于快車，相應的收費標準也會提高，通常設有起步價。專車司機是由快車司機“升級”而來，例如滴滴出行公司規(guī)定，所有專車司機都是由快車司機發(fā)展而來的，想做專車司機只能先接快車單，同時需要通過線上或線下補齊資料，然后到分公司購買專車物料，并通過50單考核后，方可升級專車(來自滴滴司機官網(wǎng)，http://www.didiabc.com/new/120.html)。

目前，司機加盟網(wǎng)約車平臺主要有兩種方式。如果是司機帶車加入，則其車輛應該符合法律法規(guī)和各公司的規(guī)定，需要在線上提交相關的車輛證明文件和司機的駕駛資格證明，通過審核后方可通過平臺接單。如果司機不帶車加入，網(wǎng)約車平臺公司通常會考慮與汽車租賃公司合作，或是將自有汽車掛靠在汽車租賃公司名下，然后給司機提供租車途徑，司機承租車輛后通過平臺接單。實踐中，平臺企業(yè)為了降低用工成本和用工風險，快速擴大發(fā)展規(guī)模以迎合市場需求，大多利用平臺規(guī)則規(guī)避用人單位責任(劉瑛.關于“網(wǎng)約工”勞動權益保障的思考[J].工會理論研究，2017年第3期)。如可能會要求司機與勞務派遣公司而非自己的公司簽訂勞動合同，或者直接由租賃公司對司機進行管理，來避免與司機產(chǎn)生勞動關系。

根據(jù)上述分析可知，司機帶車加入或租車加入且未簽訂書面勞動合同時，從傳統(tǒng)的認定勞動關系的標準來看，司機對于公司的人身依附性較差，網(wǎng)約車平臺公司也未設置規(guī)章制度來考核司機的出勤、休息休假等，所以兩者間顯然不構成勞動關系，即使二者簽訂過相應的電子協(xié)議，從本質上看也更符合民事雇傭關系的特征。在民事雇傭關系中，雙方民事地位平等，雙方當事人僅以合同約定的權利義務為限對彼此承擔責任，允許以完成一定的工作量為目標訂立合同，不要求必須具有長期合作的意向，這種特點與司機實際的工作狀態(tài)相吻合。司機通過勞務派遣公司加盟的，應當按照勞務派遣的有關規(guī)定，認定司機與勞務派遣公司而非網(wǎng)約車平臺公司有勞動關系。

一旦由快車司機升級為專車司機后，公司就會加大對他們的管理力度，為這些司機提供專業(yè)培訓，進行相關能力的考核，甚至規(guī)定在出現(xiàn)特定情況時平臺有單方解除合作關系的權利。專車司機無論是公司派單還是自行搶單，其收入的取得都來自于公司發(fā)放的工資。所以對專車司機而言，筆者更傾向于認定他們與平臺公司間是勞動關系。對于全職專車司機來說，以上結論沒有疑問，但是對于兼職專車司機來說，則存在雙重勞動關系是否合法的問題。盡管我國的《勞動法》和《勞動合同法》并未明確規(guī)定雙重勞動關系的合法性，但是根據(jù)《勞動合同法》第39條第二款第四項的規(guī)定，只有勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系的行為嚴重影響完成本單位工作時，或經(jīng)用人單位提出拒不改正的，用人單位可以隨時解除勞動合同，該規(guī)定事實上承認了雙重勞動關系的存在。只要兼職活動不影響本職工作，那么法律不否認雙重勞動關系。

3.2 出租車

這種服務模式是出租車公司與網(wǎng)約車公司之間的合作，出行者可以通過手機客戶端進行打車、預約用車等操作，司機則能夠根據(jù)乘客下單時提供的出行地、目的地、用車時間等信息自由選擇接單，司機接單后，具體運費依然按照正常出租車收費標準打表計價。這種模式下，網(wǎng)約車平臺提供的更像是一種居間服務，它以促成司機與乘客之間的客運合同為目的，處于介紹地位提供交易信息，由出租車司機向網(wǎng)約車平臺支付一定的費用，由此可見，此時出租車司機與網(wǎng)約車平臺是一種居間關系。

3.3 順風車

順風車服務是最符合共享經(jīng)濟理念的一種服務方式，就是我們常說的“搭便車”。是車主為與自己目的地相同的或者是順路的乘客提供多余的座位，而乘客只需要分擔一部分燃油費，由司機向平臺公司支付為其提供信息的費用。可見此種模式下司機不以盈利為目的，滴滴平臺的功能也更傾向于居間提供交易信息，故該模式下網(wǎng)約車平臺與司機之間仍屬居間關系。

4 關于完善現(xiàn)有制度的建議

上述四種網(wǎng)約車服務形式并沒有涵蓋如今市場上所有的模式，但通過分析可以發(fā)現(xiàn)，針對不同的服務形式，對于司機與網(wǎng)約車平臺公司間關系的認定不能“一刀切”，應當具體情形具體分析，但為了避免今后可能在司法實踐沖出現(xiàn)混亂，可以從以下幾點完善現(xiàn)有制度。

4.1 由政府或其他獨立機構對網(wǎng)約車司機進行登記管理

本文開頭所述案例中，遇害司機家屬起訴后，本著誰主張誰舉證的原則，王家人想登陸王永康生前使用的滴滴賬號來查找他的工作記錄，以此來證明王永康和滴滴公司之間的勞務關系，然而一登陸才發(fā)現(xiàn)，此賬號已被滴滴公司封禁，滴滴公司對此行為沒有任何解釋。之后王家人又提供了王永康生前接單時穿著的印有“滴滴代駕”字樣的工作服，工牌等證據(jù)，想以此證明王永康與滴滴出行公司存在勞務關系，但在法律上，這些證據(jù)都不具有足夠的證明力。類似的困境還發(fā)生在由北京市第一中級人民法院審理的一起認定有關北京億心宜行汽車技術開發(fā)服務有限公司(即“e代駕”)代駕司機的交通事故糾紛、勞動糾紛案件中，司機們提供了e代駕的工作服、工牌、委托代駕協(xié)議、服務確認單等證據(jù)，要求法院據(jù)此認定雙方具有勞動關系，但法院并未支持該項主張。

法律上，要想證明雙方存在勞務關系，就必須提供勞務協(xié)議，勞務協(xié)議是一種民事合同，有書面、口頭兩種形式，但在網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的背景下，這種口頭至少要求司機在登陸相關程序后能夠找到一定的記載，這成為判斷是否存在口頭協(xié)議的關鍵。但在本案中由于滴滴公司是代駕司機賬戶的實際控制者，所以一旦發(fā)生糾紛極容易造成司機舉證困難的情況。因此在對司機進行登記管理時有必要引入相關行政部門或獨立機構。2016年11月1日開始實行的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》(后稱《暫行辦法》)第29條中提到了出租汽車行政主管部門的相關監(jiān)督和管理責任，為對類似滴滴出行公司的網(wǎng)約車服務企業(yè)進行司機管理的方面點明了方向。

4.2 調整勞動關系認定的標準

現(xiàn)行勞動規(guī)范以傳統(tǒng)經(jīng)濟體制為背景，由傳統(tǒng)的雇傭關系發(fā)展而來，勞動者依附于企業(yè)并通過為其提供勞動和獲得報酬，在這種穩(wěn)定的雙方關系中，勞動者對于用人單位有很強的人身從屬性，處于弱勢地位，這是勞動法適用的正當性基礎。但隨著共享經(jīng)濟的發(fā)展，新的用工形式出現(xiàn)，以網(wǎng)約車司機為例，他們大多是兼職，對平臺的依附性較低，是否接單完全取決于個人意愿，工作具有更高的靈活性和自主性，并且入職也不需要經(jīng)過傳統(tǒng)招聘程序，只需要通過互聯(lián)網(wǎng)完成相關資質的審核就可以加入。這種情況下，傳統(tǒng)的勞動關系法律規(guī)范已經(jīng)落后，嚴格恪守會導致司機與網(wǎng)約車平臺的用工關系難以認定，不利于對司機利益的保障和行業(yè)的發(fā)展。

根據(jù)《暫行辦法》第18條的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司應當按照有關法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時長、服務頻次等特點，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權利和義務。該規(guī)定為網(wǎng)約車平臺公司提供了多種選擇，不限于簽訂勞動合同。實際上，如果將司機與網(wǎng)約車平臺間的關系一律認定為勞動關系，雖然有利于保障司機的勞動者權益，但是與共享經(jīng)濟的理念相背離的。并且考慮到現(xiàn)實中有不少司機同時兼職于多家公司，若強制要求他們簽訂勞動合同，恐怕司機本人也是不愿意的。在實踐中，一些網(wǎng)約車平臺公司會選擇通過與汽車租賃公司、勞務派遣公司和司機簽訂一個“四方協(xié)議”來避免與司機產(chǎn)生直接的勞動關系，形式也多為簽訂電子協(xié)議而非書面協(xié)議。這種情況下，應當根據(jù)司機與網(wǎng)約車平臺間實際的權利義務內容來確定兩者的關系，不應拘泥于法律條文本身。要結合新的時代背景不斷創(chuàng)新，削弱法律滯后性對新經(jīng)濟發(fā)展造成不良影響。

4.3 落實工傷保險與勞動關系分離

我國《勞動法》第72條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！蔽覈纳鐣ｋU采用一體化結構，包括工傷、生育、醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老保險。這種“五位一體”的結構有利于對傳統(tǒng)勞動關系下勞動者的保護，但是對類似滴滴司機這樣的靈活就業(yè)者則存在問題。我國《社會保險法》規(guī)定，靈活就業(yè)人員可以自行參加養(yǎng)老和醫(yī)療保險，但只有單位才能繳納工傷保險，個人無法參加。根據(jù)《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》第9條規(guī)定：“職工(包括非全日制從業(yè)人員)在兩個或者兩個以上用人單位同時就業(yè)的，各用人單位應當分別為職工繳納工傷保險費。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時工作的單位依法承擔工傷保險責任”。

在社會實踐中，真正能主動為兼職工作人員繳納工傷保險的企業(yè)并不多，鑒于大多數(shù)網(wǎng)約車司機都是兼職工作者，并且會有越來越多的人加入這個行業(yè)，因此可以考慮將工傷保險列入網(wǎng)約車平臺公司的強制險范圍，只要駕駛員是在利用平臺公司的軟件進行服務期間發(fā)生的工傷，都應通過工傷保險途徑加以解決，這更有利于保證司機的合法權益，這種做法也符合共享經(jīng)濟下靈活就業(yè)成為趨勢的情況。

5 結語

法律沒有“未卜先知”的能力，它只能維護當下現(xiàn)有的社會秩序。但是隨著社會發(fā)展的不斷變化，創(chuàng)新不應該只體現(xiàn)在技術上，更應該體現(xiàn)在立法上?，F(xiàn)在，以網(wǎng)約車為代表的共享經(jīng)濟繁榮發(fā)展，新興的靈活用工形式呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)勞動者的特點，這種情況下簡單套用傳統(tǒng)法律關系的調整模式已不可行。必須結合新事物的新特點，靈活應對，結合我國國情制定切實可行又適應時代發(fā)展需求的法律規(guī)范，做到既保護網(wǎng)約車司機的合法權益，又保證共享經(jīng)濟下出現(xiàn)的新的商業(yè)模式的穩(wěn)健發(fā)展。