抑制脊髓絡(luò)絲蛋白表達對神經(jīng)性疼痛成年大鼠疼痛行為的影響研究

胡潔，曠昕，張倩璐，李歡顏，陽巧云，彭良玉

本研究創(chuàng)新點：

成年大鼠脊髓背角中絡(luò)絲蛋白持續(xù)表達的作用至今仍不清楚。本研究采用鞘內(nèi)注射絡(luò)絲蛋白shRNA慢病毒載體的方法抑制健康成年大鼠及神經(jīng)性疼痛大鼠脊髓背角絡(luò)絲蛋白表達的方法，首次發(fā)現(xiàn)神經(jīng)性疼痛大鼠同側(cè)脊髓背角中絡(luò)絲蛋白的表達明顯減少，進一步抑制其表達水平則明顯加重神經(jīng)性疼痛。而對于健康成年大鼠及神經(jīng)性疼痛大鼠非損傷側(cè)，絡(luò)絲蛋白表達減少對疼痛行為則無明顯影響。提示，脊髓背角絡(luò)絲蛋白表達減少是神經(jīng)性疼痛的重要分子機制，將為臨床上治療神經(jīng)性疼痛提供新的分子靶點。

絡(luò)絲蛋白（Reelin）是一種細胞外基質(zhì)糖蛋白，在胚胎時期主要參與神經(jīng)元的正常遷移和定位過程。出生后，絡(luò)絲蛋白主要參與突觸功能的調(diào)節(jié)過程。絡(luò)絲蛋白分泌減少或缺失可導(dǎo)致神經(jīng)元的連接和突觸的重塑發(fā)生異常，導(dǎo)致認知功能障礙而參與多種精神疾病的發(fā)生和發(fā)展過程，例如自閉癥、精神分裂癥、雙向情感障礙、阿爾茨海默病[1]。

絡(luò)絲蛋白在成年大鼠的脊髓中也有表達，尤其在脊髓背角淺層有較高的表達，其具體病理生理作用仍不清楚[2]。前期研究發(fā)現(xiàn)，絡(luò)絲蛋白表達缺失的Reeler小鼠可導(dǎo)致機械縮足閾值（paw withdrawal mechanical threshold，PWMT）增加而熱輻射刺激潛伏期（paw withdrawal thermal latency，PWTL）縮短[3]。但由于絡(luò)絲蛋白參與胚胎時期脊髓背角神經(jīng)元的發(fā)育和遷移定位過程，Reeler小鼠脊髓背角的神經(jīng)元定位和板層結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯紊亂。脊髓背角結(jié)構(gòu)正常的成年大鼠，其脊髓背角中絡(luò)絲蛋白的作用仍不清楚。本課題組的前期研究發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)性疼痛大鼠脊髓背角中絡(luò)絲蛋白的表達明顯減少[4]。本實驗通過鞘內(nèi)注射絡(luò)絲蛋白shRNA慢病毒載體，抑制大鼠脊髓背角中絡(luò)絲蛋白的表達，觀察其對正常大鼠和坐骨神經(jīng)結(jié)扎誘發(fā)神經(jīng)性疼痛大鼠疼痛行為的影響，為臨床治療神經(jīng)性疼痛提供新的分子靶點。

1 材料與方法

1.1 實驗動物 2015年，選取SPF級雄性Sprague-Dawley（SD）大鼠，8～10周齡，體質(zhì)量280～320 g，購自南華大學(xué)動物部。室溫24～25 ℃，光照時間為8：00～20：00，分籠飼養(yǎng)3 d。本研究經(jīng)南華大學(xué)附屬第一醫(yī)院倫理委員會批準，嚴格遵守南華大學(xué)附屬第一醫(yī)院動物保護和使用規(guī)定。

1.2 方法

1.2.1 鞘內(nèi)置管、給藥和分組 購入后飼養(yǎng)1周左右，體質(zhì)量達標的119只大鼠腹腔注射戊巴比妥鈉50 mg/kg麻醉，采用YAKSH等[5]的研究方法自枕骨大孔處行蛛網(wǎng)膜下腔置管，置入PE-10微細導(dǎo)管至腰髓平面（約8.5 cm）。置管后，經(jīng)PE-10微細導(dǎo)管注射2%利多卡因15 μl出現(xiàn)下肢癱瘓、約30 min后逐漸恢復(fù)運動功能證明PE-10微細導(dǎo)管在蛛網(wǎng)膜下腔，即置管成功。排除存在運動功能障礙的大鼠，共納入108只大鼠。于置管后第5天，將108只大鼠采用隨機數(shù)字表法分為正常（Norm）組12只、RNA干擾（RNAi）組12只、假手術(shù)（Sham）組12只、Sham+RNAi（SR）組6只、慢性坐骨神經(jīng)壓迫性損傷（CCI）組27只、CCI+RNAi（CR）組27只、CCI+空載體（EV）組12只。

1.2.2 CCI模型的建立 將CCI組、CR組和EV組大鼠腹腔注射戊巴比妥40 mg/kg麻醉后，采用BENNETT等[6]的研究方法制備CCI模型，大鼠置于俯臥位，消毒鋪巾，選擇右后肢，于股骨下方約1 cm平行于股骨切開皮膚，用小剝離子經(jīng)股二頭肌間隙鈍性分離肌肉，暴露坐骨神經(jīng)，用神經(jīng)剝離子輕柔地將坐骨神經(jīng)與周圍軟組織分離。在坐骨神經(jīng)分成三支前的主干部位游離神經(jīng)7 mm左右，在距神經(jīng)起始處（三支分叉處）上方2 mm，用4.0含鉻羊腸線結(jié)扎坐骨神經(jīng)4道，每道間隔約1 mm，被結(jié)扎的神經(jīng)長度為4～5 mm，結(jié)扎的松緊度以打結(jié)時見肌肉輕微抽動為標準。局部采用0.9%氯化鈉溶液沖洗，間斷縫合肌肉筋膜、皮下組織以及皮膚。術(shù)后將大鼠放入鼠籠，于室溫24～25 ℃、安靜環(huán)境自由喂養(yǎng)；Sham組除不結(jié)扎坐骨神經(jīng)外，其余與上述操作相同；手術(shù)由同一人操作。上述手術(shù)過程均在無菌條件下進行，并于術(shù)前2 h及術(shù)后第1、2天，腹腔注射頭孢呋辛鈉4 mg。

1.2.3 干預(yù)方法 取絡(luò)絲蛋白shRNA慢病毒載體（上海吉凱基因化學(xué)技術(shù)有限公司）或空載體（上海吉凱基因化學(xué)技術(shù)有限公司）5 μl（滴度為1×108TU/ml），加入5 μl 0.9%氯化鈉溶液稀釋至10 μl。于CCI造模術(shù)后第1天，CCI組、Norm組和Sham組大鼠鞘內(nèi)給予0.9%氯化鈉溶液20 μl；SR組和CR組大鼠鞘內(nèi)給予稀釋的絡(luò)絲蛋白shRNA慢病毒載體10 μl，再給予10 μl 0.9%氯化鈉溶液沖管；EV組給予稀釋的空載體10 μl，再給予10 μl 0.9%氯化鈉溶液沖管。絡(luò)絲蛋白shRNA慢病毒載體序列為：5'-AAGGAACGCTTTGACAGTGAA-3'[7]，空載體序列為：5'-TTCTCCGAACGTGTCACGT-3'。

1.2.4 Western blotting法 CCI組與CR組于干預(yù)后第4、7、10、14、21天，Norm組、RNAi組、Sham組與EV組于干預(yù)后第10天，每次隨機選取3只大鼠，麻醉后斷頭迅速處死，取腰段（L4～5）脊髓，分離出脊髓背角，并將左、右側(cè)分開。提取胞質(zhì)蛋白，80 ℃凍存。采用Bradford法檢測蛋白含量，配平后，按照每4 μl蛋白樣品加入1 μl十二烷基硫酸鈉-聚丙烯酰胺凝膠（SDSPAGE）蛋白上樣緩沖液（5×）（湖南和愛佳兒生物科技有限公司）的比例混合，煮沸5 min。取上樣總蛋白80 μg，8% SDS-PAGE電泳分離后，將蛋白質(zhì)電轉(zhuǎn)移到聚偏二氟乙烯（polyvinylidene difluoride，PVDF）膜上。5%脫脂奶粉室溫封閉2 h，分別加入一抗〔絡(luò)絲蛋白一抗（ab78540），1∶1000稀釋，美國Abcam公司；β-actin一抗（KG11014），1∶1000稀釋，江蘇凱基生物技術(shù)股份有限公司〕，4 ℃孵育過夜，TBST緩沖液漂洗3次，5 min/次，加入二抗〔辣根過氧化物酶（HRP）標記的山羊抗鼠IgG，1∶3000稀釋，Proteintech Group〕，室溫振蕩孵育2 h，緩沖液漂洗3次，5 min/次，ECL化學(xué)發(fā)光液作用1 min，壓片、顯影和定影。采用Adobe Photoshop CS2軟件分析，計算絡(luò)絲蛋白/β-actin內(nèi)參條帶的積分吸光度（IOD）值。

1.2.5 免疫組織化學(xué) Norm組、RNAi組、Sham組、CCI組、CR組、EV組分別于干預(yù)后第10天，隨機選取3只大鼠，麻醉后先以0.9%氯化鈉溶液心臟灌注后，4%多聚甲醛溶液再次行心臟灌注以固定組織。取出脊髓腰膨大（L4～5）放入4%多聚甲醛溶液中過夜進一步固定組織后行石蠟包埋。薄片切片機將脊髓橫切成20 μm厚。二甲苯脫蠟后乙醇逐級水化。室溫下放入3%雙氧水中浸泡30 min以抑制內(nèi)源性過氧化物酶的活性。室溫下10%山羊血清封閉1 h。加入4 ℃絡(luò)絲蛋白一抗（1∶1000稀釋）孵育48 h，室溫下二抗孵育（HRP標記的山羊抗鼠IgG，1∶200稀釋，Proteintech Group）30 min。光鏡下加入DAB顯色1～5 min。蘇木素復(fù)染，乙醇逐級脫水，封固。奧林巴斯顯微鏡進行觀察拍片，采用IPP 6.0圖像分析軟件對圖像進行分析。

1.2.6 行為學(xué)測試 各組分別于干預(yù)當天及干預(yù)后第1、4、7、10、14、17、21天，每次隨機選取6只大鼠，放入透明有機玻璃網(wǎng)箱中適應(yīng)30 min后進行行為學(xué)測試。采用TAL等[8]的方法檢測PWMT。采用纖維強度為2～15 g的von Frey纖毛（美國Stoelting公司）垂直刺向大鼠足底，力度以使纖毛彎曲為宜，持續(xù)6～8 s。大鼠右后肢迅速畏縮、撤回、舔足視為陽性反應(yīng)。從2 g von Frey纖毛開始，每個刺激強度測試5次，當出現(xiàn)3次及以上陽性反應(yīng)為止，最小纖維強度為大鼠的PWMT，設(shè)定最大強度為15 g，大于此值計為15 g。采取HARGREAVES等[9]的方法，采用BME-410C型全自動熱輻射刺激儀（中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院生物工程研究所）檢測大鼠足底PWTL。初次測試前，調(diào)節(jié)焦距和光強度直至光點最小，使大鼠基礎(chǔ)縮足閾值為20～25 s。為避免大鼠足底燒傷，設(shè)定熱輻射刺激儀自動切斷時間為25 s。記錄大鼠出現(xiàn)提足或者舔舐的時間并切斷光源。每只大鼠重復(fù)測試5次，每次間隔時間為5 min，去掉最大值和最小值，取余3次平均值為PWTL。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，多組同一時間比較采用單因素方差分析，多組不同時間比較采用重復(fù)測量方差分析，兩兩比較采用SNK法。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 Norm組與RNAi組干預(yù)后第10天絡(luò)絲蛋白表達水平比較 RNAi組干預(yù)后第10天左、右側(cè)絡(luò)絲蛋白表達水平高于Norm組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表1、圖1A）。

2.2 Sham組、CCI組、CR組與EV組干預(yù)后第10天絡(luò)絲蛋白表達水平比較 Sham組、CCI組、CR組與EV組干預(yù)后第10天左、右側(cè)絡(luò)絲蛋白表達水平比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；其中，CR組干預(yù)后第10天左側(cè)絡(luò)絲蛋白表達水平低于Sham組、CCI組，CCI組、CR組、EV組干預(yù)后第10天右側(cè)絡(luò)絲蛋白表達水平低于Sham組，CR組干預(yù)后第10天右側(cè)絡(luò)絲蛋白表達水平低于CCI組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表2、圖1B）。

2.3 CCI組與CR組雙側(cè)不同時間絡(luò)絲蛋白表達水平比較 CCI組左、右側(cè)與CR組左、右側(cè)干預(yù)后第4、7、10、14、21天絡(luò)絲蛋白表達水平比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；其中，第4天CCI組右側(cè)絡(luò)絲蛋白表達水平低于CCI組左側(cè)，CR組右側(cè)第4天絡(luò)絲蛋白表達水平低于CR組左側(cè)，CCI組右側(cè)、CR組左側(cè)第7、10、14、21天絡(luò)絲蛋白表達水平低于CCI組左側(cè)，CR組右側(cè)第7、10、14、21天絡(luò)絲蛋白表達水平低于CCI組右側(cè)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表3、圖1C）。

2.4 各組免疫組化結(jié)果 免疫組化定位研究顯示，Norm組大鼠脊髓背角中絡(luò)絲蛋白彌漫性分布于脊髓背角的Ⅰ～Ⅱ板層，少量分布于Ⅴ板層和外側(cè)脊髓核（LSN）；RNAi組大鼠雙側(cè)脊髓背角的Ⅰ～Ⅱ板層及LSN中僅有極少量絡(luò)絲蛋白的表達，Ⅴ板層仍存在少量表達；Sham組雙側(cè)脊髓背角中絡(luò)絲蛋白的表達則無明顯影響；CCI組術(shù)后第10天，右側(cè)脊髓背角中絡(luò)絲蛋白表達水平明顯低于對側(cè)，尤其在脊髓背角Ⅰ、Ⅱ板層的外側(cè)，減少較明顯；CR組大鼠雙側(cè)脊髓背角淺層僅有少量絡(luò)絲蛋白的表達；EV組絡(luò)絲蛋白的表達無明顯影響（見圖2）。

2.5 Norm組與RNAi組不同時間行為學(xué)測試指標比較處理方法與時間對PWMT、PWTL不存在交互作用（P交互＞0.05）；處理方法對PWMT、PWTL的影響，主效果不顯著（P組間＞0.05）；時間對PWMT、PWTL的影響，主效果不顯著（P時間＞0.05，見表4）。

表1 Norm組與RNAi組干預(yù)后第10天絡(luò)絲蛋白表達水平比較（±s）Table1 Comparison of the mean Reelin expression level of rats between normal and RNAi groups on the 10th day of intervention

表1 Norm組與RNAi組干預(yù)后第10天絡(luò)絲蛋白表達水平比較（±s）Table1 Comparison of the mean Reelin expression level of rats between normal and RNAi groups on the 10th day of intervention

注：Norm=正常，RNAi=RNA干擾

組別 只數(shù) 左側(cè) 右側(cè)Norm 組 30.22±0.040.47±0.08 RNAi組 30.51±0.070.96±0.06 t值 11.30518.152 P 值 ＜0.001 ＜0.001

圖1 各組大鼠脊髓背角絡(luò)絲蛋白表達水平Figure1 Expression level of Reelin in the spinal dorsal horn of rats in each group

2.6 Sham組、SR組、CCI組、CR組與EV組不同時間行為學(xué)測試指標比較 處理方法與時間對PWMT、PWTL存在交互作用（P交互＜0.001）；處理方法對PWMT、PWTL的影響，主效果顯著（P組間＜0.001）；時間對PWMT、PWTL的影響，主效果顯著（P時間＜0.001）。其中，干預(yù)后第1、4、7、10、14、17、21天CCI組、CR組、EV組的PWMT、PWTL低于Sham組，第7、10、14、17、21天CR組的PWMT、PWTL低于CCI組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表5）。

表2 Sham組、CCI組、CR組與EV組干預(yù)后第10天絡(luò)絲蛋白表達水平比較（±s）Table2 Comparison of the mean Reelin expression level of rats among sham，CCI，CR and EV groups on the 10th day of intervention

表2 Sham組、CCI組、CR組與EV組干預(yù)后第10天絡(luò)絲蛋白表達水平比較（±s）Table2 Comparison of the mean Reelin expression level of rats among sham，CCI，CR and EV groups on the 10th day of intervention

注：Sham=假手術(shù)，CCI=慢性坐骨神經(jīng)壓迫性損傷，CR=CCI+RNAi，EV=CCI+空載體；與Sham組比較，aP＜0.05；與CCI組比較，bP＜0.05

組別 只數(shù) 左側(cè) 右側(cè)Sham 組 30.93±0.160.65±0.09 CCI組 30.96±0.060.51±0.07aCR組 30.47±0.08ab0.22±0.04abEV組 30.93±0.150.38±0.07aF值 11.61121.471 P值 0.003 ＜0.001

±s）Table3 Comparison of the mean expression level of Reelin of rats between CCI group and CR group on both right and left sides of spinal dorsal horn at different intervention times表3 CCI組與CR組雙側(cè)不同時間絡(luò)絲蛋白表達水平比較（x

3 討論

本研究結(jié)果顯示，抑制成年大鼠脊髓背角絡(luò)絲蛋白的表達對大鼠疼痛閾值無明顯影響。成年大鼠坐骨神經(jīng)損傷后，同側(cè)脊髓背角中絡(luò)絲蛋白的表達明顯減少，而對側(cè)絡(luò)絲蛋白的表達則無明顯改變。鞘內(nèi)注射絡(luò)絲蛋白shRNA明顯抑制雙側(cè)脊髓背角中絡(luò)絲蛋白的表達。但抑制脊髓背角中絡(luò)絲蛋白的表達，僅引起神經(jīng)性疼痛成年大鼠PWMT進一步縮短，而Sham大鼠PWMT無明顯變化。提示，脊髓背角中絡(luò)絲蛋白對正常大鼠痛覺閾值無影響，但脊髓背角中絡(luò)絲蛋白表達減少可能參與外周神經(jīng)損傷后神經(jīng)性疼痛的發(fā)展過程。

圖2 各組大鼠術(shù)后第10天脊髓背角絡(luò)絲蛋白（DAB染色，×200）Figure2 Expression level of Reelin in the spinal dorsal horn of rats in each group on the 10th day after surgery

早期研究發(fā)現(xiàn)，絡(luò)絲蛋白作為神經(jīng)發(fā)育和正常定位的重要蛋白，在成年大鼠脊髓的第Ⅰ、Ⅱ和Ⅴ板層仍有較高的表達[2]，而其病理生理作用仍不清楚。近年來的一系列研究采用絡(luò)絲蛋白及其下游蛋白基因敲除的方法發(fā)現(xiàn)，絡(luò)絲蛋白信號通路異?？梢詫?dǎo)致PWMT明顯增高而PWTL明顯縮短[3，10-12]。而本研究發(fā)現(xiàn)，在正常的成年大鼠中，抑制絡(luò)絲蛋白表達對RNAi組及Sham組大鼠的PWMT和PWTL均無明顯影響，僅引起CCI大鼠PWMT和PWTL下降。這可能與不同時間段抑制絡(luò)絲蛋白表達帶來的影響不同有關(guān)。利用基因敲除的方法抑制絡(luò)絲蛋白信號通路的功能，受影響的小鼠從胚胎時期即受到影響。VILLEDA等[11]利用形態(tài)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，絡(luò)絲蛋白及其下游的蛋白突變后，小鼠脊髓背角神經(jīng)元的定位會發(fā)生明顯變化，第Ⅰ板層的外側(cè)神經(jīng)元表達減少，第Ⅰ、Ⅱ板層間有明顯的間隔區(qū)，各類痛覺環(huán)路的形成在胚胎時期就已經(jīng)受到影響。而在本研究中，成年大鼠的神經(jīng)信號傳導(dǎo)環(huán)路已經(jīng)發(fā)育成熟，抑制絡(luò)絲蛋白表達對正常大鼠、Sham大鼠及CCI大鼠非術(shù)側(cè)PWMT和PWTL均無明顯影響，這進一步支持絡(luò)絲蛋白信號通路突變引起疼痛行為改變與影響胚胎時期神經(jīng)環(huán)路形成有關(guān)。在生理狀態(tài)下，脊髓背角中絡(luò)絲蛋白表達減少對大鼠疼痛閾值則無明顯影響。

本課題組的前期研究發(fā)現(xiàn)，坐骨神經(jīng)結(jié)扎后第4天起，CCI大鼠脊髓背角中絡(luò)絲蛋白表達明顯減少，并持續(xù)了至少3周[4]。本研究采用Western blotting及免疫組化技術(shù)進一步驗證，CCI術(shù)后，術(shù)側(cè)脊髓背角中絡(luò)絲蛋白的表達明顯減少，而對側(cè)則無明顯改變。前期研究發(fā)現(xiàn)，絡(luò)絲蛋白表達減少與神經(jīng)性疼痛的行為存在明顯的相關(guān)性[4]。本研究采用RNAi的方法，進一步抑制神經(jīng)性疼痛大鼠脊髓背角中絡(luò)絲蛋白的表達后，CCI術(shù)側(cè)PWMT和PWTL低于Sham組，這進一步提示絡(luò)絲蛋白可能參與了神經(jīng)性疼痛過程。但是，絡(luò)絲蛋白影響神經(jīng)性疼痛過程的機制以及脊髓背角中絡(luò)絲蛋白表達減少的原因還不清楚。絡(luò)絲蛋白除參與神經(jīng)元的生長和定位外，在成年大鼠中，其主要通過調(diào)節(jié)突觸的重塑，影響N-甲基-D-天冬氨酸（N-methyl-D-aspartic acid receptor，NMDA）受體表達和功能而影響學(xué)習(xí)、記憶和認知功能[13]。脊髓背角中突觸重塑是脊髓水平形成中樞敏化和慢性疼痛的重要機制[14]，絡(luò)絲蛋白是否通過調(diào)節(jié)突觸的功能而參與神經(jīng)性疼痛過程還有待進一步研究。

綜上所述，在生理狀態(tài)下，脊髓背角絡(luò)絲蛋白對疼痛閾值無明顯作用，但脊髓背角絡(luò)絲蛋白表達減少可能參與神經(jīng)損傷引起的神經(jīng)性疼痛的發(fā)生和發(fā)展過程。脊髓背角絡(luò)絲蛋白表達減少是神經(jīng)性疼痛的重要分子機制，將為臨床治療神經(jīng)性疼痛提供新的分子靶點。

表4 Norm組與RNAi組不同時間行為學(xué)測試指標比較（±s）Table4 Comparison of pain behaviors of rats between normal and RNAi groups at different intervention times

表4 Norm組與RNAi組不同時間行為學(xué)測試指標比較（±s）Table4 Comparison of pain behaviors of rats between normal and RNAi groups at different intervention times

注：PWMT=機械縮足閾值，PWTL=熱輻射刺激潛伏期

組別 只數(shù)PWMT（g）干預(yù)當天 第1天 第4天 第7天 第10天 第14天 第17天 第21天Norm 組 614.2±2.014.0±2.013.3±2.614.7±0.814.2±1.313.9±2.014.5±1.214.2±2.0 RNAi組 613.7±2.214.2±2.014.2±2.014.5±1.212.9±1.914.7±0.814.2±1.314.5±1.2 F值 F交互=0.660，F(xiàn)組間=0.247，F(xiàn)時間=1.538 P值 P交互=0.705，P組間=0.630，P時間=0.169組別PWTL（S）干預(yù)當天 第1天 第4天 第7天 第10天 第14天 第17天 第21天Norm 組 23.5±1.424.1±1.223.0±2.023.5±1.223.4±1.123.4±1.123.4±1.124.0±1.5 RNAi組 23.4±1.923.7±1.922.8±1.721.9±1.923.3±1.523.7±1.023.5±1.124.5±0.9 F值 F交互=0.560，F(xiàn)組間=0.002，F(xiàn)時間=0.535 P值 P交互=0.786，P組間=0.964，P時間=0.805

Table5 Comparison of pain behaviors of rats among sham，SR，CCI，CR and EV groups at different time points of intervention表5 Sham組、SR組、CCI組、CR組與EV組不同時間行為學(xué)測試指標比較（±s）

Table5 Comparison of pain behaviors of rats among sham，SR，CCI，CR and EV groups at different time points of intervention表5 Sham組、SR組、CCI組、CR組與EV組不同時間行為學(xué)測試指標比較（±s）

注：SR=Sham+RNAi；與Sham組比較，aP＜0.01；與CCI組比較，bP＜0.05

PWMT（g）干預(yù)當天 第1天 第4天 第7天 第10天 第14天 第17天 第21天Sham 組 613.3±2.613.0±2.414.2±2.013.3±2.113.7±1.513.0±2.413.5±2.314.2±1.6 SR 組 612.5±2.713.8 ±1.913.7±2.212.8±1.913.2±1.513.8±2.013.0±2.314.3±1.2 CCI組 613.7±2.09.8±1.7a6.7±1.0a5.8±1.3a5.3±1.6a6.0±1.3a7.8±1.3a7.7±2.0aCR 組 614.2±2.09.5±2.0a5.7±1.5a3.7±1.5ab3.0±1.1ab3.2±1.0ab4.3±1.5ab4.7±1.0abEV 組 613.5±2.88.5±1.5a6.3±1.5a6.2±1.3a5.0±1.1a6.8±2.0a7.2±1.6a6.8±1.3aF值 F交互=6.780，F(xiàn)組間=159.817，F(xiàn)時間=28.986 P值 P交互＜0.001，P組間＜0.001，P時間＜0.001 PWTL（S）干預(yù)當天 第1天 第4天 第7天 第10天 第14天 第17天 第21天Sham 組 23.7±1.023.6±1.422.7±1.723.1±1.023.4±1.123.2±0.923.4±1.123.6±1.5 SR 組 23.5±1.922.2±2.122.5±1.321.8±1.923.3±1.524.1±1.024.0±0.924.1±1.4 CCI組 23.6±2.015.3±1.9a10.8±1.3a9.0±1.0a7.7±0.9a9.2±1.0a10.4±1.1a10.1±0.9aCR 組 23.9±1.216.6±1.2a10.5±1.6a6.9±1.7ab3.9±0.8ab4.1±0.9ab3.9±0.8ab5.7±0.9abEV 組 23.7±1.115.5±1.3a10.4±1.1a9.4±0.7a8.2±0.8a9.9±0.9a9.7±1.1a10.1±0.8aF值 F交互=42.976，F(xiàn)組間=1306.502，F(xiàn)時間=227.132 P值 P交互＜0.001，P組間＜0.001，P時間＜0.001組別組別 只數(shù)

作者貢獻：彭良玉進行文章的構(gòu)思與設(shè)計，對文章整體負責，監(jiān)督管理；胡潔、李歡顏、陽巧云進行研究的實施與可行性分析，數(shù)據(jù)收集；胡潔、張倩璐進行數(shù)據(jù)整理；曠昕、彭良玉進行統(tǒng)計學(xué)處理，結(jié)果的分析與解釋，論文修訂，負責文章的質(zhì)量控制及審校；胡潔撰寫論文。

本文無利益沖突。