家族企業(yè)控制權(quán)傳承的博弈分析

惠男男，許永斌

(1.浙江科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，杭州 310023；2.浙江工商大學(xué) 財務(wù)與會計學(xué)院，杭州 310018)

研究普遍認(rèn)為，無論子女的意愿和能力如何，創(chuàng)始人都首選子女作為家族企業(yè)接班人選[1]，這是由社會情感財富目標(biāo)[2]、個人享受[3]以及父代利他主義[4]傾向?qū)е碌?，是家族更看重非財?wù)目標(biāo)的表現(xiàn)。實(shí)踐中子承父業(yè)被認(rèn)為是一件自然而然的事，創(chuàng)始人將家族企業(yè)傳給子女侄婿等家族成員而非能力意愿可能更強(qiáng)的非家族成員[5]。然而，傳承過程中不對稱利他行為的矛盾、創(chuàng)始人專用資產(chǎn)流失[6]以及家族企業(yè)外部競爭壓力等各種限制，都逼迫創(chuàng)始人重新思考傳承戰(zhàn)略。越來越多的創(chuàng)始人將重心轉(zhuǎn)移到企業(yè)未來的發(fā)展前景[7]，而且將家族企業(yè)傳承后的經(jīng)營業(yè)績好壞與自己是否有更幸福更殷實(shí)的晚年聯(lián)系在一起[8]，也即家族變得更注重財務(wù)目標(biāo)，這將在某種程度上改變傳統(tǒng)傳承的路徑選擇，非家族成員將有更多機(jī)會成為家族企業(yè)的繼任者[9]。共同創(chuàng)始人，即在創(chuàng)始人經(jīng)營時期已處重要管理職位的非家族成員，他們與創(chuàng)始人擁有共同的愿景及價值觀，共同參與企業(yè)經(jīng)營，不僅是創(chuàng)始人忠誠的追隨者，而且在企業(yè)經(jīng)營過程中起到不可替代的作用[10]。共同創(chuàng)始人掌握家族企業(yè)的銷售渠道、生產(chǎn)瓶頸、技術(shù)開發(fā)甚至競爭優(yōu)勢等企業(yè)機(jī)密，伴隨家族企業(yè)不斷發(fā)展壯大，共同創(chuàng)始人的地位與價值也得以提升[11]。

已有文獻(xiàn)證實(shí)，傳承是創(chuàng)始人及其子女雙方在傳承目標(biāo)、傳承路徑、傳承實(shí)施等方面共同博弈的結(jié)果，中國本土家族企業(yè)傳承過程少不了共同創(chuàng)始人的參與，多數(shù)情況下，共同創(chuàng)始人兼?zhèn)湟庠负湍芰?，他們既熟悉企業(yè)經(jīng)營又深諳企業(yè)文化，是極具管理能力的家族企業(yè)平穩(wěn)傳承、新財富創(chuàng)造的潛在繼任者。然而，現(xiàn)有研究僅關(guān)注了傳承雙方的博弈，較少關(guān)注共同創(chuàng)始人在傳承中的作用。創(chuàng)始人將控制權(quán)傳給子女還是更具競爭力的共同創(chuàng)始人，傳承前期創(chuàng)始人、創(chuàng)始人子女及共同創(chuàng)始人之間又面臨怎樣的競爭，家族企業(yè)控制權(quán)傳承涉及創(chuàng)始人、創(chuàng)始人子女及其共同創(chuàng)始人的博弈過程。因此，本文通過建立博弈模型，試研究關(guān)鍵參與者在傳承前后的決策及相互作用，以利于厘清傳承相關(guān)利益者的決策依據(jù)，針對家族企業(yè)順利傳承并健康延續(xù)提出對策與建議。

1 控制權(quán)傳承前的博弈

1.1 參與者

家族企業(yè)代際傳承最終以創(chuàng)始人將控制權(quán)交給繼任者為終結(jié)。假設(shè)不論是共同創(chuàng)始人還是創(chuàng)始人子女成為繼任者，創(chuàng)始家族的股份在一定時期內(nèi)都保持相對穩(wěn)定，創(chuàng)始人擁有傳承過程的決策權(quán)。盡管創(chuàng)始家族是由多種親屬關(guān)系的組合，如兄弟、配偶、堂兄弟等親屬關(guān)系，創(chuàng)始人也可能不止一個子女，但在博弈模型中僅考慮1個創(chuàng)始人和1個潛在家族成員繼任者，即潛在繼任者之一假定為創(chuàng)始人后代。如果創(chuàng)始人觀念發(fā)生改變，將持續(xù)的財務(wù)業(yè)績/盈利視為晚年高質(zhì)量生活的重要考量，那么傳給共同創(chuàng)始人則有可能成為更優(yōu)選擇，本文因此將潛在繼任者之二假定為共同創(chuàng)始人。同理，模型中也僅考慮1個共同創(chuàng)始人。

根據(jù)已有文獻(xiàn)，以下因素是可能影響到行動者的效用：金錢、傳承給后代的意愿、傳位者退休意愿、繼任者培訓(xùn)和能力、繼任者職業(yè)抱負(fù)、繼任者意愿等。借鑒Blumentritt等[12]的研究模型，設(shè)定基本假設(shè)如下：

1)行動者有限理性,即具有有限的決策能力和選擇能力。

2)創(chuàng)始人只看重潛在繼任者的能力和意愿，不考慮潛在繼任者的性別、年齡等其他因素。

3)付出成本對潛在繼任者而言是相同的，付出成本指為獲得控制權(quán)所花費(fèi)的時間、精力等。

1.2 博弈結(jié)構(gòu)及支付矩陣

假設(shè)家族企業(yè)創(chuàng)始人(F)有兩個潛在繼任者，創(chuàng)始人后代和共同創(chuàng)始人(S，P)，考察繼任者有兩個特征指標(biāo):意愿(Ti≥0)與能力(Mi≥0)。創(chuàng)始人F在選擇繼任者時既考慮意愿也考慮能力，即傾向于選擇能力強(qiáng)且意愿高的繼任者。創(chuàng)始人F的收益函數(shù)πF=αTi+βMi。系數(shù)α代表意愿權(quán)重，β代表能力權(quán)重，滿足α+β=1且α，β≥0。如果F更看重能力，而不強(qiáng)調(diào)意愿，就設(shè)置一個較小的α和相應(yīng)較大的β；反之亦然。假設(shè)潛在繼任者i成功繼任獲得的收益Vi，需要付出成本c，所以有意愿繼承且又被選中的情況下，潛在繼任者(S，P)的收益函數(shù)為πi=Vi-c，有意愿繼承且沒有被選中的情況下，潛在繼任者的收益為πi=-c。

在三個參與者都知道彼此的意愿和能力以及三方收益情況下，創(chuàng)始人從兩個潛在繼任者中選擇，則獲得收益πF=αTi+βMi，如果潛在繼任者均沒有意愿接手企業(yè)控制權(quán)，則πF=0(即創(chuàng)始人不得不到市場尋找繼任者重新磨合/傳承計劃延遲)。如果兩個潛在繼任者都有意愿，則F將考慮潛在繼任者的意愿及能力指標(biāo)，再結(jié)合自身設(shè)置的系數(shù)大小，選擇令其收益效用最大的潛在繼任者。

令Y=αTs+βMs-(αTp+βMp)，即Y=α(Ts-Tp)-β(Mp-Ms)。

顯然，當(dāng)Ts>Tp且Ms>Mp時,則Y>0,選擇后代作為繼任者；當(dāng)Tp>Ts且Mp>Ms時，則Y<0,選擇共同創(chuàng)始人作為繼任者；當(dāng)Ts>Tp且Mp>Ms以及Tp>Ts且Ms>Mp時，創(chuàng)始人的選擇便與系數(shù)α、β有關(guān)，然后再比較不等式左右兩邊的大小，做出判斷。

表1 創(chuàng)始人更看重意愿的支付矩陣表Table 1 Payoff table of founder’s preference to willingness

潛在繼任者都有意愿競爭，創(chuàng)始人能夠較方便地計算出最大收益；相同地，潛在繼任者也可以比較不等式兩端的大小，推測出創(chuàng)始人的決策，繼而做出自己的最優(yōu)決策。若α(Ts-Tp)>β(Mp-Ms)，那么S和P的支付矩陣如表1所示。

當(dāng)潛在繼任者都選擇追求時，若創(chuàng)始人設(shè)定較大的α，則不論Ms是否小于Mp，F(xiàn)都會選擇S,此時，對后代而言，不論共同創(chuàng)始人是否追求，追求是最優(yōu)策略。相反，對于共同創(chuàng)始人而言，就不存在占優(yōu)策略。

表2 創(chuàng)始人更看重能力的支付矩陣表Table 2 Payoff table of founder’s preference to ability

反之，假設(shè)α(Ts-Tp)<β(Mp-Ms)，當(dāng)潛在繼任者都選擇追求時，若創(chuàng)始人設(shè)定較大的β，則不論Ts是否大于Tp，創(chuàng)始人會選擇P。此時不論后代是否追求，共同創(chuàng)始人追求是占優(yōu)策略，后代沒有占優(yōu)策略，支付矩陣(表2)原理同上。

在潛在繼任者都選擇追求的條件下，從家族總財富角度看：

1)如果F選擇S作為繼任者，家庭的總財富為

αTs+βMs+Vs-c。

(1)

2)如果F選擇P作為繼任者，家庭的總財富為

αTp+βMp-c。

(2)

由式(1)～(2)得：當(dāng)αTs+βMs+Vs>αTp+βMp時，選S作為繼任者。反之則選擇共同創(chuàng)始人為繼任者，條件是否成立主要取決于外部制度環(huán)境。

1.3 模型分析

一般情況下，博弈沒有唯一均衡，因為后代和共同創(chuàng)始人能調(diào)整他們的行動。博弈開始時，沒有行動者知道Ms和Mp的真實(shí)值，Ts和Tp以及α、β和c需要進(jìn)一步考察。然而Mi的真實(shí)值只有在潛在繼任者選擇“追求”時才可能展露。

創(chuàng)始人與兩個潛在繼任者之間博弈模型的建立有助于理解傳承的過程。子女的意愿和能力影響代際間傳承模式的選擇，余向前[13]也通過二分邏輯回歸模型，證明了子女能力和表現(xiàn)與家族企業(yè)成功代際傳承呈正相關(guān)。在博弈模型分析中還可以知道，創(chuàng)始人傾向、共同創(chuàng)始人意愿都影響代際間傳承模式的選擇，這與王呈斌等[14]的研究觀點(diǎn)相似，即在任者的偏好明顯影響著家族企業(yè)傳承計劃的安排，本科以上學(xué)歷的在任者會在傳承時間、傳承對象和繼承人培養(yǎng)等方面更具前瞻性主動性。此外，家族總財富的增長也是影響代際間傳承模式的因素，這印證了何軒等[15]的觀點(diǎn)，即家族企業(yè)代際傳承應(yīng)與外部制度環(huán)境相結(jié)合來考慮，企業(yè)家對制度環(huán)境的不利感知(家族總財富下降)會削弱他們的傳承意愿?？傊?，控制權(quán)傳承是家族企業(yè)參與者一系列復(fù)雜的互動的過程。

家族控制權(quán)形成了獨(dú)特的家族企業(yè)治理效應(yīng)，現(xiàn)實(shí)中的家族企業(yè)控制權(quán)配置堅持能力至上與親緣至上雙重原則。其原因是家族企業(yè)控制權(quán)慷慨交給能力不足、不知上進(jìn)或者搭便車的子女將引發(fā)員工不滿。另外，在創(chuàng)始人后代接班意愿不強(qiáng)烈時，共同創(chuàng)始人是最佳的繼任者人選。卓越的管理能力及其與創(chuàng)始人深厚的地緣或?qū)W緣關(guān)系，使共同創(chuàng)始人更有能力掌控傳承時期的內(nèi)部代理沖突問題。

2 控制權(quán)傳承后的博弈

鑒于當(dāng)前本土家族企業(yè)還是傾向于控制權(quán)在代際間的傳承，本文假定創(chuàng)始人已將控制權(quán)傳承給后代，那么基于管家理論，已完成傳承的家族企業(yè)仍然存在創(chuàng)始人、繼任者及共同創(chuàng)始人間的博弈互動。管家理論認(rèn)為共同創(chuàng)始人與創(chuàng)始人有著共同的目標(biāo)，因此不僅不存在所有者與管理者之間的代理問題，相反，在傳承后共同創(chuàng)始人還可能會監(jiān)督幫助創(chuàng)始人的后代管理好企業(yè)，起到管家作用。基于此，借鑒郝旭光等[16]的研究模型，建立如下博弈模型。

2.1 參與者

三個參與人：創(chuàng)始人后代、創(chuàng)始人、共同創(chuàng)始人。

2.2 支付矩陣

下面討論三個參與人每個策略組合得到的結(jié)果。

1)ABC：假設(shè)繼任者不努力會侵占共同創(chuàng)始人和創(chuàng)始人利益并獲得利益a(a=a1+a2)，同時共同創(chuàng)始人反對，假設(shè)反對成本d(如對創(chuàng)始人的承諾成本)，創(chuàng)始人進(jìn)行干預(yù)并有效，假設(shè)創(chuàng)始人對繼任者的處罰為b，繼任者的總收益為a-b；共同創(chuàng)始人由于反對成功所獲得的收益為b1，則共同創(chuàng)始人的收益為b1-a1-d；創(chuàng)始人獲得處罰收益b2(b1+b2=b)和反對成本d；同時承擔(dān)干預(yù)成本c，其總收益為b2+d-a2-c。

創(chuàng)始人干預(yù)若未發(fā)現(xiàn)不努力行為，繼任者獲利為a，共同創(chuàng)始人遭受損失a1，承擔(dān)反對代價d，其總收益為-a1-d，創(chuàng)始人承擔(dān)干預(yù)成本c，總收益為d-a2-c。

創(chuàng)始人干預(yù)但未發(fā)現(xiàn)繼任者不努力的行為，則繼任者的總收益a，共同創(chuàng)始人的收益為-a1，創(chuàng)始人承擔(dān)干預(yù)成本c，總收益-a2-c。

因此，根據(jù)以上分析，可以得到支付矩陣(表3)。

表3 繼任者、共同創(chuàng)始人和創(chuàng)始人的博弈矩陣表Table 3 Game matrix among successor, co-founder and founder

2.3 博弈模型求解

2.3.1 繼任者選擇不努力的最優(yōu)概率

給定繼任者不努力和共同創(chuàng)始人反對的概率，則創(chuàng)始人干預(yù)的期望收益為：

R1=p4[p1p2(b2+d-a2-c)+p1(1-p2)(b2-a2-c)+(1-p1)p2(d-c)+(1-p1)

(1-p2)(-c)]+(1-p4)[p1p2(d-a2-c)+p1(1-p2)(-a2-c)+(1-p1)

p2(d-c)+(1-p1)(1-p2)(-c)]=p4p1b2+p2d-p1a2-c。

創(chuàng)始人不干預(yù)的期望收益為：

R2=p1p2(d-a2)+p1(1-p2)(-a2)+(1-p1)p2d=p2d-p1a2。

令R1=R2，則有：

p4p1b2+p2d-p1a2-c=p2d-p1a2。

因此，針對創(chuàng)始人的行為，繼任者選擇不努力的最優(yōu)概率為：

(3)

給定繼任者不努力和創(chuàng)始人干預(yù)的概率，則共同創(chuàng)始人反對的預(yù)期收益為：

R3=p1[(p3p4(b1-a1-d)+p3(1-p4)(-a1-d)+(1-p3)(-a1-d)]+(1-p1)

p3(-d)+(1-p1)(1-p3)(-d)=p1p3p4b1-p1a1-d。

共同創(chuàng)始人沉默的收益：

R4=p1[p3p4(-a1)+p3(1-p4)(-a1)+(1-p3)(-a1)]=-p1a1。

令R3=R4，則有：

p1p3p4b1-p1a1-d=-p1a1。

因此，針對共同創(chuàng)始人的行為，繼任者選擇不努力的最優(yōu)概率為：

(4)

2.3.2 共同創(chuàng)始人選擇反對的最優(yōu)概率

給定共同創(chuàng)始人反對和繼任者不努力的概率，創(chuàng)始人干預(yù)的期望收益為：

R5=p1p2[p4(b2+d-a2-c)+(1-p4)(d-a2-c)]+p1(1-p2)[p4(b2-a2-c)+

(1-p4)(-a2-c)]+(1-p1)p2(d-c)+(1-p1)(1-p2)(-c)=p1p4b2-

p1a2+p2d-c。

創(chuàng)始人不干預(yù)的期望收益為：

R6=p1p2[(1-p3)(d-a2)]+p1(1-p2)(1-p3)(-a2)+(1-p1)p2d=p1p3a2-

p1p2p3d-p1a2+p2d。

令R5=R6，則有：

p1p4b2-p1a2+p2d-c=p1p3a2-p1p2p3d-p1a2+p2d。

由此，針對創(chuàng)始人的行為，共同創(chuàng)始人選擇反對的最優(yōu)概率為：

(5)

給定共同創(chuàng)始人反對和創(chuàng)始人干預(yù)的概率，繼任者選擇不努力的期望收益為：

R7=p1p2[p3p4(a-b)+p3(1-p4)a+(1-p3)a]+p1(1-p2)[p3p4(a-b2)+

p3(1-p4)a+(1-p3)a]=p1a-p1p2p3p4b-p1p3p4b2+p1p2p3p4b2。

繼任者選擇努力的期望收益：

R8=0。

令R7=R8，有：

p1a-p1p2p3p4b-p1p3p4b2+p1p2p3p4b2=0。

則針對繼任者的策略，共同創(chuàng)始人選擇的反對最優(yōu)概率為：

(6)

2.3.3 創(chuàng)始人選擇干預(yù)的最優(yōu)概率

給定創(chuàng)始人干預(yù)和繼任者不努力的概率，共同創(chuàng)始人反對的預(yù)期收益為：

R9=p1[p3p4(b1-a1-d)+p3(1-p4)(-a1-d)+(1-p3)(-a1-d)]+(1-p1)

[p3(-d)+(1-p3)(-d)]=p1p3p4b1-p1a1-d。

共同創(chuàng)始人不反對的預(yù)期收益為：

R10=p1[(p3p4(-a1)+p3(1-p4)(-a1)+(1-p3)(-a1)]=-p1a1。

令R9=R10，則有：

p1p3p4b1-p1a1-d=-p1a1，

(7)

給定創(chuàng)始人干預(yù)和共同創(chuàng)始人反對的概率，繼任者選擇不努力的期望收益為：

R11=p2[p3p4(a-b)+p3(1-p4)a+(1-p3)a]+(1-p2)[p3p4(a-b2)+

p3(1-p4)a+(1-p3)a]=a-p2p3p4b-p3p4b2+p2p3p4b2。

繼任者選擇努力的期望收益為：

R12=0。

令R11=R12，則有：

a-p2p3p4b-p3p4b2+p2p3p4b2=0，

(8)

3 博弈模型分析

由式(3)可知，當(dāng)創(chuàng)始人干預(yù)和不干預(yù)的預(yù)期收益無差異時，繼任者選擇不努力的最優(yōu)概率P11與處罰b2負(fù)相關(guān)，而與干預(yù)成本c正相關(guān)，這表明處罰力度越大，繼任者越不可能不努力；干預(yù)成本c越高，繼任者不努力的意愿就越強(qiáng)。

由式(4)可知，當(dāng)共同創(chuàng)始人反對和不反對的預(yù)期收益無差異時，反對成本d越高，最優(yōu)概率P12越大，這表明繼任者認(rèn)為在反對成本越高時，共同創(chuàng)始人越不愿意提出反對，主觀上不努力的意愿就越強(qiáng)。

由式(5)可知，當(dāng)創(chuàng)始人干預(yù)與不干預(yù)的期望收益無差異時，則共同創(chuàng)始人選擇反對的最優(yōu)概率與創(chuàng)始人干預(yù)成功發(fā)現(xiàn)繼任者不努力的概率p4、繼任者不努力帶來的利益損失a2成正比，也與干預(yù)成功后獲得的補(bǔ)償b1成正比，但是與反對成本d成反比。這表明創(chuàng)始人的干預(yù)越有效，處罰越有力，共同創(chuàng)始人越有意愿選擇反對；反之，則更有可能選擇不反對。這樣繼任者就失去了共同創(chuàng)始人的監(jiān)督，不努力的概率將增加。

因b=b1+b2，式(6)可簡化為

(9)

由式(9)可知，當(dāng)繼任者是否努力的期望收益無差異時，在b確定的情況下，b1越大，共同創(chuàng)始人反對的最優(yōu)概率越高，即反對成功后得到的補(bǔ)償占比越高，共同創(chuàng)始人越有意愿反對繼任者不努力行為。p3越高，即創(chuàng)始人干預(yù)的意愿越強(qiáng)，共同創(chuàng)始人反對的最優(yōu)概率越低，共同創(chuàng)始人承擔(dān)反對成本獲得的收益越低。

由式(7)可知，當(dāng)共同創(chuàng)始人反對與否的期望收益無差異時，創(chuàng)始人只有在滿足一定條件下才最有可能主動干預(yù)，這與繼任者不努力的概率、發(fā)現(xiàn)不努力行為的概率以及給予共同創(chuàng)始人反對成功的補(bǔ)償?shù)纫蛩叵嚓P(guān)。創(chuàng)始人基于自身效用最大化的理性選擇，需要在傳承后的一段時間內(nèi)，監(jiān)管并糾正繼任者的不努力行為，以確保家族企業(yè)的健康發(fā)展。

由式(8)可知，當(dāng)繼任者是否努力的期望收益無差異時，繼任者不努力侵占的收益a越大，創(chuàng)始人選擇干預(yù)的最優(yōu)概率也就越大。

一般而言，創(chuàng)始人傾向于給共同創(chuàng)始人更多激勵(非物質(zhì)激勵是很重要的部分)，管家理論框架下的共同創(chuàng)始人形成了對家族企業(yè)較高的認(rèn)同感。一方面繼任者接班后不能完全繼承創(chuàng)始人權(quán)威，另一方面，共同創(chuàng)始人是否能與繼任者樹立信任關(guān)系尚不確定。非家族成員員工關(guān)系將向簡單的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系轉(zhuǎn)變，此時期家族企業(yè)激勵特點(diǎn)表現(xiàn)為物質(zhì)激勵占據(jù)主要地位，財務(wù)利益分配將向客觀化、制度化方向轉(zhuǎn)變。若繼任者不努力則直接損害家族企業(yè)的利益，繼而損害共同創(chuàng)始人的經(jīng)濟(jì)利益。然而，只有在滿足一定條件時，共同創(chuàng)始人才會反對繼任者的不努力行為，也即控制權(quán)傳承后，創(chuàng)始人、繼任者及共同創(chuàng)始人之間的博弈關(guān)系分析，揭示了代際傳承后企業(yè)健康發(fā)展隱含的幾個內(nèi)部前提。

4 結(jié) 語

控制權(quán)傳承是創(chuàng)始人、創(chuàng)始人后代及共同創(chuàng)始人博弈互動的過程。控制權(quán)傳給誰與競爭者的意愿和能力相關(guān)，也與創(chuàng)始人自身的偏好相關(guān)。當(dāng)創(chuàng)始人將控制權(quán)傳給子女后，創(chuàng)始人及共同創(chuàng)始人的監(jiān)管特別重要。創(chuàng)始人發(fā)現(xiàn)子女不努力時給予的處罰力度越大，子女越有可能努力工作；共同創(chuàng)始人發(fā)現(xiàn)繼任者問題時，提出異議的成本越低，就越能發(fā)揮共同創(chuàng)始人的管家作用，越能降低子女不努力的概率；而一旦繼任者發(fā)現(xiàn)不努力能獲得更大的收益，就會做出不努力決策，從而損害創(chuàng)始人和共同創(chuàng)始人的利益。另外，傳承期創(chuàng)始人權(quán)威信任瓦解將激發(fā)各種矛盾，其中共同創(chuàng)始人與繼任者間矛盾最為激烈。當(dāng)共同創(chuàng)始人控制權(quán)受到威脅時，他們可能通過感情投資、權(quán)力投資等創(chuàng)造各種阻礙，因而辨別共同創(chuàng)始人反對意見，降低新掌門人與共同創(chuàng)始人之間的代理成本，引導(dǎo)管家理論模式繼續(xù)在繼任者經(jīng)營時期發(fā)揮作用，是傳承后財務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的保障。最后，創(chuàng)始人應(yīng)在傳承后的一段時間內(nèi)，對繼任者的不努力行為進(jìn)行主動干預(yù)并糾正，要想實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，創(chuàng)始人須在傳承后的一段時間內(nèi)仍然保留對家族企業(yè)的控制權(quán)，也即股權(quán)不應(yīng)隨管理權(quán)一并傳承給后代。