論民事執(zhí)行中的網(wǎng)絡(luò)拍賣制度

龔曉星 華僑大學(xué)法學(xué)院

隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，其快速便捷、信息傳播廣泛的特點，使得利用網(wǎng)絡(luò)進行民事執(zhí)行成為可能，并已經(jīng)逐步常態(tài)化運作。網(wǎng)絡(luò)拍賣作為利用新型網(wǎng)絡(luò)模式對涉訴資產(chǎn)進行執(zhí)行的先進模式，有著無可比擬的諸多優(yōu)勢。降低成本、提高效率、減少流拍現(xiàn)象、壓縮腐敗空間等優(yōu)點的存在，使得網(wǎng)絡(luò)拍賣迅速獲得各地法院地青睞并高效推廣開來。但與此同時，這一制度在運行中的困境阻力也普遍存在，其實際執(zhí)行的效果如何也有待考證。結(jié)合當前民事執(zhí)行中網(wǎng)絡(luò)拍賣的運行現(xiàn)狀，以及其所存在的一些典型問題，可以采取有針對性的措施來予以優(yōu)化完善。

一、網(wǎng)絡(luò)拍賣運行中的困境

新的制度在面世之后，勢必會出現(xiàn)與傳統(tǒng)格格不入之處，也會因各方面考量的不足而出現(xiàn)困境問題，網(wǎng)絡(luò)拍賣亦是如此。盡管網(wǎng)絡(luò)拍賣已經(jīng)初步構(gòu)建起制度體系，也有程序規(guī)范，但實務(wù)運行中依然存在不少問題，具體體現(xiàn)在幾個方面：

（一）立法仍不夠清晰完善。對于網(wǎng)絡(luò)拍賣這一行為，我國尚沒有完善的、明確的立法對其作出規(guī)定。從民訴法的規(guī)定來看，法院可以作為司法拍賣的主體，自然也可以發(fā)起網(wǎng)絡(luò)拍賣活動。但法院在網(wǎng)絡(luò)拍賣中，是自行拍賣亦或者是委托拍賣，在哪一階段可以選擇這一拍賣方式，何種情形下才能適用網(wǎng)絡(luò)拍賣制度等，這些問題都沒有相應(yīng)的規(guī)定。如此一來，勢必會導(dǎo)致實務(wù)中的操作展開沒有明確、統(tǒng)一的法律依據(jù)，影響了這一工作的高效、規(guī)范展開。

（二）運行程序存在諸多問題。網(wǎng)絡(luò)拍賣運行的過程中，應(yīng)該遵循何種法律程序，各主體之間的法律關(guān)系如何準確界定，是實務(wù)中亟待解決的問題。立法層面對傳統(tǒng)司法拍賣的規(guī)定，難以直接適用，因此法院要求當事人及優(yōu)先權(quán)人“到場”就面臨實現(xiàn)上的困境。網(wǎng)絡(luò)虛擬的環(huán)境下，并不存在“到場”的問題，有優(yōu)先權(quán)的主體如何在網(wǎng)絡(luò)拍賣中行使這一權(quán)利，也沒有合理地解決方式。

（三）監(jiān)督機制不健全。盡管網(wǎng)絡(luò)拍賣與傳統(tǒng)司法拍賣的平臺、方式路徑存在差異，但在這一過程中，確保司法拍賣的公平公正卻是共性的要求。要實現(xiàn)這一目標，就需要有完善的監(jiān)督機制。網(wǎng)絡(luò)拍賣中，法院是主體，一旦法院方面存在工作的疏漏，出現(xiàn)監(jiān)督上的不到位之處，由此帶來的負面影響會呈現(xiàn)出擴大化之勢，更影響損害法院的司法公信力。此外，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣大多是借助于淘寶等第三方平臺來進行的，為確保拍賣順利完成，有意向的拍賣人需要事先支付保證金，拍賣完成后，這一保證金需要經(jīng)歷一段時間才能返回拍賣方的賬號。由此一來，可能會導(dǎo)致出現(xiàn)大量沉淀資金，這一資金的監(jiān)督也存在缺位現(xiàn)象，極易出現(xiàn)問題。

（四）責(zé)任救濟機制不完善。網(wǎng)絡(luò)拍賣必然會受到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響。如果因網(wǎng)絡(luò)環(huán)境方面的問題，如某一方網(wǎng)絡(luò)突然斷開等，而導(dǎo)致了拍賣活動受到影響，法院方面是不會因此而擔(dān)責(zé)的，相關(guān)主體的損失如何才能得以彌補，并沒有相應(yīng)的對策。一旦產(chǎn)生糾紛，法院、淘寶網(wǎng)等第三方的網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺、拍賣人等之間的關(guān)系不明，所形成的協(xié)議性質(zhì)未定，由哪一方來承擔(dān)責(zé)任、賠償損失，也是未知數(shù)。

二、網(wǎng)絡(luò)拍賣制度優(yōu)化路徑

從制度優(yōu)化完善的層面來看，要更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)拍賣在民事執(zhí)行中的積極作用，需要遵循以下路徑而展開：

（一）完善相關(guān)立法。立法層面，應(yīng)該對實務(wù)中運行的網(wǎng)絡(luò)拍賣活動有所回應(yīng)，理應(yīng)通過立法的完善，來構(gòu)建起完善的制度體系，明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的流程，理清不同法律主體之間的法律關(guān)系，確定相應(yīng)的操作規(guī)則等。最高人民法院《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（下簡稱《網(wǎng)拍規(guī)定》），對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的相關(guān)問題作出了回應(yīng)，讓各地法院在處理中有了基本的規(guī)范準則，下一步也需要有更高層級的立法來作出更周全詳盡的規(guī)定，以指導(dǎo)實踐操作展開。

（二）規(guī)范運行流程。要確保網(wǎng)絡(luò)司法拍賣真正發(fā)揮作用，沿著規(guī)范的軌道運行，則需要結(jié)合其特點，循序漸進地展開?？紤]到我國各地網(wǎng)絡(luò)發(fā)展程度不一、經(jīng)濟水平不一，在推進網(wǎng)絡(luò)司法拍賣時，也要適當體現(xiàn)出地區(qū)的差異性。各地可以結(jié)合本地的實際情況，進一步明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的規(guī)則、流程。同時可以考慮依據(jù)拍賣客體的類型，選擇委托拍賣或是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，并逐步統(tǒng)一形成“一體化”的交易平臺，以此來使各種類型的拍賣活動都能順利展開。

（三）強化監(jiān)督監(jiān)管。利用網(wǎng)絡(luò)的便利優(yōu)勢，對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動進行有效的監(jiān)督，以免法院權(quán)力被濫用。法院可以考慮放權(quán)，將司法拍賣活動交由技術(shù)過硬的第三方來進行管理、主持活動，與現(xiàn)階段第三方完全協(xié)助的模式不同，適當?shù)刭x予第三方更多的權(quán)力，而法院更多地進行監(jiān)督。鼓勵公眾等通過網(wǎng)絡(luò)方式來對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動進行監(jiān)督，調(diào)動起群眾積極性，利用網(wǎng)絡(luò)匿名的優(yōu)勢，擴大監(jiān)督范圍，優(yōu)化監(jiān)督效果。當然這也需要法院、第三方網(wǎng)絡(luò)平臺，最大限度地做到網(wǎng)絡(luò)司法拍賣信息的公開，以為監(jiān)督的實現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

（四）完善救濟機制。要妥善地保障在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中各方主體的權(quán)益，也需要進一步更新救濟機制，以確保在出現(xiàn)問題時，權(quán)益受損的一方可以獲得相應(yīng)的救濟。

明確法院、第三方平臺的法律責(zé)任。比如法院方，負有告知義務(wù)、監(jiān)督義務(wù)等，因這些義務(wù)履行不到位而導(dǎo)致競拍人、案外第三方利益受損的，則可以要求賠償。再如，明確網(wǎng)絡(luò)第三方平臺的義務(wù)，比如確保網(wǎng)絡(luò)環(huán)境理想，排除各方面風(fēng)險，救助義務(wù)等，一旦相應(yīng)義務(wù)履行不當，也可以要求其對權(quán)益受損方進行賠償。