城市再生視野下棚戶區(qū)改善設(shè)計中的社區(qū)營造

（江南大學(xué)設(shè)計學(xué)院214000）

一、城市更新中的城市再生視野

城市再生一詞的概念產(chǎn)生于西方城市更新中五個階段。從20世紀(jì)50年代的城市重建、60年代的城市復(fù)興、70年代的城市更新、80年代的城市再利用直至90年代后在全球可持續(xù)理論影響下城市再生視野的提出，西方城市更新的演變的歷程昭示著城市化進(jìn)程中不同歷史階段的不同訴求，在當(dāng)今時代，單一的物質(zhì)重建已經(jīng)不再是社會及人群的關(guān)注重點，經(jīng)濟活力的重新煥發(fā)、社區(qū)的作用、單一的自上而下的改善模式的轉(zhuǎn)變等，這些屬于非物質(zhì)層面的其他問題開始逐漸被重視。

城市設(shè)計學(xué)者彼得（R.Peter）曾將城市再生定義為“是一項以解決城市問題為目標(biāo)的綜合城市計劃與行動，旨在對需求改善的區(qū)域進(jìn)行物質(zhì)、經(jīng)濟及社會環(huán)境的持續(xù)改善?！钡P(guān)于城市再生的具體定義，學(xué)界并無定論。

而不論城市再生如何定義，在當(dāng)下城市更新背景中，其本質(zhì)就是希冀在物質(zhì)條件革新的基礎(chǔ)上同時兼顧經(jīng)濟復(fù)興和社會改良，以再生的視野探究城市的可持續(xù)發(fā)展模式?？傮w上來說，它是為解決城市更新過程中產(chǎn)生的一系列問題而形成的一種系統(tǒng)性視野，倡導(dǎo)解決途徑的多元而非單一。

二、棚戶區(qū)改善設(shè)計

棚戶區(qū)的概念產(chǎn)生于中國城市環(huán)境更新過程中。在城鄉(xiāng)建設(shè)部等部委下發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)城市和國有礦工棚戶區(qū)改造工作地點指導(dǎo)意見》（建?！?009〕295號）文件中提出：“棚戶區(qū)是指國有土地上集中連片、簡易結(jié)構(gòu)房屋較多、建筑密度較大、基礎(chǔ)設(shè)施簡陋、房屋建成年限較長、使用功能不全、安全隱患突出的居住區(qū)域?！?/p>

1990年后，我國城市更新進(jìn)程加快。在城市更新發(fā)展中，伴隨社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌，部分地區(qū)與快速發(fā)展起城市新區(qū)嚴(yán)重脫節(jié)，形成了一些基礎(chǔ)設(shè)施簡陋、環(huán)境質(zhì)量差和經(jīng)濟發(fā)展薄弱的與新城格格不入的聚區(qū)，這些區(qū)域的環(huán)境亟待更新。中國的棚戶區(qū)的整體改善設(shè)計是從2005年東北部分地區(qū)開始實行，并逐漸成為一項重要的民生工程。與西方城市更新無異，棚戶區(qū)雖然是在中國語境下的產(chǎn)物，但也是城市化進(jìn)程中的一個階段。

在解放初期至70年代的階段我國為了盡快擺脫城市貧困面貌，在一系列社會主義經(jīng)濟制度和方針指導(dǎo)下以發(fā)展工業(yè)為主進(jìn)行了一定程度的舊城更新，但主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上。70年代后，城市更新的焦點放在了新區(qū)發(fā)展上，舊城中心主要實行填空補實。由于制度、經(jīng)濟等各項條件的制約，這一時期城市面貌的主要特征呈現(xiàn)中心區(qū)普遍陳舊而外圍建筑質(zhì)量好、景觀環(huán)境優(yōu)的特點。而改造工作主要由政府主持、依靠國家投資，改造進(jìn)程緩，一直是舉步維艱。改革開放后，伴隨城市建設(shè)加快，新區(qū)可開發(fā)用地越來越少，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的第三產(chǎn)業(yè)興起，迫使人們不得不重新正視舊城區(qū)問題。雖然改革開放后伴隨國家政策的扶持和人民生活水平的提高，舊城區(qū)得到一定的改善，但是，由于城市原有結(jié)構(gòu)的惰性以及在新時期經(jīng)濟效益的驅(qū)使下，單純土地模式的轉(zhuǎn)變，盲目的新建的高樓、片面追求容積率而忽略由于土地模式變化可能帶來的周圍景觀、交通等環(huán)境及配套基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)同轉(zhuǎn)變的問題，產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。而2005年在全國范圍展開的大規(guī)模棚戶改造中有很大一部分棚戶地區(qū)的形成原因都與舊城改造相似。而在改善設(shè)計的過程中，那些具有經(jīng)濟價值的片區(qū)被盲目快速的重新開發(fā)完成，而較難產(chǎn)生經(jīng)濟收益的區(qū)域依舊無人問津，導(dǎo)致城市整體布局混亂不堪。

總體上來說，中國棚戶區(qū)改善發(fā)展至今，大部分城市棚戶區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境得以提高，貧困聚集區(qū)生活水平有了一定程度的提升。但是棚戶區(qū)環(huán)境改善的工程并未停止，在中國一些城市經(jīng)過改造的棚戶新區(qū)在提倡可持續(xù)發(fā)展觀的現(xiàn)今也暴露出了新的問題。大量學(xué)者開始頻繁提出設(shè)計視角下的棚戶區(qū)改善不能以單一的物質(zhì)改造作為唯一目標(biāo)，而應(yīng)該協(xié)同經(jīng)濟、制度、文化與環(huán)境等發(fā)展，部分學(xué)者也試圖通過不同的視角和學(xué)科理念研究棚戶區(qū)環(huán)境改造問題的新途徑，這無疑拓展了研究深度。

三、社區(qū)營造的本質(zhì)

社區(qū)在社會學(xué)中的概念常指“在某一區(qū)域中由人群聚集所形成的生活共同體”，而城市社區(qū)的概念常被認(rèn)為是“在共同價值認(rèn)同的基礎(chǔ)上于某一地區(qū)所形成的社會單元”。在這一語義背景下產(chǎn)生的社區(qū)營造最早則是源于20世紀(jì)60年代復(fù)興傳統(tǒng)社區(qū)的日本“造町運動”，后來逐漸發(fā)展至中國臺灣部分地區(qū)。這些運動的宗旨都是建立社區(qū)共同單元，即將某一區(qū)域的人群聚合成為有相同精神感知和內(nèi)聚力的共同體。

在城市更新的背景下，社區(qū)營造表現(xiàn)出的一大特征就是不在單純關(guān)注實質(zhì)空間的營造，轉(zhuǎn)而關(guān)注作為社區(qū)參與者的群眾在營造過程中的對于社區(qū)生活的理解和參與意識。從城市設(shè)計的角度來說，這是一種從物到人的思維模式轉(zhuǎn)變，也符合當(dāng)下可持續(xù)的發(fā)展理念?？偟膩碚f，在可持續(xù)發(fā)展觀和城市更新的雙重語境下，社區(qū)營造的本質(zhì)須涵蓋兩個特點：一是有穩(wěn)定的地域物質(zhì)環(huán)境，社區(qū)需要延續(xù)地方文脈、傳統(tǒng)與特色，從而使人群產(chǎn)生場所感和記憶，以期尋求認(rèn)同感。二是在自上而下的單一政府主導(dǎo)基礎(chǔ)上，希望通過居民自下而上的自主參與，形成良性社區(qū)互動。

四、棚戶區(qū)改善設(shè)計中的社區(qū)營造

城市棚戶區(qū)作為中國城市化進(jìn)程中的一部分，其改善設(shè)計能為城市更新和再生提供多種可能性。城市棚戶區(qū)環(huán)境改善研究的本質(zhì)訴求是探棚戶區(qū)環(huán)境如何與當(dāng)代社會環(huán)境融合，在設(shè)計的上位層面保證當(dāng)代城市的一體性不受破壞的同時尋找城市發(fā)展的多種方式和力量。而社區(qū)營造作為城市設(shè)計中的一種新型發(fā)展方向，因其關(guān)注社區(qū)的內(nèi)驅(qū)力，用授人以漁的社區(qū)發(fā)展模式，將居民主體納入設(shè)計體系，從自我需求出發(fā)，并制定相應(yīng)的解決方案，能有效避免外界組織的干擾，從而使改善設(shè)計成果能最大程度的體現(xiàn)使用者的真實需求。同時在城市再生視野下這種系統(tǒng)性解決提案，也符合社區(qū)可持續(xù)發(fā)展之路的精神內(nèi)核。在此基礎(chǔ)上，棚戶區(qū)改善設(shè)計中社區(qū)營造的具體措施需要包含如下要點：

（一）文化藝術(shù)介入下的精神回歸

社區(qū)營造中以社區(qū)發(fā)展為目的的藝術(shù)文化的介入，主要是期由藝術(shù)創(chuàng)作的過程與與場域精神乃至居民產(chǎn)生共鳴，其成果重不在于藝術(shù)美學(xué)層面的價值，而在于藝術(shù)文化所表達(dá)的內(nèi)涵帶來的精神回歸感。將一個空間的產(chǎn)生，施加文化氣質(zhì)和藝術(shù)調(diào)性后轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸诳臻g中產(chǎn)生”，改變千城一面的情況。

日本日宮崎清教授曾將社區(qū)營造劃分出五大要素，分別是“人”、“文”、“地”、“產(chǎn)”和“景”。其中“人”是指需要滿足居民需求；“文”和“地”是指歷史文化和地域；“產(chǎn)”是指產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟經(jīng)營活動；“景”是中社區(qū)公共空間和生活的經(jīng)營。

以此作為參考機制，文化藝術(shù)的介入需要涵蓋考慮這五個方面。在“人”的層面上，利用藝術(shù)創(chuàng)作中的居民互助機制激發(fā)居民的集體意識，藝術(shù)家和居民的身份交互重疊，這種以藝術(shù)作為手段的有意識引導(dǎo)藝術(shù)參與措施，能夠?qū)⒕用窦{入社區(qū)運作體系中，實現(xiàn)和滿足居民在公共事務(wù)中的自我行為?！拔摹?、“地”和“景”三方面則是直觀的表示為藝術(shù)文化的核心創(chuàng)作更多是在“延續(xù)”的背景下重塑原鄉(xiāng)地域風(fēng)貌和人文景觀。重塑并不是完全的復(fù)制，而是在文化根源不變的基礎(chǔ)上，新創(chuàng)作產(chǎn)物同樣具有強烈的地方獨特性，兼具時代美學(xué)和場域特征。同時，藝術(shù)化的復(fù)興生活場景，將會使得改善后的社區(qū)更具情感代入性。而產(chǎn)業(yè)層面，藝術(shù)文化同樣可以作為途徑之一，帶動經(jīng)濟發(fā)展。臺灣臺南市土溝社區(qū)復(fù)興案例中，當(dāng)?shù)鼐用窈驼盟囆g(shù)踩街、祭祀活動和宗教文化作為拉動旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契機，廢棄的豬舍被改造為小型買賣市集，但依舊維持原始豬舍規(guī)劃格局，在保留這種文化趣味性的基礎(chǔ)上也達(dá)到銷售目的。經(jīng)濟問題作為在棚戶區(qū)改善設(shè)計中的至關(guān)重要的一環(huán)，當(dāng)嘗試用非唯一經(jīng)濟指標(biāo)衡量的其他途徑介入時，社區(qū)營造的意義就變的尤為重要。

（二）交往理性中的居民共建

交往理性是現(xiàn)代主義理性思想的三大流派之一，德國哲學(xué)家哈貝馬斯提出交往理性的最大特征即為不僅關(guān)注主體和客體之間的平衡關(guān)系，更考量主體之間的理性關(guān)系。除此之外的另外兩大流派分別是工具理性和有限理性。

在城市設(shè)計的領(lǐng)域，工具理性是基于定量描述的規(guī)劃方法，模擬各種經(jīng)濟分析產(chǎn)生不同方案，以最優(yōu)成果作為選擇標(biāo)準(zhǔn)，由于其評估機制和可操作性強，因而被當(dāng)下大多數(shù)國家作為城市更新中的一項重要手段，但是其過于依賴于經(jīng)濟數(shù)據(jù)和對唯一性標(biāo)準(zhǔn)的盲目追求，勢必忽視了城市更新的復(fù)雜性。有限理性的思維認(rèn)為人們的行為受到客觀條件的約束，在這一約束下，產(chǎn)生于城市規(guī)劃設(shè)計中的實踐方式是漸進(jìn)式的改善修正模式，但由于其過于關(guān)注客觀條件限制和謹(jǐn)小慎微的保守措施，常被批判為忽視了規(guī)劃師和設(shè)計師能夠做到的可能性，因此不具有主流色彩。而真正對工具理性思維發(fā)起挑戰(zhàn)的交往理性思維，融合在城市設(shè)計中其主要內(nèi)核即為溝通規(guī)劃、協(xié)作規(guī)劃和協(xié)商規(guī)劃。

在這個范疇內(nèi)考量棚戶區(qū)改善設(shè)計的社區(qū)營造，顯然需要重視作為社區(qū)主體的人群的意見和想法，以社區(qū)為指向，傾聽公眾意見，協(xié)助社區(qū)人群達(dá)成共同意見，鼓勵公眾參與社區(qū)活動和互助機制，通過對公共事物的廣泛討論從而使社區(qū)逐漸走向成熟和穩(wěn)定，在這一行為過程中，努力將市民被動參加與發(fā)展為市民自組織，重視這種自下而上的組織力量，這也是交往理性下期望看到的政府與居民共建的社區(qū)營造方式。