PPP的稅收激勵與多元監(jiān)管研究

潘華 楊碩

【摘 要】 我國PPP稅收激勵與多元監(jiān)管一直備受關(guān)注，識別稅收與監(jiān)管對政社博弈的制約有助于政策機制的合理設(shè)計。鑒于此，文章擬在有限理性條件下，通過構(gòu)建PPP博弈模型，分析政府監(jiān)管與社會資本經(jīng)營之間的策略選擇及其影響因素。研究結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠政策在引導(dǎo)社會資本合規(guī)經(jīng)營方面具有顯著效果，隨著稅收政策優(yōu)惠力度的加大，社會資本向著合規(guī)經(jīng)營方向演化的速度明顯加快，且政府監(jiān)管力度會影響到稅收優(yōu)惠政策的激勵效果。政府處罰力度與社會資本方合規(guī)經(jīng)營正相關(guān)，但力度不宜過大，公眾監(jiān)管力度對社會資本合規(guī)經(jīng)營產(chǎn)生正向影響。最后提出對策建議：通過建立稅收綜合體系，完善優(yōu)化稅收政策，加強多元監(jiān)管，引導(dǎo)PPP項目良性發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 PPP; 稅收政策; 監(jiān)管; 演化博弈

【中圖分類號】 F282 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）13-0035-06

一、引言

當前我國正處于全面深化改革攻堅階段，供給側(cè)改革在加強需求管理的同時彌補了供給不足的短板，而PPP模式作為推進供給側(cè)的重要手段，能夠進一步加快政府職能轉(zhuǎn)變，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，防控政府債務(wù)風(fēng)險。截至2018年4月底，納入全國PPP綜合信息平臺項目庫的PPP項目達7 226個，總投資高達11.3萬億元人民幣，但目前項目落地難卻成了阻礙PPP模式健康發(fā)展的一大因素。

一方面，由于項目未來經(jīng)營的不確定性較大，地方政府契約精神不足，加上PPP模式頂層設(shè)計的不完善，使得社會資本雖有參與項目意愿，但仍面臨諸多進入障礙?？掠澜ǖ萚1]通過實證問卷調(diào)查社會資本的綜合評價表明：對于包括政府投資補助、政府對融資協(xié)助在內(nèi)的七項激勵社會資本參與PPP項目的措施中，稅收政策支持的激勵性最高。因此，探討研究PPP項目的稅收政策問題，著眼于以稅收優(yōu)化助力PPP項目發(fā)展，對于吸引社會資本參與PPP項目具有重要意義。

另一方面，基于PPP項目提供社會公共產(chǎn)品或服務(wù)、周期長、資金占用量大等特點，業(yè)內(nèi)人士不免質(zhì)疑政府監(jiān)管方案的實施能否發(fā)揮應(yīng)有的作用?？紤]到在項目長時期的建設(shè)經(jīng)營過程中，社會資本存在由于前期判斷有誤導(dǎo)致盈利難以達到預(yù)期水平的風(fēng)險。在此情況下，一旦監(jiān)管不力，社會資本便有選擇違規(guī)經(jīng)營的可能性，而最終利益受損的將會是社會公眾。因此，政府應(yīng)在履約監(jiān)管和行政監(jiān)管中實現(xiàn)對PPP項目的依法科學(xué)合理監(jiān)管[2]。PPP在我國仍有著廣闊發(fā)展空間，完善政府監(jiān)管措施是實現(xiàn)PPP項目良性發(fā)展的重要保障。

二、相關(guān)文獻綜述

PPP項目的激勵與約束機制一直是學(xué)界研究的熱點。國外學(xué)者主要提出了以下觀點：Schmidt[3]認為，有效的信息溝通和適當?shù)募顧C制有利于產(chǎn)生協(xié)同作用，推動PPP項目完成。Robinson[4]認為，采用民主決策的方式有利于產(chǎn)生良好的激勵效用，因此有關(guān)于PPP項目的收入分配、稅收以及其他政策問題均應(yīng)采用民主投票的方式確定。Tserng et al.[5]從新制度經(jīng)濟學(xué)的角度分析了不同影響因素對于PPP項目的激勵作用。關(guān)于激勵與約束機制的適用性問題，Hartt[6]認為，如果項目完成質(zhì)量難以度量，那么采取PPP模式時應(yīng)當主動考慮質(zhì)量要求較為寬松的項目，因為該選擇將有利于提高項目完成的效率且易于對其實施相應(yīng)的監(jiān)管?？傮w而言，國外學(xué)者的研究肯定了財政的激勵機制是PPP項目順利實施的重要驅(qū)動因素。

國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中于：（1）激勵約束機制的必要性問題。姜愛華等[7]從融合項目參與方的利益目標、激發(fā)項目承接企業(yè)創(chuàng)新性以及對于增強政府公信力三個方面回答了該問題。張鳳先等[8]分析了社會資本在醫(yī)療PPP項目中的參與度問題，提出政府應(yīng)當允許社會資本通過PPP模式進入醫(yī)院核心服務(wù)，并應(yīng)當給予較高程度的保障，若政府參與度降低將導(dǎo)致社會參與度降低，公益性和供給效率將難以得到保障，繼而公眾利益將會受到損失。胡振華等[9]認為，引入監(jiān)管機制的激勵約束機制是實現(xiàn)最優(yōu)穩(wěn)定均衡策略的必要參數(shù)。（2）如何建立合理的PPP項目調(diào)價機制及補償方案，以激勵更多的社會資本參與到PPP項目中。吳孝靈等[10]通過借鑒Stackelberg模型得出了PPP項目政府補償?shù)膬?yōu)化方案。杜楊等[11]則在前者的基礎(chǔ)上進一步考慮了博弈雙方風(fēng)險偏好對該補償機制的影響。（3）相關(guān)要素對激勵效用所產(chǎn)生的影響。王穎林等[12]基于投資方的投機行為，得出激勵和懲罰的增加并不總是促使投資方向高努力策略轉(zhuǎn)變，提出應(yīng)當在考慮風(fēng)險偏好的前提下制定合理的獎懲制度。孫德梅等[13]提出應(yīng)關(guān)注于稅收激勵作用，并且強調(diào)政府的稅收激勵政策應(yīng)遵循適度原則。戈岐明等[14]闡述了PPP項目的稅收激勵機理并提出鼓勵社會資本參與的同時應(yīng)注意平衡對政府稅收征管的不利影響。

綜合而言，之前的研究熱點多集中于激勵機制，而監(jiān)管方面的研究稍顯不足。考慮到激勵機制注重于提高社會資本的參與度，而監(jiān)管約束是加強項目完成質(zhì)量的關(guān)鍵所在，因此值得加強構(gòu)建系統(tǒng)性的激勵約束機制問題研究。此外，考慮到PPP項目與現(xiàn)行稅收制度難以套嵌的問題，加之稅收優(yōu)惠政策對于社會資本進入PPP項目的強激勵效用，因此有必要對PPP項目的稅收激勵方式進行探討。而現(xiàn)有關(guān)于PPP項目稅收問題的研究主要停留在定性方面[15-16]，存在表面化缺陷，且提出的政策建議多具有碎片化特征。因此，應(yīng)當對于該問題進行量化研究，進一步驗證完整且配套的稅收激勵政策的設(shè)計對于PPP模式的推進所具有的重大作用。

本文嘗試引入演化博弈論構(gòu)建監(jiān)管方政府與運營方社會資本之間的博弈模型，分析了稅收優(yōu)惠政策對于社會資本經(jīng)營策略選擇的激勵作用，并加入了監(jiān)管約束，監(jiān)管約束包括政府對社會資本的監(jiān)管約束和公眾對政府的監(jiān)管兩層含義。所以本文主要是考察稅收激勵對社會資本行為的影響、政府監(jiān)管對社會資本的影響、公眾監(jiān)管對政府的影響。

三、博弈模型與求解

（一）問題描述與博弈模型

博弈雙方是作為運營方的社會資本和監(jiān)管方的政府。為分析雙方通過模仿學(xué)習(xí)趨于演化穩(wěn)定策略的動態(tài)過程，分析演化博弈的均衡點及其穩(wěn)定性，假設(shè)博弈雙方非完全理性，即博弈方不可能一開始就找到最優(yōu)策略以及最優(yōu)均衡點;博弈雙方信息非完全對稱，即一方的策略對另一方而言是非公開的;嚴格監(jiān)管時，違規(guī)經(jīng)營行為一定被監(jiān)管部門查處;而寬松監(jiān)管時，違規(guī)經(jīng)營行為有可能被媒體曝光。依據(jù)社會資本違規(guī)概率的大小來測度其道德風(fēng)險，用嚴格監(jiān)管的概率來測度政府監(jiān)管水平，構(gòu)建政府與社會資本之間的博弈模型，用來說明社會資本在運行PPP項目時的違規(guī)風(fēng)險和政府監(jiān)管力度之間的傳導(dǎo)機制，在隨機核查、隨機合規(guī)經(jīng)營、核查成本不可忽略和信息不對稱的情況下，考察政府針對PPP項目采取的稅收政策和監(jiān)管政策是否能夠發(fā)揮稅收激勵和監(jiān)管約束的效果。

政府為了推廣PPP項目，對項目實施稅收激勵，同時對PPP又具有監(jiān)督管理的職能。在社會資本與政府之間的博弈中，社會資本的策略選擇空間：合規(guī)經(jīng)營和違規(guī)經(jīng)營，社會資本選擇兩種策略的概率分別為x和1-x，這一信息對政府來說并不是公開的。政府的策略選擇空間：嚴格監(jiān)管和寬松監(jiān)管，政府選擇這兩種策略的概率分別為y和1-y，這一信息對社會資本來說并不是公開的。下面給出該博弈過程中涉及到的變量，并給出相應(yīng)的解釋。

1.政府。如果政府選擇嚴格監(jiān)管策略，政府因為工作的積極而得到社會認可，所以可以得到正向激勵效用，記作SH。嚴格監(jiān)管需要政府支出的監(jiān)管成本記作WH。政府采取嚴格監(jiān)管策略，如果社會資本違規(guī)經(jīng)營一定會被發(fā)現(xiàn)，對企業(yè)采取懲罰措施，懲罰力度記作F;如果政府選擇寬松監(jiān)管策略。寬松監(jiān)管政府支出的監(jiān)管成本記作WL，其中，WH>WL。如果社會資本是合規(guī)經(jīng)營，那么政府除了成本沒有其他收益或者損失。如果社會資本是違規(guī)經(jīng)營，且政府的監(jiān)管不到位導(dǎo)致社會資本的違規(guī)經(jīng)營行為被媒體曝光時，將造成政府的公眾信任損失（Z）。而政府寬松監(jiān)管策略時發(fā)現(xiàn)社會資本違規(guī)的概率記作θ。

2.社會資本。如果社會資本選擇合規(guī)經(jīng)營策略，可以獲得合規(guī)經(jīng)營收益記作M，需要支付的合規(guī)經(jīng)營成本記作CH。享受到政府給予的稅收優(yōu)惠記作T;如果政府選擇寬松監(jiān)管策略，享受到政府給予的稅收優(yōu)惠記作αT，如果社會資本選擇違規(guī)經(jīng)營策略。可以獲得違規(guī)經(jīng)營收益記作N，需要支付的違規(guī)經(jīng)營成本記作CL。如果政府選擇嚴格監(jiān)管策略，會發(fā)現(xiàn)社會資本的違規(guī)經(jīng)營行為，對其實施懲罰措施記作F。如果政府選擇寬松監(jiān)管策略，發(fā)現(xiàn)社會資本違規(guī)行為的概率記作θ。其中MCL，0<α<1，0<θ<1。

依據(jù)以上變量假設(shè)，給出政府和社會資本在不同策略選擇下所有可能的收益大小。

如果政府選擇嚴格監(jiān)管策略，社會資本選擇合規(guī)經(jīng)營策略，可以得到政府的收益函數(shù)π ?=SH-WH和社會資本收益函數(shù)π ?=M-CH+T;

如果政府選擇寬松監(jiān)管策略，社會資本選擇合規(guī)經(jīng)營策略，可以得到政府的收益函數(shù)π ?=SL-WL和社會資本收益函數(shù)π ?=M-CH+αT;

如果政府選擇嚴格監(jiān)管策略，社會資本選擇違規(guī)經(jīng)營策略，可以得到政府的收益函數(shù)π ?=SH+F-WH和社會資本收益函數(shù)π ?=N-CL-F;

如果政府選擇寬松監(jiān)管策略，社會資本選擇違規(guī)經(jīng)營策略，可以得到政府的收益函數(shù)π ?=SL-WL+θF-（Z）（1-θ）和社會資本收益函數(shù)π ?=N-CL-θF。

通過以上四種情況分析，得到政府與社會資本之間博弈的收益矩陣（見表1）。

（二）博弈均衡求解

非完全理性條件下，每次政府和社會資本博弈時，社會資本采用合規(guī)經(jīng)營策略的概率是x，采用違規(guī)經(jīng)營策略的概率是1-x;政府采用嚴格監(jiān)管策略的概率是y，采用寬松監(jiān)管策略的概率是1-y?？梢缘玫缴鐣Y本的復(fù)制子動態(tài)方程為：

F（x）=dx/dt=x（1-x）[y（π ?-π ?）+（1-y）（π ?-π ?）] ?（9）

令F（x）=0可解得：x1*=0，x2*=1，y*=（π ?-π ?）/[（π ?-π ?）-（π ?+π ?）]。

同理，可以得到政府的復(fù)制子動態(tài)方程為：

F（y）=dy/dt=y（1-y）[x（π ?-π ?）+（1-x）（π ?-π ?）] ? （10）

令F（y）=0，可得：y1*=0，y2*=1，x*=（π ?-π ?）/[（π ?-π ?）-（π ?+π ?）]。

聯(lián)立方程9和方程10，得到5個動態(tài)平衡點，分別是（0，0）（0，1）（1，0）（1，1）（x*，y*）。根據(jù)政府與社會資本系統(tǒng)對應(yīng)的雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性，分析該系統(tǒng)在這些動態(tài)系統(tǒng)平衡點的局部穩(wěn)定性。利用方程9和方程10解出平衡點（x=0，y=0）處矩陣行列式和跡的符號：

J的行列式為：

（π ?-π ?）（π ?-π ?）>0 ? ? （11）

J的跡為：

（π ?-π ?）+（π ?-π ?）<0 ? ?（12）

同理，解出在其他四個平衡點：（x=1，y=0）（x=0，y=1）（x=1，y=1）（x=x*，y=y*）處行列式和跡的符號，進而得出演化博弈穩(wěn)定性分析結(jié)果（見表2）。

根據(jù)上述雅克比矩陣的穩(wěn)定性分析，得到演化博弈動態(tài)過程相位圖（見圖1）。從相位圖中發(fā)現(xiàn)：在政府與社會資本的動態(tài)博弈過程中，G是鞍點，M（1，1）和O（0，0）是演化穩(wěn)定均衡點（ESS），Z（0，1）和H（1，0）是不穩(wěn)定點，在OZGH內(nèi)該演化博弈收斂于O（0，0），表示當政府趨近于寬松監(jiān)管時，社會資本會趨向于違規(guī)經(jīng)營以獲取更多的收益;在ZGHM內(nèi)該演化博弈收斂于M（1，1），表示當政府趨近于嚴格監(jiān)管時，社會資本會趨向于合規(guī)經(jīng)營。鞍點G處表示社會資本以x*的概率選擇合規(guī)經(jīng)營并穩(wěn)定不變，政府以y*的概率選擇嚴格監(jiān)管策略并穩(wěn)定不變。只有其中一方采用策略的概率發(fā)生變化，另一方采用策略的概率才隨之變化，系統(tǒng)進入OZGH區(qū)域與ZGHM區(qū)域中的某一區(qū)域，收斂于演化穩(wěn)定均衡點M或O。從PPP項目健康持續(xù)發(fā)展的角度來看，目的是使系統(tǒng)以更大的可能收斂于（1，1），即演化穩(wěn)定策略是（合規(guī)經(jīng)營，嚴格監(jiān)管），所以希望盡可能增大區(qū)域ZGHM的面積，減小區(qū)域OZGH的面積。

四、數(shù)值仿真

為了直觀展示政府稅收激勵與監(jiān)管約束政策對博弈雙方的影響，本文使用Matlab 2014a軟件作為數(shù)值仿真的工具，對影響社會資本和政府策略選擇的參數(shù)變化和演化路徑進行仿真。在不違背前述博弈模型部分對相關(guān)參數(shù)約束的前提下，對部分參數(shù)的初始值設(shè)定如下：M=2，N=2.5，CH=1.5，CL=1.3，F(xiàn)=2，α=0.5，θ=0.3，SH=2，SL=1.8，WH=1.5，WL=0.5，Z=1.8。

（一）稅收激勵對社會資本策略選擇影響的演化路徑

為了考察社會資本策略選擇的變化，將政府監(jiān)管策略確定為y=0.5，而x的取值是0.5。政府稅收激勵政策的取值分別為T=0，T=0.5，T=1，利用軟件模擬社會資本的演化路徑，可以得到圖2。

圖2中演示政府選擇嚴格監(jiān)管策略的概率為y=0.5，社會資本初始選擇合規(guī)經(jīng)營策略概率0.5的演化路徑。從圖2中可以看出，當沒有稅收激勵政策，T=0時，社會資本雖然開始有一定意愿合規(guī)經(jīng)營，但是經(jīng)過多次博弈之后，會逐漸向選擇違規(guī)經(jīng)營方向演化。當政府開始實施稅收激勵政策，T=0.5時，經(jīng)過多次博弈之后，社會資本會向著選擇合規(guī)經(jīng)營方向演化，這說明稅收激勵政策有助于社會資本合規(guī)經(jīng)營。如果繼續(xù)提高稅收激勵政策的力度，T=1時，社會資本向著選擇合規(guī)經(jīng)營方向演化的速度明顯加快，這說明稅收政策在引導(dǎo)私營企業(yè)合規(guī)經(jīng)營方面具有顯著效果。

再將政府監(jiān)管策略選擇確定為y=0.2，其他參數(shù)不變，考察稅收激勵政策對社會資本的演化路徑影響，利用軟件模擬可以得到圖3。

圖3中演示社會資本選擇合規(guī)經(jīng)營策略的概率為x=0.5，政府初始選擇嚴格監(jiān)管策略概率為0.2時的演化路徑。在圖3中可以看出，當政府給予了社會資本稅收激勵政策，即T=0.5時，而對社會資本不采取一定力度的監(jiān)管時，社會資本仍然會向著選擇違規(guī)經(jīng)營方向演化，影響了稅收激勵政策的效果。

從圖2和圖3的對比還可以看出，在社會資本選擇合規(guī)經(jīng)營的概率穩(wěn)定的前提下，政府實施稅收優(yōu)惠政策與嚴格監(jiān)管策略相結(jié)合，對于社會資本向合規(guī)經(jīng)營方向演化具有明顯的激勵作用。從政府角度出發(fā)，相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)既應(yīng)當確保項目后期運營的合規(guī)性，同時稅務(wù)部門應(yīng)當完善PPP項目相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，從而達到博弈雙方共贏的局面。

（二）監(jiān)管約束對博弈雙方策略選擇影響的演化路徑

為了考察政府約束策略對博弈雙方演化路徑的影響，將社會資本合規(guī)經(jīng)營策略選擇定為x=0.5，政府監(jiān)管策略選擇定為y=0.5，政府稅收激勵取值為T=0.5，政府懲罰約束政策的取值分別為F=0，F(xiàn)=1，F(xiàn)=2時，利用軟件模擬可以得到圖4。政府因為監(jiān)管不力而失去的社會民眾信任等損失記作：Z=0，Z=1，Z=2時，利用軟件模擬可以得到圖5。

圖4中演示政府選擇監(jiān)管策略的概率為y=0.5，社會資本初始選擇合規(guī)經(jīng)營策略概率為0.5，稅收激勵政策取值為0.5時的演化路徑。從圖4中可以看出，F(xiàn)=0時，社會資本雖然開始有一定意愿合規(guī)經(jīng)營，但是經(jīng)過多次博弈之后，會逐漸向選擇違規(guī)經(jīng)營方向演化。當政府開始逐步增強懲罰力度，F(xiàn)=1時，經(jīng)過多次博弈之后，社會資本會向著選擇合規(guī)經(jīng)營方向演化，這說明增強懲罰力度將有助于社會資本持續(xù)選擇合規(guī)經(jīng)營。如果繼續(xù)提高懲罰的力度，F(xiàn)=2時，社會資本向著選擇合規(guī)經(jīng)營方向演化的速度明顯放緩，這說明適度的懲罰在引導(dǎo)社會資本合規(guī)經(jīng)營方面具有顯著效果，但不宜過大。

圖5中演示社會資本選擇合規(guī)經(jīng)營策略的概率為x=0.5，政府初始選擇監(jiān)管策略概率為0.5，稅收激勵政策取值為0.5時的演化路徑。從圖5中可以看出，當存在政府監(jiān)管不力的情形下，隨著民眾信任損失的提高，政府選擇嚴格監(jiān)管策略的意愿明顯增強，當信任損失達到一定程度，Z=2時，政府有效監(jiān)管策略選擇得到保障，即公眾監(jiān)管與政府約束正相關(guān)。

從圖4和圖5的對比可以看出，公眾監(jiān)管力度對政府行為產(chǎn)生正向影響，同時，政府提高懲罰力度有利于社會資本由違規(guī)經(jīng)營向合規(guī)經(jīng)營選擇的轉(zhuǎn)變。但前者需要很強的監(jiān)管力度，后者力度適度即可，過大將不利于產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。

五、結(jié)論與政策建議

根據(jù)博弈結(jié)果，本文針對PPP項目提出如下建議：

（一）優(yōu)化稅收激勵機制

完善PPP項目稅收激勵機制，應(yīng)當重點關(guān)注以下三個方面：（1）厘清PPP項目邊界是發(fā)揮稅收激勵效用的關(guān)鍵[14]。政府稅收部門在考慮相關(guān)機制時，應(yīng)當首先明確激勵機制所覆蓋的PPP項目范圍。（2）加快建立與PPP發(fā)展需要相適應(yīng)的稅收政策綜合體系。我國稅收實體法是以稅種為分類依據(jù)進行相關(guān)立法工作，這一做法雖有利于保持稅收中性原則，但導(dǎo)致PPP項目與現(xiàn)有稅收法律難以套嵌。因此，可以以合同或環(huán)節(jié)作為構(gòu)建稅收綜合體系的著手點，借鑒國外先進經(jīng)驗，建立與PPP發(fā)展需要相適應(yīng)的稅收政策綜合體系。（3）若稅收綜合體系的建立尚需時日，可優(yōu)先制定適宜的PPP稅收優(yōu)惠政策。具體而言：在項目公司組建和項目移交階段，對因采取PPP模式而導(dǎo)致的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移收入免除相關(guān)所得稅、增值稅;PPP項目地方政府付費或政府補貼這部分金額不計入應(yīng)納稅所得額，減輕企業(yè)稅負;針對增值稅進項稅額太大以及不易全額抵扣的問題，針對達到標準的大額進項稅允許按照完工百分比法，利用會計的思想，將成本與收入配比，允許提前在相應(yīng)期間抵扣，而不是一味按照稅法的思想在繳納銷項稅時抵扣，有利于企業(yè)降低前期成本，減少資金成本的問題。

（二）健全監(jiān)管機制方面

健全監(jiān)管機制對于PPP項目的良性發(fā)展尤其重要。對此，本文從以下三個方面提出建議：（1）在政府契約精神得到保障的前提下，成立專門的PPP監(jiān)管部門，依法對PPP項目進行監(jiān)督，為PPP項目的發(fā)展提供良好的市場環(huán)境。（2）實施嚴格的政府監(jiān)管，將政府的嚴格監(jiān)管與稅收優(yōu)惠搭配實施，剛?cè)岵偈股鐣Y本更傾向于合規(guī)經(jīng)營，有利于形成政府與社會資本的雙贏。（3）政府在嚴格監(jiān)管查出問題后采取適度的處罰力度即可正向激勵社會資本的合規(guī)經(jīng)營行為，同時也降低政府監(jiān)管成本，有利于樹立政府良好執(zhí)法形象。

（三）公眾監(jiān)管方面

作為PPP項目中產(chǎn)品或服務(wù)的接受一方，公眾監(jiān)管對PPP項目的規(guī)范運行以及績效提升有著重要的意義，而公眾監(jiān)管包括加強公眾對政府部門的監(jiān)督力度以及對社會資本提供的服務(wù)進行監(jiān)管兩個方面。

加強公眾對政府部門的監(jiān)督力度，更有利于政府實施嚴格監(jiān)管。具體而言，為了加大公眾的監(jiān)管力度，可以借助現(xiàn)代信息技術(shù)，構(gòu)建公眾監(jiān)管信息平臺，為公眾監(jiān)督政府提供便利，公眾通過實名注冊后可以在平臺上匿名發(fā)帖提出對政府的監(jiān)管建議，甚至對政府的監(jiān)管不當行為進行舉報，從而加大公眾對政府的監(jiān)管力度。實名注冊是為了防止一些人借助平臺散布謠言，混淆視聽，發(fā)布與事實不符的帖子。匿名發(fā)帖是為了保護舉報人的人身安全，避免公眾因害怕報復(fù)而不敢發(fā)聲，平臺實名注冊的相關(guān)數(shù)據(jù)信息交由與政府無關(guān)聯(lián)的第三方企業(yè)進行維護，這樣可以避免監(jiān)管信息平臺實際由政府操控。

加強公眾對社會資本提供服務(wù)的監(jiān)管，需要PPP項目信息的進一步公開，加強信息分享，還需要構(gòu)建PPP項目專門的意見反饋平臺，以便公眾監(jiān)管。對于公眾監(jiān)管對社會資本服務(wù)的博弈行為，則將在今后的研究中做出進一步探討。

【參考文獻】

[1] 柯永建，王守清，陳炳權(quán).激勵私營部門參與基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的措施[J].清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2009（9）：48-51.

[2] 王守清，劉婷.PPP項目監(jiān)管：國內(nèi)外經(jīng)驗和政策建議[J].地方財政研究，2014（9）：7-13.

[3] SCHMIDT E K.Research management and policy：incentives and obstacles to a better public-private interaction[J].International Journal of Public Sector Management，2008，21（6）：623-636.

[4] ROBINSON B.Paying the proper price to manage pisk balance sheet[M].MCB University Press，2001：5-6.

[5] TSERNG H P，RUSSELL J S，CHING-WEN HSU，et al.Analyzing the role of national ppp units in promoting ppps：using new institutional economics and a case study[J].Journal of Construction Engineering and Management，2012，138（2）：242-249.

[6] HART，OLIVER.Incomplete contracts and public ownership：remarks and an application to public-private partnership[J].Economic Journal，2003，113（486）：69-76.

[7] 姜愛華，劉家豪.PPP項目實施過程中的財政激勵約束機制研究[J].煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，30（4）：100-107.

[8] 張鳳先，郝生躍.社會資本在醫(yī)院PPP中參與度的演化博弈研究[J].工程管理學(xué)報，2016，30（4）：79-84.

[9] 胡振華，劉景月，周孔凝.基于演化博弈的PPP項目公司合作機制研究 [J].商業(yè)研究，2016（7）：9-17.

[10] 吳孝靈，周晶，彭以忱，等.基于公私博弈的PPP項目政府補償機制研究[J].中國管理科學(xué)，2013（21）：198-204.

[11] 杜楊，豐景春.考慮風(fēng)險偏好的Stackelberg博弈模型及其在PPP項目中的數(shù)值求解[J].華僑大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2015，36（4）：472-477.

[12] 王穎林，劉繼才，賴芨宇.基于投資方投機行為的PPP項目激勵機制博弈研究[J].管理工程學(xué)報，2016，30（2）：223-232.

[13] 孫德梅，吳豐，康偉.基于演化博弈的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP 模式穩(wěn)定性分析[J].哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報，2017，38（12）：1977-1984.

[14] 戈岐明，孔繁成.基礎(chǔ)設(shè)施公司合作（PPP）模式的稅收激勵研究[J].經(jīng)濟縱橫，2017（3）：119-123.

[15] 溫來成，王濤.PPP特許經(jīng)營項目稅收支持政策研究[J].稅務(wù)研究，2016，380（9）：10-15.

[16] 武彥民，岳凱.我國PPP項目稅收支持政策：現(xiàn)狀與完善[J].稅務(wù)研究，2016，380（9）：25-29.