《孫沔朱壽隆等四人龍隱巖題記》石刻史實釋證

冼冬寧

在廣西桂林龍隱巖中有一石刻，上刻：“孫沔、朱壽隆、胡揆、陳欽明同游，皇祐癸巳二月”字。

孫沔、朱壽隆、胡揆、陳欽明四人，皆為北宋官員，但并不為大多數(shù)人所熟知。往來游客觀者，都只將目光放在石刻本身，而非對其史實。該石刻雖先后被《中國西南地區(qū)歷代石刻匯編》、[1]《桂林石刻總集輯?！穂2]兩書著錄，惜皆未得作詳細研究。故本文擬對碑刻中四人同游之契機略作釋證。

四人同游之題刻時間是皇祐癸巳二月，當為北宋皇祐五年（1053）二月無疑。題刻地點所在地桂林，在當時稱為桂州，亦為州治所在。李昌憲先生所著《中國行政區(qū)劃通史·宋西夏卷》[3]曾有詳細梳理。那么四人因何會在皇祐五年同聚桂州，須分別考索。

孫沔，字符規(guī)，會稽山陰人。北宋天禧三年（1019）舉進士。仁宗（1023-1063年在位）時，歷工部員外郎、提點兩浙路刑獄公事、湖南江西安撫使、廣南東西路安撫使、樞密副使等，以禮部侍郎致仕。英宗（1064-1067）時起知延州，道得疾而薨。據(jù)畢仲游代范純禮所作的《孫威敏公沔神道碑》記載：“皇祐四年（1052），廣源蠻儂智高反，陷邕管，連陷緣江九郡，掠廣州，官軍數(shù)敗，中書不時以聞……遂還公以為湖南江西安撫使。智高既掠廣州，移兵北首，欲度嶺。江湖以南皆驚，人心洶洶。公聞，乃檄江西、湖南，令極辦營宇，犒賞大軍，且至人遂安不搖。智高亦不敢度嶺。行至鼎州，詔以公為廣南東西路安撫使，而以樞密副使狄公青為宣撫使?！盵4]由此可知，皇祐四年，孫沔因儂智高一事，曾被派往嶺南。又《續(xù)資治通鑒長編》（以下簡稱《長編》）記載仁宗皇祐四年八月辛卯：“改新知秦州孫沔為荊湖南路、江南西路安撫使，內(nèi)園使、陵州團練使、入內(nèi)押班石全斌副之?！盵5]又載，皇祐四年九月癸亥：“楊畋、曹修經(jīng)制蠻事，既無功，改命孫沔及余靖等”。[6]孫沔奉詔后，應是在當年便已進入廣西。從皇祐五年正月 “丁未，詔廣南西路轉運司移文止交趾助兵，從狄青請也。狄青合孫沔、余靖兩將之兵，自桂州次賓州”[7]記載看，皇祐五年初，孫沔即在桂州。更為直接的證據(jù)則是，在皇祐五年二月乙酉：“廣南東西湖南江西路安撫使、樞密直學士、右諫議大夫孫沔知桂州”[8]的記載。同年四月庚辰，“樞密直學士給事中孫沔還自嶺南”，[9]才回到朝中。因此，可證，皇祐五年二月，孫沔即在桂州。

朱壽隆，字仲山，密州諸城人，以蔭知九隴縣，后知宿州，擢提點廣西刑獄，歷鹽鐵度支判官、夔路轉運使、京東轉運使等。據(jù)《長編》皇祐四年六月庚子記載：“知宿州司門員外郎朱壽隆提點廣南西路刑獄?！盵10]而《宋史·朱壽隆傳》也證實了這點：“擢提點廣西刑獄?！盵11]在皇祐五年四月甲戌：“廣南西路轉運使孫抗、轉運判官宋咸、提點刑獄朱壽隆、同提點刑獄高惟和、廣南東路轉運使元絳、提點刑獄鮑軻、荊湖南路轉運判官李章、提點刑獄李肅之、同提點刑獄柳涉，以邕州平并遷官。”[12]可知，朱壽隆在皇祐五年四月前仍在廣南西路提點刑獄任上。據(jù)《長編》，神宗元豐三年（1080）六月己未，“詔廣南西路提點刑獄司依舊置治所于桂州。初欲遷于象州故也”，[13]可知皇祐時廣南西路提點刑獄治所就在桂州。因此，提點廣西刑獄的朱壽隆，應常在桂州。再看《宋史》記載：“狄青討賊，欲殺裨將不用命者數(shù)人，壽隆極論罪不當死，孫沔在坐曰：‘儂賊害民萬計，此何足惜?！瘔勐≡唬骸鯉熤畞?，以除民害，顧可效賊為暴邪?！喔衅溲远??！盵14]狄青欲殺之裨將即陳曙以及被牽涉其中的諸將，因為皇祐五年正月丁未，陳曙私自以步兵八千犯賊，大敗于昆侖關下，“己酉晨會，諸將堂上揖曙起，并召用等三十二人，按所以敗亡狀，驅出軍門斬之。沔、靖相顧愕然”。[15]狄青為平儂智高之亂的主帥，而孫沔與余靖是當時輔佐平定之人，朱壽隆在皇祐五年正月能和狄青、孫沔討論不聽令裨將處置之事，證明當時三人同處一地，那么朱壽隆與孫沔同游，不足為奇。

胡揆，字少卿，曾知襄州，通判桂州軍州事，遷都官員外郎，官至太常少卿。以往研究涉及胡揆，大多援引劉敞《公是集》卷三十《屯田員外郎胡揆除都官員外郎》的記載，以說明他曾經(jīng)在通州知軍州事。其中有載：“朝廷鎮(zhèn)撫四夷，以綏中國，貴于息民，而不務佳兵，故常敕邊吏毋邀奇功。五嶺已南，蠻夷雜居，其俗剽悍，尤為易動。而桂州，一都會也。前通州軍州事、尚書屯田員外郎胡揆，承用詔旨，悉心疆事，終揆之任，恬然無虞，亦可謂善吏，能宣明威信者矣。夫守邊之患，常在見小利不達大體，以侵迫驅奪之為，故至大亂，貽憂吾民，則若揆者，不可以不賞也。稍增其秩，以示褒寵?！?。[16]不少版本均用此說法。[17]但仔細推敲，似有所不妥：其一，若按全文上下語境，在提及“而桂州，一都會也”之后毫無轉折便提及通州，顯得突兀不通；其二，按常理而言，不會有“前通州軍州事”這一官職名稱，如果胡揆真的在通州知軍州事，應當寫作“前知通州軍州事”。檢核不同文獻版本，在呂祖謙《宋文鑒》中所收錄劉敞《屯田員外郎胡揆除都官員外郎》中，明確記曰：“而桂州，一都會也。前通判軍州事、尚書屯田員外郎胡揆，承用詔旨，悉心疆事，終揆之任，恬然無虞，亦可謂善吏，能宣明威信者矣。”[18]同樣，在《四庫提要著錄叢書》所收錄的《劉原父公是先生集不分卷》中的記載也采用了“前通判軍州事”的說法。[19]綜上可知，正確說法應為“前通判軍州事”，流傳的“通州軍州事”的說法應當是在抄刻過程中產(chǎn)生的謬誤。而劉敞在至和元年（1054）九月甲子乃為知制誥：“起居舍人、直集賢院、同修起居注吳奎為兵部員外郎，太子中允、直集賢院同修起居注劉敞，并知制誥，仍以敞為右正言。”[20]劉敞所作誥《屯田員外郎胡揆除都官員外郎》雖寫于至和元年后，但文中所提及的“前通判軍州事”一職應當發(fā)生在至和元年以前，且相隔時間不久。因此，胡揆通判桂州軍州事，很有可能就在皇祐年間，但具體的時間，未有足夠史料可推。

至于陳欽明，史料記載甚少，但關于他在桂州之事，卻在《長編》中找到蛛絲馬跡?；实v五年三月乙卯：“試特奏名進士及廣南進士。又試諸科特奏名。遣中使陳欽明賜交趾李德政器幣。初，德政欲遣兵助討賊，既不許，賊平，特賜之?！盵21]而賊，指的就是儂智高等造反之人。因為《長編》皇祐四年十二月戊子條記載：“狄青奏：李德政聲言將步兵五萬、騎一千赴援，此非情實，且假兵于外，以除內(nèi)宼，非我利也。以一智高橫蹂二廣，力不能討，乃假蠻夷兵，蠻夷貪得忘義，因而啟亂，何以御之，愿罷交趾兵勿用，且檄靖無通交趾使，朝廷卒用青計策?！盵22]即是說，交趾李德政聲稱要將兵五萬輔助宋廷平定儂智高之亂，狄青反對，認為不應該由外人干涉自國軍務。因此，宋廷反對李德政出兵，卻在儂智高之亂平定之后，派遣陳欽明去賞賜李德政器幣。而平儂智高亂，應該是在皇祐五年正月戊午，狄青敗其于昆侖關外歸仁鋪：“智高夜縱火燒城遁，由合江入大理國”。[23]《長編》所載時間，應是當時的實際賜予時間，因此從派遣行程與時間而言，陳欽明在二月應在邕、桂一帶，才能在三月時抵達交趾代表朝廷賞賜李德政。

綜上所述可知，約皇祐五年二月，孫沔知桂州，朱壽隆提點廣西刑獄，胡揆通判桂州軍州事，陳欽明為中使因受命賜李德政器幣而經(jīng)桂州。四人同游龍隱洞，而有所見的題刻。

注釋

[1] 重慶市博物館編：《中國西南地區(qū)歷代石刻匯編》第九冊《廣西桂林卷》，天津古籍出版社，第27頁，1998。

[2] 杜海軍輯校：《桂林石刻總集輯校》上冊，中華書局，第36頁，2013。

[3] 李昌憲：《中國行政區(qū)劃通史·宋西夏卷》，復旦大學出版社，第87-88頁，2007。

[4] 杜大珪：《名臣碑傳琬琰集》上卷二十三，《宋史資料萃編》第二輯《名臣碑傳琬琰集》第一冊，文海出版社，第363-366頁，1969。

[5] 《續(xù)資治通鑒長編》卷173皇祐四年八月辛卯條，中華書局，第4168頁，2004。

[6] 《續(xù)資治通鑒長編》卷173皇祐四年九月癸亥條，第4174頁。

[7][15] 《續(xù)資治通鑒長編》卷174皇祐五年正月丁未條，第4190頁。

[8] 《續(xù)資治通鑒長編》卷174皇祐五年二月乙酉條，第4199頁。

[9] 《續(xù)資治通鑒長編》卷174皇祐五年四月庚辰條，第4205頁。

[10] 《續(xù)資治通鑒長編》卷173皇祐四年六月庚子條，第4154頁。

[11] 《宋史》卷333之列傳92朱壽隆，中華書局，第10712頁，1977。

[12] 《續(xù)資治通鑒長編》卷173皇祐五年四月甲戌條，第4204頁。

[13] 《續(xù)資治通鑒長編》卷305元豐三年六月己未條，第7431頁。

[14] 《宋史》卷333之列傳92朱壽隆，中華書局，第10713頁，1977。

[16] 劉敞：《公是集》卷三十，商務印書館，第358頁，1937。

[17] 參見：《叢書集成初編》（1899-1906），中華書局，第358頁，1985；《景印文淵閣四庫全書》集部34，臺灣商務印書館，1986。

[18] 呂祖謙：《大宋文鑒》卷38《屯田員外郎胡揆除都官員外郎》，《古籍珍本叢刊》第53冊（北京市文物局圖書資料中心編），北京燕山出版社，第248-249頁，2012。

[19] 劉敞：《公是集》之誥，《屯田員外郎胡揆除都官員外郎》，《四庫提要著錄叢書》集部044，北京出版社，2010。

[20] 《續(xù)資治通鑒長編》卷177至和元年九月甲子條，第4279頁。

[21] 《續(xù)資治通鑒長編》卷174皇祐五年三月乙卯條，第4202頁。

[22] 《續(xù)資治通鑒長編》卷173皇祐四年十二月戊子條，第4183頁。

[23] 《續(xù)資治通鑒長編》卷174皇祐五年正月丁巳條，第4192頁。